Jag vet att många tycker att det är bra med Nh. Och det är det säkert om man har en person som kan utöva det ordentligt.

en jag känner bad en man som höll på med NH, speciellt tömkörning att komma och titta på hennes 8-åriga sto. Detta stoet hade inte blivit riden på 4 år och bara stått i stallet. hon hade blivit longerad men inte riden. hon var ett diplomsto och såldes till min bekanta som avelssto.
Detta stoet var rätt ilsket men gav väldigt fina föl.



han kom och tömkörde henne för att så småningom hjälpa oss att börja rida stoet igen. han sa att stoet inte hade någon broms. han menade att hon inte gick att kontrollera. vi bara jaja...


i alla fall. ägaren hade inte tålamodet så hon satte igång stoet själv. och nu kan vi skritta & trava i paddocken kontrollerat och även ute fast då med sällskap och lina. vi har startat med galoppen, visserligen lite snabb ibland men det har gått bra.

så NH är inte nödvändigt vid alla problem eller? ;)
om han hade fortsatt att hjälpa oss så hade vi antagligen inte ridit dett året i alla fall...



jag vill inte angripa någon med min tråd. det är bara en teori.

så vad tycker ni?? :confused:

för mej är NH något jag gör utan att tänka, det är sund och vettig hantering av hästen! jag anser inte att nh bara består av olika övningar som man bara tränar då och då, nej för mej är nh vardagsrutiner, allt från att hämta hästen i hagen till att hoppa 120...

jag tycker absolut att nh behövs därför att det ökar kunskapen om hur hästen egentligen fungerar, och med ökad kunskap följer även ökad förståelse om varför hästen gör som den gör, vilket leder till att vi blir bättre hästmänniskor som kan lösa ev problem smidigare och så att hästen förstår vad vi menar...

så mitt svar är JA NH BEHÖVS!!!! men nh är ju ett så stort område så varje hästmänniska måste nog bilda sig en egen uppfattning om vad som fungerar för just den och dess hästar... troligtvis så använder du redan ett visst mått nh i din vardagshantering av dina hästar, läs och lär mer så ska du se att det är så! :D

Jag anser inte att NH behövs.
Jag anser att det går att hantera hästen alldeles utmärkt
ändå (kolla bara in min sondotterns kedjetråd en bit ner).

Visst så får folk hålla på med NH om dom vill, men vad
jag motsäger mig emot är att det har blivit "inne att
hålla på med NH". Precis på samma sätt som det blivit
inne att rida med pessoabett och mexikansk nosgrimma. :smirk:

Helst så ska man vara djurpratare ockå, ha gått på clinic
för en känd NH-tränare (och lärt sig aaallt som finns att
lära sig på den clinicen) och man ska rida sin häst utan
bett, gärna bitless eller side pull, men ännu hellre utan
något alls. Man ska också ha en bomlös sadel för att de
vanliga sadlarna är totalt felskapta för hästen. :crazy:

Det var fördomsfullt av dig *pekpinne*

Visst finns det väldigt många som TROR att de håller på med NH idag, och "hakar på tränden"... Men det finns ju väldigt många idag som t.ex. TROR att de håller på med dressyr... :crazy:

NH är ingenting annat än att arbeta med förståelse för hästens natur, behov och instinkter. Visst finns det övningar man kan göra, men de är inte poängen! Precis som det finns dressyr övningar man kan göra, men de är inte viktiga i sig.
En duktig hästmänniska är en med "känsla" för hästar. En som kan tolka dem och veta hur man skall svara för att få det resultat man vill.
I min värl finns det alltså många som håller på med "nh" fast de inte kallar det det. :) Lika många som kallar det "nh" men som gör något helt annat... :(

Så sant , så sant.
det finns något som heter sunt förnuft, kunnande och vettig hästhantering. Detta praktiserar jag. Inte tusan funkar mina hästar bättre för att jag kallar det nh!!!!
Tycker hela nh flugan mest verkar ha uppkommit för att lura av stackars lättrogna och nybörjare på pengar.
Nu vet jag att många kommer predika motsattsen, men kan då tillägga att förr sa man att det tog ca 3 generationer för att bli en bra "hästkarl". Jag har betydligt fler generationer än så bakom mig.
(Inte för att jag kan allt, men trots allt en hel del). :devil: :devil:

NH är något man får jobba sig till det kommer inte med Posten precis.
Det hela handlar om att få tilliten och respekten till dig som människa just genom att prata på hästene egna språk.

Citat ur Hästfynd:
Men när väl hästen släppte in mig till sig var det nästan obegränsat hur mycket jag kunde be om och hon accepterade. När hon först började lita på mig och gav sig till mig, var det precis som om hon trodde att värden var trygg bara jag var där.

NH är bara ren sund förnuft i mina ögon.OM jag vill att minhäst ska gå åt höger skapar jag ett tryck åt det hållet. Jag håller kvar trycket på samma ställe.Hästen kan då antingen gå mot mitt tryck(vi säger ett pekfinger) så kommer hästen att få pekringrer på sig och ju mer hästen trycker mot mig kommer det skapas mer och mer tryck och obehag.Går hästen därimot bort från mig och mitt pekfinger så kommer trycket att släppa och hästen kommer att få det behagligt och skönt och kommer att hellre vilja stå där borta än nära mig.
Jag kan ju inte staffa häten för den kommer nära mig och försöker komma på vad det jag vill då kommer hästen inte våga prova sig fram längre.

Utan hästen får själv komma underfund med vad det jag vill att h*n ska göra.
Och i vilda flocken går hästarna på tryck av dessa slag.
När en annan häst vill få bort en häst från sig eller från en plats sätter den ett tryck på den hästen den vill få bort och den andra hästen kommer att gå bort tills trycket försvinner..

För mig finns det inget annat sätt att hantera hästar=)

Men NH är att hantera hästen på HÄSTENS språk att vi ska lära oss att förstå dom.Om du inte hanterar på hästens språk vilket språk hanterar du då på??
Människans?? ett språk inte hästen förstår sig på .!!

Men är det helt overkligt att vissa människor har det medskickat från början :confused:
Det är ju precis som du resonerar, som man blir bara trött på allt......Vaddå Jobba till sig????Tänk om man helt naturligt bara genom att vara...får hästens tillit och förtroende....

Sen så brukar en del "NHare" vara ganska bra på att hänvisa
till texter, skrivna av någon annan. :angel:

Men visst finns det duktiga NH människor, men det ska gå
att hantera en häst normalt, utan en massa lekar och trams!

Men ska jag citera något själv, så citerar jag, ja så kommer
jag såklart inte ihåg vad han heter nu bara för det.
Jur som helst För att lyckas med en "problemhäst" ska
du nog lägga ner det största jobbet på dig själv

Ja självklart finns det baturbegåvningar som bara är och alla djur bara blir lugna och harmoniska och tilliten ocg respekten finns där efter 2 minuter.
Men sedan finns det dom dom inte har det i sig och får jobba till sig för att kunan förstå hästen hur dom funkerar och så.
Jag tillhör vä den delen som har det lite i mig men inte är det så att jag kan förstå alal djur efter en kort stund.
Utan lite får jag nog jobba för att få respekten och tilliten.
Även om nästan alla djur dras till mig som om jag vore en magnet och dom djuren som sägs vara monster får jag aldrig se som odjur utan dom djuren är som små snälla hundvalpar med mig. Jag bara är.......=) Hur det kommer sig vet jag inte funderar på om det är för jag kanske utstrålar positiv energi hela tiden??

Att leka dessa lekar är nog mest för OSS att lära oss att förstå oss på djuren.
Trams att leka dessa "lekar" vet jag inte om jag kan hålla med om.
MEN man kan utöva lekarna på olika sätt bara.
När man longerar så håller man i piskan och du står något framför hästen ALLT säger STOOOOOP för hästen medans piskan som är bakom säger GÅÅÅÅ frammåt. Är det inte bättre att slänga piskan och longerlinan och få hästen att gå dit du vill ENBART på ditt kroppsskråk???
Att inte säga 2 saker samtidigt till hästen att först att gå FRAMMÅT och sedan sammtidigt bakåt är en konst.
Vi gör det omedvetet och kliar oss i huvudet varför hästen börjar att bocka helt plötsligt.
Vi tar ut veterinären för att kolla om hästen är sjuk men att istället sätta sig ner och tänka vad gör JAG för fel???
En häst gör ALDRIG fel den gör bara det du ber den om.
Antingen är du otydlig i dina signaler i vad du vill och hästen missuppfattar vad du vill eller så gör du fel men hästen gör inte fel!!!
NH är ett sätt att hantera hästen...på hästens språk=)
Och att skriva av folk som har såå rätt i det dom skiver har nog inget med att man talar hästens språk eller inte=)

Och att hantera hästen normalt???
Är det inte normalt att hantera hästen på HÄSTENS språk??
Att lära sig förstå hur djuren tänker och fungerar och jobba utefter det?
Repgrimma och westensadel är INTE NH=)
NH är sättet du hanerar hästen på inte dess utrustning du har på den=)))
JAg kan tala hästens språk även om hästen har en "vanlig" grimma och grimskaft och en dressyrsadel på sig.

och visst håller jag med om det du säger.

För att lyckas med en "problemhäst" ska
du nog lägga ner det största jobbet på dig själv

För det första finns det inga problemhästar i mina ögon dom hästarna är bara felhanterade och är förvirrade och vet inte vad dom ska göra och skriker på HJÄLP genom att just stegra sig och bete sig som dom nu gör.

Om VI människor istället lärde oss hur hästar fungerar och utgår efter detta så kommer "problemhästar" inte att finnas längre.
Sedan finns det hästar med lynnes fel och är ohanterbara för detta fel.MEN det är en missbildad häst som bör avlivas.

Lilla vännen, om du andvänder en pisk till att slå hästen
när du longerar den, då är du helt fel ute.

En longerpisk är en förlängning av din arm och en
framåtdrivande hjälp, precis som skänkeln.



Att leka dessa lekar är nog mest för OSS att lära oss att förstå oss på djuren.





Det måste bevisa att MH är bättre än NH, eftersom då förstår
man sig redan på hästen och behöver inte lekarna, eftersom
lekarna är till för människorna.

Repgrimma och westensadel är INTE NH




Ehh... Har jag överhuvudtaget påstått det!?

Sedan finns det hästar med lynnes fel och är ohanterbara för detta fel.MEN det är en missbildad häst som bör avlivas.




Missbildad häst... :crazy:

Om du har longerat genom att stå framför (??) hästen och samtidigt slå med pisken kan jag förstå att du varit tvungen att byta metod :crazy: Du kanske hade behövt lära dig att longera istället? :angel:
Säg inte att _vi_ gör så. Om du har gjort så, så skriv i "jag"-form. För _jag_ känner inte igen mig i ett ord av vad du skriver.

Jag tycker inte att NH är en nödvändighet. För mig är det en möjlighet av flera.

Jag har också hästkarlar i några generationer bakåt, men tyvärr har det inte gett mig något gratis, förutom chansen att ha en ponny redan som barn. När jag jämför den traditionella hästhantering som jag växte upp med med den nyare som växer fram idag BÅDE inom NH och inom dagens "vanliga" hantering så tackar jag och bugar för dagens blandning av nya kunskaper.

Jag har lärt mig massor av NH-clinics som jag inte hade lyckats lista ut själv under 25 års hästägande. Samtidigt har jag lärt mig massor under de 25 åren som inte har något med NH att göra.

Det finns bra NH och det finns dålig NH. Det finns bra hästhantering, det finns dålig hästhantering. Det finns bra hästmänniskor, det finns dåliga hästmänniskor, det finns medelmåttor som gör sitt bästa.

jag tror det är så att de flesta håller på med nh utan att veta om det, nh handlar INTE om lekar och trams utan är en helhetssyn på hästens språk och natur som gör kommunikationen lättare!

min morfar(90 år) höll på med hästar i jordbruket förr och i det han berättar ligger mkt nh och han LEKTE INTE med sina ardennerhingstar, däremot kunde han lite 100% på dem så min mamma (då 5 år) kunde hämta två 700 kg`s hingstar i bara pannluggen... det kallar jag naturlig hästhållning... sen får alla kalla sin hantering av hästar vad de vill men jag hoppas att alla även gunvor vill lära sig förstå hästen och på så sätt få en djupare förståelse om VARFÖR hästen reagerar som den gör! jag tror motviljan för just NH bygger på rädslan att inse att man kunde gjort annorlunda med hästen än man gjort! Roligare att ha en trygg häst som litar och förstår en än en som som inte gör det!!!

ju mer jag lär mig om hästen ju mer inser jag hur fel mkt i dagens hantering är... Innan ni kritiserar och fördömmer NH- lär er vad det innebär- man blir ju aldrig fullärd och att inte vilja ta till sig nya saker handlar för mig om feghet och okunskap!!! :devil:

För att vara lite tråkig: En strikt definition av termen NH är den typ av hästhantering som Pat Parelli (och hans efterföljare) utövar och lär ut. Det var Parelli som satte namnet Natural Horsemanship på sitt sätt att hantera/träna hästar, vilket kommer från kofösarnas nödvändiga utbildning av sina hästar i hans hemtrakter. Sedan har svenska språket anammat namnet för en hel samling horsemanship, även de som avviker från Parellis sätt.

Härligt med din morfar och hans hästar!

Men jag håller inte med om att motviljan mot NH bygger bara på rädslan som du nämner. Jag tror många har sett hästhantering under namnet NH som de helt enkelt inte gillar eller kan gå med på.

Och jag tror många helt enkelt blir irriterade på dem som vill frälsa hästvärlden med NH och ingenting annat än NH. (Menar inte att just du skulle vilja det) För det finns så mycket annan bra hästhantering, som din morfar! Eller som den norske killen som var i tv med sina skogshästar: han tog dem med sig runt på gården under dagens sysslor, ut i trafiken, de fick gå in i alla lider o lador, det var trångt och bökigt, han startade traktorn medan hästen stod brevid... inte en enda gång nämnde han något namn för sin idé, sina tankar och erfarenheter. Men han fick fina skogshästar som drar stock över vilken terräng som helst, stannar var som helst osv.

Själv tänker jag fortsätta ta till mig det som känns bra för mig i alla olika discipliner och inriktningar. Inom NH finns det både sånt jag gillar och sånt jag känner mig osäker på och inte vill ta till mig. Har faktiskt ännu inte sett nåt jag verkligen ogillar, men har ju förstått att andra sett skräckexempel, så att det finns tar jag med i beräkningarna.

Det är tur att jag inte är så trångsynt som du är för isåfall hade jag haft en väldigt "förutfattat" mening av dig just nu :devil:

Det jag tycker är mest komiskt är det här med "normalitet". Vad är egentligen det? Idag verkar ridskole/militär varianten vara det "normala", i alla fall i Sverige. Men vem har sagt att det är bäst på något sätt?

Vi förväntar oss gärna att hästar ska kunna en massa saker utan att vi för den sakens skull tränar det. Man lägger ner en otroligt mycket tid på ridning, men hur mycket lägger man på enkla saker som ledbarhet, lastning, spolning, avmaskning osv? Varför är det så självklara saker?

Om det "normala" hade fungerat så bra så hade jag inte haft någon verksamhet, men så är inte fallet... Sen att se träningen som någonting roligt, som en lek tycker jag bara en trevlig attityd. Allting handlar inte om tävling.
Niklas

Gunvor....
Du är bäst........ :love:
Håller med dig helt en klycha har det blivet :bump:

egentligen. kan man avgöra vad som är NH och inte?

Om någon plågar en häst, då är det ju självklart att det inte är NH antar jag.

Jag förstår inte riktigt på mig det här med NH. Även om det var ajg som startade den här tråden. :o

Det kan ju innnebära så himla mycket. Många utövar ju Nh bara med sitt eget sunda förnuft.

men jag anser enligt min definition av nh att det min morfar och "den norske skogsgubben" :smirk: gjorde var nh alltså sund, självklar hästhantering! men alla har väl sin egen definition antar jag :crazy:, men jag försöker verkligen inte frälsa alla med nh snack som du sa, alla har ju sin egen tro :idea:! jag vet bara att jag har fått en helt annan relation till mina hästar efter det att jag börjat att förstå dem och hantera dem så att de lättare förstår mej och träna dem på saker som jag ansåg självklara innan- typ prasslande presenningar! Jag har både fått roligare och säkrare hästar- så jag tycker INTE att dessa "lekar" är ngt TRAMS! däremot tycker jag det är tramsigt att sitta på en häst som är livrädd för det mesta på grund av att ryttaren inte har vett att träna t ex hästens flyktbeteende :mad:

Ja det kan man. Tränar man och umgås med hästen utifrån det faktum att den är en häst. Alltså ser hästen som en häst och tar detta i hänsyn då är det NH. Lär mer på min hemsida.
Niklas

Precis min tanke. Jag har alltid fått höra att jag har bra hand med hästar, (och jag har sett en del då jag varit yrkesverksam i ca 15 med sk problemhästar, ) Under denna tid har jag faktiskt inte stött på en enda häst som inte lite sunt förnuft och "vanlig" hästhantering har kunnat få på rätt spår.
Jag tror att vi hästägare har en tendens att förstora upp problem och göra hönor av fjädrar, eller så har vi helt enkelt köpt fel häst. :bow: :angel:
Bara en liten tanke..

Gunvor mfl, måste ni vara så hånfulla. Jag blir så less! jag kallar inte vad jag sysslar med för NH av olika anledningar. Jag orkar inte ge er några argument FÖR nu, ge det en chans, läs trådarna "Kom tillbaka" och "Jag tror inte på NH" för närmare beskrivningar av vad Nh egentligen ÄR. Inget hokus pokus och repviftande, utan sund hästhantering, något som gemene man har sysslat med jämt. Och Ja, det verkar finnas ett STORt behov av att lära sig mer om hästhantering. Och att det blivit trendigt borde ju ses som jättepositivt, eller hur resonerar ni?

Det är ju precis det jag menar. Allt det här märkvärdiga att det skulle vara så speciellt med att leka lekar osv kan jag inte förstå. Jag har trygga ,lugna hamoniska hästar utan att springa runt och viffta med ett rep eller leka en massa lekar med dem.
Jag kan rida min hästar i grimma om jag vill (praktiskt när man inte orkar gå från sommarhagen, he,he) men är inget jag gör dagligdax. Jag kan binda upp mina hästar var som helst och de står kvar när jag kommer tillbaka. De varken anfaller eller bär sig alltför korkat åt i trängda situationer (eller annars heller för den delen). De är lätta att lasta m.m.
Varför skulle jag göra dem förvirrade med att springa omkring och vifta med ett rep( Har sett altför många entuisiaster av nh som tror att det är det ända rätta).
Lägger ner den här disskutionen. Jag vill ha ett konkret bevis på att dessa NH övningar skulle kunna hjälpa en häst bättre än mina mer traditionella övningar. :bow:

Jag om någon vet att allt inte handlar om tävling - i och
med det vi gått igenom dom senaste två åren.

Och den ridning som ses som normal idag, är inte min
favorit (kolla gärna min tråd på Dressyr, så förstår
du vad jag menar).

:o :D Tack. :bump:

Vad räknas till trams och inte, det beror vällans på personen, jag har hälldre en häst jag kan leda, som kan vara med barn, lasta utan linor, osv, än en som kan hoppa 140 cm och gå fältävlan/springa på bannan. Det ena utesluter ju inte det andra.

Jag tycker att NH är bra eftersom det ger en motvikt till dressyr/tävlings (töntarna) som tycker att deras hästar inte kan gå med andra hästar, el ännu värre inte gå i hagen, ska ha fem olika täcken, tecken inomhus, ha massa skarpa bett och sporrar, (alla är ju givetvis inte såna men övervikten av såna hästägare ligger nog på tävlings sidan av hästhålningen och inte på NH sidan.)

Jag hjälpte en tjej lasta sin häst idag, när hon lastade så gick hästen uppp på halva rampen, stanade där och fick beröm, sen bad hon hästen gå upp igen, och sen lättade hon på grimskaftat utan att hästen rört sig ett steg och berömde klappade hästen. så hästen fick alltså beröm för att den inte bryde sig om hennes signal, jag menar i alla fall att en NH kunnande människa inte hade gjort så... el?

NH el inte NH, spelar ingen roll vad man kallar dom, men hanteringsövningar är ju bra, tex att arbeta sin häst i en rundpadok så att vi lär oss använda hästens kroppspråk till hästen. är tex bra om man ska ta in en hel häst flock då kan man driva in dom genom att bara veta var man ska "trycka" på hästen när man står kanske tio tjugo meter bort. är oxå bra om man har en häst som är väldigt uppstutsig och behöver veta sin plats. Välldigt bra när man ska rida in hästen, el om man lärt den massa saker från marken som amn kan ta med sig upp i sadeln, tex sidoförande hjälper, backa, gå frammåt, gå över broar, pressäningar osv..

Gick hästen in i transporten?

Om jag säger så här. För mig är "horsemanship" en sak och "natural horsemanship" en annan.


Får jag i mina öron höra begreppet "horsemanship" handlar det för MIG om att det sunda förnuftet är stommen i det hela
och i all hästhantering.


Får jag däremot höra begreppet "Natural Horsemanship" så betyder det enligt mig att det sunda förnuftet fortfarande
är stommen i allt, men att man går djupare i sin hantering med hästen, mer ledarskapsträning m.m.



Jag tycker kort och gott att Horsemanship är nödvändigt i all hantering med hästar, och att fler kanske skulle behöva gå djupare in med yttligare förståelse och få en bättre relation med sin häst men att det ändå inte riktigt spelar
lika stor roll som med bara horsemanship som enligt mig är uppbyggt på sunt förnuft som stomme, mer noggranhet och snarare lite mer säkerhetstänkande i bakhuvudet i hanteringen med hästen.



Så uppfattar alltså Jag det hela, det är det uppfattning som Jag själv bildat mig.



Läser jag däremot att en häst är "Horsemanship tränad" i en annons, så förutsätter jag att det ska stå "Natural" före "Horsemanship tränad". Alltså att man gått djupare och tränat hästen för mindre signaler, för att få en bättre, enklare relation med hästen som går ut mer på ledarskap etc.

Ang. lekarna.
När man leker en lek är det ju inte så kul att fortsätta om man skall förlora jämt. 7 G går ju ut på att hästen förlorar och människan vinner. Det är ju inte kamratligt, så jag håller fullständigt med om att 7 G är till för människor och inte för hästar!

Vågar tusan inte heller gå in på tråden angående att NH-folket försvinner pga NH-hatare. Förmodligen tillhör jag NH-hatarna men det är en sanning med modifikation.
Skälet till att jag många ggr har gått in och "näbbat" är ju pga många måste ha läst på väldigt dåligt vad beträffar hästkunskap. Just att gå några cliniqs och sen anse sig vara världsbäst på NH, anse sig så bra att så man kan ge råd både hitan och ditan. Många ggr till väldigt unga människor hur dom på hemmaplan skall bekräfta ledarskap osv.
Det är just det som jag hakar upp mig på mest. Sen denna okunskap som jag tror varenda NH-människa här på Buke har om flockbeteendet. Vidare kan jag aldrig någonsin begripa varför man skall försöka bete sig som hästar gör i vissa fall och i vissa fall inte. :confused:
Många unga är inte själva klara ens med sin människoidentitet.

Just att gå några cliniqs och sen anse sig vara världsbäst på NH, anse sig så bra att så man kan ge råd både hitan och ditan.




Håller med. Men då är det å andra sidan rätt så bra om de som har hållit på lite längre kan ge sin input också. Men pga den hätska stämningen här mot NH så har flertalet av dessa, enligt mig duktiga användarna försvunnit härifrån. Jag tycker nog att du ska läsa trådarna om det för det berör dig också.



Vidare kan jag aldrig någonsin begripa varför man skall försöka bete sig som hästar gör i vissa fall och i vissa fall inte.




Jag har svarat på liknande inlägg många gånger. Sist svarade jag Domaren, och skrev ungefär att det man är intresserad av tar man reda på. Gå till källorna.
Är man inte intresserad så är det också ok, men låt då bli detta forum. Det är förbannat trist att jämt behöva besvara SAMMA INLÄGG JÄMT OCH STÄNDIGT, man känner sig som en j-a papegoja!! Och det är till samma användare också! (pluralis)

jag menar i alla fall att en NH kunnande människa inte hade gjort så




Där kom det! Ni gör verkligen aldrig fel eller hur... :rofl:

Vem har sagt att man inte låter sina tävlingshästar gå i stora
hagar, utan täcken och ridas utan skarpa bett? :confused:
Det finns rötägg inom tävlingssporten, precis som det finns
inom NH:n.

Vaddå "Ni"?
Varför blir det genast "ni" av en persons inlägg?

För de är fler än just LIA. ;)

Intressant poäng faktiskt. Jag tycker Gun påminner lite om Prof. Umbridge från den senaste Harry Potter om någon har läst den ;) Konspirationsteorier hit och dit, vi mot dom!
Storebror ser dig
Niklas

:rofl:

Vad har LIA med det här att göra? :confused:

För det första har jag inte ställt en enda fråga utan bara redogjort för mitt tänkande och varför jag reagerat.
Med andra ord så hade du inte alls behövt anstränga dig!
Tänk på vad jag skiver om unga människor istället, dyvla inte bara ut råd hur som helst.
Sen avgör jag helt och hållet själv om jag vill lägga näsan i blöt eller ej!

Dyvla! Inte för att det hör hit, men det trodde jag var ett ord som jag hittat på. Jag använder det i ett annat sammanhang, dyvla= tycka mycket om, (Enligt mig) ex. Kvinnor dyvlar ofta choklad. :p :banana:

Gick genast och slog upp Nationalencyklopedin men fann inte ordet över huvud taget! För mig är ordet dyvla bl.a att slå till någon, ge en dyvel eller som jag skrev dyvla ut= ge ut.
Säkert ett ord med olika lokala betydelser. :rofl:
Finns ju många ord eller fraser som är "tvåeggade".

Gick genast och slog upp Nationalencyklopedin men fann inte ordet över huvud taget! För mig är ordet dyvla bl.a att slå till någon, ge en dyvel eller som jag skrev dyvla ut= ge ut.
Säkert ett ord med olika lokala betydelser. :rofl:
Finns ju många ord eller fraser som är "tvåeggade".

Dyvla är mycket användbart :). Jag har inte heller hittat det i ordböcker. ;)

Antagligen. Man kanske kan säga att nu skall jag dyvla
runt (se mej omkring) på forumet, tar en :banana: under tiden. :bump:

I mina trakter används ordet i bemärkelsen pådyvla någon något. Allstså mer eller mindre tvinga någon att tex köpa något de inte vill ha/behöver.

Jo så är det rätt, pådyvla. Dyvla kommer nog därifrån. Dyvla på råd. Dyvla om (krama) Nu har vi löst det :bump:

Vad kul! Det finns alltså. Om än inte så som jag använder det. ;)

Det jag alltid kommer att tänka på när jag hör NH är Parellis Seven Games eller dylika ting.

Tycker ärligt talat inte att dessa är saker som uppfunnits under en natt av en enda man, utan sätt att handskas med hästar på som använts mer eller mindre oskrivet under flera hundra år fram tills nu.

Det NH garanterat får beröm för är att alla dessa småsaker som hjälper till att få en rädd eller osäker häst mer stadig och lugn i psyket och skapar förtroende mellan häst och ryttare redan långt innan man ens sätter sadeln på hästen och börjar träna och kräva lydnad av hästen har tillit på detta sätt redan skapats.

Det är lättare att jobba med en häst som har förtroende för ryttaren och själva iden att påverka hästen mentalt mer än vad vi egentligen medvetet gör i vanliga fall har jag bara upplevt som en mycket bra grej, men det är synd att folk måste komma och säga att NH bara utövas si och så, för det är just iden bakom övningen som är det viktiga egentligen.

Och ingen annan "gren" har påverkat människorna mer än vad NH gör - den tvingar dig att vara uppmärksam på hästens vilja också för att få den dit du vill istället för att lösa precis allting med linor, pisk, tvång.

Man kan faktiskt köra in en hopphäst.
Man kan faktiskt hoppa med en dressyrhäst.
Man kan ta till vara på grundideerna som NH-övningarna skyltar med och tillämpa dessa inom den dagliga hästhanteringen vilken gren man än tränar sig och sin häst i.

Man kan faktiskt lära sig prata ryska även om man har tillgång till en tolk, bara man vill!

För det var LIA jag skrev inlägget till.

Men om du tittar efter så svarade du på ett inlägg av AngelaL och inte LIA. Där skrev du något negativt om nh-folk i allmänhet, varpå jag undrade varför det plötsligt blev "ni" av en persons inlägg, varpå du drar in LIA. :confused: Ähh... skitsamma, jag lägger ner det här nu. :)

Samma här, för jag hänger inte med längre heller. :p

hej!

nej NH behövs inte alltid.
det finns de som inte pysslar med NH & som ändå har jättefin kontakt med sin häst.

Men för mig har NH vänt på hela min syn till hästar.
Jag har fått en kontakt med min rocky som jag aldrig kunnat drömma om tidigare.

Men det är upp till var & en.
så länge man inte gör ngt som skadar hästen så är allt okej.

Frågan är vad NH är? För mig är det en definition. Be 30 stycken olika elever i en klass förklara en boll. Det kan bli 30 stycken olika förklaringar. Är bollen mjuk? hård? Hur luktar den? Är det en fotboll? En pingisboll?

Detsamma anser jag att begreppet NH är. Vad är naturlig hästhållning? Ja, enligt mig beror det på vad en själv tycker är naturligt och sunt. För mig är det att hästen ska respektera mig, och att jag respekterar den. Detta har många hästmänniskor gemensamt, men den stora frågan är alltid vad det kallas och vilken metod som är bäst. Det finns dålig hästhantering i alla dicipliner. Såväl "NH"(vad det nu är) och som i "vanlig hästhantering"

Personligen anser jag mig inte tillhöra någon speciell grupp. Jag använder nån metod som visades på en sk.a "NH" kurs jag gick på, mitt andra hästhanterande har jag fått i från andra hästkunnande och mycket är helt enkelt sunt förnuft. Jag gör fel, det händer fler gånger än en. Särskilt när jag är irriterad eller stressad, då kan min negativa energi gå ut över hästen, och jag själv blir ännu mer irriterad på att jag inte kan hålla känslorna i spel.

//Sofia

"Varför skulle jag göra dem förvirrade med att springa omkring och vifta med ett rep"

Repviftande a'la 7games är till för att skapa ett språk med hästen. Så att vi kan säga "gå ut på volten", "ta det där hindret i galopp", "in i transporten" o.s.v. Men det är helt upp till en själv hur fin kommunikation man vill ha. Det fungerar lika bra att rama in hindret med fysiska saker eller att bara gå framför hästen in i transporten. Det är helt upp till en själv hur man vill göra saker.
Jag gillar när man kan be hästen, att man inte behöver rama in eller kräva av den, att den lyssnar och gör det man vill av ren fri vilja. Om min häst är lös i ridhuset och jag tänker löshoppa så vet jag VERKLIGEN att hästen vill hoppa ifall den lika gärna kan gå på sidan av hindret. Jag ger den alla möjligheter att göra fel, för att jag vet att jag byggt upp en kommunikation som innebär att den gör rätt så länge jag gör rätt.
Jag drar inte hästen från punkt a till b, utan vi kommunicerar, hästen säger sitt och jag säger mitt. Nh för mig är samspel. Lekarna använder jag för att få ett språk, så att hästen vet när jag vill flytta framdelen, flytta bakdelen, backa den eller be den att gå framåt, och så lär vi oss även saker som tempo, riktning och ansvar.
Jag vill nog påstå att alla använder vi lekar, på olika vis. Sedan är det kanske inte 7games, eller så är det någon av dessa lekar modifierade (hur många "vanliga" människor flyttar inte sina hästar när de ryktar bara genom att trycka på den del de vill ha flyttad? Och när vi rider så ska hästen gå undan för tryck från skänkeln d.v.s. lek 2, det är bara så att ni inte VET att de är en del av ett system som finns till för att människor ska lära sig mera om hästar och förstå bättre varför hästar gör som de gör).

All hästhantering är illa om den görs på ett vis så att varken häst eller ägare inte förstår.

Att det finns en benämning är fel, för det är inte hanteringen som heter NH. Som någon sagt tidigare så är NH egentligen ett namn på ett system som en viss Pat Parelli skapat för att det finns människor som inte förstår sina hästar alls, det är en hjälp för att komma närmare hästen (och det märks kanske tydligast när man får problem med sin häst).
Jag vill inte säga att jag sysslar med NH, lika lite som jag vill säga åt andra att de måste syssla med NH. NH är bara ett namn, på något som alla gör mer eller mindre. Jag vet vad jag gör och varför, så jag behöver ingen benämning på det.
Detta namn var en gång tänkt som ett partnerskap mellan häst och människa, som man förstår om man delar upp namnet, "horse-man-ship", det vill säga "relation mellan häst och människa". Att människan har skyldigheter, likaväl som hästen har skyldigheter, och att vi förstår hästen och lägger in denna förståelse i ALLT som vi gör. NH handlar inte om repviftande, eller att jaga runt hästen i en rund inhägnad. Tyvärr är detta var det är idag, och jag är lika emot detta som ni är.

Sedan vill jag bara fråga er alla, hur mycket bryr ni er om hästens känslor i er hantering? Bryr ni er om att ni är justa och ger hästen bra förutsättningar?
Eller är ni nöjda bara allt går som ni vill och att hästen håller och sköter sig?
Jag tror inte NH är för alla. Det beror på vilken typ av relation man söker. Jag tror inte att det är fel på folk som inte sysslar med NH, och inte är det fel på folk som sysslar med det heller. Man har bara olika vägar och mål. Vissa ansér att hästar är ett nöje, en av människans ägodelar som ska göra "nytta" och inte kräva något av en, andra ser hästen som något man förtjänar, att man är den bästa människa man kan vara för hästen.

Något konkret? Som hopphästen i det Franska landslaget som vägrade gå in på banan efter ett tag, men som tränades av en indian ("nh-människa") och kunde sedan tävlas igen? Den framgånsrika dressyrhästen som duktiga dressyryttare beskrev som en karlahäst (och rådde ägarinnan/ryttaren att sälja till en karl), men som efter en tids NH-träning helt plötsligt var en mjuk, känslig, lyhörd lättriden "tjejhäst" istället? 2 tillfällen då de vanliga hanterarna inte kunnat lösa det hela eller gett totalt dumma råd (att sälja en häst för att den var "karlahäst", när det inte finns något sådant och det faktiskt visade sig att de hade fel).

Tack för ditt svar.
Angående rep så använder jag en långpisk som en förlängd arm för att visa hästen vad jag vill av den. Antar att ett rep fyller samma funktion.
Givetvis tar jag alltid hänsyn till hästen. Ingen mening att försöka hoppa hinder på 140 om hästen inte också finner glädje i det. Vilket det finns hästar som gör.
Angående dina exempel skulle jag vilja att du utvärderade lite ytterligare. (Jag klagar inte, men vill veta).
Exakt varför gick det inte tävla hopphästen och vad gjorde nh tränare tex?
Sedan skrev du att både hästen och människan har skyldigheter. Instämmer till fullo :bow:
Jag kan ju endast utgå från min uppfattning om nh och sedan lära mig mer men min uppfattning har varit att hästen i vissa fall inte skulle ha några uppgifter utan mest gå i hagen och vara söt, samt att man kom och lekte med den lite då och då.
Denna uppfattning har jag nu till viss del fått reviderad, men rätta mig gärna om jag har fel.
Tycker det är lite tråkigt att man blir klassad som anti nh are när man försöker läara sig vad det går ut på.
Har nu fått många vettiga åsikter här som jag tycker är vettiga och några som jag tycker är mindre bra.

vadå NH behövs inte det finns bara ett sätt att hantera hästar eller djur i överhuvudtaget och det är på deras språk vilket vi har kallat NH!
Att försöka få djur att förstå hur vi funkar och hur vi tänker går inte utan vi får lära oss om dom och jobba utefter det!

Djur vet mer än väl hur vi funkar o tänker...jag skulle vilja påstå att det är fifty/fifty angående det
dom lär sig att anpassa sig efter oss människor mer än vi anpassar oss efter dom, iannat fall skulle det inte gå att få dom tama övht.

Nja det vill jag inte hålla med om att hästar vet hur vi funkar.
Eftersom vi människor inte ens vet det ibland :D
En häst vet inte ex vad hämd är vilket vi människor gör.
Om en ny hingst tar över en flock kan den ha ihjäl dom nya fölen som inte är hans stoet försöker så klart hjälpa sitt föl men kommeer snart i brunst och är då villig att para sig med den hingst som nyss hade ihjäl hennes föl.

Så funkar hästar vi människor funkar inte så skulle jag ha ett barn och min nya kille skulle ha ihjäl mitt barn skulle jag knappast vilja "para" mig med han efter det utan snarare ha ihjäl han (hämnas).
Du kan försöka lära en häst att tänka som vi att lära sig att hämnas och att vara långsint men du kommer bli besviken när du kommer på att det inte går!

Utan vi människor måste lära oss att tänka som hästar att hämd och tjurighet inte finns om en häst slänger av dig och hoppar och skuttar kan man inte bli arg och börja gapa och skrika på sin häst.. DET är människans språk inte hästens!!

Men Hallå....Vart for du iväg nu då????? :confused:

??? vad?? (kliar sig på huvudet) :confused:

...jag menar ju att hästen scannar av oss och våran status hundra ggr bättre än vad vi gör med dom...dom ser DIREKT om du är nån att lita på, dom VET när dom varit "dumma"...men därifrån till att gapa o slå är ett långt kliv
Hämnd FINNS i hästar liv...jag har sett mer än en gång hästar som gaddat ihop sig mot en annan häst....hästar och djur övht är ena elaka stycken i sin natur....men dom vet oftast att inte vi innebär ett hot för dom, MEN OM vi skulle göra det så kommer vi förmodligen råka ut för det...vilket det är med bett o slag eller istadighet från hästens sida....du kan ALDRIF fejka ett ledarskap....det har du....eller så har du det inte...detta vet djuren, och en del är såpass hygglo att dom låter människan hållas ändå, andra är mindre hyggliga och då får du problem.

NH hit och NH dit...
Jag är "uppfostrad" traditionellt och har aldrig läst eller brytt mig särskilt mycket om att ta reda på hur NH fungerar. Däremot har jag en stallkamrat som är superduktig och ägnar sig mycket åt det.

Skiljer sig vår hästhantering åt? Inte mycket. Vi har precis samma grundinställning till häst, ställer samma krav och ger samma rättigheter och är precis lika vettiga båda två. Hon tar det visserligen ett steg längre än vad jag gör och tränar medvetet, medan jag "bara" ägnar mig åt situationer som uppstår i vardagen.

Jag kallar det sunt förnuft och god hästhantering. Egentligen är det väl NH när jag hanterar min häst också, jag försöker ju jobba efter hästens förutsättningar och funktion.

Man kan väl säga såhär: Det finns NH och det finns NH.

Dels finns det sunt förnuft och vettig hantering, vilket många ägnar sig åt utan att man är medveten om att man kan kalla det NH.

Sedan finns det de som kallar sig utövare av NH, men som inte ägnar sig åt vettig hästhållning.

det är inte HÄMD dom hästarna sysslar med utan det kan vara så att det är en skimmel eller en vek individ bara. Och en sådan häst kan innebära döden för dom andra hästarna och dom stöter ut den svaga hästen. Varje dag är en kamp mot överlevad hos en häst odm starka överlever dom svaga dör. Det är vi människor som kommer in och räddar dom svaga"dom mobbade hästarna" vi sätter in dom i en annan hage så den hästen få gå själv!
Hästvärden är långt ifrån snäll!

och jo en häst känner på en gång om du är sur ledsen ocg det signalerar osäkerhet till hästen du som ledare är inte trygg just nu och då testar hästen dig.Som man brukar säga att en häst aaaalltid ska jävlas när man är på dåligt humör...konstigt??? NÄÄ=)

egentligen har jag ingen lut att tjata, men har du verkligen aldrig sett en häst som har förpestat en hel flock under långa perioder??? tillslut så samlar sig flocken och sparkar skiten ur den hästen för dom blir bara nöjda på den.....har den TUR och överlever så KANSKE den får komma in i flocken igen..
Jag vet inte hur lång och hur mycket erfarenheter du har av hästar, hur mycket du sett eller läst....men i det verkliga livet finns alla sorters hästar, precis som hos oss människor.

Så du påstår att jag inte kan hästar bara för jag tror att hästar inte kan hämnas??
Vad säger inte att det är tvärt om??
Vi alla får tycka och tänka vad man vill och jag har goda själv läst ett antal NH böcker och alla säger samma sak.Du har tydligen läst en hel del och dom böckerna säger raka motsatsen. Författare har också olika uppfattningar om saker och ting=)
Jag hävdar fortfarande att djur inte kan hämnas utan om en hästflcok går till attack mot en häst som är "Jobbig* i våra ögon så är det nog mera så att dena hästen är så utstött och gör allt för att komma in i flcoken och är #jobbig" tillslut vill hästarna inte ha kvar den svaga individen i sin flcok och puttar bort den i värsta fall har ihjäl den!

men hallå...jag har inte läst...jag har SETT :crazy:
Jag hade själv ett sto som var a pain in the ass för alla andra hästarna, hon föste och levde rövare i flera månader och var rent okynnes otrevlig....när tillfället gavs så flög den ena valacken på henne och sparkade bägge bena av på henne...han hade fått nog och inväntade bara på rätt tillfälle....det var nog inget som han kom på just precis då, utan hade väl gått och retat sig så tillslut brast det.

jag har sett flera sådana incidenter , och när en hel flock gav sig på ett apskaft
så innan du börjar och skall överbevisa saker du varken sett eller hört, så får du vara med i verkligheten ett tag till....det är inte alltid verkligheten står i böckerna :crazy:

hehe skrattar jag har SETT jag med ´en häst i hagen var alltid elak mot alla hästar i hagen. han skulle ha alla höhögarna samtidigt han skulle jaga bort alla hästarna mmm m.Det var en sådan otrygg stämning i hagen så det liknade ingenting.Alla andra hästarna blev oroliga och tjuriga. eftersom alla hästarna var lika hög i rang "nästan" så väntade dom andra hästarna ut den "dumma" hästen tills den dagen han var lite svag PANG sa det och dom såg sin chans att ta över han!
det handlar INTE om att hämnas utan att ta över ledarskapet och få en trygg flock. Kan ju säga såhär att den dumma hästens ägare kom aldrig ut till hästen hästen såg alla andra hästar få bli ridna borstade och bli klappade han fick bara stå själv i sin box.
Stallägaren mockade och gav den mat och borstade kasnke 1 gång i veckan på hästen.Han var otygg i sig själv och han var så vilsen i sig själv att det gick ut på dom hästarna i hagen! DOCK INTE hämt utan han försökte bara få uppmärksamghet.
En häst kan inte hämnas dom vet inte vad det är... som jag sa med att hingsten dödar ett föl och 1 månad efter vill stoet para sig med hingsten..borde inte stoet döda hingsten för att hämnas att den hade ihjäl hennes bäbis då om nu hästar kan hämnas???
Jag överbevisar inget utan jag säger bara mina argument för att hästar INTE kan hämnas.Måste ju få säga mitt ord och du ditt?? eller är det diktatur så bara du få säga vad du tycker????? :confused: :confused:

Du är kul du.... :angel:

kan du specificera ordet hämnd?? Vad ÄR hämnd??
Vad kallar du ovanstående beteende??ledarskap är inget beteende..inte heller osäkerhet, eller vilsenhet.

NH = Natural Horsemanship

För mig är det egentligen Sunt Hästförnuft!

Med detta ingår, enligt mig, ett naturligt förhållande med hästen på "hästspråk". Att vara tydlig i sitt språk gentemot hästen, ha ett kärleksfullt förhållande med mycket ömhet och tillgivenhet men samtidigt vara bestämd och tydlig.

Men detta är enligt mig, kanske inte alla har samma idéer.......

hästen såg alla andra hästar få bli ridna borstade och bli klappade han fick bara stå själv i sin box.





Så du menar att han blev så avundsjuk på de andra hästarna att han gav sig på dom? :rofl:

Men lägg ner lynchmobben nån gång! :mad:

hon säger ju för 17 att hon INTE tror att hästar hämnas! Förstår inte hur du läser vissas inlägg??

"lynchmobben" ????

Jag läste precis som du att hon först skriver att hästar inte kan hämnas. I nästa inlägg står det att hästen var avundsjuk för att de andra hästarna blev pysslade med och att den därför var dum mot dom. Vad är det då?

Varför kallas jag lynchmobb för att jag skriver ett inlägg och ifrågasätter? Vad är du då som genast kastar dig i strupen på mig ocgh är otrevlig????? Hur läser du mina inlägg egentligen? :mad:

Det var en rajtig tråd det här.

Jag ska inte peta så värst i den fast en sak tänker jag hävda vänligt men bestämt.

NH kan vara en massa saker.

Men NH är INTE sunt förnuft.

Jag har hanterat hästar sedan jag var 12 år tills jag blev ca 34 år med sunt förnuft. Det funkade skitbra! Jag är nämligen begåvad med sunt förnuft(?).

Skulle jag sakna "sunt förnuft" kan man konstatera att det går t o m alldeles utmärkt att hantera hästar framgångsrikt utan vare sig NH i bagaget eller en gnutta sunt förnuft... :crazy:

****

De sista fem åren har jag lärt mig eller försökt lära mig massor om NH och det kom jag ganska snabbt fram till att det är INTE sunt förnuft. Förnuftig kan vem som helst vara och sund också för den delen men ändå sakna nödvändig kunskap och erfarenhet... det funkade bra förut men personligen funkar det bättre idag och jag har kommit närmare hästens essens.


Min arbetskamrat här bredvid är också en person med massor av sunt förnuft. En mycket klok kvinna faktiskt.
Jag betvivlar ändp att hon trots sitt sunda förnuft skulle klara av en promenad med Kokopelli runt kvarteret i grimma och grimskaft? Av den enkla anledningen att hon saknar kunskap!

Det optimala är givetvis kunskap, erfarenhet OCH sunt förnuft?

Frid Kokopelli Mana

Därför att du är på Atös jämt och ständigt och hackar vad hon än skriver! Jag ska vara ärlig, jag vet inte vad Atös menar för jag har oftast jättesvårt att förstå vad hon skriver. Men jag förstår oftast andemeningen i hennes inlägg, jag fattar på ett ungefär vad hon försöker få fram. I detta fallet var det just att hon inte tror att hästar hämnas. Du å andra sidan väljer att bortse från 99% av hennes inlägg, hittar EN ENDA mening att hänga upp dig på.

Jag blir förbannad när folk ständigt ska hitta någon (yngre/ någon som inte är jättebra på att formulera sig/ som inte kan försvara sig av annan anledning) att hålla på och hacka på. Det är ju inte första gången! Du är ju vuxen Snuffsan, föregå med gott exempel. Särskilt som du även är moderator.

fast det beror ju lite på vart det sunda förnuftet kommer ifrån....jag tror nog att jag skulle kunna gå runt med kokopelli i kvarteret :D..medans min morfar kanske inte med SITT sunda förnuft klarat av det.....att förstå hästar och vara en självklar ledare räcker långt....jag kan inte hålla på och befästa en massa saker så fort det kommer en ny häst i stallet, och det är heller inget jag behöver.....väldigt sällan har jag problem på dom nivåerna...mina problem ligger mer på om dom är ledsna, inte äter osv....

Vad är det för trams. Jag har inte svarat på Atös inlägg sen jag vet inte när. Det skriver du ju själv. "Du bortser från 99 % av det Atös skriver..". Precis. Alltså är jag inte på och hackar på henne, eller hur?

Att man tror att en häst står i stallet och blir avundsjuk på att de andra hästarna pysslas med och sedan går ut och anfaller de andra hästarna pga någon svartsjuka ifrågasätter jag starkt. Det kvittar vem som skrivit det så är det i mina ögon galet.

Ska jag alltså bara svara de som är äldre och klokare änn vad jag är nu? För att föregå med gott exempel eller vad du kallade det. Var det det du gjorde då du kallade mig lynchmobb?

Jag är helt övertygad om att du skulle kunna gå runt flera kvarter med Kokopelli och mycket mer än så. Säkert bättre än mig :mad: :crazy:

För tillfället har jag förresten mer problem med att få honom att stå still :D (åring-tråden) än att promenera. Han har en hov som är lite skräpig efter sommarens tapp-bravader och därför blir han inte riden efter ordning även om jag håller på så smått och testar av en Easy-boot... (det finns snart inget att spika i) Fast det blir mest skritt och lugna puckar och det räcker inte riktigt för Kokon som kräver lite mer action för att fungera bra...

Det jag retar mig på är det "sunda förnuftet" som man kan hänvisa allt till som man inte kan definiera.

- "Det säger sunda förnuftet" ... jotack det beror ju på vem som säger det? Bin Laden eller George Bush?

Fast det är också sant att sunt förnuft kan du aldrig studera dig till...

Kokopelli Mana

nja han var otrygg och viste inte hur han skulle bete sig i en flock eftersom han är otrygg blie resterande av flocken det och allt blir bara till en soppa. Den hästen var hög i flcoken men blev nu osäker och eftersom han var ledaren och var osäker kännde dom andra hästarna av det och väntade ut hästen och tillslut var det das att ta upp kamen om ledarskapet.
En häst kan inte känna hämd då skulle hästar vara rent utav livsfarliga att hålla på med. Hämd är nått vi människor håller på med och fjållar oss med. En säger nått om en att man är dum i huvudet och vi kan gå i 10 år och vänta på en hämd och sedan smäller vi till.
OM hämd fanns förklara för mig då varför inte detta sto har ihjäl hingsten som dödade hennes föl??? utan istället är villig för barning?? skulle du vilja para dig med den mannen som dödade dina barn???

Det jag retar mig på är det "sunda förnuftet" som man kan hänvisa allt till som man inte kan definiera.

- "Det säger sunda förnuftet" ... jotack det beror ju på vem som säger det? Bin Laden eller George Bush?










Fast jag vet inte vem som egentligen är värst :crazy:




[/quote]

Fast jag vet inte vem som egentligen är värst :crazy:






Nej, just det! Dom är lika korkade båda två men jag är helt säker på att båda två ser sig själva som personer som har sunt förnuft.... Jag har sett PUCKON hantera hästar och hänvisa till sitt sunda förnuft och jag har sett PROFFS hantera hästar och hänvisa till sitt sunda förnuft.

Att hänvisa till det sunda förnuftet är enligt mig blaha blaha och säger inte ett skit!

Kokopelli Mana

Jag syftade på inläggen i den här tråden när jag skrev "bortser från 99%".
Kan inte du se hur illa det ser ut när en vuxen person beter sig mot ett barn på det viset du gör nu mot Atös? Du kan inte kräva en perfekt argumentationsteknik på en vuxens nivå av ett barn och skratta åt det när de inte klarar ut det! Och det ÄR inte första gången! Var det inte en tråd på gnägg eller ridning eller var det nu var, där denna användare fick utstå diverse spott och spe från dig och dina kompisar? Eller var det Sweep.....
Jag blir i vilket fall fruktansvärt illa berörd av sånt här och tänker fortsätta att göra vad jag kan för att sätta stopp för all slags mobbing.
Det lustiga är att ingen tycker att de mobbar. Fråga vilken mobbare som helst och de kommer att förneka det.

Om man nu vill "tillrättavisa" eller argumentera med en yngre person så finns det andra sätt att göra det än att smutskasta dem offentligt på ett forum. Det kan du väl vara med på? :smirk:

Är Atös ett barn???? isåfall förklarar det ju allt...

Ja det tycker jag att man kan se på inläggen.

och vad menas med det då om jag får fråga??
jag är 21 år om man gämför med vissa som är 40+ här inne så är jag väl ett barn=)
Att hålla på sådär som du nyss gjorde är inte moget att INTE kunna acceptera andras åsikter utan att kalla dom småbarn och att man inte kan något är omoget om något!!

Häv din åsikt och kom med hållbara förklaringar VARÖFR du tycker som du gör och ha bra argument imot mig istället för att kalla mig för ett barn som inte kan något.

jasså?? mkt intressant detta kom med konkreta saker som håller än att kalla folk att dom är barn och inte kan något så fort ni inte tycker lika om något.
Häv din åsikt och kom med argument som håller för det du tycker!!
Mina inlägg är varken mer eller mindre barnsliga än dina!!

:confused:...och vart har du läst allt det där då???
lider du av nån mani eller dyligt...visa mig dom inläggen..tack.

min son är 21.....fast han är inte barnslig :crazy:

Lugn och fin nu. Jag har inte sagt att du inte kan något, tvärtom så tycker jag att du är rätt på mycket! Men ditt, vad ska jag säga, sätt att skriva / formulera dig tyder faktiskt på att du inte är så gammal? Rätta mig om jag har fel, men jag skulle gissa på att du är runt 13.

Det gör inte dina åsikter mindre värda.

ooops! 21! :o

*drar mig tillbaks till under stenen jag kom ifrån och hänger mitt huvud i skam*

citat från dig

Är Atös ett barn???? isåfall förklarar det ju allt...

vad menar du med detta?? bevisa att du är äldre då och så mkt mognare än vad jag är.För just nu beter du dig som en 15 åring!

Och din son är 21 år och inte omogen?? vad bra jag är inte heller det!=) så vart ligger problemet???
ska vi sitta och snacka om mig och om jag är omogen eller inte eller ska vi sitta och snacka om det tråden handlar om???

Tycker inte mina inlägg är som en 13 åring visst det är skitsvårt att formulera sig bra via en data lättare öga mot öga det kan jag hålla med.Men jag kan lova att jag inte är det enda som tycker så=)
Man kan uppfatta meningar så som detta HEJ HUR MÅR DU??
vissa uppfattar att man skriker och vissa trycker att man är otrevlig. men den som skrev detta var bara såå glad att den skrek av lycka HEEEEEEEEJ.
Men ser man personen som är glad över att se någon kanman se på ansiktsuttrycket om människan är arg ledsen eller glad när den säger något vilket man inte kan via en data!

Jag anser att det är bra att det har gått ett mode i att hålla på med NH och alla "nya" sätt att hantera hästar på.

I grund och botten tror jag inte att alla sätt är så nya. Tror mest att vi, iaf en del av oss, glömt bort det.

Som sagt, att NH blivit en fluga är nog i längden något positivt, inte minst för våra hästar. Många människor har nog fått en ny bild av hästhantering som sådan (däribland jag själv) och lärt sig att handha hästar på ett humanare (fel ord i sammanhanget, snarare "hästanare") sätt, och även om alla inte utför NH på rätt sätt (vad som nu är "rätt") så tror jag att många fått mer respekt för hästen som en individ med egna instinkter och kopplingar.

det var ett svar på dreamers inlägg.....och att argumentera med en 13 åring är ju lite skillnad mot en 20-40 åring....eller??

nja 13 åringar kan vara väldrig smarta underskatta inte dom och jag är nu inte 13 utan 21=)

Och du som är så mkt äldre än mig borde väl bete dig efter din ålder?? vara den mogne och en yngres förebid??

...och vad innebär det att vara förebild för dig då???
att hålla med om allt du säger och aldrig säga emot?

nej inte ska du hålla med mig om du inte tycker som jga. Så som jag inte ska hålla med dig eftersomjag inte tycker som du.
Men att vara en bra vuxen förebild är att kunan säga att oki du tycker så coh jag tycker inte så jag accepterar vad du tycker och låt det så vara.

Det är INTE att kalla dom yngre bar små barn och att dom inte kan något och att även dom kommer bli äldre en dag och lära sig!!

men vad kallar du dom som är 5-10-15 år yngre än dig själv då???? Är DU en bra förebild för dessa???och hur bär du dig åt isåfall??? genom att hårdnackat hävda att ditt sätt är det enda rätta sättet???

har jag hävt att MITT sätt är det enda sättet som funkar??? nu blir jag nyfiken=) om du kan hitta en mening där jag har skrivit att jag har alltid rätt min metod är det enda som funkar ni har fel så skulel jag bli chockad eftersom jag inte har skrivit det.
Har ADLRIG sagt att jag har rätt men jag kan därimot säga att mina argument håller och vissa man pratar med har inte hållbara argument och när dom inser att dom inte vet vad dom pratar om går då på en och säger at man är dum i huvudet och kallar en för att vara omogen mm.
Säger inte att du är en av dom observera det!!

Kommer det en 13 åring och tjaffsar med mig är jag den store och kommer inte tjaffsa med den då är jag ju lika barnslig och eftersomjag är äldre och skulel böra tjaffsa med 13 åringen kommer ju 13 åringen tro att det är så man gör efter jag dom äldre gör så!

Nä då suckar jag bara och säger jaja vi säger väl så och går vidare!!
en 13 åring är fortfarande ett barn bara det är som om jag skulle tjaffsa med en 5 åring barn förstår ex inte ironi medans vuxna gör det tänk dig en disskusion med ett barn där den äldre är ironisk hela tiden!!!!



Jag älskar att disskutera och är mkt öppen för nya meningar och förslag så länge den som jag pratar med vet vad den säger och har hållbara argument. Men när folk bara är ute efter att bråka tar upp skaer som inte har nått med tråden att göra så som detta med eltråden.. är chockad att det inte kommit upp än.... Dom är enbart uta efter bråk vad vinner man på att komma med sådana komentarer?? så som den som frågade mig varför jag sålde mitt sto å lånade ut min unhgäst.DET kallar jag bra frågor jag svarade har alltid svar på saker och ting jag hävdar har jag inte det håller jag tyst!!!

Fråga måste man ju kunna få göra utan att bli kallad dum??
svara måste man väl kunna få göra på den frågan man får utan att bli kallad dum????...eller??

har jag hävt att MITT sätt är det enda sättet som funkar??? nu blir jag nyfiken=) om du kan hitta en mening där jag har skrivit att jag har alltid rätt min metod är det enda som funkar ni har fel så skulel jag bli chockad eftersom jag inte har skrivit det.
Har ADLRIG sagt att jag har rätt men jag kan därimot säga att mina argument håller och vissa man pratar med har inte hållbara argument och när dom inser att dom inte vet vad dom pratar om går då på en och säger at man är dum i huvudet och kallar en för att vara omogen mm.
Säger inte att du är en av dom observera det!!

Kommer det en 13 åring och tjaffsar med mig är jag den store och kommer inte tjaffsa med den då är jag ju lika barnslig och eftersomjag är äldre och skulel böra tjaffsa med 13 åringen kommer ju 13 åringen tro att det är så man gör efter jag dom äldre gör så!

Nä då suckar jag bara och säger jaja vi säger väl så och går vidare!!
en 13 åring är fortfarande ett barn bara det är som om jag skulle tjaffsa med en 5 åring barn förstår ex inte ironi medans vuxna gör det tänk dig en disskusion med ett barn där den äldre är ironisk hela tiden!!!!



Jag älskar att disskutera och är mkt öppen för nya meningar och förslag så länge den som jag pratar med vet vad den säger och har hållbara argument. Men när folk bara är ute efter att bråka tar upp skaer som inte har nått med tråden att göra så som detta med eltråden.. är chockad att det inte kommit upp än.... Dom är enbart uta efter bråk vad vinner man på att komma med sådana komentarer?? så som den som frågade mig varför jag sålde mitt sto å lånade ut min unhgäst.DET kallar jag bra frågor jag svarade har alltid svar på saker och ting jag hävdar har jag inte det håller jag tyst!!!

Fråga måste man ju kunna få göra utan att bli kallad dum??
svara måste man väl kunna få göra på den frågan man får utan att bli kallad dum????...eller??

om jag säger så här då.....jag började med hästar för 37 år sedan....de senaste 8 åren har jag haft en hög omsättning av hästar istallet, i runda tal är det ca 400 häst som kommit och gått....vad säger dig då att mina argument om hästhantering och erfarenheter inte håller??
<Har du kanske träffat på nån av mina egna hästar...i såfall ändrar du dig förmodligen....för trevligare hästar finns knappt.

Ooops, kan man ju säga ja. Att Atös är vuxen har hon talat om för länge sedan. Undrar vem det egentligen är som mobbar, jag som svarar henne som den vuxna människa hon är eller du som skriver att det fattar man ju att hon bara är 13? Tycker faktiskt att det är du som är ute på hal is.

japp, du har rätt. Jag var faktiskt helt säker på att hon var "yngre". Jag ber givetvis Atös om ursäkt för detta, men jag tror att jag har förklarat för henne varför jag trodde det, och att jag på intet sätt ogiltigförklarar hennes åsikter pga det. Mitt syfte var i alla fall gott.

har jag påstått att du inte nehandlar dina hästar bra??? nä just det du tar säkerligen hand om dom på bästa sättet du kan så som jag tar hand om mina djur på det bästa sättet jag kan.Givet vis har du mer små knep om hur man gör si och så efter som du är mkt mkt äldre än mig.
Även du var ung en gång i tiden och på vägen dit du är nu har du fått lära dig massor som du komma att ha nytta enom ditt liv.Eftersom jag inte hunnit mitt liv så långt så som du har har jag fortfarande massor att lära mig.
Jag gör fortfarande mina unga misstag som jag kommer att lära mig av och när jag är 60 år kommer jag veta mer än vad jag vet idag som 21 år...

Och lynchmobben som plågar 13-åringar behöver naturligtvis ingen ursäkt.

ja då har du uppfattad det jag skriver på ett sådant sätt att du får bilden av att jag är 13 år. Min stavning kan ju vara en anledning?? elelr har jag fel?? men jag är dålig på att stava och det är jag medveten om och gör så gott jag kan och är det nått ord somjag helt har förvridit är det bara att be mig skriva om det på ett vänligt sätt=)
Vissa ord vet jag hur man stavar men man skriver så fort på datan att det ibland kan hända att orden inte går mellanslag eller att man skriver lite tokigt!

Fast jag tycker inte att du var särskilt schysst ändå, oavsett om det nu visade sig att hon var äldre. Kanske är det du som är skyldig henne en ursäkt? Det är dock inget jag vill be om, ursäkter ska komma från hjärtat annars är de inte värda något.

Nej, det är inte din stavning. Utan... det är svårt att förklara. Om du kortade ner dina meningar lite och kanske inte hade så bråttom när du skrev så skulle du nog låta lite hmm, vuxnare / seriösare? Men självklart skriver du precis hur du vill.

Så du menar att han blev så avundsjuk på de andra hästarna att han gav sig på dom?




Skrev jag. Och då kallade du mig lynchmobb. Och jag är den som ska be om ursäkt? Ja, godmiddag!

kortade ner det jag skriver?? Vad har det med hur mogen/seriös man är?? Har jag mkt att säga så kan jag ju inte så ner allt på 1 mening för att verka seriös/mogen!!

Jag förstår faktisgt inte vad du grundar dina tankar om att jag verkar som en 13 åring???
Men det kvittar eller hur??=)

Så du menar att han blev så avundsjuk på de andra hästarna att han gav sig på dom?
så skrev snuffsan och jag förstår faktisgt inte här vad det är hon ska be om ursäkt om.??

Hon frågade ju bra mig en sak kanske på ett lite ironiskt sätt men endå nog för hon annars kan va rätt påhhoppig på mig och dra in saker som inget med tråden har med att göra men denna gång måste jag faktiskt säga att hon är oskylldig=)

Ja, det kvittar. Jag gav dig en förklaring till varför jag trodde att du var yngre, samt ett tips om hur du skulle kunna skriva för att låta "vuxnare" eller "seriösare".
Du får skriva precis hur du vill, men det är anledningen till att jag tagit dig för att vara yngre.

Nja, det var mer den rullande, skrattande smiley som var elak i det här fallet. Det tror jag att du vet innerst inne. :smirk:

ja men det är bra att du kan säga det så jag vet.=)
Tänk om alla kunde vara som du säga till på ett trevligt sätt varför du tykcer som dy tycker och jag säger vad jag tycker och sedan är det bra=)

Nu vet du att jag inte är 13 år iaf*S*

hmm dels för jag är så otrevlig??? :confused: :confused:
vad är jag otrevlig nu då?? nu blir jag väldigt nyfiken!!!! förlara dig för jag förstår just nu ingenting är det för jag sa att jag inte tycker snuffsan skulle be om ursäkt eller för att jag inte kan förstå varflr jag skulle skriva kortare och vad det har med att man skriver mognare/seriösare??? :confused:

Oj jag han visst svara innan du han ta bort delar av ditt inlägg

jag tog bort den biten ur mitt inlägg för att inte snurra till det ännu mer. Du ÄR otrevlig du med.
Läs de sista inläggen du skrev så ser du.
Sen uppfattas det ännu mer otrevligt när man skriver femton utropstecken och lika många frågetecken efter sina meningar. Läs på lite om netiquett och svensk grammatik så slipper du kanske konfrontationer av den här sorten i fortsättningen. (tips i all välmening.)

Min smiley var alltså otrevlig men ditt "lynckmobb" var inte det? Atös insåg tydligen att jag var ironisk.

Nej jag är inte ett dugg otrevlig och att skriva!!!!!!!!! efter en mening är inget otrevlig så som är JAG otrevlig!!!??????? det är bara ett sätt att visa att man inte förstår vad du grundar dom påståendena på!
Vad det har med otrevligheter att göra vet jag inte vad du har fått ifrån.

Och ja jag läser mina inlägg om och om igen och kan förtfarande inte förstå vad du grundar på att jag nu är otrevlig? :confused:

Tycker det nästan är du som bör lära dig vad olika tecken är till för och vad dom betyder och inte TRO vad dom betyder eller tycka!!

Så storsint av dig att plötsligt "ta parti" för den du hackat på i inlägg efter inlägg här på buke. Du behöver dock inte göra det eftersom jag har förklarat och ursäktat vad jag ska.

Jag har nog diskuterat klart med dig, jag tror inte vi kommer så mycket längre.

:rofl:Grattis.....och välkommen ini verkligheten :rofl: :rofl:

:crazy: Egentligen hatar jag att erkänna det, och även om jag fortfarande inte tycker att det Snuffsan skrev var så kul så börjar jag känna en viss förståelse för det nu.....

:rofl:

suckar även vuxna blir vuxna en dag(hoppas) nä nu ska jag in i verkligheten och ta an den stoora stryk högen(blää) men ett ont måste. Så nu beger jag mig med tunga steg mot den och tackar för mig

gott åt dig :Dsjälv sitter jag och äter schweizernöt :banana: :banana: :banana:

suckar det är ju detta jag menar att så fort folk inser att dominte har hållande argument blir dom otrevliga.Såå typiskt tjejer..... Du sa det ju själv att du inte riktigt viste varför du tyckte jag var som en 13 åring. nästa gång du tror något se till att ha hållande och klara argument inann du öppnar din mun.Att säga nja jag vet inte vad det är som gör att jag tycker du är 13 år du bara är är INTE etthållnart argument!

Undrar just för stunden vem som beter sig som en 13 åring!! :angel: :rofl:

Åhhh så gått=) jammi tja jag får väl klara mig på mitt 4 kilo godis som ligger i skålen på rumsbordet efter resan till Danmark.

Nä nu får jag bege mig till strykhögen byebye så länge=)

Men förstår du inte att dreamer har försökt att försvara dig?? :crazy:

Jo då det förstår jag jag förstår inte vad hon försvarar mig för??
Tydligen är det något snuffsan sa och jag tycker inte det var något och be om ursäkt för och det sa jag!

Sedan POFF var jag nu helt plötsligt otrevlig från det att hon nu försökte försvara mig snacka om humörsvängningar=) här går det fort omman ska hänga med0)

Men fyyy på mig jag skulle ju stryka jöö... hm sitter jag här kommer ju inget bli gjort*slå på fingrarna*=) :)

Nu missförstod du nog mig.
Jag tar inte parti för Atös. Inte alls. Och det var mig du kallade lynchmobb, inte henne. Det är det som jag vill ha en ursäkt för.

Missförstå mig rätt, jag har inga problem alls att erkänna att jag haft fel, men just vad gäller dig kan jag inte se vart det felet skulle vara? Du HAR ju hackat en del på den här användaren?
Jag tycker inte det är ok att hålla på sådär oavsett hur gammal användaren är. Tänk om någon jämt och ständigt skulle angripa dig, vad du än skriver? Som ser minsta chans att sätta åt dig ordentligt och gör det jämt och ständigt? Jag lovar att jag hade blivit heligt arg på den personen också om jag hade sett det.
Jag har själv blivit mobbad som barn och därför reagerar jag väldigt kraftigt när jag ser såna tendenser.

Så du kan aldrig någonsin hålla med eller ta parti för någon du tidigare varit oense med???

Strider det mot dina regler på något sätt??

Jag har inte "sett minsta chans att sätta åt Atös ordentligt". Jag skrev :



Så du menar att han blev så avundsjuk på de andra hästarna att han gav sig på dom? :rofl




Atös fattade ironin och skrattade åt det. Du håller på och kallar mig lynchmobb osv. Och lyckas rejält med att förolämpa Atös i tråden dessutom. Också är det JAG som gjort fel??? Det är DU som hoppat på både Atös och mig den här gången, inte jag!

Faktum är att det faktiskt är fel att skriva så många utropstecken eller frågetecken. Det finns inte i svenska "språket". Man skriver med ett ! eller ett ?
Det betyder absolut inte att *man inte förstår vad man grundar dom påståendena på!* (som du skrev) Det måste du hittat på själv.

Nejdå, tvärtom. Jag håller mig till sakfrågan, istället för att vända kappan efter vinden beroende på vilken användare som sagt vad.

Jag hade inte skrivit så om det hade varit det enda jag sett av dig. Måttet blev rågat helt enkelt.
Jag inser dock fortfarande inte vad jag har gjort dig? Att bete sig som du har gjort mot bl a Atös men även andra (Sweep som var aktuell i tråden på gnägg) rättfärdigar att någon säger till dig. Det är många som har reagerat, inte bara jag. Så någon sympati för att ha blivit påhoppad får du inte av mig, jag anser inte att det var ett påhopp. Vad gäller Atös så förstår jag att du vill mosa in det i mitt ansikte, det här att jag trodde att hon var yngre, eftersom det är det enda du har kvar mot mig. Fine, mosa på du. Jag har bett Atös om ursäkt för det felsteget, och jag kan inte göra mer än att rycka på axlarna, le och se glad ut :)

Jag förstår Snuffsan. Atös har funnits i många nick här, och hon har även blivit avstängd om jag inte minns fel. Sen har hon haft svårt att hålla reda på vad hon skrivit mm.

Jag ska inte bry mig om vad Atös tidigare skrivit utan bara svara på vad hon skriver just nu. Men du får tydligen hoppa på mig för det jag tidigare skrivit?? Hur får du ihopa det? :confused:

Jag förstår mig inte alls på dig?? I varenda inlägg du svarar på och i nästan varje tråd (speciellt den som Annika skrev om ensamma hästar )utgår du ifrån att folk är ute efter dig på ett eller annat sätt?


Inte för att vara elak på något sätt men du talade ju om att du som barn blev mobbad och det märks i din "personlighet" just det att du genast vänder taggarna utåt och tycker att alla är ute efter dig!

VEt inte om du tänkt på det , men så uppfattar jag iallfall saken.

Vi uttrycker oss olika jag visar att jag är glad/ledsen undrande argmm.Eftersom man inte kan uttrycka sig via kroppen när man chattar får man ta till andra små knep och visa hur man mår/känner sig=) :) :)

vad har dte med att göra hur jag är som person att jag har haft många nick??
Jag byter efter hur jag är.
Tröttnar jag på ett så byter jag eller om jag kommer på ett bättre så byter jag=)
Och jag har dessutom inte svårt att hålla reda på vad jag skriver men det är bra att du har så bra koll på mig då kan ju jag sluta ha koll på vad jag skriver så kan du sköta den biten åt mig :smirk: ;)

men lilla vännen om jag skulle känna mig mobbad/hackad av snuffsan skulle jag ju själv säga ifrån.
Jag känner mig iaf inte just nu mobbad eller hackad av henne iaf. Så vad är det hon ska be ursäkt om förstår inte riktigt faktiskt!?


och ja snuffsan har väl hackat på mig men OBSERVERE HAR! det är förgånget jag är inte en långsint person och det som hänt har hänt jag ser frammåt så mkt trevligare0)

Om man läser det du skrivit bara de senaste dagarna så är du på och bråkar med mig, Fio, Annika L, Grana, Atös, Domaren, Martha osv. Detta bara i några trådar. Också har du mage att tycka att du har rätt att tillrättavisa mig för vad jag skrivit i två trådar!? :confused:

Egentligen känns detta ganska löjligt nu, men eftersom vi ändå redan sitter i sandlådan så......

Vad gäller Annika och Martha så har vi ganska regelbundet dessa NH vers. anti-NH-diskussioner, så det har inte så mycket med nåt annat att göra.
Fios inlägg i den andra tråden hade nog inte fått något vänligt bemötande av nån, om man ställer sig och skriker ut otrevligheter till folk så får man räkna med att få svar på tal.
Atös - inga kommentarer. :smirk:
Grana la du till eftersom du inte tyckte att du hade tillräckligt många namn att rada upp? ;)
Och till dig har jag bara en fråga: Om DU ser något som DU tycker liknar mobbing (och det grundar man inte på EN företeelse utan på flera), säger inte DU ifrån då? Är det TASKIGT att säga till en mobbare, är man elak mot mobbaren då? (hypotetisk fråga)
Svaret på varför det blev "jag mot alla er" har en enkel förklaring. Många törs helt enkelt inte ta en verbal fajt själva utan söker ständigt trygghet i grupper, dvs man ger sig på någon endast när man har kompisar i ryggen.

Var det ett tillräckligt svar för alla undrande?

Men jag måste bara få lägga mig i här VART ser du mobbningen i DENNA tråd?:confused:

Eftersom du aldrig tycks ge dig...... :smirk:
Ingenstans! Jag tar tillbaka vartenda ord jag lagt till fördel för dig. De kängor du har fått har du säkerligen förtjänat. Jag förstår Snuffsan fullkomligt och JA, Snuffsan har min _fulla förståelse för sitt beteende mot dig. (Även om det fortfarande strider mot mina teoretiska principer). Nöjd nu? :)

:rofl: :rofl:

:smirk:
Vad gör man..? Man får ju inse sina brister nån gång, mina är att jag nog reagerar lite väl fort ibland. :smirk:

Va? Ännu en som fått tuppjuck på Atös? Märkligt... :angel:

Helt ok Dreamer. No hard feelings. :)

[quote]


Fios inlägg i den andra tråden hade nog inte fått något vänligt bemötande av nån, om man ställer sig och skriker ut otrevligheter till folk så får man räkna med att få svar på tal.



Jag har inte varit otrevlig mot någon i den andra tråden??? Det är bara det sättet du uppfattar saker, att man alltid måste vara ute efter någon på det ena eller andra sättet.
(och i dom flesta fallen tror du att det är just du som är den som är jagad)!

suckar...gääääspar

hehe tuppjuck? :rofl: låter väldigt roligt det bjuder jag på=)

Jag anser inte att NH behövs.
Jag anser att det går att hantera hästen alldeles utmärkt
ändå (kolla bara in min sondotterns kedjetråd en bit ner).

Visst så får folk hålla på med NH om dom vill, men vad
jag motsäger mig emot är att det har blivit "inne att
hålla på med NH". Precis på samma sätt som det blivit
inne att rida med pessoabett och mexikansk nosgrimma. :smirk:

Helst så ska man vara djurpratare ockå, ha gått på clinic
för en känd NH-tränare (och lärt sig aaallt som finns att
lära sig på den clinicen) och man ska rida sin häst utan
bett, gärna bitless eller side pull, men ännu hellre utan
något alls. Man ska också ha en bomlös sadel för att de
vanliga sadlarna är totalt felskapta för hästen. :crazy:


Det enda jag har att säga till dig är precis vad jag tycker att det verkar som i ditt fall.

Det man inte förstår vill man inte lära känna.


Och så undrar jag om du över huvudtaget vet vad NH står för?
Om inte, så ska jag tala om det för dig.

NH = Natural Horsemanship - Är det inte fler än jag som tycker att det talar för sig själv?


Och så vill jag påpeka att du låter j*vligt nedlåtande i dina svar i den här tråden. Skärpning!
Det tycker du säkert att jag också gör, men jag blir så j*kla irriterad på människor som ser ner på folk som har "annorlunda" idéer än en själv.

Jag håller med till fullo!!

Jag håller med Cinzano till fullo!!

Ja... vad skall man säga, såna här diskussioner möter man varenda dag inom hästbranschen, tråkigt men sant.

Jag har börjat sluta kalla min hästhantering för NH bara för att folk börjat misstolka det så dant och att det i vissa fall blivit en trend, sitället kallar jag min hantering för sund hästhantering istället. Målet är ju att kunna kommunicera med häst utan våld, utan tvång, man vill kunna förstå varandra och ha en ömsesidig respekt, vill inte ALLA uppnå det?

Jag tror de flesta vill sin hästs bästa, och jag tycker personligen det bästa man kan göra är att försöka lära sig kommunicera med hästen via kroppsspråk men sen finns det ju dom som inte är villiga att lära sig och dom lägger jag inte ner någon energi på, synd om dom men fine, vill dom inte så vill dom inte.

NH är en hel filosofi, natural horsemanship...naturligt hästmanskap - kan man tolka det annorlunda?

tydligen så var den killen inte så duktig som han säger sig vara ?!

hm, nu är så här att jag förstår inte riktigt vad vissa pratar om när dom snackar om NH, pratar om det som det skulle vara nån slags sport eller nåt, det enda NH handlar om är att kommunicera mer eller mindre att häst och människa jobbar ihop å har kul, å inte människan jobbar med hästen. har man känsla för hästar så kan man nh, det är inget som säger gör si och så, så gör du nh, jag vet faktist inte hur jag ska förklara med vad jag vill säga är att alla kan utöva nh bara man har känsla för det.. hoppas nån förstår vad jag försöker säga :) det blev lite virrigt där.. :P

dom som inte tar hand om sin häst enligt nh principerna, kan inte hästar helt enkelt om ja får säga vad ja tycker, men då kan jag också nämna att jag har alltid gjort de innan jag äns visste vad nh va för något, så jag tror att dom flesta hästägarna som bryr sig om sin häst använder sig av nh utan att dom vet om det.. det gjorde jag?!

Jag vet att många tycker att det är bra med Nh. Och det är det säkert om man har en person som kan utöva det ordentligt.

en jag känner bad en man som höll på med NH, speciellt tömkörning att komma och titta på hennes 8-åriga sto. Detta stoet hade inte blivit riden på 4 år och bara stått i stallet. hon hade blivit longerad men inte riden. hon var ett diplomsto och såldes till min bekanta som avelssto.
Detta stoet var rätt ilsket men gav väldigt fina föl.



han kom och tömkörde henne för att så småningom hjälpa oss att börja rida stoet igen. han sa att stoet inte hade någon broms. han menade att hon inte gick att kontrollera. vi bara jaja...


i alla fall. ägaren hade inte tålamodet så hon satte igång stoet själv. och nu kan vi skritta & trava i paddocken kontrollerat och även ute fast då med sällskap och lina. vi har startat med galoppen, visserligen lite snabb ibland men det har gått bra.

så NH är inte nödvändigt vid alla problem eller? ;)
om han hade fortsatt att hjälpa oss så hade vi antagligen inte ridit dett året i alla fall...



jag vill inte angripa någon med min tråd. det är bara en teori.

så vad tycker ni?? :confused:


jag är inget proffs och är ganska ny på området, men så som jag har fattat det så handlar ju NH om hästens naturliga beteende, deras språk som vi ska lära oss. men är man redan väldigt naturlig i sin hästhantering så är ju det bra. NH ger mera riktlinjer & så

Din fråga går att svara på ur två synvinklar (minst).

1) Den som redan har NH som livsstil. Dvs att den lever efter detta. För den personen är din fråga om NH alltid behövs, som om någon skulle fråga dig om du måste sköta om din häst. Vad menar du? skulle du antagligen fråga personen.
Givetvis ska du sköta om din häst.
NH för en kunnig är inte alla dessa "trick" eller konster, det är allt, från diskutioner på nätet/hemma/ridklubben, drömmar man drömmer, vilket foder an köper, vad man använder för utrustning, sköttsel, leda till/från hagen, rida, träna osv. NH är inget som egentligen ska gå att peka på, för då är det inte längre NH,m eftersom NH är en helhet.

2) Den okunniga, som inte vet vad NH är, elle rinte är djupt insatt, och som funderra på om de vill börja eller inte.

Mitt svar i det fallet är att om man tar rätt tränare och är beredd att lägga ner tid, kunskap och vilja på det hela så är det något som inte kan liknas vid något annat. Känslan när man verkligen är ett med hästen, när hästen gillar att komma till en och även om den var lös skulle den komma till dig.
Den väntande blicken som suger fast en när man kommer till stallet, "kommer du snart och tar in mig?".
Den är helt underbar.
Känslan av att ens häst verkligen ser upp till en, det är obesrkivligt.

Varför inte NH?

Tja, jag kan säga så här. Mitt avelssto är en dam som är lätthanterlig, positiv, mysig och "snäll". Det finns ingen anledning för mig att bli hennes ledare. Vi har ett ömsesidigt utbyte av respekt och där nöjjer vi oss just nu.
Varför? För att jag inte har lagt enr tid på att bli hennes ledare då hon skulle användas till avel.
Men skulle jag bestämma mig för att sattsa på ridning med henne så skulle jag lägga ner tid på att förbättra vår kommunikation.


När det kommer till stoet ni pratar om så kan jag inte svara något egentligt rätt svar.
Jag vet inte hur länge tränaren som tänkt hjälpa er skulle ha väntat med ridningen.
Och jag vet inte hur det ser ut för er idag.
Men jag kan säga att ni skulle få mycket bättre och snabbare resultat om ni la ner tid på att skapa en kommunikation mellan er.
Det ni förlorar i tid i början vinner ni tiofaldigt tillbaka i slutet.
Grunden är alltid viktigast. Utan den rasar bygget.

1 år med markarbete låter väldigt länge. Är ni verkligen säker på att det skulle tagit så länge? Hur många lektioner tog ni för honom?

Sen att longera låter inte som NH för mig, om det var de han gjorde.
Beskriv gärna närmare vad han gjorde.

Jag tror att NH är bra för att få en vettig relation. Har läst massor om det och man får ju sålla lite här och där. Det man tror på får man ta annat kan man vänta med. Har fått upp ögonen på ett annat sätt måste jag säga. Nu tror jag att det tar många år innan man har fått med sig allt...Inget man lär sig på några veckor.

Största skillnade som jag direkt märker när jag kommer till et traditionell stall är tex när man leder ut hästar i hagen...Ett fast grepp under hakan och en häst som går en halvmeter framför ledaren. För att stanna den ställer sig ledaren mer framför hästen och bromsar den....Alla gör givetvis inte så alltid...men icke NH tränade hästar är annorlunda att leda.

Ja, det är mina åsikter och jag har en fot i varje läger :)

Nej, NH är nog nästan aldrig nödvändigt.
Det finns massor av människor som brottas omkring dagligen med sina hästar, blir bitna och översprungna, utan att tänka på att det skulle kunna vara annorlunda.
Jag har själv haft problem med min valack under de första åren jag hade honom, löste det själv genom att bland annat undvika saker som ställde till problem. Tex att lasta. Och när man väl måste lasta så har jag skrikit, sparkat (ja, jag skäms :( ) och härjat tills hästarslet var inne i transporten. Det var inte kul för någon av oss, men det gick. :crazy:
Jag vande mig också vid att få jaga hästen en liten stund i hagen när han skulle in och att jag måste binda upp honom när han skulle skötas coh sadlas. Vi undvek att rida på ridbana för det tyckte han var så jobbigt att han klättrade upp i staket och snövallar...

Vi hade nog ett ganska normalt häst-människa-förhållande och de andra i stallen vi stått i har haft liknande bestyr med sina hästar.

Nu har vi börjat med NH, och jag förstår varför folk blir så frälsta :love:

Det finns ett annat sätt, så lätt, så vänligt, så tydligt. Man ser direkt hur hästarna uppskattar att man börjar prata deras språk.
Vi är nybörjare ännu bara, men efter en (1!) enda NH-lektion med min valack kunde jag slå in honom som ett paket i en pressening.
Då stod han lös. I hagen. :love:

Jag är frälst, för mig är NH nödvändigt.

Men det går att göra på andra sätt, helt klart, frågan är bara varför ;)

Nej, NH är nog nästan aldrig nödvändigt.
Det finns massor av människor som brottas omkring dagligen med sina hästar, blir bitna och översprungna, utan att tänka på att det skulle kunna vara annorlunda.
Jag har själv haft problem med min valack under de första åren jag hade honom, löste det själv genom att bland annat undvika saker som ställde till problem. Tex att lasta. Och när man väl måste lasta så har jag skrikit, sparkat (ja, jag skäms :( ) och härjat tills hästarslet var inne i transporten. Det var inte kul för någon av oss, men det gick. :crazy:
Jag vande mig också vid att få jaga hästen en liten stund i hagen när han skulle in och att jag måste binda upp honom när han skulle skötas coh sadlas. Vi undvek att rida på ridbana för det tyckte han var så jobbigt att han klättrade upp i staket och snövallar...

Vi hade nog ett ganska normalt häst-människa-förhållande och de andra i stallen vi stått i har haft liknande bestyr med sina hästar.

Nu har vi börjat med NH, och jag förstår varför folk blir så frälsta :love:

Det finns ett annat sätt, så lätt, så vänligt, så tydligt. Man ser direkt hur hästarna uppskattar att man börjar prata deras språk.
Vi är nybörjare ännu bara, men efter en (1!) enda NH-lektion med min valack kunde jag slå in honom som ett paket i en pressening.
Då stod han lös. I hagen. :love:

Jag är frälst, för mig är NH nödvändigt.

Men det går att göra på andra sätt, helt klart, frågan är bara varför ;)



jag vet en tjej som inte använder nh över huvudtaget men har ett väldigt naturligt sätt mot hästar och det har faktiskt samma effekt som när min kompis utövar nh.
så det beror nog mycket på person.

NH är inte något speciellt som du kan peka ut att "det där är NH", för kan du peka ut det, så är det antingen inte NH, eller så råkar du vara där när någon "tränar" nh (skapar en relation eller fortsätter bygga på den).

"Tjejen" du pratar om har antagligen NH som tankesätt utan att hon är medveten om att det har ett namn.