Sant att detta forum är döende.
Vart tog alla entusiaster vägen? Bortjagade av alla anti-NH?

(Det var här fast på stallet.com jag första gången läste om Nh för kanske 6-7 år sedan.)

Ser att nästan inga svar har skrivits på frågor och inlägg.
Här finns ju folk som vill ha HJÄLP! :cry:

SNÄLLA! Kan ni inte komma tillbaka? :bow:

Hej!

Jag betraktar mig såsom varande en av dom "bortsprungna" entusiaster du efterlyser. Har till och från varit in på forumet och kikat sedan jag "tvingades bort av anti-NH-individerna". Tyvärr kan jag bara konstatera att det fortsätter på samma sätt. Skit, förtal, okunskap, elakheter, medvetna missuppfattningar, mera skit, upprepat okunnigt tjafs, överlägsenhet, hån osv, osv. (Ett litet exempel ger jag under "Hästhantering/På allmän begäran")

Det finns bara några, ett fåtal, insatta och intresserade NH-människor kvar på forumet (t ex Dreamer), såvitt jag kan se. I övrigt domineras det av NH-hatare, yngre, nyfikna hästfolk samt några "jag håller på med NH och läser om lekar och skall bli högst i rang-experter".

Själv brinner jag för NH-filosofin men orkar inte med inställningen från vissa. Kan du få till stånd en förändring, så att forumet präglas av en seriös, vänlig och kunnig inställning så kan jag, och förhoppningsvis flera andra, tänka mig att återkomma. Inte så att okunniga skulle vara ovälkomna, TVÄRTOM, men tänk så skönt att slippa:
Fråga: Hur skall jag göra på NH-vis för att få min häst lugn?
Svar: NH är värdelöst, tala med veterinären!

Lycka till!
LIA

Hej cindypindy och LIA!

Visst är det synd att det blivit på detta viset. Jag har nog inte varit en av dem som skrev så mycket, men en del inlägg har jag svarat på, men nu blir jag bara trött. Jag orkar inte ens läsa alla elaka kommentarer och inlägg. Det är bara att läsa några av överskrifterna på de trådar som är uppe nu :
* "NH behövs inte alltid eller"
Vad har man missat då - jo hela poängen med NH. Men antagligen var det så att trådskrivaren överhuvudtaget inte vet vad NH är eller var intresserad av att ta reda på det.
eller varför inte denna:
* "NH tror jag inte på"
Vadå tror? Det är väl ingen religion heller ... Tänk om man skulle gå in på något annat forum och säga - Dressyr/hoppning/trav tror jag inte på.

Så fort man försöker förklara något blir man påhoppad av någon av dessa "NH-antiister" som har utsett sig själva till "NH-förgörare" och misstolkar medvetet/omedvetet ALLT man skriver och förvrider det till att man förstör hästarna, tar bort deras "livsgnista" (som i mina ögon oftast är deras olater) m.m. Dessa människor har oftast aldrig varit på en kurs för någon NH instruktör men de har minnsan sett NH-människor i sin omgivning. Tänk om man skulle döma ut alla glada amatörer inom allt annat. Om jag ser en människa som i mina, helt okunniga, ögon tränar sin travhäst fel - ska jag då döma ut hela sporten?? För det är vad dessa människor gör anser jag. Dömer ut något som de inte vet ett dyft om OCH som de inte vill veta något om för de klarar sina hästar ändå. Och visst - det är upp till var och en hur man vill hantera sin häst så länge det ligger inom lagens riktmärken (allså inte misshandla eller missköta hästen).

Som jag förklarade för min hovslagare när han undrade vad jag höll på med:
Det är vi som är lata som håller på med NH - för vi vill ha en häst som är lätt att hantera och som vi inte behöver bråka med ;) - då förstod han.

/s

Jag håller inte på med NH, mina hästar är lätta att hantera för vem som helst utan bråk. Jag är alltså ännu latare som öht inte praktiserar diverse NH lekar/övningar, trots det så har alla mina hästar varit fullkomligt okomplicrade att hantera.
Det jag vänder mig emot när det gäller NH "fanatiker" ;), är att ni (många av er)förutsätter att "vi andra" har ohanterliga och "farliga" hästar.
Jag får ofta beröm för mina hästar därför att de är trevliga, glada och samarbetsvilliga. Jag har aldrig haft någon häst som inte varit trafiksäker, ingen har varit svårlastad, ingen har varit svår att verka och sko, osv... _Hur_ kan det komma sig att mina hästar varit så "snälla" utan NH?
Många som utövar NH är så lyriska... Som om en ny värld öppnat sig... Min undran är då, med tanke på de "fördomar" som finns mot oss "icke NH utövare", vad tusan har ni hållt på med tidigare????
.

Hej Luvan!

Jag skall göra ett avsteg från mina föresatser att hålla mig ifrån NH-forumet och svara dig.
Det blir nog många gamla upprepningar, men det får du ta. Det du skriver har vi ju också sett otaliga gånger här. ;)


1

Jag håller inte på med NH



LIA: Gör du inte? Jag tycker du beskriver dina hästar just så som vi NH:are vill ha våra hästar!
VAD är förresten: "hålla på med"? NH är inte så mycket "hålla på" som ett sätt att vara, ett sätt att se på hästhållning.


2

Det jag vänder mig emot när det gäller NH "fanatiker"



LIA: Varför beskyller du oss för att vara fanatiker? För att vi tror på vårt sätt att ha och hantera hästar? För att vi om och om igen svarar på samma frågor och försöker förklara? För att vi försvarar oss mot NH-hatarnas ständiga påhopp? Får/skall man inte det? För att vi hoppas på, att många andra skall få upp ögonen för alternativen? För att vi försöker att komunicera med hästar på ett språk, dom förstår istf att använda våld? För att vi anser, att våra hästars livsmiljö är viktig för DOM (och därmed för oss)? Här skulle jag kunna fortsätta till imorgon.....

3

NH "fanatiker" ;), är att ni (många av er)förutsätter att "vi andra" har ohanterliga och "farliga" hästar.



LIA: Var i all världen har du fått den informationen? Vid närmare eftertanke, svara inte på frågan! :smirk: Jag vet ändå svaret. :( Detta är den typ av påhopp som gör att vi NH:are lämnar forumet. ALDRIG att du sett mig påstå detta.
Däremot får du gärna vända på resonemanget: Det är väl bekant att det finns "ohanterliga och farliga hästar"? Var hittar du dom? Garanterat INTE hos NH-folk! En viss skillnad, eller hur?
Dessutom, varför tror du att: "Jag får ofta beröm för mina hästar därför att de är trevliga, glada och samarbetsvilliga". För att det är ovanligt?? :idea:

4

vad tusan har ni hållt på med tidigare



LIA: Jag har skrivit om det många gånger tidigare här. Fram tills för tiotalet år sedan, "höll jag på" på nästan samma sätt som de flesta andra vanliga hästmänniskor. Inget jag är stolt över, men däremot är jag mycket glad över att ha en annan hästsyn idag.

5 Ett par reflektioner:
A Om du nu tycker vi är så fel ute i vår hästsyn, varför går du överhuvud taget in på NH-forumet??? Om ditt ideal är under andra forum, varför inte skriva där istället? Observera att jag INTE vill köra ut dig härifrån, däremot få dig att förstå att "man tar seden dit man kommer".

B Vad vet du om NH? Egentligen? VET, alltså??? Du förstår, hitills har jag inte träffat på EN ENDA MÄNNISKA som resonerar som du, efter att ha trängt in i ämnet.
Du har rätt till din egen uppfattning inom olika delar i livet, men för att kunna ha denna uppfattning, fodras en viss kunskap, eller hur?
Jämför gärna med EMU! :)

Tråden gäller varför NH-folk överger forumet här. Jag har framfört några orsaker och du har också bidragit, även om det kanske inte var meningen. ;)

LIA

Känner mig lite manad att svara :o

Jag skriver inte så mycket numer främst pga brist på ork. Men också för att jag är inne i ett skede då jag funderar väldigt mycket kring hästhantering och ridning. Man lär sig nya saker hela tiden, och då och då behöver man en paus att reflektera över alltihop.

Såna som anklagar mig för att vara NH-fanatiker bryr jag mig inte om, eller såna som tycker att NH är skit. Så länge dom behandlar sina hästar bra så är det det enda som spelar roll. Tvärsöver blir jag bara när folk som verkligen HAR problem avfärdar NH som en möjlig lösning på dessa problem...

Hej Lia! :)
Jag antar att jag är en av dom som delvis har bidragit till att ni försvunnit härifrån. :crazy:

Tyvärr så har jag en tendens att vara ganska "bitsk och kritisk" i mina inlägg, vilket eg. inte är meningen. :(

Många av mina inlägg är för att JAG bättre ska förstå NH och vad det kan göra för mig och "mina" hästar.
Jag VET ju att det bara kan bli bättre, med rätt utbildning av mig. :D

Från att ha varit totalt emot NH, så har du och andra "vettiga" NH-fanatiker :D fått upp mina ögon ordentligt. :bow: :bow: :bow:
NU vet jag ju att ni kan NH och vet vad det innebär.
Iaf så tolkar jag era svar på det viset. :confused:

Dock har jag ännu inte kommit så långt att jag bokat upp mig på kurs eller börjat läsa allt om NH.
Men det kommer nog, iaf kursen. :idea:

Det jag mest irriterar mig över när det gäller inlägg från andra NH-människor, är deras hänvisning till enskilda NH-övningar, t.ex. 7-games, för att lösa problem. :(
Alla vet väl :confused: att NH är en filosofi, inte ett antal övningar som man ska "traggla" igenom?

Du och andra bortsprungna :D får gärna komma tillbaka och hjälpa till att öppna mina ögon mera. :cool:

/Bengt

Jag ska försöka svara :)
1. Det jag ser hos de som börjar gå kurser i Horsemanship gör en sån grej av det.. Det ska lekas lekar ;) och viftas med rep och funderas och analyseras... Det gör inte jag ;) Jag gör som jag alltid gjort, som jag blivit lärd. Tillrättavisa oönskat beteende och beröma önskat beteende. Eller som min pappa sa: En klapp när den är snäll och en smäll när den är dum :D
Men jag kan inte begripa varför man ska hålla på med tusen lekar för att lösa eventuella problem som kanske aldrig uppstår. Själv löser jag problemet när det uppstår - om det uppstår.

2. Nej, ni är nog inte fanatiker allihopa. Men jag har råkat ut för en hel del som upptäckt NH. Och de kommer med många långa föreläsningar om hur man "ska" göra annars blir hästen farlig, den respekterar dig inte som ledare osv.. Trots att jag har mindre problem med mina hästar än de har med sina :crazy: Jag har aldrig befäst ledarskap, jag har inte heller upplevt att hästen har ifrågasatt mina beslut. Eller jo, min nuvarande dam har mycket egna åsikter men det brukar lösa sig rätt snabbt.
Att se till hästarnas bästa och att förstå dem har alltid varit rätt för mig. Men jag är människa, hästen är en häst. Jag kan aldrig uppföra mig som en häst.

3. Jag har fått höra att jag kommer att få problem med hästarna eftersom jag inte tränar NH :smirk: Jag har haft häst sedan jag var fem år, dvs i 25 år. Jag tycker att jag borde ha stött på de problemen vid det här laget i så fall. Jag vågar påstå att mitt sätt fungerar utmärkt.
Och jag undrar också varför jag får beröm för mina hästar :confused: I min värld är de helt normala, jag förväntar mig inte något annat beteende hos hästar.

4. Då undrar jag vad det är som är vanlig hästhantering för jag har aldrig fått lära mig den i så fall.


Fel ute i er hästsyn vet jag inte, men jag tycker att det är mycket onödigt. Lekar och jox :smirk: Att jag går in på NH forumet är nog av nyfikenhet. Jag undrar vad det är som "är så märkvärdigt" med NH. Och det är nog svaret på nästa fråga. Det är väl så att det riktas så mycket kritik (det måste du hålla med om) mot vanlig hästhantering. Jag anser mig vara alldeles vanlig i min hantering och ändå fungerar mina pållar utmärkt.
Jag är inte emot NH, det är väl bra om folk vill ha trevliga hästar. Jag är emot att de som nyss börjat med NH ger sig ut och ska "frälsa världen".
Istället för att se att mina hästar fungerar utmärkt som det är så föreläser de om alla problem jag kommer att få eftersom jag inte pysslar med NH.
Vem vet ni kanske kan omvända mig ;) Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar.

"Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar."

För mig är horsemanship är alltid lära sig nya saker MED sin häst, och genom världshistorien har det väl bevisats att det absolut bästa sättet att lära sig nåt är just att leka det.

Men som jag - och många andra - säger: har man inga problem så är det ju lugnt. NH är ett bra alternativ för oss som har problem, som inte fått lära oss rätt från början, och för oss som helt enkelt är nyfikna på nya sätt att göra saker och ting. Fastän man inte har några direkta problem, innebär det inte att man inte via nya infallsvinklar och ideer kan bli ännu bättre.

Men när allt kommer kring är det mesta en fråga om uppfattning. Vad du inte anser som ett problem kanske jag anser är ett stort problem, och vice versa...

*suck*

Till och med den här tråden drar till sig folk som måste deklarera varför de inte "tror på NH"... Och du undrar varför de NH-intresserade inte är här? :smirk:

Detta har ju blivit ett anti-NH-forum. Tyvärr finns ingenstans för den som vill ha NH-inriktade synpunkter på sina inlägg att vända sig. :(

mandalaki

jag skrev väldigt mycket tidigare. Men jag avstår ofta från att svara numera, det känns lite som om jag tappat stinget :smirk:

Detta är riktat till de som skriver om NI som.. och de som.. Varför måste det bli så stora klyftor mellan hästfolk med olika inriktningar? Det är i grund och botten samma sak som VI sysslar med. Jag kallar inte vad jag gör med hästar för NH-träning, även om andra förmodligen skulle vilja säga det.

Det handlar inte heller om att förutsätta att de flesta hästar är svårhanterliga och dumma. Faktum är att väldigt många hästar ÄR lite små bråkiga, för att de inte riktigt vet hur de skall bete sig, de får inga tydliga signaler, ena dagen är det ok att tigga, andra dagen får man en smäll. Ibland får man skrapa med hoven, ibland inte. Inte konstigt att de blir förvirrade. "NH" är (gud vad många gånger genom åren jag och andra skrivit detta..) inte nödvändigtvis bestående av lekar& övningar. Utan vanligt hästvett i grund& botten, vilket jag anser är något som det finns ett stort behov av att lära sig. Jag trodde ett tag att de flesta hästar accepterade beröring överallt och inte gick på sin skötare osv. Två självklarheter för mig numera. Hästen SKALL låta mig ta på den överallt och får absolut inte springa på mig.

Men förvånansvärt många kompisars hästar& andra jag stött på är buffliga och stökiga i sättet, plus att vissa tom sparkar efter sina ägare när de petar på känsliga ställen, som juver& skap! NH är ett väldigt brett begrepp, som innefattar MYCKET mer än bara seven games. Man MÅSTE absolut inte hålla på med dem och andra övningar, samt äga grimskaft, "carrot stick" och ledrep för att ha ett bra förhållande till sin häst.

Helst skulle jag vilja att "begreppet NH" användes mer sparsamt, då det mest är sund hästhantering det handlar om. på intet sätt något nytt och konstigt som man "måste gå kurser i".

Men "Nh-kurs" smäller högre än "Kurs i hästhantering" när det gäller att locka teorifientliga ryttare att lära sig något om hästars beteende. Jag säger ABSOLUT INTE att de som aldrig gått en NH kurs (det kan inte jag heller säga att jag gjort :)) inte kan hantera hästar. Och inte heller att alla metoder som trängs under rubriken NH är bra, men mycket av det är sådant som "gemene man" har stor användning för, och som sagt kan det vara svårt att få bred kunskap i ämnet hästhantering om man "bara" rider på ridskola. Eller lär sig själv med en egen häst. NH är i de flesta fall inte av ondo och en massa larv. Jag är skitless på att förklara detta! Herregud, är det inte FANTASTISKT att det blivit lite trendigt att lära sig mer om hästars naturliga beteende och hur man skall handskas med dem mer efter deras förutsättningar för kommunikation? (Ja, vilket jag VET att många kan ändå utan kurs, så lägg ner det mot-tjafset)

Jag försöker inte "frälsa" någon, men jag är väldigt glad över att det finns såpass mycket information nu om hästars beteende och hur jag kan dra nytta av det i den dagliga hanteringen. Saker som "vanliga" hästböcker inte lärt mig och som jag inte fått lära mig på ridskola. Jag har heller inte hästkunnig släkt som kunnat lära mig. Det vore jättesynd om luften bara skulle gå ur den här "trenden" och intresset för att lära sig mer om hästars beteende slocknar för att "NH är konstigt och går ut på att vifta med rep-idén" sprids allt för brett.

Precis så tänker jag också!!!!
Fast jag har haft häst i 28 år då jag fick min första ponny vid tre års ålder.
Man om någon kan bevisa att mina hästar skulle bli bättre att hantera av att jag snurrar med lite rep och leker lekar så är jag villig att prova......(kanske) :D :devil:

:bow:

Lekarna är väl till för de som INTE har så bra kontakt med sina hästar som DU har.

Det KAN hjälpa folk som inte vet hur man hanterar rädda hästar, eller dominanta etc. man MÅSTE inte leka lekarna, Nej, och lekarna är (väl?) inget man gör dagligen, utan är bara ett steg i utvecklingen. det kan verka skitmysko att snurra ett rep framför hästen, och att peta på den för att flytta den hit och dit. Vet man varför så klarnar det. Särskilt när man märker av resultatet.

Alla vi som INTE har haft egna hästar sedan barnsben (eller alls som jag) var skall vi lära oss hästvett?? Man kan inte läsa sig till allt, åtminstone inte i "traditionella" ridläror, då det mesta riktar in sig på ridning. För bara ett par år sedan hade jag inte den blekaste om hur jag skulle träna rädda hästar för att bli mer harmoniska. Fick av en händelse kontakt med enm kille på nätet som hade vettiga ideer om hästhantering (och kallade väl vad han gjorde för NH) jag plockade godbitarna från hans tips och det har hjälpt mig oerhört mycket. Om inte "NH" trenden startats skulle jag fortfarande vara rädd för oberäknerliga (skygga/ rädda) hästar för att jag inte förstod varför de gjorde si eller så tex.

Mvh Lisa, som vare sig kallar sig NH:are eller leker lekar eller snurrar rep i tid och otid.. Men har anammat en massa vettiga idéer om hästhantering från olika "NH-läror"

Ja du luvan - jag håller fullkomligt med LIA i hennes svar, så jag orkar inte upprepa det (tack LIA för ett bra svar ;))

Det här med fanatiket som vill frälsa världen. Jag måste nog säga att efter min första kurs var jag nog lite fanatisk - inte så att jag ville frälsa alla andra (bara min kära sambo :D) men frågade någon så fick de säkert en liten föreläsning. Jag har aldrig försökt att säga till någon att deras sätt är fel, för vad är rätt eller fel egentligen?, utan att jag gör på detta sätt och det funkar för mig - kanske något för dig att prova? Vill de inte lyssna så är det upp till dem. Jag hade inga problemhästar när jag började med NH, jag var nyfiken. Jag har fått ett för mig nytt sätt att lösa problem, ett som passar mig, sedan är det inte säkert att det passar alla andra - men att förkasta något innan man vet ett dugg om det tycker jag är konstigt - ta reda på VAD det är först - sedan kan du ha en uppfattning.

Det bästa berömmet jag har fått någon gång var när en kompis till mig frågade om inte jag kunde hjälpa henne och visa henne lite vad hon kunde göra med sin unghäst. Hon hade sett mig på en kurs (inte NH-kurs) och ville ha samma kontkat med sin häst som jag hade med min. Då blir man glad!

Jag tror inte du kommer så långt med att snurra lite rep och leka lite lekar. Det handlade ju om lite mer, men det går visst inte in.
Meeen om du provar att snurra lite rep och så kan du ju leka lite lekar, kanske kurragömma och... jaaa röda vita rosen med hästen, så har du bekräftat att nh är skit, bra för dig :devil:
Så kan jag fortsätta med min syn på ex
Dressyr: På med ett stång bett, peta med benen lite här och där och på så sätt få bekräftat att Dressyr är skit.
när vi ändå håller på:
Western: Tvinga ner hästen att lägga sig med hjälp av linor så får du en bra western häst, men glöm inte sporrarna som helst ska vara 30 cm och banka in dem med jämna mellan rum så att hästen går på bogarna och med nosen i backen.

Hoppning: Ställ upp 140 cm hinder, häll i hästen havre och piska över hästen, går inte det så sälj hästen.

Barock= Dra hästen i munnen med stång bett så den kröker nacken och försök få hästen att dansa genom att ha ett spö rakt upp och peta runt med skänklarna, påminner om dressyr, men glöm inte spöet som ska stå rakt upp och du ska rida på en hand.

Förstår du vad jag menar, det handlar om mer än att snurra runt ett rep och leka lekar.

men frågade någon så fick de säkert en liten föreläsning.




Men om de inte frågade fick de ingen föreläsning? Det jag betackar mig är oombedda föreläsningar.



Jag har aldrig försökt att säga till någon att deras sätt är fel, för vad är rätt eller fel egentligen?, utan att jag gör på detta sätt och det funkar för mig



Det är ju det jag försöker med men får höra att mitt sätt är "fel" - trots att resultatet är detsamma.



men att förkasta något innan man vet ett dugg om det tycker jag är konstigt



Jag har inte förkastat något, jag försöker få veta mer. Det jag vill veta är vad ni menar med "vanlig" hästhantering som många nu verkar ångra. Den "vanliga" hästhanteringen är jag nyfiken på eftersom den inte verkar vara det jag blivit lärd.
Jag har lärt mig att man måste _samarbeta_ med hästen för bästa resultat.
Jag har lärt mig att aldrig kräva något som jag inte _vet_ att jag och min häst klarar.
Jag har lärt mig att all fostran och utbildning börjar från marken.
Jag har lärt mig att lyssna på min häst om den protesterar på ett eller annat vis så beror det på mig och jag måste ändra någonting i mitt sätt att göra eller vara.

Men jag är också sträng mot mina hästar - de får på inga villkor kliva på mig eller springa från mig. De _ska_ stå stilla när jag håller på med dem. När jag har håller på med dem så _kräver_ jag uppmärksamhet.
När jag läser hästannonser blir jag förvånad över att man skriver ut att hästen är snäll att sko och lasta. Det är för mig självklarheter :confused: Jag anser att en grundhanterad häst ska gå att sko och lasta.

Mina ifrågasättanden beror alltså på att jag faktist inte _vet_ vad ni menar med den "vanliga" hanteringen. Vad det är ni lärt er tidigare, vad är det som är så fel i den. Jag har kanske levt i skyddad verkstad för jag har inte stött på den hanteringen tror jag. Tilläggas bör kanske att jag inte gått på någon större ridskola, eller varit med i någon stor klubb förrän nu sista åren. Eftersom jag har egen häst så gör jag som jag vill :D, så jag är inte insatt i vad som lärs ut på ridskolorna. Jag är inte heller någon "tävlingsryttare" (inte så intresserad, så är jag säkert för dålig på att rida :D) så jag kan inte referera till dem heller... Jag har lärt mig av mina föräldrar och deras sätt fungerar bra.
Enligt mig är min hantering helt vanlig.
VAD är "vanlig" hästhantering för er?

Hej igen!
Återkommer här med kommentarer till ditt svar. Jag förutsätter att du inte är bevandrad i NH-filosofin. Förresten, när jag nu kommer att tänka på det, så är det mycket tjafs om uttrycket i sig. Somliga anser att vi skall slopa det helt och hållet för att komma ifrån alla otrevligheter och missförstånd. Det tycker inte jag. Det vore som att bränna svenska flaggan, bara för att vissa missbrukar den.
Kanske skulle vi försöka ha en klarare översättning av "NH"? Ordagrant blir det "Naturligt hästmannaskap", vilka 2 ord man förstår vart och ett. Men förstår man innebörden av kombinationen? Kanske vore t ex "Hästmannaskap på Naturlig grund" bättre? Här är fritt fram för tyckande och förslag! :idea:



1

Det jag ser hos de som börjar gå kurser i Horsemanship gör en sån grej av det.



Det är nog en vanlig reaktion i början, vilken jag också måste erkänna mig skyldig till. Frågan är, hur den "okunnige" reagerar på det? Skakar på huvudet och mumlar om "hjärntvättade puckon" eller undrar vad detta med NH är och var kan jag få veta mer?



Det ska lekas lekar ;) och viftas med rep och funderas och analyseras



Som entusiastiska och förväntansfulla barn på julafton, eller hur? ;)
Detta med repviftande etc har tuggats om till utslitning av NH-hatarna, och det hjälper inte att förklara hur det ligger till. Du får kika i tidigare trådar/svar, om du vill skaffa dig en mer initierad syn på det. Ordet "lekar" är ett stort misstag i sammanhanget. Det är förvisso inga lekar det handlar om! Om du läser hela biten om P Parellis 7 games, så får du nog en annan syn på just "lekarna".
För att du inte skall missuppfatta mig, så älskar jag att leka med hästarna, men det är liksom en annan sak. Och så en sak till, .... P P:s games är INTE detsamma som NH, däremot exempel på hantering inom NH!


2 Här undvek du att svara på mina frågor (utom en).


Att se till hästarnas bästa och att förstå dem har alltid varit rätt för mig.



Men inte för oss NH:are? ;) (Liten ironi) Du förstår, precis så resonerar vi! Dessutom försöker vi skaffa oss bakgrundskunskaperna för att klara av detta på ett så NATURLIGT sätt som möjligt!


Men jag är människa, hästen är en häst. Jag kan aldrig uppföra mig som en häst.


Sant, nästan! Men konsekvenserna då? Vad vill du säga? Skall vi strunta i att kommunicera med dom? Eller annat?
Ex: En kines är en kines och jag är en svensk! Alltså kan vi inte kommunicera med varandra p g av olika språk och kulturer? Ett negativt (och felaktigt) tänkande enligt min uppfattning.
Vi kan visst uppföra oss som en häst, åtminstone så mycket som behövs för att göra oss förstådda. Likaså kan vi lära oss att förstå hästarnas uttryck och kroppsspråk, trots att vi är så olika.


Jag har aldrig befäst ledarskap



Tillåter mig att tro något annat. Dvs, du har nog befäst ditt ledarskap utan att ha satt etikett på det. :)

3 och 4

Och jag undrar också varför jag får beröm för mina hästar



Det är just frågan, det! Du kanske skall börja jämföra din inställning med den etablerade hästvärlden i st f med NH-världen! :angel: Och fundera över ev skillnader.


Då undrar jag vad det är som är vanlig hästhantering för jag har aldrig fått lära mig den i så fall.



Du har inte missat något. :cool: Annars så finns den att beskåda i de flesta stall och ridhus och under träningar, tävlingar samt kanske fr a hos Ridsportförbundet och dess arrangemang osv.




Jag undrar vad det är som "är så märkvärdigt" med NH.



Se DET är en fråga som vi gärna försöker svara på. :)
För att överhuvud taget kunna hålla detta inlägg inom rimliga ramar, överlåter jag till Dreamer m fl att svara. Det kan bli hur intressant och hur mycket som helst!



Fel ute i er hästsyn vet jag inte, men jag tycker att det är mycket onödigt.



Kan du speca vad som är "mycket onödigt" i "vår hästsyn"? Den hästsyn som är vår alltså, och inte den vi beskylls för av NH-hatarna.




Vem vet ni kanske kan omvända mig



Det är inte min ambition och troligen ingen annans heller. Det är inte därför vi finns här på forumet. Däremot för att informera, hjälpa, berätta, råda, avråda, jämföra, förklara osv för dom som är intresserade av NH och vill veta hur man gör i NH-världen i olika fall.



Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar.



För mig med, även om jag inser värdet av (och använder dom) olika "games" i olika sammanhang.




Det är väl så att det riktas så mycket kritik (det måste du hålla med om) mot vanlig hästhantering. Jag anser mig vara alldeles vanlig i min hantering och ändå fungerar mina pållar utmärkt.



Det enda jag kan säga här, är detsamma som jag varit inne på tidigare, nämligen att du förmodligen är mycket närmare NH än "den vanliga" hästsynen.




Jag är inte emot NH, det är väl bra om folk vill ha trevliga hästar.



Så bra. Annars brukar fortsättningen vara: men .......

Avslutningsvis vill jag bara upprepa vad jag skrivit en massa gånger under NH:
Gå en kurs för en bra NH-instruktör, så VET du sedan, och vi kan diskutera sakligare utan "Jag håller inte på med NH"- uppfattningen. Ett tips, inte för att vara negativ!

LIA

Hej själv!



Tyvärr så har jag en tendens att vara ganska "bitsk och kritisk" i mina inlägg, vilket eg. inte är meningen.



Det kan vi säkert ta, bara inläggen i övrigt är sakliga och utan dumheter och elakheter.




Många av mina inlägg är för att JAG bättre ska förstå NH och vad det kan göra för mig och "mina" hästar. Jag VET ju att det bara kan bli bättre, med rätt utbildning av mig.



Då är vi inne på samma linje. No problemas!



Dock har jag ännu inte kommit så långt att jag bokat upp mig på kurs eller börjat läsa allt om NH. Men det kommer nog, iaf kursen. :idea:



Välkommen i det gröna.



Alla vet väl :confused: att NH är en filosofi, inte ett antal övningar som man ska "traggla" igenom?



Dessvärre gör inte alla det, vilket syns i inläggen. Hur många gånger tror du jag skrivit ungefär: NH är INTE detsamma som "repviftande" etc utan oerhört mycket mer och annat.


LIA

Fast jag har haft häst i 28 år då jag fick min första ponny vid tre års ålder.
Man om någon kan bevisa att mina hästar skulle bli bättre att hantera av att jag snurrar med lite rep och leker lekar så är jag villig att prova......(kanske) :D :devil:





Det är just inlägg av den här kalibern (och föralldel värre) som gör att vi hoppar av ett annars mycket intressant och viktigt forum.
Ett inlägg utan substans eller seriositet, bara överlägsenhet, medvetna felektigheter och elaka överdrifter och vinklingar.

Hoppas du blir lycklig med ett NH-forum utan NH-folk! :cry:

LIA

Hej alla!

Så kul med en NH-tråd som inte omedelbums massakreras. Det kanske trots allt skulle gå att ha en vettig verksamhet även här? Många konstruktiva inlägg (och beröm, tack Appislover :p) som ger inspiration att skriva lite till och komplettera mina svar.


Förslag som förekommit tidigare:
Dom som vill diskutera hästlivet enligt den vedertagna hanteringssynen mm, kan väl göra så under forumet ”Hästhantering”?
Dom som vill göra det enligt NH-filosofin kan då ostört få göra det här.
LÅt någon, t ex Dreamer, sköta forumet med makt att hålla det på hög och trevlig nivå.

Tänk så skönt det vore att slippa:
Fråga: Förslag på vad jag skall göra, för att hästen skall förstå galoppfattningen?
Svar: ”Låt en veterinär undersöka hästen i st f att hålla på med NH-tjafs”.

Min kommentar: Varför skriver man ett sådant svar (jodå, det finns flera exempel) på en fråga om NH?
Varför skriver vederbörande överhuvud taget på NH-forumet?
Varför förutsätter man att NH-folk inte har lika god koll på sina hästars hälsostatus som andra? Förolämpande, enligt min uppfattning.


Tänk om tråden i stället blev:
Fråga: Förslag på vad jag skall göra, för att hästen skall förstå galoppfattningen?
Svar: Vad använder du för kommandon på marken? Kombinerar du röst med skänklar? Etc, etc.

OBS! Bara fiktivt!! Bara för att belysa skillnaderna i hur forumet kan användas.


Det finns ju uppenbarligen en mängd häst-människor som vill veta mer om NH. Orsaken till det kan ju vara fler, men uppenbarligen är många inte helt nöjda med hur sakerna står till i deras nuvarande hästliv. Vore det inte fint om vi kunde använda forumet till seriösa diskussioner och generös information till dom som är intresserade? Att få visa och berätta hur vi ser på saker och ting? Att delge våra erfarenheter? Att kunna komma med tips i smått som stort? Jämföra hur saker och ting fungerar ute i övriga NH-världen?
Inte är vi väl alltid överens i detaljerna, men det är väl så det skall vara, för att både vi och NH skall kunna utvecklas.

Tack för nu!
LIA

Visst, då håller jag med dig. Sund hästhantering kan man aldrig lära sig nog av. det var det här med rep och lekar jag inte riktigt fattade vitsen med. kanske för att jag aldrig har stött på några större problem med mina hästar. men sund hästhållning kan jag gå med på apsolut!!!! :bow:

Sakta i backarna! Är här inne för att försöka förstå det ni sysslar med. Givetvis blir jag då lite skeptisk i blan. Det SKA man vara. Jag tror inte du går på allt som andra säger heller.
Tyvär har de NHare jag stött på endast förespråkat devisen "snurra rep, leka lekar" utan att kunna få mig att förstå varför. Är då inte så konstigt att jag fått för mig att det är det nh handlar om?!
Föresten kan jag leka "datten" med mina hästar men tror inte det 'r NH... :D

Det var faktiskt inte menat att vara elak på något vis. Jag vill bara veta hur mina hästar skulle må bättre av era NH övningar, som jag inte gör nu?.
Vad är skillnaden? :smirk:

:D Det var charmigt!

Förövrigt så var jag här en stund, och även lite på sidan av, men som många andra mkt. trevliga människor så tröttnade jag också trots att jag brinner starkt för hästars beteénde ur det psykologiska perspektivet.

MVH/

NH är en filosofi för hästhantering och ridning, som grundar sig i respekt, förtroende, vänskap, fantasi och lek. Ja, vanlig sund hästhantering. MEN... Alla har inte fått en bra grund, vissa har lärt sig helt åt helskotta fel och att då bara lära sig "sund hästhantering" som är ett väldigt luddigt begrepp, det är svårt. Vad som är sunt för en person är idioti för en annan, och det är då NH kan bli en stor hjälp.

Har man problem, eller känner att man är allmänt fel ute, eller om man bara söker nåt nytt, då är NH ett alternativ. Det är en kombination av kunskap, känsla, attityd, timing, fantasi och en del annat. T.ex. via Parellis system eller liknande så kan man lära sig dessa saker som man anser sig sakna.

Att vifta med rep och leka med lekar är I SIG värdelöst. Men i ett större perspektiv, i ett stort tänkande där lekarna bara är en del av helheten, så är det riktigt vettigt. Precis som att man i dressyrtävlingar bara ser en del av det färdiga resultatet på tävlingsbanorna - all träning syns inte - så ser man i NH bara det "ytliga". Man ser bara de konkreta rörelser och övningar en människa gör, men man ser ingenting av det fina samspelet, av attityden, av tänkandet och av analyserandet som ständigt pågår.

Jag undrar verkligen vilka folk du träffat på, för jag behöver inte lång tid på mig för att räkna upp de extremt få människor som förespråkat "vifta med rep och leka lekar". De flesta jag träffat på har talat mycket mer om känslan och attityden än om konkreta övningar... Däremot så har en del som jag pratat med enbart tagit åt sig av de konkreta man pratar om, inte alls det som sägs om känsla och attityd. Varför kan man undra.

Älgen!

Du skrev i ditt första inlägg: Man om någon kan bevisa att mina hästar skulle bli bättre att hantera av att jag snurrar med lite rep och leker lekar så är jag villig att prova......(kanske) :D :devil:

Du skriver nu: "Det var faktiskt inte menat att vara elak på något vis. Jag vill bara veta hur mina hästar skulle må bättre av era NH övningar, som jag inte gör nu?.
Vad är skillnaden? :smirk:

Låt mig svara så här:

I sakfrågan gäller om din hästar kan bli/må bättre av "våra NH-övningar"? Min första reflektion är: Hur skall någon kunna veta det? Vi vet ju ingenting om vad/hur du gör med dina hästar idag. Inte vet vi heller något alls om dina hästar, varför dom är dåliga eller mår dåligt. (Vi= åtminstone jag). Frågorna är därför omöjliga att svara på! Har du något konkret exempel eller en konkret fråga, kan vi alltid försöka komma med svar och förslag.
"Våra NH-övningar" vet jag egentligen inte vad det är. Det finns en mängd små och stora hanteringsidéer, var och en för sitt ändamål. Om du vill kalla dom för "NH-övningar", må det vara hänt.

Hur du utformat dina inlägg:
Du har en alltför välbekant, tråkig och överlägsen attityd i dina "frågor".
Inte din mening att vara elak? Varför då dessa Greamlins som åtminstone för mig ger en signal om hånfullhet och misstro. Fråga dig själv varför dom är där och varför du valde just dom.
Om du verkligen är intresserad av NH och vill bli informerad om vad det är, så finns många seriösa inlägg i forumet. Tyvärr drunknar dom ofta bland inlägg liknande dina. Du kan också uppsöka NNHA:s hemsida och få info där.
För att tjata om vad vi skrivit här oräkneliga gånger: NH är mycket mer än hantering. Det är en filosofi!

Till både dig, Älgen, och övriga som är obekanta med NH eller färgats av "NH-hatarna", har jag knyckt följande från ett av ang:s inlägg under hästvård. Tänkvärt!!! :idea:

"Men egentligen; det är inte okunskapen som är det sämsta, det är avsaknaden av vilja att lära sig. Att kunna för lite är inte så hemskt som att inte vilja lära sig..."

LIA

Har till och från varit in på forumet och kikat sedan jag "tvingades bort av anti-NH-individerna".




Klarar du inte av att folk inte tycker som du, kanske inte
ett diskussionsforum är den rätta platsen för dig? :confused:

Sen så när folk har lagt ut en tråd på Hästhantering, och
fått "NH-svar" där, har den tråden flyttats över till NH,
trots den personens protester. Ska den personen fortsätta
tråden på NH då?

Har till och från varit in på forumet och kikat sedan jag "tvingades bort av anti-NH-individerna".




Klarar du inte av att folk inte tycker som du, kanske inte
ett diskussionsforum är den rätta platsen för dig? :confused:
LIA: Inte behöver du vara "confused" inte! Det är bara att läsa innantill. Problem med det, kanske?
Ser du citationstecknen runt "tvingades bort av anti-NH-individerna"? Förstår du vad dom innebär? Om inte skall jag med glädje förklara det för dig.
Och nej, jag har inga som helst problem med olika uppfattningar, tvärtom. Det är otrevliga människor med otrevliga, osakliga inlägg jag har problem med, och det är dom som är orsaken till att jag (och många andra, tror jag) väljer att avstå. Läs gärna inlägget en gång till. Och en gång till!
:idea:När du nu är igång och läser upptill i tråden, ta och läs första inlägget också!




Sen så när folk har lagt ut en tråd på Hästhantering, och
fått "NH-svar" där, har den tråden flyttats över till NH,
trots den personens protester. Ska den personen fortsätta
tråden på NH då?




:confused: Nu är jag "confused"! Vad är det här med mitt inlägg att göra och vad vill du egentligen ha svar på? Om "NH-svar" skall bannlysas från Hästhantering? Eller om tråden inte skall flyttas över till NH? Eller bara om personen inte protesterar? Eller .....

Gunvor!
Du BEHÖVER inte svara på det här inlägget! Jag är gladast om det stoppar här.
Samtidigt undrar jag, om ditt inlägg här bottnar i kritiken du fick i Hästhantering-forumet av ditt påhopp på annan skribent?

LIA

Om jag skriver så här då:
Anta att jag har problem med min häst att den tex. sparkar hej vilt omkring sig så fort man kommer i närheten(vilket alldrig skulle falla mina hästar in). Hästen är en äldre häst som blivit hanterad av människor sedan fölben och alltså inte rädd för människor eller likande.
Vad skulle en av era lekar kunna göra för att få hästen att sluta med det här beteendet?
Jag söker konkreta svar men får ofta bara något flummigt som att uppsöka hästpratare eller liknande.
Det är dettsa lekar jag ställer mig skeptisk emot. jag tror bara att det finns andra sätt att hantera sina hästar utan att genast dra in en massa lekar eller hästpratare.

Jag skulle köra Seven Games med den hästen, med stark betoning på lek ett - dvs lära hästen att jag, allt jag gör, allt jag har i händerna och allt jag utsätter hästen för är helt ofarligt. Man börjar på det avstånd som krävs och jobbar sig närmare.

T.ex. med min häst som inte var helt olik din exempelhäst så satt jag i början i måååånga timmar i boxen bara för att han skulle acceptera min närhet. Sen gick jag steg för steg närmare, tills vi fick fysisk kontakt. Efter det så rullade det bara på.

Så fort man fått fysisk kontakt med hästen och den insett att "Okej, den här människan är schysst", då övergår man till lek två, dvs att flytta hästen undan fysiskt tryck. Här lär sig hästen att följa med i alla riktningar, den lär sig att det är jag som flyttar dess fötter och inte vice versa - MEN, jag missbrukar inte den kontrollen, utan han kan fortsätta lita på mig.

När detta är gjort, så övergår man till tredje leken, dvs flytta undan mentalt tryck. Då lär sig hästen ytterligare respekt och förtroende, då den märker att man kan behärska att kommunicera med hästen utan att ens röra vid den.

Sen går man vidare, lek för lek. Till slut har man en häst som är väldigt mjuk i kropp och sinne, som enkelt flyttas åt alla håll, som utan problem kan påbörjas longering, tömkörning och ridning med osv osv.

Detta kan ta allt från några timmar, till ett par dagar tll några veckor. För mig och min häst, då jag inte kunde ett skvatt om detta när jag började, tog det några veckor.

Om du läst lekarna (nu menar jag en BRA beskrivning, inte Hästfynd eller liknande som jag anser brister en del) så inser du att precis ALLT du gör med din häst, varesig du pysslar med NH eller ej, faller in under någon av dessa lekar. Varför? Jo, helt enkelt för att dom är utformade enligt hur hästar själva lär känna varann och sätter upp en rangordning.

Sen ska det ju förstås poängteras att jag menar inte att leka dessa lekar fem, tio eller femton minuter om dagen, utan dom vävs in i den dagliga hanteringen. Man måste förstå och anamma filosofin bakom, vilket inte alls lyser igenom t.ex. på nnha.nu:s beskrivning, eller Hästfynds.

Givetvis finns det andra sätt att hantera sina hästar och lära dom saker förutom NH och utan att leka lekar. Men för mig är det ett förbaskat bra sätt, det bästa jag hittat hittills.

Men en sak blev jag rent av sur på dig för, och det är att du drar in hästpratare i en diskussion om NH, för dessa två "företeelser" har inget som helst med varann att göra.

Är inte LIA men svarar ändå. Anledningen till 'flummiga' svar på den typen av frågor (fast det är väl ändå tränare, inte hästpratare ni blir hänvisade till?) är att NH inte är något som bara kan tillämpas på enstaka problem (utan är en filosofi som bygger på ett långvarit uppbyggande av en stark och tillitsfull relation).
Eller det kan det men det förutsätter fortfarande att människan har hållt på ett tag och vet vilka 'ingredienser' han ska använda och i hur stora doser!
Att ge råd åt nån i liknande situationer som man vet från början inte kan så mycket (och kanske dessutom har inställningen att h*n minsann ska bevisa för sig själv och alla att NH bara är skit) är inte så lyckat. Kanske. Det är min anledning till att inte svara på sånt i alla fall.
Om det däremot är en användare som man vet är duktig och har hållit på ett tag, då svarar man annorlunda.

Gunvor!
Du BEHÖVER inte svara på det här inlägget! Jag är gladast om det stoppar här.
Samtidigt undrar jag, om ditt inlägg här bottnar i kritiken du fick i Hästhantering-forumet av ditt påhopp på annan skribent?




När det gäller det sista, svarar jag med en :confused:
Vad menar du för påhopp jag fick?

Så du vill inte höra andras åsikter eller? Därför jag inte
ska svara mer?

Så ni har alltså "tvingats bort" pga otrevliga anti-NH människor!?
Men det finns otrevliga anti-Western människor, otrevliga
anti-Dressyr människor etc. och inte har dom övergett
forumet bara för att svaren tog slut.

Läs Kedjetråden här på NH så kanske du förstår vad jag menar.
Den låg från början inte alls på NH, utan på Hästhantering,
just av den enkla anledning att trådskaparen inte ville
ha "NH-svar". Visst är NH-svar välkomna på Hästhantering,
men lägger man den där, vill man inte bara ha NH-svar.

Det bästa är kanske att lägga ner det här forumet helt. Hästhantering kan diskuteras på hästhantering, och så så får man stå ut med de svar man får där.

Ska se om jag kan koda ihop en sida där vi kan ha våra NH-diskussioner ifred.

Gunnar verkar inte bry sig nämnvärt om hela den här "debatten" så det är kanske lika bra att lämna det sjunkande skeppet och bygga ett nytt, lite mindre ;)

Varför?

Det är väl bra med ett NH forum.

Men vill man inte ha bara NH svar så lägger man nog tråden
på Hästhantering och inte NH.

Svar till:
"Det jag vill veta är vad ni menar med "vanlig" hästhantering som många nu verkar ångra. Den "vanliga" hästhanteringen är jag nyfiken på eftersom den inte verkar vara det jag blivit lärd."


jag kan ju ge några exempel på vad som är "vanlig" hästhantering i mina ögon. Jag måste vääl också som alla andra börja med att påpeka att detta gäller INTE alla. De som känner igen sig i exemplen kan ju ta åt sig och svara :devil:

*Att t.ex. be en lite yngre häst (eller vilken häst som helst) som står i obalans att lyfta ena hoven och sedan bli arg när den inte "gör som man säger".
*Att ha en häst som tjafsar mycket med bettet och spänna nosgrimman hårdare.
*Att hästen drar iväg med ägaren när hästen skall ledas någonstans, smockar till ägaren med sitt huvud då och då (eftersom hästen verkar helt omedveten om ägerens existens), och ägaren löser detta med att rycka hårt i grimskaftet några gånger. Varpå hästen visserligen stannar, men så fort ekipaget börjar gå igen så är det samma visa som innan. Inte nog med att hon ger sin häst whiplash-skador, hon löser ju heller inte problemet!
*Folk som har hästarna inne större delen av dygnet eftersom hästen annars blir lerig, eller inte kan gå tillsammans med den eller den. Eller för att hästen ju faktiskt vill komma in (konstigt när den vet att den får mat då! Betyder ju inte att den vill vara inne resten av dagen).
*Folk som ger sina hästar 6 liter kraft om dagen och undrar varför hästen springer. Sedan "löser" det problemet med ett skarpare bett, och nosgrimma.
*Folk som har täcke på mitt i sommaren för att de inte vill borsta, eller för att hästen inte skall få så mycket päls.


Jag har personligen sett alla dessa exempel in real life, och flera gånger om dessutom. Ni som inte har problem med era hästar gör antagligen inte på detta sättet. Eller (som någon sa) så tycker ni inte att det är ett problem.
Har man lärt hästen markhantering när den är liten, så blir det inga problem i framtiden, men idag köper många unghäst eller skaffar föl utan att veta vad man skall göra med dem. De tror att hästarna automatiskt kan allt, vilket ofta leder till trauman som gör hanteringen ännu svårare. Dessutom så är många av dessa människor stressade stadsmänniskor som vill komma till stallet för att koppla av. Problemet är att de har ingen riktig "av-knapp" och stressen lyser igenom i deras rörelser och kroppshållning. Vilket gör hästen stressad och svårhanterlig. Detta beror ju också mycket på vart man bor i landet. Vilken "typ" av människor som finns runt en.

Summan av kardemumman är väl den att ni som inte har problem behöver inte lösa dem. Ni som har problem får lösa dem på vilket sätt ni vill, gärna genom förståelse för hästen och vad som händer ur dennes perspektiv. Och var inte så hårda mot alla de nyfrälsta NH-arna! De är ju bara lite överentusiastiska och glada. Är det så himlans hemskt att man genast måste anstränga sig för att ta ned dem på jorden igen? Jag brukar låta dem sväva där uppe ett tag. Förr eller senare så kommer de ned av sig själva :)

Mvh/Marie

Att sparka är alltid ett försvar. Om hästen attackerar (vilket ju är väldigt sällsynt, om vi inte tvingar dem) så gör den det med huvudet först.
En bra början är väl att ta reda på varför denna hästen tycker att den måste försvara sig mot dig (och alla andra människor). Troligen så har den länge haft ont i kroppen, eller kännt sig missförståd och förvirrad. Till slut blir det för mycket. Bägaren rinner över helt enkelt. Om det är ett fyskiskt problem skulle jag lösa det först med hjälp av någon utbildad, samtidigt som jag skulle umgås mycket med hästen på dennes villkor. Bara "vara" i hagen på det avstånd som hästen tycker är OK. Sedan gå lugnt framåt, och börja om från början. Kolla vart någonstans det brister i förtroendet. Jobba på hästens villkor och se till att träningen är rolig för oss båda!
Mvh/Marie

Dreamer har redan gett ett bra svar, så här kommer bara ett par reflektioner.

Som du förstått, är jag irriterad på det NH-negativa sätt du och en del andra använder. Varför skriver du inte så här istället?
"Anta att jag har problem med min häst att den tex. sparkar hej vilt omkring sig så fort man kommer i närheten.... Jag är tacksam för förslag, på hur jag skall göra, för att få hästen att sluta med det här beteendet?

Ser du skillnaden? Inga negativa, förutfattade meningar! Bara en beskrivning över problemet och en fråga om hjälp att lösa det.

Om man sedan kan bidra med konstruktiva förslag och idéer i varje enskilt fall, är en annan sak. Det brukar bli många mot/följdfrågor först. Ser att Space Cowgirl gett dig ett exempel på bra svar! Utan repviftande i! ;)


Så har vi det här med lekar. PP:s 7 games är INTE lekar i vår svenska mening. Det är helt enkelt en olycklig översättning. Jämför hellre games som i tennis. Eller tänk lektioner, eller något annat.

För att kunna "jobba NH" måste man först och främst "tänka, tycka och vilja NH". Det är inget hokus-pokus eller flum, bara kunskap, erfarenheter, inställning och "sunt förnuft" (förlåt, kunde bara inte låta bli).




Jag söker konkreta svar men får ofta bara något flummigt som att uppsöka hästpratare eller liknande.



Kan du ge exempel på när någon "NH-are" har gjort det?



Det är dettsa lekar jag ställer mig skeptisk emot



Varför det, om vi slutar hänföra dom till lekar? Det finns mycket nyttigt att hämta hos PP:s 7 games. Dessutom finns så oändligt mycket mer än dom.


Följande är inte riktat mot dig direkt. Bara en liten avrundning.
1 Jag förstår mig inte på det här med repviftning, kroppsspråk etc.
2 För att förstå och använda "NH-metoder", måste man förstå och anamma NH-filosofin. Varför inte gå en kurs?
3 NH är bara Bla-ha och trams. Jag är så duktig så och har gjort allt rätt med massor aav hästar i massor av år utan något NH, så det så.
4 Jag förstår mig inte på det här med repviftning, kroppsspråk etc.
5 Osv, osv.
Moment 22! :)

LIA

Problemet är ju att NH frågor inte längre besvaras av NH människor, på NH forumet. De besvaras oftast inte alls, eller hånas av icke - NH :are. Inte så konstigt att folk flyr till andra forum (typ hästhantering då). Men jag tycker nog NH behövs och bör vara kvar som forum, men gärna med en moderator och en FAQ.

Om NH frågor kan få besvaras på NH forumet utan att bli omedelbart ifrågasatta av icke-NH:are, skulle det bli en trevligare plats för de som är intresserade av just NH. Kanske skulle de som är intressertade av att veta mer om just NH få svar på sina frågor genom att läsa trådarna då, istället för att behöva fråga den vanligaste frågan här om igen: vad är egentligen NH? ( Vilket för övrigt vore trevligt att ha besvarat i en sådan FAQ, som man kunde hänvisa till snabbt och enkelt när frågan dyker upp... Själv slutade jag titta hit för att samma frågor dök upp om och om igen, och det blev så himla tjatigt att först förklara, sedan behöva försvara sina förklaringar, om och om igen - och jag var ändå inte särskilt flitig i jämförelse med många)

Hästhanteringsfrågor kan mycket väl besvaras i hästhanteringsforumet av både NH folk och "vanliga", eftersom NH till stor del handlar om hästhantering. Gränsen är inte solklar. Vill man inte ha råd som kommer från NH inspirerade så kan man ju bortse från dem, eller varför inte kritisera det aktuella inlägget i den aktuella tråden, om man nu tycker att det är så dåligt att det inte fötjänar att stå oemotsagt?

Hur skulle du lösa problemet om hästen bevisligen inte var rädd för dig utan bara respektlös?
Den kanske var hur gosig som helst veckan innan elleren kvart innan?
Hästen försöker helt enkelt ta komandot över dig.
Själv hade jag börjat att på ett betsämt sätt att visa hästen att det inte var någon ide att skrämmas genom att ignorera den och ge ett kraftigt NEJ? :d

Skulle använda samma taktik ändå. Inget bråk, inget tjafs. Fast i första stunden skulle jag bli väldigt misstänksam på vad som förorsakat en sån helomvändning om den varit gosig kvarten innan, för nåt är fel när en häst gör så - oftast är det människan som är fel.

Min inställning är "Jag tänker inte bråka med dig, jag tänker inte tvinga dig - men tro inte att jag tänker ge mig!". Jag har inte bråttom, så då är det lika bra att gå igenom saker och ting steg för steg och se så man inte missar nånting.

Glömde en sak.

Om hästen visar sig orädd så passeras lek ett, dvs kontakt, väldigt fort och går då över på lek två där respekten byggs upp. Som jag sa; det kan ta några timmar, några dagar eller ännu längre tid än så. Hästar vet att människor tröttnar fort, och dom har all tid i världen att vänta...

Hur ska man då kunna lära sig om NH om man inte får ställa "dumma frågor". Ska bara de som "kan" allt få svar? :confused:

Men om hästen endast kommit på att det går att skrämmas och på så sätt ta kommandot?
Den har inte ont eller är felbehandlad. :smirk:

Ska vi märka ord får jjag väl hålla tand för tunga då! :p
Jag vill veta vad det är för skillnad på hur en NH människa och jag skulle lösa ett liknande problem. DET ÄR ALLT!

Tak för att jag får svar. Vi kanske inte har samma åsikter i allt, men du försöker åtmindstone förklara så att en okunnig kan förstå lite av vad ni sysslar med. TACK! :bump:

Det handlar inte om att "märka ord", och det tror jag du inser.
Jag tog mig tid att skriva ett vänligt inlägg som svar på ditt. Tycker faktiskt det förtjänar mer än en anmärkning om att "märka ord"!

Jag försökte förklara lite om games/lekar i mitt inlägg. Kommentar?

Jag ställde också en konkret fråga till dig om svar från NH-are. Får jag svar?



"Jag vill veta vad det är för skillnad på hur en NH människa och jag skulle lösa ett liknande problem. DET ÄR ALLT!"

Det var INTE allt, men låt gå. Frågan har både jag och andra svarat på, olika varianter på svar från olika människor. Summa summarum borde bli att det inte går att komma med en bruksanvisning för varje separat fall. Alla fall och alla hästar är olika.
Det ÄR inte så enkelt som att "ta till en lek". För att på rätt sätt kunna använda det som Tassetass skriver om, fordras en hel del bakgrundskunskaper. Därför är det svårt/omöjligt att försöka lösa problem den här vägen, åt den som inte är insatt. Ibland kan man bidra, ibland inte.

Tror du någon som INTE tillhör NH skulle kunna lösa problemet "över dator"? Det tror inte jag. Borträknat då dom som löser allting med lite våld, våld eller mera våld. :(

Lära om NH eller inte? Valet är ditt.

LIA

Jag är inte ute efter att frälsa dig ;) men bra att du fått lite mer förståelse - DET var vad jag ville ha!

Jag tror att jag fått en del klargjort för mig...
Innan trodde jag att ni sprang omkring och "viftade med rep och lekte lekar" I stället för att få pli på era hästar.
Nu tror jag att dessa sk. lekar är något ni gör i det dagliga arbetet/hanteringen med hästen. Inte att ni bestämmer er för att nu ska jag ut och leka jojoleken tex.
Hoppas du förstår vad jag menar. :smirk:
Har ev börjat få grepp om er grtej men det är fortfarande mycket som jag tycker är konstigt......He,he (Vissa lär sig aldrig?)
Hade också en uppfattning om att ni bara daltade med era hästar. vad jag menar med dalt är att om en häst tex, springer rakt på mig så får den en smäll. (Inom rimliga former förståss).
Jag trodde NH sa "så får du inte göra mitt lilla hjärtegryn" och började leka lekar med hästen.
Jag hopps i alla fall lära så länge jag lever. :bump:

Givetvis kan man "medvetet" träna t.ex. yo yo-leken i en paddock, eller vilken lek det nu månde vara - men det ger ingenting om man inte vävt in det i den dagliga hanteringen. Det är ungefär som att inte låta hästen bita en när man är i paddocken, men man låter den göra det när man är i boxen.

En stor del av NH är konsekvensen och att ha klara "regler" för vad som gäller. Då blir alla parter mer avslappnade. En häst som vet exakt var gränserna behöver inte tänka på det. Han har reglerna i bakhuvudet och behöver aldrig fundera "får jag, eller får jag inte? hur kommer matte göra om jag gör så här?", utan han kan ägna sin tid och energi och betydligt roligare saker. Detsamma gäller givetvis matte/husse.

Angående daltandet.

Parelli säger: With horses, the natural attitude is to be as gentle as you can, but as firm as necessary. When you're gentle, be gentle without being a sissy. When you're firm, be firm without getting mean or mad.

Det tycker jag är en bra beskrivning för hur saker och ting ska vara. Man ska varken dalta med hästen eller bli våldsam. Allt handlar om balans, oavsett "hanteringsfilosofi".

Fråga på om vad du tycker är konstigt. Jag är ingen expert, men jag svarar så gott jag kan!

Puh, jag har läst igenom hela tråden på en gång , det tog tid. TACK Tassetass :bow:

Varsågod! :D Vad jag nu hr gjort som ska tackas för ;)

Varför skulle den vilja skrämmas? Varför vill den hellre skrämma människor så att den får vara i fred än att vara med dem? Om man gör det roligt för hästen att vara med dig, och den inte har ont någonstans så finns det ingen anledning till varför den inte skulle vilja vara med människor.
När jag är ute och masserar så har alla hästar jag har träffat på hittills haft ont. Även de där ägaren inte trott det (nästan ännu mer då eftersom ägaren kanske inte är särskillt uppmärksam). I andra fall så ser jag ägarna behandla hästen jätte orättvist. T.ex. folk som smäller till hingstar bara för att de har snoppen ute, eller brummar lite :( Även valacker har ju snoppen ute titt som tätt, det skall man ju knappast behöva bli bestraffad för. Det var bara ett exempel. Jag har räknat upp några fler i ett annat inlägg. Men det finns MASSOR av orsaker.
Det viktigaste att inse är att det faktiskt finns en orsak, och sedan beta sig igenom listan för att hitta den. Då skulle vi få mycket gladare hästar.
Mvh/Marie

Va?
Har ni allihop på bukefalos suttit och bråkat via internet hela sommarlovet?

Har efter ett underbart sommarlov med enbart hästväder och efter att ha varit internet-befriad återkommit till forumen och sett kaos och riktiga gatubråk! Är det verkligen ingen som uppskattar sommarvädret??? Stäng av datorn allihopa och gå UT och NJUT!

Samtidigt undrar jag, om ditt inlägg här bottnar i kritiken du fick i Hästhantering-forumet av ditt påhopp på annan skribent?





När det gäller det sista, svarar jag med en :confused:
Vad menar du för påhopp jag fick?



LIA: Läs en gång till vad jag skrev.




Så ni har alltså "tvingats bort" pga otrevliga anti-NH människor!?
Men det finns otrevliga anti-Western människor, otrevliga
anti-Dressyr människor etc. och inte har dom övergett
forumet bara för att svaren tog slut.



LIA: Skillnaden mellan dessa otrevliga människor (om dom nu finns) och dom på NH, är att dom förmodligen inte har som enda ambition att förstöra för övriga, som skriver på respektive forum.
Om du inte tror på vad jag och andra skrivit om inläggen, har du kanske ett bättre svar på frågorna: VARFÖR håller NH-forumet på att dö ut? VARFÖR försvinner NH-entusiasterna härifrån?


Läs Kedjetråden här på NH så kanske du förstår vad jag menar.
Den låg från början inte alls på NH, utan på Hästhantering,
just av den enkla anledning att trådskaparen inte ville
ha "NH-svar". Visst är NH-svar välkomna på Hästhantering,
men lägger man den där, vill man inte bara ha NH-svar.
LIA: Ett brott du får ta upp med den skyldiga, dvs moderatorn. Inget som jag har med att göra. Hade trådskaparen klargjort, att "NH-svar" var förbjudna?
Kanske är tråden sådan, att "NH-svar" är dom enda rätta? :) Jag har inte läst den!

LIA

Nej, det löste sig utan NH och med en stor bit envishet och
tålamod.

Jag tror inte att deras enda ambition är att förstöra för
övriga, men jag håller med om att "anti-NH:are" har gått åt
alldeles för hårt, men ni NH:are är ibland duktiga på att
gå åt för hårt mot folk, bara för att h-n inte håller på
med NH.

He,he. Jag har hållit på med NH i trettio års tid utan att veta om det. :D
Börjar förstå det nu efter dina fina förklaringar. Visst håller jag med dig om att våld inte löser problem, men hästar/ponnyer som av olika anledningar uppför sig dumt (tex försöker springa över mig) kommer jag även i fortsättningen att ge en liten "lagom" smäll) ;)

Vad du nhar för erfarenhet av hästar vet jag inte och kan därmed inte uttala mig om.
Jag har över 30 års hästhanterande och flera generationer hästmänniskor bakom mig. 15 års ykeserfarenhet av hästar.
Faktum är att ja har sett (oftast då hingstar) som är väldigt revir medvetna och gärna i andra sammanhang försöker ta komandot över människor. Några av dessa gör detta genom att sparka och hugga. Faktum är också att olika hästar är olika starka i sitt psyke.En kan vara som en lammunge en annan som en :devil:
Enligt mig måste man då och då visa en sådan häst vem det är som bestämmer=ledare.
Jag kan ge dig ett skräckexempel.
En avelhingst (imp från Frankrike) hade innan han kom till Sverige sprungit omkull och trampat ner sin skötare avsiktligt när denne skulle hämta honom i hagen.Skötaren avled.
I Sverige trampade han ihjäl en stackars ankflock som råkat spatsera in i hans hage. Denna hings var alltså väldigt revismedveten. Hagen var HANS!
Går in till denna hingst i hagen för att hämta honom.Givetvis är jag beväpnad med hjälm samt medhjälpare med långpiskor utanför hagen. Hästen kommer farande mot mig med öronen slickade bakot och tänderna blottade. Han menar alLVAR!
Blir faktiskt heligt förbannad och ger hästen en rak höger mitt i plyttet. Hästen stannar förvånat och låter sig fångas. Sedan inga problem att fånga honom. Han hade helt enkelt kommit på att det gick att skrämma människor och blev de rädda och sprang, så sprang han helt sonika över dem=INGEN RESPEKT!
Sedan ser jag det så här.
Om hästen har ont förstår jag att den kan vilja slippa undan på olika sätt. Inga problem med det. Men sedan anser jag att som alla vi andra måste ibland gå till jobbet fast vi inte vill, så måste faktiskt även hästen göra saker ibland fast den kanske inte har lust just då. Tex, stå uppbundenm,m. Träning/tävling får man anpassa till hästens kondition och vilja för dagen. Vissa dagar är du ju mer uppåt än andra, men måste kanske trots det sköta ditt arbete eller? :smirk:

men ni NH:are är ibland duktiga på att gå åt för hårt mot folk, bara för att h-n inte håller på med NH.




Det är möjligt, jag har själv tagit i lite onödigt ett par gånger. INTE för att vederbörande inte "hållit på med NH", utan för att man burit sig dumt (i praktisk handling eller i resonemang) åt mot hästen. Jag protesterade även "före NH" mot en del avarter, men numera har jag mycket mer på fötterna och har också ofta alternativen klart för mig.

Det här med att "hålla på med NH" har jag hela tiden opponerat mig emot. Man "håller inte på" med NH. Det är en filosofi= inställning/åskådning som präglar ens liv med hästen. För min del krävdes en NH-kurs för att komma på rätt spår. Innan hade jag känt att mycket var fel, men inte sett/känt till alternativ till den etablerade hästsynen.

Med NH-filosofin följer alternativ även till hantering, och det är väl där många stannar upp och tror att dom sett och kan allt om NH. Så föds hela tiden missförstånd när dessa glada nybörjare sätter igång med ledarskapsövningar etc utan att veta eller förstå bakgrunden. Naturligtvis går mycket då snett, och så har vi igen ett antal som tittat på och snabbt förkastar NH! DOM är nu experter, för dom har minnsan sett ...... Därefter hjälper ingenting. Inga förklaringar i världen (= här på Bukefalos) rubbar deras anti-NH-inställning. För dom har ju sett med egna ögon och vet och berättar villigt för sina kompisar! Därifrån kommer dessa inlägg, som vi talar om. :(

LIA

Det är ju det jag, och måååååånga andra, sagt hela tiden - NH är inget nytt, det är inget hokus pokus. :smirk:

Går aldrig hårt åt nån för att dom inte hanterar sina hästar enligt NH-filosofin - jag går hårt åt folk som jag anser beter sig fel i sina hästars närhet. Vilken filosofi man tror eller inte tror på struntar jag högaktningsfullt i.

*Att t.ex. be en lite yngre häst (eller vilken häst som helst) som står i obalans att lyfta ena hoven och sedan bli arg när den inte "gör som man säger".
*Att ha en häst som tjafsar mycket med bettet och spänna nosgrimman hårdare.
*Att hästen drar iväg med ägaren när hästen skall ledas någonstans, smockar till ägaren med sitt huvud då och då (eftersom hästen verkar helt omedveten om ägerens existens), och ägaren löser detta med att rycka hårt i grimskaftet några gånger. Varpå hästen visserligen stannar, men så fort ekipaget börjar gå igen så är det samma visa som innan. Inte nog med att hon ger sin häst whiplash-skador, hon löser ju heller inte problemet!
*Folk som har hästarna inne större delen av dygnet eftersom hästen annars blir lerig, eller inte kan gå tillsammans med den eller den. Eller för att hästen ju faktiskt vill komma in (konstigt när den vet att den får mat då! Betyder ju inte att den vill vara inne resten av dagen).
*Folk som ger sina hästar 6 liter kraft om dagen och undrar varför hästen springer. Sedan "löser" det problemet med ett skarpare bett, och nosgrimma.
*Folk som har täcke på mitt i sommaren för att de inte vill borsta, eller för att hästen inte skall få så mycket päls.





Jahaja... Jag har också sett av det där, men inte så ofta. Så för mig är inte det klassat som "vanlig hästhantering" jag har trott att det är några få stackare som helt enkelt inte förstått bättre. :crazy:

Självklart är det skillnad på en missförstådd häst, och en respektlös häst. Men respektlösa hästar är (i min värld) väldigt ovanliga. Hästen skulle ju egentligen kunna göra i stort sett vad den vill... Vi kan knappast stoppa dem med muskelkraft, men det är inte den typen av djur.

Visst finns det fall som du beskriver och då måste man ju visa vem som bestämmer. Man kan inte ha farliga hästar.
Men även i ett sådant fall är det ju ganska intressant att fråga sig varför han har blivit sådan. Det kan jag ju inte svara på över nätet, men några spekulationer är att han har hanterats fel av människor tidigare och då förlorat respekten för dem. Eller så kanske han aldrig ens har lärt sig att ha respekt. Han kanske skilldes från sin mamma tidigt eller fick gå ensam mycket. Sådana hästar blir ju mer "socialt handikappade", eller vad man skall kalla det. Kanske är det en hormonell störning eller någon annan kemisk obalans, som gjort att han har lättare för detta beteende om det tillåts.

För mig är det den stora skillnaden mellan "vanlig" hantering och NH. I NH frågar man sig varför och försöker utreda orsaken. I det fall som du nämde så var ända lösningen (som jag kan se, utifrån det du berättar) att försvara dig! Men kan man ta reda på orsaken så kanske man kan hindra att det händer igen. Eftersom dina hästar inte blir sådana, så behöver ju inte du oroa dig. Men de som födde upp hästen kanske borde luska lite...
Alla problemlösnings metoder som angriper orsaken och inte bara lindrar symptomen är bra. Oavsett om de är "NH" lösningar eller "vanliga".

Jag håller nog inte med om att hästar måste göra sitt arbete. De har inget arbete! Det är ju bara vi som tror det :angel: Inte behöver man dalta med hästarna, men jag håller inte med om att det är deras skyldighet att jobba för oss.
Lustigt att du drog upp arbetserfarenhet ;) Det är något jag respekterar men inte något som jag lägger vikt vid, eller väljer min tränare utifrån.
Mvh/Marie

Mvh/Marie

*Att t.ex. be en lite yngre häst (eller vilken häst som helst) som står i obalans att lyfta ena hoven och sedan bli arg när den inte "gör som man säger".
*Att ha en häst som tjafsar mycket med bettet och spänna nosgrimman hårdare.
*Att hästen drar iväg med ägaren när hästen skall ledas någonstans, smockar till ägaren med sitt huvud då och då (eftersom hästen verkar helt omedveten om ägerens existens), och ägaren löser detta med att rycka hårt i grimskaftet några gånger. Varpå hästen visserligen stannar, men så fort ekipaget börjar gå igen så är det samma visa som innan. Inte nog med att hon ger sin häst whiplash-skador, hon löser ju heller inte problemet!
*Folk som har hästarna inne större delen av dygnet eftersom hästen annars blir lerig, eller inte kan gå tillsammans med den eller den. Eller för att hästen ju faktiskt vill komma in (konstigt när den vet att den får mat då! Betyder ju inte att den vill vara inne resten av dagen).
*Folk som ger sina hästar 6 liter kraft om dagen och undrar varför hästen springer. Sedan "löser" det problemet med ett skarpare bett, och nosgrimma.
*Folk som har täcke på mitt i sommaren för att de inte vill borsta, eller för att hästen inte skall få så mycket päls.





Jahaja... Jag har också sett av det där, men inte så ofta. Så för mig är inte det klassat som "vanlig hästhantering" jag har trott att det är några få stackare som helt enkelt inte förstått bättre. :crazy:




Lyckliga dig! Jag kanske borde flytta igen :D

Och jag säger tvärtemot - respektlösa hästar är ENORMT vanligt! Men det beror förstås hur man definierar respekt...

Att hästar inte gör precis som dom vill, vilket dom precis som du säger faktiskt kan, beror inte alltid på respekt för sin människa - utan för att dom lärt sig att om dom inte lyder (varesig dom riktigt förstår eller ej) så gör det ont, blir allmänt otrevligt osv. Dom lyder inte för att dom vill, och dom lägger inte ner sin själ i sitt arbete för "sin människa". En häst som respekterar sin människa gör som människan vill för att den vill det och tycker att "Yes, den här individen är vettig och rolig!", inte för att den känner att den inte har nåt annat val (svårt att formulera det där).

Jämför med lärare i skolan. Du gör det dom säger att du måste göra, eftersom du är tvungen. Dom är lärare, dom bestämmer. Men innebär det tt du har respekt för dom? Nej... Men HAR du respekt för läraren, så blir arbetet FAN så mycket enklare och roligre - för alla inblandade parter, för man lyssnar på ett helt annat sätt för någon man ser upp till.

Precis.

Därav anledningen till att en viss A inte får en ursäkt från mig.

2 fel blir inte 1 rätt!

Oavsett A:s uttalanden i övrigt, är det inte juste att anklaga henne för något hon inte sagt. Dessutom hade hon i det fallet alldeles rätt i sin uppfattning!
Jag gillar inte osakliga anklagelser, oavsett det drabbar mig eller någon annan, och därför reagerar jag starkt, när det inträffar.

Ovanstående är inte ämnat att vara otrevligt, bara klargörande.

LIA

Visst har hästar ett "arbete#. Även om arbetet är olika för olika hästar. En häst arbetar även i flocken i vilt tillstånd. Någon är ledare och ska se till hela flockens bästa. Nåpgon håller vakt när andra vilar osv.
När jag skrev att hästen har ett arbeta hade jag som exempel på att den ska kunna stå uppbunden. Det kan väl också tecknas som ett arbete för en viss individ?
Vissa saker MÅSTE hästen klara/kunna för att det dagliga sammarbetet mellan människa/häst ska fungera och bli ett nöje för både häst/människa.
Nu förmänskligar jag inte hästar på något sätt utan ville bara dra en parallel mellan hästar och människor. Men nog har hästar i alla tider fått arbeta för sitt uppehälle på olika sätt :smirk:

Jaha.......nu är jag tillbaka, antagligen den "värsta" av alla :crazy:
Att bli ifrågasatt av typ NH are att man har en kass hästsyn, det går bra, men att ifrågasätta går inte...enligt en viss person här så har jag helt fel hästsyn pga att jag säger finka om transporten :confused:...då kan man ju börja undra HUR strikt NH:n verkligen är
att man inte skulle kunna ha snappat uppp NÅGNTING under de år man arbetatr med hästar för man inte varit på kurs eller läst en bok :confused: KANSKE jag har skrivit den boken...vem vet???
Det är så enkelt att lära sig teoretiskt, mycket enklare än att lära sig HÄST...hur OLIKA individer beter sig i samma situationer...har man 10 hästar med samma problem, så får man säkert fundera ut 10 olika lösningar beroende på individen....och det som retar mig mest är att vissa härinne vet minsann att bl a jag inte är en människa som förstår mig på hästar....förmodligen bara för att jag inte avgudar någons skotramp i dyngan och efterleverer dennes filosofi, utan jar utarbetat en helt egen fungerande filosofi....och allt på hästens villkor....vilket den går framför eller bakom mig.

De har en uppgift i flocken.

Jag motsätter mig inte att hästar "måste" kunna vissa saker, men jag tycker ändå att det är fel att kalla det arbete. Vi kanske har olika definitioner på det hela bara. Detta är ju mest "filosofiska" tankar... I praktiken blir det ingen jättestor skillnad på det man gör.

Kanske kan man säga att, visst hästen har ett arbete, men vad ger du den i lön? Om jag skall försöka förklara vad jag menar. Om vi inte ger den det den behöver (som grovfoder, kompisar, utevistelse m.m.) så är vi ju inga lysande arbetsgivare :crazy: Om vi dessutom är högljödda eller okänsliga och inte lyssnar på hästen så är vi en riktig mardröm!
Om jag inte trivs på en arbetsplats så kan jag säga det med ord, eller sluta där. Det kan inte hästen. Den blir inte vår anställda, den blir vår slav eller livegne.
Därför är det viktigt att vi lyssnar och inte tycker att den måste göra sitt jobb. Det kanske är vi som inte har uppfyllt våra arbetsgivar uppgifter?
Mvh/Marie

Jag definierar respekt på samma sett som du - ibland :p

Jag har tagit mycket inflytande av Ellen Ofstad (och innan dess av min sambo som också har mycket från henne). Många NH-människor och tränare pratar ju mycket om att fastställa respekt i rundcorall eller med ledövningar, medans Ellen snarare säger att vi redan har hästens "respekt" för oss som människor. Om vi kan få hästens uppmärksamhet så har vi mycket. "Riktigt" respekt som är för oss som individer och ledare kommer med tiden. När hästen går och kollar på allt annat och struntar i sin människa så behöver du fånga hästens uppmärksamhet, inte vifta med rep för att få respekt. = Ellens teori i kort tolkad av mig :D

Jag tror visserligen inte ( alls ) att du tillhör den repviftande skaran som tror att repet är NH. Jag tycker nog ändå att det finns olika typer av respekt. Kanske kan man kalla det diktatur (och det är knappast något jag strävar efter i min träning), men på den tiden så i alla fall jag upp till min stenhårda ridlärare. Fast jag föredrar den mjuka sorten idag. :smirk:

Mvh/Marie

Men nu är det så att vad jag fick ut av A:s inlägg (efter
att ha läst det flera gånger) är precis samma som nu.

Visst har hästar ett arbete. MEN... Man har rätt att sluta sitt arbete eller byta om man inte trivs och mår dåligt av det.

Yääääh, min favorit-anti-NH:are!! :cool: Skillnaden mellan dig och andra anti-NH:are är att du ju faktiskt kan en j*vla massa ;)

Men en sak angående hur "strikt" NH är så vill jag faktiskt vidabefodra en rad från Parellis bok, ungefär nåt sånt här: In Natural Horse-Man-Ship, there are NO RULES - only principles and goals. Det tycker jag är en rätt schysst beskrivning.

Då är vi på ungefär samma spår :) Men vad du krånglar till det! :D

Fattar inte. Svarade du på mitt inlägg eller råkade jag bara vara närmast :confused:
Känner mig lite lätt mobbad. här inne. Är ingen "NH.are". Och ställer jag en hypotetisk fråga blir jag nästan ihjälslagen. :( :rofl:
Tydligen verkar det finnas lika många olika sorters NH som det finns hästägare (typ).
Jag håller mig nog i firtsättningen till det jag kan och vet fungerar=ÄH=älgen horsemanship.
Håller dock med om att det finns lika många olika lösningar som det finns hästar, men jag KAN faktiskt inte förstå vad som är så HEMSK med att kräva av en frisk häst att den ska arbeta (inom rimlighetens gräns förståss och att arbetet ska varierat och roligt) samt detta FRUKTANSVÄRDA som jag gör, att ibland när jag tycker det är befogat ge hästen en smäll. :bow: :angel:

Nej, denna hingt hade inte blivit varken sämre eller bättre behandlad än någon annan. Men hade en skalle som var STENHÅRD.
Möjligt att martha käönner till honom då hon rör sig i travkretsar. Har även en annan hings som exempel men där låg det nog mest i generna så att säga. :d

:o Hmmm, du låg bara närmast...TÄNKTE skriva det , men i mitt upphetsade tillstånd så glömde jag bort det :rofl: :rofl: :rofl:, men du fattade ju ändå :banana:

:love: :bow: :bow:...och du är min favvo NH:are :D :D...Vi KAN ju faktiskt vara ödmjuka och lyssna om man inte måste gå i försvar direkt....spelar som ingen roll vad jag säger om MIN hantering så finns det vissa som hackar ändå....men inte Tasse inte :love: :love:

Tasse är så snäll så - eftersom martha är så snäll :love:

Vadå klubben för inbördes beundran? :angel:

Det är väl bra om NÅN beundrar oss :rofl: :rofl:....det behövs inte så mycket mer :D...Närrå...jag tycker ärligt att dig går det att resonera med, och lyssna på.

Ärligt, tack detsamma! :bump:

Så här skrev A:
"När man longerar så håller man i piskan och du står något framför hästen ALLT säger STOOOOOP för hästen medans piskan som är bakom säger GÅÅÅÅ frammåt. Är det inte bättre att slänga piskan och longerlinan och få hästen att gå dit du vill ENBART på ditt kroppsskråk???
Att inte säga 2 saker samtidigt till hästen att först att gå FRAMMÅT och sedan sammtidigt bakåt är en konst.
Vi gör det omedvetet och kliar oss i huvudet varför hästen börjar att bocka helt plötsligt."

Svaren (tror det första var ditt) blev bl a:
"Lilla vännen, om du andvänder en pisk till att slå hästen när du longerar den, då är du helt fel ute."
Och: "Om du har longerat genom att stå framför (??) hästen och samtidigt slå med pisken kan jag förstå att du varit tvungen att byta metod"

Och jag kommenterade:
"LIA: Kanske något svårläst, men det var väl inget fel i resonemanget, eller hur?"


Ni beskyller A för att slå hästen med piskan! Var ser ni att hon säger sig göra det?
Hon påpekar konflikten (dubbla budskap) i att DELS driva fram hästen med piskan (inte slå, alltså) och DELS med sitt kroppsspråk säga stopp! Poängterar än en gång, att det sätt A skriver om, INTE innebär att man ens rör hästen med piskan!

Kroppsspråk, användande av t ex piska osv, tar för mycket utrymme i anspråk för att kunna fördjupa sig i här. Jag förstår vad A försöker förmedla och kan inte se något fel i resonemanget, med undantag för grammatiken, men den kan vi väl bortse ifrån här?

Är vi överens om, att A blev missförstådd den här gången? :bump:

LIA

Håller med det är Tassetasss som enda som tagit sig tid att försöka förklara för korkade mig vad de egentligen hå¨ller på med här inne.
Vissa andra har bara försökt säga emot eller (inte förstått vad jag menar kanske). ;)

Men hur står man framför hästen när man longerar?
Något bakom, med drivande kraft.

Okej, nu börjar jag förstå vad du läst, MEN med den grammatiken
A har, så kan hon inte räkna med att alla förstår vad hon menar.

Så löste vi den knuten! :)

Nu tror jag inte att hon menar "stå framför hästen" bokstavligen. Snarare att stå för långt fram när det gäller "triangeln".
Du vet, man står mittför hästen och "ramar in" den med longerlina resp spö. Ställer man sig "för långt fram" eller fokuserar för långt fram, signalerar man ju åt hästen att stanna/sakta ner/vänd bort.
Om man då samtidigt försöker driva på hästen, får den detta dubbla budskap som A är inne på.

LIA

Nej du, älgen.
Vi är allt fler som försökt svara dig i den här tråden, var och en utifrån sin position. Som har förklarat, berättat och ansträngt oss, för att du skall få veta och förstå.
Det är upp till dig, hur du tar till dig den informationen, men du skall inte påstå, att vi inte försöker!
Tvärtom, har vi tillsammans lagt ner en hel del tid på dig. Något att fundera över, kanske?

Vad jag undrar över, är om du egentligen är så intresserad av att få bli informerad om NH?
Dessutom har jag ställt frågor till dig tidigare här. När kommer svaren?

LIA

Ber om ursäkt om jag missat ett svar från dig,eller någon annan, men tanken bakom min hypotetiska fråga ang, en problemhäst var att lära mig förstå skillnaden hur en NH are och jag skulle hantera en liknande situation, om det nu fanns någon skillnad. :cool:

Varför läser du inte igenom inläggen i tråden? Fr a dom du skrivit själv, + dom svar du fått? :confused:
Det är onekligen en hel del du ”missat”.
Så står det t ex ingenting om någon problemhäst i dina första inlägg.

Och så upprepar jag mig:
Vad jag undrar över, är om du egentligen är så intresserad av att få bli informerad om NH?
Dessutom har jag ställt frågor till dig tidigare här. När kommer svaren?

LIA

Tror det är det här inlägget jag måste ha missat:
Jag vill /kan inte nämna namn på någon som gett mig rådet att anlita hästpratre/tränare. Visst ska man söka hjälp om man har problem med sin häst helt klart,men även hos en låt säga "vanlig" dressyr tränare ställer jag mig alltid frågan VARFÖR jag ska göra vissa saker= vad gör det för nytta för mig och min häst om du förstår. Anser inte att man ska göra saker bara för att de ska göras (det ska bara vara så...)köper jag inte!
Angående lekarna har Tassetass förklarat vad det innebär. Som du ser i ett tidigare inlägg av mig så trodde jag att man gick ut och "lekte" med hästen och sedan var det bra. Tydligen användslekarna mer i det dagliga arbetet.
Har fått en del bra grejer att ta med mig från detta forom och en del som jag tycker är skit, precis som hos andra "grenar". Jag vet att NH inte är en gren, men visste inte hur jag skulle beskriva det. :smirk:
har också fått uppfattningen att det verkar finnas olika sorters NH. En del har jag sysslat med i åratal utan att veta om det och annat är blaha för mig.
Givetvis löser man problem på olika sätt med olika hästar men som sagt jag ville veta om det fanns en skillnad (markant?) på hur jag som inte är NH influerad och en som är NH fantast skulle lösa ett liknande problem.