finns nu att läsa i Islandshästen. Stackars Prudur! :cry:

Va? Har Islandshästen kommit idag? Då måste jag ju åka förbi föräldrarna och hämta den på vägen hem...

Jaså!? Kom Islandshästen idag då alltså? Antar att styrelsen fällt sin dom nu då...

Ja, Islandshästen kom idag.
Askjas mormor Kolka är med på bild! :bump: :bump: :bump:

Har det varit nåt lall :confused:

Va hänger du inte med, du kanske börjar bli gammal. :rofl:

Nä! Jag har inte fått min tidning! :mad:
Vilket fusk...

Jag har fått min! Trodde faktiskt inte att SIF skulle gå ut med namn eller ta upp fallet öht, men tänk så fel jag hade!
Eloge till SIF faktiskt!

ja det var bra gjort!

Jag såg i artikeln om ordföranden att SIF tagit upp det här med Idrottsförbundet och håller på och diskuterar... Det är ju bra!

På ett annat ställe i tidningen står att överklagandet av ett beslut fattat ett visst datum avslogs, eftersom ärendet var korrekt handlagt.

Alltså är det tydligen så att det som kan överklagas är etiska nämndens hantering - inte beslutet i själva sakfrågan.

mandalaki

Personen ifråga är avstängd med omedelbar verkan, står det. Fyra sidor längre fram i tidningen förekommer personen i en annons där SIF gör reklam för/rekommenderar utbildade id-kontrollanter och microchipmärkare. Hoppas att det är en redaktionsmiss. En person som blivit utesluten skall väl inte samtidigt marknadsföras/anvisas av SIF :devil: ?????

Det var klantigt av dem. Hoppas att det är en miss, eller så är det tyvärr så att det är ont om ID kontrollanter& chipmärkare och det därför är bra att ha honom kvar på den fronten. MEN är inte detta något som även veterinärer utför?

Hursomhelst verkar ju det lite lustigt att han får var a kvar på vissa fronter och inte är TOTALT avstängd. De kanske inte har hunnit ta ställning i alla frågor i frågan sas.

Ja nu är jag med: Det var väl den där historien om att personen ifråga hade gjort sååååååååå mycket för SIF att denne borde få fortsätta trots den här incidenten :eek: och att man från SIF:s sida kunde tänka sig personen välkommen tillbaka efter avstängningen :eek:

Finns Islandshästen (tidningen) att köpa i en välsorterad pressbyrå :d :devil:

Finns Islandshästen (tidningen) att köpa i en välsorterad pressbyrå





Nej, tidningen skickas endast till medlemmar, möjligen går det att beställa lösnummer från SIF.

Typiskt :mad:

Kan du kopiera artikeln och skicka den till mig :idea:

Jag har inte fått någon tidning ännu... :(
Man är väl diskriminerad för att man bor i norra Sverige... :mad:

Jag tror att Elin har myglat till sig ett ex innan själva utgivningsdatumet, man har alltså "läckt" ett ex till henne i förväg :eek:........

Oj, oj, oj! Det är inte bara i polisutredningen av mordet på Anna Lind som det finns läckor!

ja vad bra att man nu fick reda på vem det var ...vet vem han e och han bor inte så långt från mig har träffat han och man tycker han verkar redig ...men man ser vad fel man kan ha . Starkars häst!! :bump:

Han har ju sin hingst tillsalu...läcker skäck. Tycker att det är otäckt, har åkt förbi orten där han bor många gånger på sistone och nu kommer man ju inte precis att bara tänka på Astrids Emil och hans hyss när man kör genom orten. På ett vis är det synd, hur stor chans är det nu att Tyr någonsin kommer till Sverige igen... :confused:

Jag tänker mer på att maskineriet verkar mala otroligt långsamt, "incidenten" har tagit över ett år att reda ut. Undrar hur många hästar han har hunnit ta emot och ta hand om efter att detta hände?
För avstängningen räder ju i kraft först nu, om jag inte har fattat fel?

Marita

han har otroligt fina hingstar vill jag lova ...varför skulle inte han kunna göra hyss i där ...när Emil redan har gjort det :D jo men undra hur det blir med chipsmärkningen här i småland och omkring (tänkte göra det i höst på min pojke )och fölmönstringen på söndag...:confused:

Det finns faktiskt många som är nöjda med hingsthållaren oxå... Glöm inte bort det!

Jaha, så då är det helt OK att missköta hästar så till den milda grad att dom lider svårt och tom dör då?
:mad:Är det din åsikt? :confused:

Vad jag har förstått av tråden är att det är en hingsthållare som har misskött sig? Någon som kan berätta lite mer för mig som inte är insatt? :confused:

Nej, det skrev jag inte heller.
Vi vet ju inte vad som legat bakom det hela & eftersom det är väldigt många som haft sina ston hos honom & varit nöjda så ska man inte glömma bort det.

tror nog att de flesta har en ganska bra hum om vad som låg bakom det hela...
det var ju det som diskuterades så ivrigt i en annan tråd, att några visste om att hingsthållaren inte alltid skött sig så bra...

Det är möjligt att du inte vet vad som har hänt, men jag vet. Och jag blir förbannad bara jag tänker på det, hur länge han har fått hålla på och bara smitit undan allt vad ansvar heter. Dessutom finns det fortfarande människor som försvarar honom och tycker synd om honom - snacka om snedvriden omtanke. :confused:
(ursäkta ordval och halvtaskiga formuleringar, men jag blir så upprörd att det är svårt att hitta ord :crazy:)

Om så en miljon hästägare är nöjda så har uppenbarligen just den här hästen vanvårdats till döds. Och då spelar alla de nöjda ingen roll.

Beslutet i etiska nämnden gäller ju också just skötseln av den här hästen och inget annat.

mandalaki

Precis vad jag vill mena.
Jag försvarar absolut inte att en häst har dött, det är förskräckligt, men jag tycker att det är viktigt att komma ihåg att många även varit nöjda med hingsthållaren. Det är så lätt att glömma bort alla possitiva saker för en negativ.

Kom ihåg att jag försvarar inte att en häst dött, det är fördjäkligt. Har verkligen medlidande med de drabbade.

har PM:at dej!

/Malin

Han har dessuton tagit ut moms fast han inte har någon F-skattsedel...

/Malin

Ja, det är ju verkligen pinsamt, (jag hittar inget riktigt bra ord så pinsamt får duga)! Undrar hur vanligt det är egentligen?! Kanske läge att be om F-skattsedel och momsregistreringsbevis innan man lämnar sitt sto på betäckning nästa gång?! I alla fall om man får betala moms för det. Jag menar det kanske är fler inom islandshästvärlden som gör samma sak? :smirk:

Jag vet inte hur mycket jag ska säga om det här, men jag har haft mitt sto hos honom 2 ggr, 2 somrar, under en längre tid.

Under den tiden har stona skötts om bra, så långt jag vet. Dock har jag sett en hingst, som var i bedrövligt skick, men han skulle behandlas av veterinär enligt utsaga. Så hände inte, utan hingsten dog i samma symptom som Prudur visade. Det här hände för många år sedan. INGEN av oss vet, hur många hästar som farit illa under alla år, från -70 talet till idag, som KANSKE pga synen på hästhållningen o ansvar emot levande liv, männsikors älskade hästar o ansvar för det man förbehåller sig emot hästägarna - bara är EN SKITSAK. Detta tagit ur målsägandens egna ord....Ansvar för levande liv - ansvar... Det är vad det handlar om!!!

MEN ston har gått på betäckning långt från gården på ett taggtrådsstängselinhägnat område. Det visste jag inte om, Det fick jag veta långt efteråt. Det hade jag aldrig tillåtit, taggtrådsstängsel.....

Det här är en fråga om ANSVAR.

ATT BRY SIG OM.

ATT TA HAND OM ANDRAS ÄGODELAR.

Han har förbrukat sitt ansvar, hur duktig han än anses vara av andra.

Lena

På den gården där jag står hade dom en sommar en av hans hingstar och han var så fin :love: ..... och det är nog många som varit nöjda med hans hingsthållning och som sagt vi vet inte vad som ligger bakom det hela och det är sorgligt att detta ska kunna hända ...man borde kanske ha inspektörer från sif som åker runt och kollar upp hur det sköts ute på hingststationerna :confused:

Äntligen någon mer som har fattat och har modet att reagera (och agera när så krävs....) :bow: :bow: :bow:

Jag vill bara säga att jag hyser enorm respekt och beundran för stoägaren, som vågade och framförallt orkade driva den här saken - för hon har sannerligen haft det tufft emellanåt. :bow: :bow: :bow:
Jag hoppas nu att fler, som råkat ut för liknande saker, orkar göra samma sak så att vi framöver kan utnyttja tränare och hingsthållare utan att riskera liv och lem på våra hästar.
Det är faktiskt så att vi till sist får vad vi förtjänar. Om ingen reagerar och säger ifrån, så kommer människor som tex hingsthållaren ifråga att kunna fortsätta sin verksamhet och därmed förstöra för de som är seriösa.

Ja det är starkt gjort av stoägaren!!
Men jag undrar en sak angående henne... Kollade hon upp hingstägaren, området där stoet gick, besökte hon hästen...? För hon borde ha märkt det!!
Jag skulle aldrig våga släppa iväg en häst utan att ha stenkoll innan och göra åtminstonde något/några besök!

Självklart så kollade hon upp allting så gott det gick! Hon ringde dessutom ofta och kollade hur det stod till och fick hela tiden en försäkran om att allt var hur bra som helst.
Har du någon gång träffat och pratat med hingsthållaren ifråga? Isåfall vet du säkert vilken duktig talare han är. Han kan snacka omkull vem som helst (som inte känner till hans problem). Dessutom så trodde hon väl att 30 års erfarenhet av islandshästavel och det faktum att han satt med i avelsutskottet borgade för kvalitet. :devil:
Nu har hon tyvärr fått lära sig läxan på det mest fruktansvärda sätt som tänkas kan. Det kommer förmodligen att bli svårt för henne att någonsin lita på folk i fortsättningen.

jag menade inte att det enbart är hennes fel på något sätt och jag tycker att det är hingsthållarens ansvar ( och nej, jag har inte pratat med honom ) MEN jag skulle definitivt försöka se till min häst så att jag SER att den mår bra! Oavsett om hingsthållaren kan prata för sig och berättar att hästen mår bra, jag skulle vilja se det med egna ögon!
Silverkedjan mfl. som är hingsthållare, inte har man väl någonting emot att en stoägare kommer och tittar och besöker sitt sto och ser så allt är bra??

Det är väl självklart att det är bäst att själv se till att hästen mår bra, men alla har kanske inte möjlighet att göra så.
Och jag tycker faktiskt att man ska kunna lita på att de människor som tar sig an andras hästar verkligen gör sitt jobb, tar sitt ansvar. Dom tar ju faktiskt betalt för att utföra en tjänst.
Det minsta man kan begära är väl att dom åtminstone ser till hästarna dagligen och rapporterar om något inte står rätt till :confused:
Sen ser jag det som en självklarhet att få komma och hälsa på sin häst när/om man har möjlighet.

Jag tycker också att man ska kunna lita på att hästen blir väl tagen nom hand om och mår bra! Men jag skulle helt enkelt inte lita enbart på någons ord...

Bra talat Mandalaki! Just så är det! Miljoner välskötta hästar uppväger inte att en vanvårdas till döds på detta sätt, oavsett vad som ligger bakom!

:bump: :bump: :bump: Anette :bump: :bump: :bump:

Ingen mer än jag som reagerade på hur lite fakta som faktiskt framkom i beslutet? DEt gick ju inte att av beslutet förstå om hingsthållaren verkligen gjort sig skyldig till något oegentligt. Det var en massa antydningar, men inget konkret. Och man fick inte höra hans version heller. Jag skulle tex velat veta hur stoet såg ut när hon kom dit. Magsår är en vanlig åkomma hos hästar, många har det utan att man vet om det. Det stod ingenting om hur lång resa stoet hade hem eller om nånting kan ha tillstött under de dagar som gick innan hon fick sjukhusvård. Jag säger inte att etiska nämnde gjorde fel, men jag tycker det beslut som publicerades var otroligt illa skrivet. Det man kan utläsa är att SIF inte vill ha något att göra med en man som misstänks för oegentligheter, inte en som beslagits med dem. Och som någon påpekade, många stoägare är nöjda, så det är nog inte en alldeles svart eller vit affär.
Vad som än händer med detta ärende tycker jag det är dags att se över etiska nämnden och se till att flesta som sitter där är icke-Sif:are, samt betydligt bättre på att uttrycka sig än det nuvarande gänget. Jag kommer osökt att tänka på diktarens ord : "det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta..." :crazy: :angel:

Nu har jag inte tillgång till tidningen just nu... Men som jag minns det fanns ett veterinärintyg på att hästen inte blivit så här sjuk knall och fall - utan att hingsthållaren hade tid på sig att upptäcka hur dålig den var och koppla in veterinär/kontakta ägaren. Med utgångspunkt från det borde han ju inte ha svarat att allt var okej när stoägaren ringde.

Dessutom framkom väl att en veterinär blivit anmäld för att han låtit hingsthållaren själv behandla stoet med Hippotrim. Alltså måste hingsthållaren ha sett att hästen var sjuk. Ägaren borde kontaktats och hästen borde kommit under vård betydligt tidigare.

Så tolkade i alla fall jag beslutet när jag läste det.

mandalaki

Hej!

För mig som är liiite ovetande, men vilka hingstar hade han hand om förutom Tyr?

Jenny

Vet. som lät hingsthållaren beh. Prudur med Hippotrim såg ju stoet några dagar innan hon hämtades av ägaren, då han var den som utförde ultraljudsundersökningen. Varför reagerade inte denna veterinär????? Han borde ju ha sett att hon var mycket dålig, nått såg han ju eftersom som fick Hippotrim, men vad hände sen??? Varför meddelade hingsthållaren inte ägaren om att vet. ansåg att hästen inte mådde bra?

Jag skulle då aldrig skicka mitt sto (om jag hade nått) till en person som visat sig bry sig så lite om hästars liv...

Jag kanske lämnar mitt sto 30 eller 40 mil bortåt...eller mera. Självklart LITAR jag på, att hingsthållaren, som här dessutom sitter med i SIF:s avelsutskott SKÖTER om min häst!!! Och alla andras. I o med detta, kommer många stoägare att vara försiktiga i fortsättningen!

Ang beslutet...det är svårt att veta hur man skriver på ett bra sätt, sådana här saker. Det finns säkert mer bakom, än vad vi kan läsa där.

Lena

Hippotrim används av många hingsthållare att behandla ston som inte "tar sig" (=blir dräktiga) med. Men det skall ju ske efter att en veterinär har tagit prover och konstaterat att stoet har en infektion i livmodern. Men i detta fall hade inte veterinären tagit nått prov utan bara skrivit ut Hippotrim.

/Malin

Hippotrim är ju tydigen nåt som används tämligen rutinmässigt, inte för att hästar är sjuka utan för att de inte blir dräktiga. Den veterinär som skrev ut det behöver ju inte ens ha sett hästen, det verkar ju faktiskt inte så. Det kan man såklart också ha åsikter om, men det hör ju inte riktigt hit.
Det veterinärintyg som det talas skrevs ju på djursjukhuset nästan en vecka efter att hästen lämnat hingsthållaren, och kan rimligtvis inte säga så mycket om vilket skick hästen var i en vecka eller mer tidigare.
Beslutet är illa formulerat och dåligt strukturerat och det gör att det hela verkar mycket mindre solklart nu än det gjorde tidigare, tycker jag. De argument som läggs fram skulle aldrig godkännas om det var en studentuppsats, det kan jag i alla fall garantera... :eek: Den studenten skulle jag skicka hem att skriva om!
;)

Håller med dig om att det är märkligt skrivet. Det framgår ju aldrig av besluten om den som anmälts själv fått yttra sig, och vad vederbörande i så fall sagt.

En sak i det här beslutet undrar jag över. Det står att "I betäckningsavtalet framgår att stoet går hos hingsthållaren på stoägarens ansvar". Då kan man ju fråga sig hur hingsthållaren kan bli fälld för något över huvud taget.

mandalaki

SIF kan ju ha stadgar som föreskriver att mottagna ston ska behandlas på ett visst vis. Hingstägare kan då bli fällda i etisk nämnd, men inte i domstol.

En av hingstägarens hingstar kommer att komma ned till Skåne för att stå på station och tävlas av en ungdomsryttare. Det ska bli spännande att se :)

vilken hingst är det som ska till skåne :confused:

Jag vet inte vart du har fått dina uppgifter från eller hur insatt du är i fallet, men jag har följt det på nära håll och tänker berätta precis vad som hände.

Den 4 juni 2002 lämnades en pigg och välmusklad häst , som var i gott hull hos hingsthållaren. (Det finns flera skriftliga utlåtanden på hur Prudur såg ut innan hon åkte till betäckning, bla av veterinär, hovslagare och tränare.)
Hingsthållaren hade problem att få henne dräktig och beslöt att behandla henne med Hippotrim, detta utan att meddela stoägaren eller att hästen undersökts av veterinär. Hippotrim är för övrigt ett receptbelagt sulfapreparat (aktiva substanser: trimetoprim och sulfadiazin), metaboliseras i levern, utsöndras i huvudsak via njurar. Det är viktigt med fri tillgång till vatten under behandlingstiden. (Källa:fassvet) Utan fri tillgång på vatten sägs Hippotrim kunna leda till leverskador.
Torsdagen den 22 augusti 2002 hämtades Prudur. Hon hade då tappat kraftigt i vikt, vilket stoägaren påpekade. Hon fick till svar: ”Ja, men hon är ju i ridhästkondition”.
Det kan jag inte hålla med om, hon var omusklad, insjunken i flankerna och halsen var tunn. Hennes blick var tom och loj.
Efter hemkomsten på torsdag kväll den 22 augusti ville hon bara sova. Stoägaren tittade till henne under natten. Följande dag höll hon Prudur under närmast konstant uppsikt. Hon hade fått rådet att försiktigt försöka få henne att äta och dricka och gjorde upprepade försök till detta. Prudurs tillstånd ändrades varken till det bättre eller till det sämre under dagen.

Prudur kördes in till Slöinge djursjukhus på lördag morgon, alltså 1,5 dygn efter hemkomst. Hon fick genast dropp (10 l) eftersom hon var uttorkad. Prover togs och det visade sig att hon hade grava leverskador, men med medicinering skulle hon kanske kunna leva ett par år till.
Beslut togs senare under lördagen att sonda henne med vatten och glukos. Detta klarade hennes magsäck inte av, på lördag kväll blev hon kraftigt sämre och beslut togs om akut buköppning.
Prudur dog på operationsbordet pga brusten magsäck och i bukhålan utrunnet tarminnehåll.
Hon levde alltså drygt två dygn efter hemkomst och inte en vecka .
Angående etiska nämndens arbete, så har det tagit nästan ett helt år att komma fram till ett beslut. Jag tror inte att det var ett lätt beslut att fatta, då de faktiskt har känt och arbetat med den här mannen under lång tid.
Hingsthållaren fick vid två tillfällen brev från etiska nämnden, där han anmodades att inkomma med sin version av händelsen. Vid det andra tillfället påpekades även att han inte inkommit med någon skrivelse och att beslut skulle komma att fattas oavsett om han lämnade in kommentarer eller ej.
Hingsthållaren skickade aldrig in några kommentarer, utan valde istället att skriftligen överklaga det senare fattade beslutet och då beklaga sig över att hans vittnen inte blivit hörda av etiska nämnden. Men det är faktiskt hingsthållarens eget ansvar att skicka information och uppgifter till etiska nämnden, vilket ju faktiskt påpekades skriftligen två gånger för honom.

Djurskyddslagen gäller oavsett vad som står i betäckningsavtalet. Den säger bla:

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom
3 § Djur skall ges tillräckligt med foder och vatten och tillräcklig tillsyn

Jag vill ge en stor eloge till stoets ägare som vågat ta i det hela och driva saken så här långt!

Lena

Du behöver inte citera djurskyddslagen... Jag reagerade bara på en i mitt tycke orimlig formulering.

Tack för informationen. Den är hårresande :cry:. I övrigt håller jag med Balderum.

mandalaki

Att sånt här bara får hända :cry:

Tack Kosmokatten! Skulle bara vilja tillägga att det var pga att magsäcken var så sönderfrätt av hästens egen magsyra, något som kan ske vid brist på mat och vatten, som magsäcken sprack då man sondade in vätskan. Hästen var utom all räddning. Och ja, det är anmärkningsvärt att inte veterinären som ultraljudade reagerade. Men tyvärr är många veterinärer alldeles för fega att skriva att en häst är i underhull eller mager. Jag har sett flera veterinärbesiktingar där man skrivit "normalhull" fastän man helt klart kan se att hästen är i underhull eller tom mager! Varför är det så här? Den fegheten vållar mycket onödigt lidande och gör det svårt för myndigheter att ingripa förrän djuren är i så dåligt skick att de är döende, för då kan veterinärer skriva i vilket dåligt skick hästen är! Jag har reagerat på det här väldigt länge eftersom jag är engagerad i djurskyddsorganisationer sedan mer än 20 år. Så länge en del veterinärer skyddar mänskliga och ekonomiska värden före det de skall skydda, djuren, så kommer djur att vanvårdas ihjäl! Det finns många bra veterinärer som är måna om djuren men jag trodde en gång i min naivitet att alla som valde bli veterinär gjorde det för att värna om djuren, men jag är inte lika övertygad om det längre.

:bump: :bump: :bump: Anette :bump: :bump: :bump:

Kosmoskatten, jag har bara läst beslutet och tycker som sagt inte det var mycket information att hämta där, så det var mycket intressant att få din redogörelse. Ledsen att jag drog till med en vecka, hade inte tidningen framför mig och fick för mig att längre tid hade gått innan hästen kom under sjukhusvård, men jag ser nu att jag hade fel. :(
Hur som helst tycker jag att detta ärende har aktualiserat att SIF:s behandling av den här typen av problem behöver ses över, :mad: något som tydligen faktiskt är på gång.

Fast jag tycker fortfarande att i alla fall etiska nämnden har gjort ett gott jobb. Det enda man kan tycka är väl att det tagit lång tid, men så är det ju ofta med sådana här saker. Samtidigt har ju faktiskt etiska nämnden varit snabbare än vårt rättsväsende i att ta beslut i frågan och faktiskt även SIF:s styrelse. Det enda som man kan reagera på var väl att det rådde tveksamheter om huruvida beslutet var officiellt eller ej efter etiska nämndens beslut och före SIF:s styrelses beslut. Men rättspraxis är att även om ett ärende överklagas så är det offentligt. Det är väl rutinerna kring hanteringen av detta som bör bli tydligare och klara så det inte råder delade meningar om beslutet skall vara offentligt eller ej och min uppfattning är att man skall följa svensk rättspraxis.

:bump: :bump: :bump: Anette :bump: :bump: :bump: