Häromdagen såg jag för första gången ryggen på en duktig barockryttares häst. Den var markant dåligt musklad. Jag blev - ja kanske förskräckt. Om en duktig ryttare/häst hamnar i det här läget - vad händer med alla andra? - Hur ser ryggarna ut? Tanken är ju visserligen att hästen ska bli hög och fin fram, men genom att bära sig med ryggen och bli lätt fram, inte genom att få hängmatta. (OBS! Jag vet inte någon historia med denna häst - men det är svårt att tro att den förbättrats genom ridningen)
- Hur rider ni? Lägger ner ofta för att hitta samband? Eller är era hästar redan starka?...funderar.../T_B :confused:

Det undrar jag med!
Barockhästar brukar väl ha en fin muskellinje....Min märr som är ett litet varmblod med travstam har jättefina och bra ryggmuskler...Hon har lätt för att böja ryggen när hon t.ex rids i form.....Förstår inte riktigt hur dom rider där... :confused: :confused:

Det måste varit ett undantag du såg, alla barockryttares hästar lägger ju på sig ryggmuskler i rasande fart. De måste byta sadlar en gång i månaden, minst :devil:

Jag har väl inte sett ett grymt skräck exempel än, men jag har ju sett hästar som saknat de ryggmusklerna de egentligen borde ha med tanke på deras "utbildningsnivå".

Däremot tycker jag att det är skillnad på att ha fina ryggmuskler och bulliga ryggmuskler, men jag tror inte ens att jag behöver säga det här till dig för det vet du med all säkerhet redan. Bulliga ryggmuskler tyder ju på att hästen är spänd. Sen har ju olika hästar och olika raser muskler som "formar" sig olika.

Ett halvblod kan ju inte t.ex. få den rumpa som en tinker kan med samma träning.

Min häst har blivit bredare över ryggen, men det är inte så att om någon tittar på henne så tänker det wow vilka ryggmuskler, hade de gjort det så hade hon troligtvis varit spänd. Sen finns det ju de hästar som helt enkelt får lite bulligare muskler utan att de för den sakens skull är spända.

Däremot tycker jag att det ska synas på rumpa och nacken att de har mycket muskler för där blir musklerna bulligare.

Kan man få veta vem det var. Kan ju hända att man själv vet lite bakgrunds info. :angel:

Jag tycker om det mesta av utbildningsfilosofin i AR, men tyvärr känner jag igen det du skriver.
Endast ett fåtal av de "barockhästar" jag sett har haft några ryggmuskler att tala om, inga "filéer" här inte. De har haft en rejält musklad rumpa och en bred musklad manke, men sen har det varit tämligen tomt. Man undrar ju varför, hela utbildningsfilosofin tycker jag borde ge goda ryggmuskler, men jag har inte sett det hända.

På mitt eget sto har jag sett att musklerna i rumpan blivit bättre och att hon breddat sig över manken -men bakom manken är det tomt! När jag frågat andra som rider AR så har de sagt att de musklerna inte behövs när hästen bär sig bak men jag har fortfarande inte fått en förklaring varför. Jag förstår inte. Nån som vet hur det förhåller sig med de musklerna?
Jag har sett det på många "barockhästar" -som en hålighet på var sida snett bakom manken. Ser inte roligt ut.

Faktiskt så har jag sett och hört att ryggmuskler kan bero en hel del på foderkvalitét. Dåligt foder - dåliga ryggmuskler. Bra foder - bra ryggmuskler. Både på hästar som mest går på lösdrift och sådana som tränas.
För liten sadel brukar ge mer muskelförtvining och det både ser och känns annorlunda.
Sedan ger ju träning självklart mer muskler, men en mycket bra grund kan man lägga med en bra foderstat uppenbarligen.

Det är en av riskerna med att sätta på stång för tidigt på hästen. Och att rida utan någon energi i rörelsen. Ryggen arbetar inte och således sätter den inga muskler. Hästen kan mycket väl masa sig fram i snigelfart och sätta under sig bakbenen, d.v.s. se samlad ut, ryggen arbetar inte för det. Man får inte stirra sig blind på detaljer som krökningen på nacken och bakhovarnas placering, utan måste hela tiden ha helheten klar för sig.
Det är inte alltid lätt att sitta på en riktigt arbetande hästrygg, har man svårt med sitsen redan innan så bromsar man (o)medvetet upp hästen så den inte arbetar med ryggen och blir lättare att sitta på.
Vem har sagt att ridning är lätt och okomplicerat , inte ens AR :smirk:

Jag upplever det som att sadelproblem är en av främsta orsakerna till muskelproblem i ryggen. Hur många är det egentligen som äger en sadel som passar till sin häst? Ärligt talat, klä av era sadlar och titta på bommen, i princip alla sadlar har identiska bommar. Även nytillverkade skolsadlar/barocksadlar är byggda på en engelsk bom som inte lämpar sig för ridpass längre än 15min.

Hur kommer det sig då att jag har sett massor med hästar med välutvecklade ryggfileer som har ridits i engelsk sadel hela sitt liv??

Varför säger då många tränare (och nu menar jag inte halvmesyrerna utan i Bents kaliber) att när en häst arbetar rätt med ryggen så blir den bekvämare att sitta på. Att en häst som inte arbetar rätt kan vara väldigt obekväm. Däremot är det fullt möjligt att få en häst att låsa ryggen så att den blir otroligt bekväm att sitta på och därigenom tro att den arbetar på rätt sätt (Det sista sagt av mig, har inte hört av någon duktig tränare, jag har nämligen fått rida så för en tränare för länge länge sedan). På sådana hästar får man fram väldigt mycket bensprattel, ser himla flashigt ut faktiskt.

Och på tal om ryggrörelser och vidare till rörelse och vidare till piaff. Ni har väl hört anekdoten om vattenglaset på rumpan på en häst som inte spilldes ut. Hur många piaffer av det vi ser idag kan man ställa ett vattenglas på rumpan på hästen. :) Aj, fan nu frångick jag mina principer och blev gnällig. Attans. :)

Nu är jag ganska ny här, men jag känner ändå att jag kan försöka svara på din fråga.
Det spelar ingen roll vilken ridstil man har, bara sadeln passar så kan hästen bygga muskler om den arbetas korrekt.
Men de där markerade ryggmusklerna, fileerna, får man inte enbart genom bra arbete, utan av att man spänner sig. Spända muskler "bullar sig", medans aktiva muskler smälter in mer.
Jämför en bodybuilder och en hårt kroppsarbetande man/kvinna. En bodybuilder kan se ut som en michelingubbe just för att han/hon har byggt muskler enligt det målet. Men en människa som arbetar med kroppen får snarare lite "senigare" muskler.
Stirra er inte blind på bulligheten utan känn snarare efter om det finns något där. Det hjälper förstås om man vet hur hästen såg ut "innan" ;)

Alltså, musklerna som vinklar bäcken respektive höjer ryggen syns inte, dom sitter inuti hästen. Dels mellan ryggradens undersida och bäckenben, dels används magmusklerna. En muskel kan inte skjuta isär, bara dra ihop. Om hästen har häftiga filéer på ovansidan så beror det nog mest på att den har tvingats spänna dom musklerna får att orka hålla uppe en skumpande ryttare. Om filéerna skulla ha kommit till som en naturlig följd av träning så är det långt senare i utbildningen och i så fall för att hantera bogarna. Bambis fina ryggmuskler med engelska sadlar finns säkert där för att hästarna har ridits i fin engelsk dressyrform, den vet vi ju alla hur den ser ut.

Precis så som jag försökte skriva, men misslyckas som vanligt... :crazy:

Mycket bra svar tycker jag!

Det är många som man tror har snygga och bra ryggmuskler, men när man börjar titta närmare på anatomin hos en häst inser man att musklerna bara är spända.

Min häst har visserligen ryggmuskler, men det ser inte så mycket ut, dock har hon inte "hål" bakom manken. Men när vi var hos Katrin första gången tittade hon över Aminette och tyckte att hon var fint och jämnt musklad.

Och såpass har jag lärt mig att Katrin brukar veta vad hon pratar om.

Hm...vad ville jag egentligen komma fram till? :o

Jo...just det: att bra ryggmuskler inte behöver synas så mycket.

Och som saddleman säger så
"Om filéerna skulla ha kommit till som en naturlig följd av träning så är det långt senare i utbildningen och i så fall för att hantera bogarna."

Bra skrivet!

Det finns en gren som heter western pleasure, där ska hästarna gå så långsamt som möjligt på bogarna och dra benen efter sig för att vara så bekväma som möjligt för ryttaren.
Sen skrev jag: det är inte alltid lätt att sitta på en häst som arbetar rätt med ryggen, den rör sig och det är kraft i rörelsen. Det är inte många som kan sitta på mitt hbl, över 1.70, i ökad trav. Där krävs det ryggmuskler även hos ryttaren :smirk:

För att hantera bogarna, det tycker jag var lite väl förenklat. Det närmar sig samma sak som som när illustrerad vetenskap försöker göra saker lättförståeliga och så blir det helt felaktigt istället.
Och varför skulle hantering av bogarna komma senare i utbildningen? Skulle det vara när hästen bär så mycket bak att den har tagit bort vikt från bogarna. Vad jag kan om anatomi och biomekanik så krävs det dessa ryggmuskler även för att den typen av samling ska erhållas. Eller pratar vi broilerhästar nu?

Jag har ridit rätt snabbt på en stilla rygg på hästar som inte gick korrekt. Så man behöver inte rida långsamt. :D
Halvblod kan vara svårare att sitta på, det håller jag med om. Det är nog därför många rider dem som jag fick göra, de klarar helt enkelt inte av det stora steget och den längre ryggen som de kan ha. Jag har faktiskt ridit ett halvblod där jag trodde jag skulle få foglossning i bäckenet bara av att skritta fram för att hon rörde sig så mycket. :)

Så kontentan är att vi har rätt båda två. *flina* Du skrev "inte alltid" och jag tänkte till om tidigare erfarenheter. Vissa hästar rör sig naturligt mer än andra.

"Tar sig åt huvudet", det är alltså fel att hästen sätter muskler, och de muskler den sätter ska inte synas för då är de spända och body buildingsmuskler.

Det är bra mycket bättre att hästen har rygfileer den bär ryttaren med än att den bär ryttaren på tornutskotten. Går den i fel form blir det inga muskler, inte ens på AR-hästar.

Tackar... För ett bra inlägg..

Många tänker fel eller säger fel när man pratar om hästens rygg... men tänk på dig själv så blir det lite lättare... Sträcktrygg= upprätt, rak el svank i ryggraden.. Välvd = frammåtböjd . På en människa som står upprätt så kan man välva ryggen genom att böja sig lite frammåt o låta tyngdkraften göra sitt..(o genom att slappna av i ryggmuskelaturen) men om du står på alla fyra så måste du ta till magmusklerna för att välva ryggen o fixera den där när du rör dig.

En sträckt rygg på en häst blir upp med huvudet o svank... medans en välvd rygg e det mångar menar... När dom säger sträckt rygg. O en välvd rygg kommer från magmuskelaturen (eftersom muskler inte själva aktivt kan länga sig).
(En sträckt rygg är alltså inte samma sak som en utsträckt/tänjd ryggmuskel.)

Hästens huvud kan fungera lite som lod o på så sätt att den drar ut dom craniala delarna av lonissimus dorsi (som sträcker sig från 4 sissta halskotorna bak till korsryggen). Det är därför man rider frammåt nedåt. Dock så är det viktigt att nosen inte kommer bakom lodd eftersom man då förlorar effekten. Sedan när hästen (har lyckats slappna av o länga sig i ryggmuskelaturen) blir starkare o börjar jobba med magen så kommer oxå en välvd rygg.

Alltså: Man vill inte ha en arbetande ryggmuskel eftersom en kontraherad (sammandragen) ryggmuskel resulterar i en sträckt rygg. Du vill ha relaxerade ryggmuskler o kontraherade magmuskler.

OBS: Detta e mina egna teorier när jag har lagt ihop massagekunskaperna med barockridningen.

P.S Lessen om inlägget är lite rörigt

Visst vill du ha ryggmuskler. O mycke riktigt som du säger så ska sadeln ligga på muskelatur o inte på tvär eller tornutskott...
Hästen ska ha en "fin rundning" över ryggen från sida till sida. Inga tornutskott som sticker upp för mkt (förrutom manken förstås). Men inte heller två bullar som sagts tidigare.
Men denhär muskelaturen finns normalt på en häst (men vissa inviduella undantag) som får bra mat o inte har en sadel som trycker.. För denna muskelaturen jobbar ganska hårt hela tiden eftersom hela buken "hänger" i denhär muskelaturen.

En sak till... jämförelsen mellan en bodybilder o en som har ett arbete där man jobbar mycke med kroppen var en ganska bra jämförelse. En bodybilder (när dom visar upp sig) Är ju dels deffade (stavning??) o dels så spänner dom ju sig för att muskelaturen skall framträda.. Alltså musklerna är kraftigt kontraherad. En muskelspänning är jusst en muskel som "fastnat" i en kontraktion o därogenom kan se större ut. Dessutom så är det väldigt "korta muskler" alltså dom orkar en massa en liten liten stund. O sedan så är dom rätt sega på att återhämta sig. Musklerna innehåller enmassa I-filament
Nu e ju allt inviduellt vad du sysslar med med din häst o vilka målen e.
Men vad jag vill ha ut av min häst är ungefär som en balettdansös. Fast inte riktigt så mkt bensprattel.
Jag vill ha smidighet i muskelatur o ligament. jag vill ha en hel del kondition. men framförallt "långa muskler". Alltså muskler som innehåller mkt A-filament. A-filamentet tröttas inte lika snabbt som I-filamentet.

Om man tittar på en balettdansös så har ju hon långt ifrån dom muskelmassorna som en kvinnlig bodybildare har. Men skulle man be dom att springa en mil eller hoppa runt på senen en timme så hade balettdansösen varit bäst. men om man däremot ber dom lyfta en skivstån en gång så hade bodybildaren klarat det bättre.

Det jag såg var urholkning/tomt där andra kusar har muskler. Jag har sett "samma rygg" på gamla ridskolehästar förut./T_B

Du har skrivit långa inlägg med en del vettigt. Tyvärr blir det svårt att svara vettigt när det blir mycket och rörigt. Jag vill se en rundare ryggmuskulatur - inte för att den är spänd - utan för att hästen jobbar rytmiskt med sin rygg. I takt med sina bakben sträck - slappna av, höger - vänster. Precis samma sak som du själv kan känna när du promenerar eller springer./T_B :)

Sorry att met blev många o långa inlägg men min hjärna går på hägvrv o ingen annan skrev nått så jag spånade vidare i min ensamhet..
Vadå "endel vettigt"... Pyttsan jag tyckte allt jag skrev var superklokt. ;)

Jag e inte riktigt på det klara med vadumenar. Vaggandet som blir i ryggen när jag promenerar (kommer från bäcken rörelserna) Eller ur ryggmusklernas syn: tänj, passivtillbakagång, tänj, passiv tillbakagång...
O musklerna dras ut (tänjs) av bäckenets tyngd när det faller nedåt o går sedan passivt tillbaka till utgångsläget. Ungefär när du drar ut att gummiband o sedan släpper det.
Elle?
Nu funkar det ju lite anorlunda hos hästen men ryggmusklerna jesr inte riktigt vad du skulle mena där heller. Den enda av dom större ryggmusklerna jag kan komma på, som överhuvudtager har ett enda fäste eller urprung så att det skulle invärka på dom framåt drivande rörelsena från bäckenet, är longissimus dorsi som har ett litet ursprung på ilium. Det e bara det att näst fäste är så ruskigt nära att det kan inte ha någon nämvärd invärkan på bäckenets rörelse utan fungerar nog bara som ett aktivt ligament.

Lessen bidde ett långt inlägg igen... O nu måste jag rusa så hästapållen får mat idag... Han blir så stingslig annars.

Visst är det förenklat, men det var väl häftiga filéer som nämndes. Jag blir nog mer orolig med häftiga filéer och kraftiga muskler på underhals på en häst än om det är mer normal storlek på samma muskler. Med senare menar jag att dessa muskler hjälper till att lyfta framdelen när bakdelen är väl undersatt. Är den inte det får man börja där. Annars blir filéerna häftiga när man sitter på dom, för att dom spänns för att hålla ryttaren. Musklerna ger också böjning i ryggen men det behöver dom inte vara särskilt stora för. Visst tränar man alla muskler, allt är ju inte svart eller vitt, en muskel i taget.

Bambe, det är klart att hästen inte skall bära ryttaren på tornutskotten, men inte heller på spända filéer. En välvd rygg är väl inte helt fel att bära ryttaren med? Den välvningen tillverkas inte av dom maffiga filéerna, men om ryggen inte är välvd pga felaktig ridning, så blir filéerna rätt så maffiga efterhand. Det kan felaktigt tas som ett kvitto på att man tränar hästen på ett bra sätt. Det är aldrig fel med muskler bara dom har kommit till av rätt orsak.

Aktivt är det iaf om man ser på en häst som rör sig. :) På de hästar jag har sett utan sadel under rörelse så pumpar ryggmusklerna som våra för varje steg. Men det kanske bara är på de hästarna. :D Lägger man handen på ryggen kan man också känna att det är en aktiv aktivitet, inte passiv.

Vad jag vet så kan man kan hålla upp sin rygg utan att svanka, och så vill jag gärna att min häst bär mig. Och till det krävs det, om jag inte är helt ute och cyklar, att även ryggmusklerna arbetar ganska ordentligt.

Som jag ser det så krävs det, för att man ska ha någon nytta av att hästen sätter under sig och för att den ska kunna bli fri i sina bogar och bära sig utan stöd från bettet, att den är stabil i hela sitt mellangärde. Det räcker inte med "bara magen" för att "lyfta upp manken mellan bogbladen" eller vad man nu ska kalla det.

Personligen vill jag ha en jämn rejäl muskling från manken och ända bak. Där jag sitter vill jag att det ska vara breda, starka muskler som lyfter upp mig. Gropar gör mig nervös.

Muskler skall egentligen inte "synas" utan vara jämnt fördelade över hästens kropp, det skall inte finnas några kanter, inga bulligheter på ryggen och övergångarna mellan dom olika musklerna skall inte kännas för då är dom för spända utan dom skall rulla undan för tryck så man ser att genomblödningen fungerar.

Vid närmare eftertanke, kan man säga att ryttaren som har den hästen är duktig? En duktig ryttare rider väl inte så att ryggen på hästen blir urgröpt, det är också mycket dåligt att själv inte lägga märke till det. Nej, vi kallar inte den ryttaren duktig.

Och tack alla, för era fina anatomilektioner. Fantasin tryter verkligen inte när det gäller att bortförklara det som egentligen bottnar i dålig ridning :smirk:

Nu ser man vad denna uppvisnings hysteri har åstadkommit. Att sprattel och kostym är viktigast. När man till och med leder hästarnas dåliga fysik till bevis för att det ska vara så. Men så är det ju okunniga som leker AR. Okunniga som ser på uppvisningar och blir impade. Sen vill dom hem och visa samma sak för sina kompisar. Och slutligen låter det bli rätt?????????
Klart en häst får filer, hur mycket beror på sin fysiska förmåga, men dom ska dit. Ryggraden ska ligga i en fåra. Är ryggraden ovan filerna sett från sidan så saknas nått. En fri hingst skapar dessa muskler själv av rörelse. En installad häst kan tappar dom. Men ska gå att tränas dit. Skapar hästen bara bakdel så är det fel. En väl arbetad häst har muskler överallt.
Dom jag har sett hitills har alltid ridit i undertempo utom när hästen skenar från bettet :)
Och så hoppar dom av i panik när hästen väl en gång använder kroppen :)
Men få har väl suttit på starka hästar så ingen kanske vet hur det känns.
Korta, korta hästen är fel, länga, länga är fel. Varför alltid ytterligheter? När sanningen ligger i mitten?

Nu vet jag inte om du menade mig med: "Och tack alla, för era fina anatomilektioner. Fantasin tryter verkligen inte när det gäller att bortförklara det som egentligen bottnar i dålig ridning"

Men gjorde du inte det så kan du skippa det här, annars så vill jag bara klargöra ett par saker:

Jag försvarar inte eller på några sätt tycker att det e bra att hästen inte har några ryggmuskler. Jag skriver ju tillock med: "Hästen ska ha en "fin rundning" över ryggen från sida till sida. Inga tornutskott som sticker upp för mkt (förrutom manken förstås)."
O vad jag menar med det jag skrev efter det är att: denna muskulatur har normalt en häst som får bra mat o som rör sig. T.ex o skrämmande nog så ser man finare filer på unghästar för att dom inte har haft felaktiga salar o har fått röra sig på t.ex unghästbete alltså sluppit stå installade så mkt..

O e det ridningen som har gjort det så e det inte bra. Om det sadeln så e det slarvigt, lathet eller okunskap. Är det en anatomisk felaktighet hos hästen så kan man ju hoppas att ryttaren gör så gott h*n kan för att hästen ändå ska ha förutsättningar att fungera bra.

Alltså jag försökte inte förklara att det är rätt att hästen inte har muskulatur i ryggen. Utan jag gled in på ett sidospår om begrepp.. O hur o varför vi säger o menar.
O vad som menas med att "ryggmuskeln jobbar"?? O vad det e vi vill ska hända o varför, när vi rider.

Har hästen gropar i ryggen, så är det mycket troligt att det är sadelns fel. Hur man än tränar så kan man nog inte träna så att bara ett visst ställe på ryggen "undermusklas". Att alla muskler underutvecklas, ja, men inte bara ett visst ställe.

Det var inte gropar efter sadeln - har sett sånt också. Hela ryggmuskelfilén var atrofierad. Eftersom hästen går i hög form - tjusigt musklad hals - tror jag att det handlar om en miss i balansen i träning. För hög form för ofta leder till det här. Har hört det teoretiskt massor av gånger, men sällan sett ett sånt här resultat. Oftast ser man ju bara kusarna "påklädda".
Kanske att man kan hoppas att den som eventuellt ibland rider med stång och hög häst funderar lite och blandar in lite mer vanlig skogsridning så att hästen håller ihop. Ryggmuskeln är ju lätt att kolla om man vet att det är intressant. Tidigare har jag bara sett helhet - varav mycket kläder. I fortsättningen kommer jag alltid att spana in filéerna för att se hur ryttaren verkligen hanterar sin kuse.mvh/T_B :) :) :)

Kan man inte få vet vem det är?

I vilken form ska hästen gå i för att sin aktivera rygg och få fina rygg muskler bäst?
Man har sett många nu som stoppar in en stång och tror sen att hästen går i balans. Måste inte hästen bli lång och låg(söka sig framåt neråt) först eller har jag missuppfattat det hela?
:confused:

Men snälla Antti vad du ska läsa mellan raderna hela tiden och desutom på fel sätt.

Det är ingen som försvara att hästarna har dåliga ryggmuskler. Ser hästen ut som True_Blue beskrev är det ju fel någonstans det håller alla här inne med om och ingen har väl skrivit något annat.

Dock så finns det ju skillnad på spända ryggmuskler, vilka ser större ut och en korrekt musklad rygg.

Sen finns det kanske folk som blir rädda som du säger om hästen jobbar rätt, men jag tror faktiskt inte att de är så många.

Ingen har sagt att korta hästen är fel och ingen har väl sagt att länga är fel?
Att korta och samla en häst kräver muskler och balans och det gör även längningarna (om vi nu pratar om ökningar?) så det får ju komma när de musklerna börjat komma och när balansen börjat infinna sig.

Snorkis

Ingen har väl bortförklarat det!

Vi har bara skilt på spända och bra ryggmuskler, vilket den hästen som nämns uppenbarligen inte har.

Är för övrigt Snorkis ett pseudonym för Snorkfröken?

I så fall kan det ju förklara ett och annat...

Då hade väl hästen fint utvecklad underhals också?

Avsaknad av ryggmuskulatur kan ju bero på många saker. För lite protein i fodret, dåligt anpassad utrustning, felaktig fysisk aktivitet.
Min tant häst ser ut precis som du beskriver, där man förväntar sig ryggmuskulaturen är det bara tomt. Det kan och beror säkert på flera saker. Kanske är det sis (skit i sadeln), felaktig utrustning, felaktig foderstat eller så är det den skada hon fick vid 6 års ålder när en annan häst högg henne redigt över manken eller kanske är det generna som spökar.
Jag har ändå bytt sadel flera gånger(med hjälp av en aukoriserad sadelmakare och sadelutprovare), ordnat med fodret, enbart tömkört och arbetat vid handen långa perioder) ridit både vanlig dressyr och hoppning och barock. Hon har vilat långa peroider pga av skador. Ryggen är och förblir tom vad jag än gör och hennes vänner som går på felaktiga foderstater, har dåligt anpassade sadlar, vilar i oändlighet och knappt vet vad sätta under sig betyder står där med sina runda ryggar.
Hon har inte ont, är kollad av vetrinär och diverse massörer och andra hästfysiotyper. Har fått laser och akupunktur. Men ryggen är som den är.
Hon är pensionerad nu pga av andra skador som hon har.
Men min tanke är att hästar är olika det som är lätt för vissa är svårt för andra och vi inom akademiska ridningen kanske har specialiserat oss på att harva vidare med våra skrutthästar som andra med mera vinst intressse skulle kasserat för länge sedan. (Jag menar inte att vi är de enda som gör det, det finns massor med andra som gör det bästa av det dom har)

Tror du slog huvudet på spiken, där!

Har själv ett halvblod, som är precis tvärtom.
Förra året, när han hade som minst muskler, var han ändå mer välmusklad än de flesta hästar. Detta berodde inte på god ridning, då han vid det tillfället hade varit avställd i sex månader.

Olika hästar har olika lätt att sätta muskler, helt enkelt. Dock är det väldigt sällan man ser de svårmusklade, felbyggda hästarna i högre dressyrklasser.
Rätt ofta ser man dem trampa runt med en barockryttare i sadeln.

Eller så beror det hela bara på dålig eller slarvi ridning, vad vet jag? :D
/
Susanne

Nej, inte någon utvecklad underhals. En del, men väldigt utvecklad hals gör att man inte egentligen tänker att det finns en underhals och normal rumpa vilket var en anledning att jag blev så förvånad när hästen var "naken"./T_B