När man försöker skapa en "ny ridkonst" gnm att slänga skit på andra! Det skiljer knappt ngt mot den "klassiska" dressyren! Förklara ett par saker ngn, snälla:

- Förklara det där med att skänkelvikning inte är lättare än öppna för hästen...Se militärens ridhandbok! Om hästen inte klarar av en skänkelvikning - vilken inte kräver samling som öppna gör - hur skall den då orka den höga grad av samling (som kommer gnm böjningen) som öppna gör? Skänkelvikning är förberedande för samling och öppna - så hur skulle ngn som inte orkar en skänkelvikning kunna klara en öppna? Och om man inte får använda ytterskänkeln - hur skall då samlinegn i öppnan åstadkommas eftersom det är yttre skänkeln som verkar samlande i en öppna?
-rent fysiskt så kan inte hästen "sätta bakbenen under sig". Detta är endast en "synvilla". Det som egentligen sker vid ökad samling är att hästen sänker sin bakdel, höjer sin framdel och ökar vinklingen av sina bakben. Därigenom ser det ut som om bakbenen träder inunder hästen. Hur kan ni påstå att hästen sätter bakbenen mer under tyngdpunkten i skänkelvikning än i öppna? Fallet torde dessutom vara tvärtom isf. Eller är det egentligen förböjd skänkelvikning ni rider? Dvs ingen samling i öppnan?
- Er syn på användandet av en stång för att få unghästen att söka sig i rätt form! Stången trycker, förutom på tunga och laner, på hästens nacke, vilket till en början får hästen att söka sig nedåt. Så småningom kommer hästen att höja sin nacke upp mot stångens tryck. Om då inte tillräcklig drivning (bakbensaktivitet) och lösgjordhet uppnåtts innan så kommer detta resultera i att hästen drar in huvudet/nacken och "knäpper av"= spänning i ryg och nacke. Ett för mig helt galet sätt att "lära" hästen att söka sig framåt-nedåt - nybörjarmetod? En korrekt inridning leder till att hästen självmant, för att balansera upp sig och ryttaren, söker sig i rätt form - lång/låg utan nödhjälp av bett med skänklar!

Tacksam för svar...:-D Mvh Linda

Jag kan hålla med dig i mycket som du säger men inte allt.
Hästen ska inte jobbas i en lång och låg form.
Läs mer om det här:
http://user.tninet.se/~vby441n/dreridn.htm

Jag anser det inte nödvändigt att samla hästen i en öppna, man kan rida öppna i en lång låg form, där hästen söker sig framåt/nedåt. Huvudsaken är ju att ställningen i nacke och böjningen i bålen är korrekt. Jag brukar exempelvis avsluta ett ridpass med öppna i skritt på halvlång tygel för att stretcha hästen i rygg och bakdel.

Anledningen till att rörelserna kallas just öppna och sluta är att man rider hästen med den "öppna (utsidan) eller slutna (insidan)" delen av hästkroppen i rörelseriktningen.

Jag har använt öppnan mest för att själv få en känsla för hur min häst ska kännas när han bär sig själv, sedan kan det vara i en samlad eller lång form. Jag märker också ganska tydligt om jag "hänger kvar" i innetygeln för mycket för då blir öppnan stel och konstig.

Anledningen till att skänkelvikningen inte används inom "klassisk" dressyr är att den anses som "icke skolande" eftersom hästen träder förbi sin tyngdpunkt i rörelsen, men det säger ju inte att den inte är nyttig som lydnadskoll eller som övning för nybörjaren.

På min häst, som är väldigt duktig på både öppna och sluta åt båda hållen, har jag upptäckt att jag har väldiga problem med skänkelvikning för höger skänkel. Det här problemet har blivit tydligare ju bättre vi blir på öppna och sluta, antagligen på grund av att hästen har blivit så oerhört lyhörd för mina hjälper och jag ger antagligen inte rätt signaler för skänkelvikning åt hästen.

mvh Jessica

Det låter som om du har en mycket bred och djup kunskap om den klassiska dressyren och om alla som tillämpar den.

Din första fråga tycker jag att du ska ställa till den som kom med påståendet, för det har jag aldrig hört förut.

Samma gäller ditt andra påstående.

Vad gäller det tredje så är det fler som har samma farhågor som du vad gäller tidigt användande av stång, än vad det finns tränare som förespråkar det.

Vad gäller att bli arg på de som "försöker skapa en ny ridkonst genom att slänga skit på andra" så är det väl inte så mycket bättre än att dra alla oss som håller på med detta som DU kallar för en NY stil över en kam och säga att vi allihopa "försöker skapa en ny ridkonst genom att slänga skit på andra". Vilket åtminstone jag uppfattar som anledningen till att du skriver ditt inlägg.

Fatta att vi är individer, inte ett kollektiv!

Inte för att vara sån... men du verkar ju inte ha satt dig in i AR's grundtankar överhuvudtaget. Var någonstans har du tex hört att man ska använda stång på en outbildad häst? Så vitt jag vet brukar man börja med träns/kapson.
Och orsaken till att många inte använder sig av skänkelvikningar beror knappast på att hästen inte klarar av det, utan att man anser sig ha mer nytta av skolorna.
Äh, jag blir så trött...

Jag tycker inte att man ska slänga skit över huvudtaget. Tyvärr är det precis som du säger att många "AR-ryttare" (iallfall som jag stött på) är väldigt "inne i sin grej". Det måste ju självklart vara tillåtet att vara det :) men allting är ju inte svart eller vitt. All "AR-ridning" är inte himmelriket för hästen, och all "vanlig dressyr" är inte rollkur och helvetet personifierat. Allting är lite mer komplext än så. Jag tappar förtroendet för folk som är insnöade på sin egen "lära" (oavsett vilken den är) och bara kan se negativa sidor med allt annat som inte faller inom den egna "läran". Jag tror att de har missat nåt på vägen, plus att jag tycker att det är en väldigt tråkig och barnslig egenskap och attityd. :smirk:

Nirak

Samtidigt är det väldigt mänskligt. När man "skådat ljuset" vill man gärna frälsa världen i början. Det är väl den klassiska inlärningsstegen för människor kan jag tänka? ;) Ju mer man lär sig, desto mindre inser man att man kan... Riktigt duktiga ryttare säger ju själva att de är nybörjare.

På tal om att slänga skit runt sig. Du har lyckats rätt bra själv.

Ingen har väl sagt att den AR ridna hästarna inte orkar göra en skänkelvikning vart har du fått det ifrån?
Vi gör den helt enkelt inte för att den tjänar inget syfte just för att den inte är samlande. Hästen träder ju förbi sin egna tyngdpunkt.

Den yttre skänkel är inte samlande i en öppna nej. Dock är den det i en sluta...
I en öppna är det inner bak som ska träda längre in under tyngdpunkten (förklaring senare) alltså är det inner skänkeln som ska be hästen att flytta benet längre in.

Öppnan och slutan är ju just till för att man ska kunna träna hästen ett bakben i taget.

Jag vill nog visst säga att en häst kan sätta bakbenen längre in under sig. Det är ju bara en fråga om hur man vill vränga på orden. Bakbenen kommer längre in under hästen = hästen trampar kortare bakåt och mer framåt. Alltså mindre påskjut och mer bärighet.
Men visst är det så att hästen vinklar bäckenet och lägger sin tyngdpunkt bakåt också det är ingen som sagt något annat.
Och ingen har då sagt att en häst sätter bakbenet mer under sig i en skänkelvikning än i en öppna. Tvärtom!! Läs det jag skrivit ovan om just skänkelvikningen.

Det finns tränare och personer som gärna slänger på stången alldeles för tidigt, men det är ju inte grund principen en unghäst ska utbildas på kapson eller ett vanligt ledat bett tills dess att man kommer till de halva stegen eller piaffen först då kommer stången in och gör nytta (länger överlinjen).

Sen en sak till...om du inte sitter och håller i stången behöver inte hästen kämpa emot trycket. På en stång gör man så att man tar en kort och snabb förhållning, med varierande "kraft" och sedan släpper man efter helt så att tyglarna är slaka eller hängande. Alltså ingen direkt kontakt eller något stöd.

Framåt-nedåt är bara en form som hästen ska visa upp ibland. Man kollar av att inga spänningar finns t.ex. Ingets om den ska utbildas i. Sen går ju unghästar i en lägre form än en skolad häst, men det är ju självklart. Unghästen är ju inte tillräckligt stark för att sätta under sig ännu och då kan inte formen bli hög.

Man sitter heller inte och driver hela tiden. Bakbensaktivitet ska komma av att hästen blir starkare och starkare inte av att man sitter och skänklar konstant. Skänkeln går bara in för att be hästen att antingen ändra tempo eller för att be hästen att säta benet längre in under sig. Så fort hästen gör det så är det bra och skänkeln blir stilla.

Men visst på det sättet du beskriver att utbilda en unghäst på är helt fel, men det är inte principen inom AR. Tyvärr verkar det som om några har missat det.

Om nu inte AR skiljer sig från den moderna dressyren varför tror du då att det finns två olika tolkningar/beteckningar och ridsätt? Tror du att skillnaden inte är stor har du inte sett/läst tillräckligt än.

För övrigt är inte AR någon ny ridstil. Det är den äldsta, som då jag vet om, av de som nu finns. Den moderna dressyren och western härstammar ju från just AR (dock har Bent lagt på ett nytt namn på det hela). Det var i och med att armén ändrade sina strategier i krig som den moderna dressyren uppstod. Eftersom nu du har varit så himla trevligt (inte) så kan ju jag med vara med: militären har förstört mycket...sen är det fritt att tolkas som du vill.

Jag kan ju säga att jag hade lust att inte alls svara på den här tråden med tanke på hur fruktansvärt otrevligt din attityd verkar vara.

Man kan väl i alla fall anstränga sig lite... :crazy:
men om nu orginal inlägget ser ut så så tänker då inte jag anstränga mig speciellt för att vara trevlig.

jo, så är det säkert! :) Du är klok du! ;)
Jag har inte än kommit i direkt kontakt med lite mer rutinerade AR-ryttare. Jag kan tänka mig att de har en lite mer ödmjuk och öppen attityd? Jag förstår att man som nybörjare gärna blir lite överexalterad och kanske köper hela konceptet utan direkt ifrågasätta eller problematisera. Men det gäller nog alla olika typer av "inriktningar" och det är som du säger säkert en ganska mänsklig reaktion. Det är tråkigt bara om det ska ligga till grund för att spänningar skapas mellan olika inriktningar.

Nirak

Mycket i det du skriver visar på en rätt ringa förståelse av ridningens grundläggande princpier.

Du skriver "- Er syn på användandet av en stång för att få unghästen att söka sig i rätt form! Stången trycker, förutom på tunga och laner, på hästens nacke, vilket till en början får hästen att söka sig nedåt. Så småningom kommer hästen att höja sin nacke upp mot stångens tryck."

Detta betyder alltså att det finns ett tryck mot nacken, genom stångverkan, när hästen höjer huvudet. Har du hört någon av sos förespråka att tygeln skall belastas när hästen söker rätt form?

Har du ärligen hört någon akademisk instruktör motsäga begreppet "gå undan för tryck"?

Var trycker tränsbettet, och varför är detta tryck bättre?

Jag förstår din irritation. Vad och hur rider du själv? En alltid stående fråga är var vi skall sortera in alla ryttare som rider almänt dåligt. Tillhör dessa "din kategori", eller vår? De skall nog bara dömas som okunniga.

När jag är ute och undervisar träffar jag väldigt många ryttare vars hästar konstant och hela tiden går emot tränsbettet. Detta är mer vanligt än hästar som accepterar bettet. Vilken skola är det att lära ut sådant? Knappast någons.

Svea sade så klokt en gång, att det vi tycker illa om hos varandra, är varandras avarter. Det skulle vara intressant att någon gång polemisera mot dig i en paneldiskussion eller liknande.

Hej Linda!

Jag förstår din frustration när det gäller felaktiga metoder eller helt enkelt missförstånd och misstolkningar av den gamla klassiska ridkonsten.
Problemet ligger nog i okunskap och förvirring, kanske har du varit i diskussion med någon. Man tenderar alltid att hamna i sådana då människor är nyfikna på vad man pysslar med inne i ridhuset. Personligen försöker jag låta bli för begreppen är för många.
Man ska komma ihåg att militärens sätt att rida och utbilda sina hästar är baserat på den gamla läran, se de gamla mästarna Pluvinel, Guerniere mfl. Men pga effektivisering i hästars och kavalleriets utbildning fanns det inte längre resurser att utbilda efter den gamla ridkonsten. I den nyare litteraturen hittar man ofta fektolkningar, kanske för att man tolkar och skriver om och för att det finns brister i språkförståelsen i de gamla texterna.

Jag själv rider enligt den akademiska ridkonsten, som grundades av Bent Branderup.
Vi brukar säga att hästens grundutbildning sträcker sig över 4 år. Då skolar vi hästens bärkraft. Målet är att skjutkraft kontra bärkraft skall vara lika stor.
Vi använder oss av skolorna öppna och sluta för att hästen ska lära sig att träda under den gemensamma tyngdpunkten.
Naturligtvis börjar man med att skola hästen i avslappning. Vi får hästen att självmant söka sig framåt nedåt för att få hästen att bilda endorfiner. Detta pga att muskler inte ska byggas under spänning. Då hästen rids i en högre bärigare form finns fortfarande framåt nedåt tänkandet.
Anledningen till att vi inte skolar hästen i skänkelvikning är att det inte (för oss) finns anledning att be hästen kliva förbi tyngd punkten. I den högre vanliga dressyren står inte skänkelvikning på programmen. I Tyskland håller det på att försvinna helt och hållet från tävlings arenan.

Böjning är en annan viktig aspekt för oss, i den vanliga ridningen pratar man om att ställa hästen. Det kommer ifrån att man ville rida hästen i en böjning som sträcker sig ifrån nacke till svansrot för att få en smidighet.

Man kan absolut inte rida sin häst på stång om man inte har skolat hästen att böja sig för din kropps signaler, eller kanske det viktigaste skolat sin egen kropp att kunna rida på en hand. Stången är ett delikat intrument.
Tränsbettet är ett utbildningsbett och bör användas. Stång och kapson är ett annat alternativ men kräver en större skicklighet av ryttaren.

I denna djungel av barock ryttare så hittar man alltid dom som inte respekterar eller känner ödmjukhet inför uppgiften att utbilda sig själv och hästen med tanke på hållbarhet. Grunderna känns kanske trista och man vill så gärna och så mycket komma en bit på väg. Att rida Terre a terre är viktigare än att skola framåt nedåt avslappning. Att tillföra energi hos hästen i ett avslappnat tillstånd är inte lätt- det är en konst!
Jag vill bara tilllägga att
jag själv rider enligt Bent Branderups akademiska ridkonst.
Det finns några olika "skolor" inom barockridningen.

med vänlig hälsning,
Jenny

Du menar denna fantastiska ridningen som ger så välmusklade hästar, Nej då förstår jag precis varför du inte tror att bakbenen kan träda in under hästen.
bild (http://www.arnd.nl:591/archief_abf/FMPro?-db=archieab.fp5&-format=record%5fdetail.htm&-lay=zoekpagina&-sortfield=Dianummer%5f4%5fcijfers&-sortorder=descend&-op=cn&Meerdere%20personen=Grunsven&-op=eq&Archiefkenmerk%3a%3aVertaling%20engels=Dressage&-op=eq&Bijzonderheid%3a%3aKeyword=Training&-max=20&-recid=12752672&-find=) bild (http://www.arnd.nl:591/archief_abf/FMPro?-db=archieab.fp5&-format=record%5fdetail.htm&-lay=zoekpagina&-sortfield=Dianummer%5f4%5fcijfers&-sortorder=descend&-op=cn&Meerdere%20personen=Grunsven&-op=eq&Archiefkenmerk%3a%3aVertaling%20engels=Dressage&-op=eq&Bijzonderheid%3a%3aKeyword=Training&-max=20&-recid=12777104&-find=)

bild (http://www.arnd.nl:591/archief_abf/FMPro?-db=archieab.fp5&-format=record%5fdetail.htm&-lay=zoekpagina&-sortfield=Dianummer%5f4%5fcijfers&-sortorder=descend&-op=cn&Meerdere%20personen=Grunsven&-op=eq&Archiefkenmerk%3a%3aVertaling%20engels=Dressage&-op=eq&Bijzonderheid%3a%3aKeyword=Training&-max=20&-recid=12777100&-find=)



Framförallt är jag oerhört imponerad av dom fina musklerna på hästens underhals och avsaknaden av dom på rumpan :devil:

ja just det.. :smirk:
och detta tycker du är representativa bilder på hur alla dressyrryttare arbetar sina hästar idag? :smirk:

Nirak

Du nämner de gamla mästarna men påstår att BB grundat den akademiska ridkonsten, undra på att det blir förvirring.../T_B

Böjning är en annan viktig aspekt för oss, (vilka vi?)
i den vanliga ridningen pratar man om att ställa hästen. (Ja och gör man inte det enligt BB?)
Det kommer ifrån att man ville rida hästen i en böjning som sträcker sig ifrån nacke till svansrot för att få en smidighet.(Vilka - vanliga eller andra?)mvh/T_B

Ja iallafall vet jag att ett 10 tal i dressyreliten gör det varav 4 st är rankade av FEI inom topp 10.

Ahhhh!!!! :mad:

Den människan gör mig lika förbannad varje gång. Jag fattar inte hur man medvetet kan göra så mot ett djur!!

Sen håller jag ju med NiraK det representerar ju inte alla, men tyvärr så finns det äckligt många i toppen som rider så.

Kan vi inte göra revolt (alla ridstiler som tävlar dressyr) och förkasta tävlingsdressyren från grunden för att sedan bygga upp den igen? :angel:

Jaaaa, Jippie :banana:

"Kan vi inte göra revolt (alla ridstiler som tävlar dressyr) och förkasta tävlingsdressyren från grunden för att sedan bygga upp den igen?"

:bow:

Immer

Inte direkt riktat till dig TB

Akademisk Ridkonst, Barockridning och Klassisk Dressyr...
Bent förklarade vad Akademisk Ridkonst är för ett par helger sedan. Han "skapade" den akademiska ridkonsten när han träffade Hugin, som var såpass illa skadad. Han förklarade vidare att AR är ett system för att rehabelitera och bygga upp hästar. (OBS! jag vet inte om han ordagrant sa så, det är inget citat.)
Sedan kan man om man vill klä sig i vackra kläder och rida krumelurer som under barocken. Göra kapriloer eller galoppera baklänges om man så vill. Har för mig att han kallade det för att "leka i sandlådan" :smirk:

Mina funderingar runt dina frågor:

"Skänkelvikning är förberedande för samling och öppna - så hur skulle ngn som inte orkar en skänkelvikning kunna klara en öppna?"

För mig är skänkelvikningen en rörelse som lösgör och lär hästen flytta sig för sidförande skänkel. Hästens tyngdpunkt ligger ju så att säga ungefär under ryttaren och ju närmare den tyngdpunkten hästen kommer med det bärande bakbenet ju mer får det arbeta och på så vis stärkas. Jag föredrar att lära hästen sidförande skänkel från marken genom att lägga på ett tryck med tummen i skänkelläget, öka trycket tills hästen flyttar på sig och då direkt ge efter, detta lär sig hästen mycket fort och sedan överför man det till ryggen. Lösgörande arbete behövs sällan om man gjort grundarbetet med böjningen på volten ordentligt. Det som är nyckeln där är att hästen kan länga utsidan, och en bra övning för att uppnå det är att vända igenom volten, ofta. Det finns många andra sätt, men det här tycker jag fungerar bra för mig, även om jag också använder skänkelvikning lite då och då.

"Och om man inte får använda ytterskänkeln - hur skall då samlinegn i öppnan åstadkommas eftersom det är yttre skänkeln som verkar samlande i en öppna?"

Håller inte med, jag samlar genom att med inner skänkel ge hästen signal att kliva fram med det inre bakbenet, som genom att hästen är böjd och framdelen inflyttad kommer få bära en större del av hästens vikt än det brukar och därigenom stärkas. I början gör man bara några steg åt gången, just för att ge hästen möjlighet att stärka sig, med tiden utökas antalet steg.

"Det som egentligen sker vid ökad samling är att hästen sänker sin bakdel, höjer sin framdel och ökar vinklingen av sina bakben."

Ökar vinklingen - ja, sänker bakdelen - jo, den har ju vinklat lederna så det är inte så konstigt, höjer sin framdel - nja... Genom korrekt gymnasticering stärks musklerna i frampartiet och därigenom kan bålen höja sig något mellan bogbladen. Men den mesta "höjningen" sker genom att den i jämförelse med bakdelen blir högre, eftersom bakdelen sänkts i den ökade vinklingen.

Jag vill också fortsätta att hävda att hästen träder in med bakbenen längre in under sig. Ge mig en bra förklaring på varför det INTE skulle vara så...

"Hur kan ni påstå att hästen sätter bakbenen mer under tyngdpunkten i skänkelvikning än i öppna?"

Jag tror det är ett missförstånd, i skänkelvikning går hästen mer åt sidan med bakbenen och således kliver den i princip inte in i tyngpunkten alls. Det är ju heller inte övningens syfte.

"Eller är det egentligen förböjd skänkelvikning ni rider? Dvs ingen samling i öppnan?"

Det tror jag inte, vad jag vet är hästen ställd ifrån rörelseriktningen i en skänkelvikning. Ser man bara till att få med den yttre bogen och inte rider öppna på innertygeln så blir det vanligen en korrekt öppna.

"Er syn på användandet av en stång för att få unghästen att söka sig i rätt form!"

Använder inte stång på unghästar alls, men det förekommer att man när man longerat hästen med ridkapson och ska börja sitta upp då lägger på en stång också och sedan rider med linförare och två tyglar där kapsonen är den som arbetar och stången bara finns där för att vänja hästen vid den och dess signaler. Detta kräver dock en mycket kunnig ryttare med en bra hand. Rätt form åstadkoms naturligtvis bäst genom utbildning av hästen.

"Om då inte tillräcklig drivning (bakbensaktivitet) och lösgjordhet uppnåtts innan så kommer detta resultera i att hästen drar in huvudet/nacken och "knäpper av"= spänning i ryg och nacke."

Det har du nog rätt i, särskillt med unghästen. Vad det gäller äldre hästar är min erfarenhet av att hästen knäpper av att ryttarens hand genom att vara oflexibel och stum inte ger hästen något annat val. Skolar man där ryttarens hand brukar det lösa sig. Handen måste vara av sådan sort att hästen VILL ha kontakt med den...

"Ett för mig helt galet sätt att "lära" hästen att söka sig framåt-nedåt - nybörjarmetod?"

Möjligt att det är vanligt bland nybörjare, i alla fall inget jag förespråkar...

"En korrekt inridning leder till att hästen självmant, för att balansera upp sig och ryttaren, söker sig i rätt form - lång/låg utan nödhjälp av bett med skänklar!"

Amen!

Jag upplever det helt motsatta mot vad du beskriver!! Jag har kommit i kontakt med många mer eller mindre rutinerade AR-ryttare, från Bent genom hela skalan via hans elever och elevers elever som har varit på stadier från 'jobbar med att befästa böjning i skritt och framåt nedåt' till 'ganska justa courbetter'. Och jag har ALDRIG stött på så mycket hästfolk som varit ödmjuka och öppna i attityden, ff allt i förhållande till sin egen kunskap.

Angående att köpa hela konceptet utan att ifrågasätta så finns det säkert de som gör det, men jag har ännu inte mött någon sådan person på de kurser jag varit. Tvärtom upplever jag det som om det kryllar av ryttare som under en lång tid kraftigt ifrågasatt modern dressyrs principer då de inte stämt med deras egna upplevelser, och att man äntligen funnit en utbildningstrappa som känns logisk och ett system som inte lämnar skriande logiska luckor som måste fyllas med tyckande och troende som inte håller för analys!!!! :devil:

Däremot är det ganska jobbigt att sätta sig in i systemet, eftersom det inte innehåller några förenklade förklaringar, så de som bryr sig om att verkligen försöka förstå vad det går ut på kan känna att man behöver koncentrera sig på detta och inte vackla mellan systemen, det är svårt nog ändå!

Själv känner jag det så, att efter att ha satt mig in i vad det innebär teoretiskt, sett vart det kan leda ridkonstmässigt, och efter ganska kort tids utövande känner det som jag gjort inte så STORA framsteg, men oerhört avgörande för kvaliteten i ridningen, så vill jag satsa helhjärtat på detta, just för att hela systemet uppmanar ryttaren att försöka förstå VARFÖR! Om någon upplever det som okritiskt så är det inget jag kan göra åt det...

Och avslutningsvis -riktat till dem det berör, alltså inte del av svaret till NiraK- så förstår jag inte varför så många inlägg här på BAROCKFORUMET är ett evigt åthutande mot dem som rider efter akademiska principer?
Om ni tycker det är så korkat varför skiter ni helt enkelt inte i oss? Bara så ni vet skulle jag skita i er om ni inte tog så mycket plats här på forat och skapade en otrevlig ton. Jag vill ha detta forum till att diskutera ridning efter akademiska principer, få hjälp och stöd av andra intresserade, fråga och svara. Jag vill inte strida om vilket ridsätt som är rätt, jag har gjort mitt val och om det (mot förmodan ;) ) skulle visa sig vara felaktigt så får jag väl stå mitt kast. :D
För övrigt vill jag bara ha sagt att jag inte håller med dem som säger att det inte är stor skillnad mellan koncepten i modern och klassisk utbidningstrappa och principer, de kan inte ha satt sig så noga in i de olika systemen!!!
Jag håller däremot med de som säger att god ridning alltid är god ridning (hur ska man kunna säga emot nåt så klokt? :devil: :angel:), men en sådan självklar men INTETSÄGANDE kommentar tillför inte mycket till diskussionen om VAD som är god ridning! Mitt förslag är att vi här på 'barocken' fortsättningsvis koncentrerar oss på just det, eftersom det är det enda riktigt intressanta i sammanhanget!

:bow:

Kommentar angående "att köpa hela konceptet":

När man stöter på ett koncept man vill pröva är det ganska naturligt att man först gör någon form av teoretisk utvärdering beträffande hur man tror att man själv och hästen skall funka. Sedan börjar man testa själv. Innan man har hunnit en bit på väg är det faktiskt inte så lätt att ifrågasätta, skapa sin egen väg, och "plocka russinen ur kakan" (ett uttryck jag f.ö. hatar!).

Att KUNNA plocka russin innebär att man måste ta sig TID att verkligen smaka på kakan, försöka utvärdera vad den består av och vilken sorts kaka det är. SEDAN kan man plocka russin eller andra ingredienser.

Så att man inte från dag 1 går in i en ifrågasättande fas anser inte jag behöver betyda att man bara köper saker rakt av. Men allt har sin tid. Först LÄR man sig grunderna av något, SEDAN ifrågasätter man och så utvärderar man och gör sitt eget. Det är ungefär som att man börjar på A-nivån på ny kurs på universitetet innan man skriver sin magisteruppsats. Det behövs grunder för att KUNNA ifrågasätta, men man kan ha en källkritisk inställning från början trots detta.

Anneli

Jag har sett bilder på barockekipage med precis samma huvudställning på hästen.
Är dom också djurplågare?

Ja i så fall...
Vart håller du till som får se detta?

Okej det ska mycket till, men i korta sekunder kan det bli så, men hon rider ju så hela tiden och gör vem som helst annars det så är det varken modern dressyr eller AR då är det rollkür. Varför skulle det vara annorlunda beroende på vem som gör det?

Snorkis, svar ja! De är då oxå djurplågare. Att vara AR ryttare är tyvärr ingen kvalitetsmärkning. De finns dom som kallar sig AR ryttaren men som i själva verket inte köpte hela konceptet om man kan kalla det så. Det finns alltså dålig ridning inom AR oxå.

Till Jegra: Superbra att du tog dig tid att svara så utförligt. Jättebra svar :bow:

Alla hästar trillar in med näsan ibland. Skillnaden är ifall man strävar att få hästens näsa där och sedan "håller kvar den".

Mina elever råkar ofta i en situation där näsan trillar in. Då tar vi bort handen, så att hästen får leta efter en bekvämare huvudställning. Tas bilden "i fel ögonblick" borta från sitt sammanhang, ser det naturligtvis fel ut, och ÄR fel just den stunden.

Skillnaden är väl at Ankki eftersträvar denna underliga form, och även argumenterar för den?

Förvisso är detta att ropa i skogen, för snorkis hittar bara på ett snorkigt svar, istället för att föra en dialog.

JAAAAAA! Precis så är det! Plockar man de förbannade russinen ur den här kakan, så har jag ingen kaka, bara en massa russin utan sammanhang!!! Man måste närma sig ett nytt koncept med en helhetssyn för att få ett rimligt underlag för utvärdering. Amen

Du är go du... :D :D

Nämen hej Markus! Det var längesen :)

Förvisso kan "hästens näsa trilla in" men är det verkligen så att den trillar bara just i den millisekund som ett kort tas? Jag har ännu inte hört/läst någon förklaring till varför hästarnas näsor "trillar in" just när kort tages. Däremot en massa bortförklaringar och påståenden om att jag gör påhopp på folk.
Anky och hennes tränare står för vad dom gör, dom tar kritik och bemöter den, de förklarar vad de gör och vad de vill uppnå med den ridningen. Och alla kan se vad de uppnår.

När alla självutnämnda experter här kan göra samma sak, då tar jag av hatten för dom, men så länge det bara kommer lösryckta citat från tränare eller böcker utan någon egen kunskapsbakgrund, och det inte visas upp någon sorts resultat så förbehåller jag mig rätten att kritisera och ifrågasätta :smirk:

ANkky står för vad hon gör, och jag står för mitt. Även jag bemöter gärna kritik och förklarar vad jag vill uppnå med ridningen. Alla somm vill titta, kan nog se vad jag därmed har uppnåt för mina elever.

Du ägnar dig dock endast mot fånigt raljerande kommentarer, ingen har ännu hört vad du står för eller vad du vill uppnå, och ingen har sett dig leverera.

:devil:

:bow:

Precis min tanke om "henne".

Fifflan, håller med!

Varför måste här finnas så mycket kritik på just denna sortens ridning, om "vi" väcker så mycket anstöt, varför bara inte hålla sig härifrån så slipper man både se och läsa våra inlägg!

Jag orkade inte läsa din text tyvärr, den var så ihopp klumpad..

mmen om man ska prata om att slänga skit,, så är väll de flästa ryttare lika goda kålsupare.

Fast jag kan förstå att man efter att ha hittat ett nytt och mjukt ridsätt, får ett väldigt avigt synsätt på den "vanliga" dressyren, och berättar en hel del sanningar om hur hård den är..

och jag har aldrig hört talas om någon som rider med stång på ung hästar, jämt när man läser om stång ridning brukar det stå att det endast är till för de fullt utbildade hästarna.. Eller har jag missat något :confused:

I westernridningen vill man att hästen ska halsen i linje med ryggen.. varför tycker du att hästen inte ska jobbas i låg form?

Härligt, man ska väl klara av lite kritik, för om man säger något ska man väl ha något bakom pannbenet..?

Och avslutningsvis -riktat till dem det berör, alltså inte del av svaret till NiraK- så förstår jag inte varför så många inlägg här på BAROCKFORUMET är ett evigt åthutande mot dem som rider efter akademiska principer?
Om ni tycker det är så korkat varför skiter ni helt enkelt inte i oss? Bara så ni vet skulle jag skita i er om ni inte tog så mycket plats här på forat och skapade en otrevlig ton. Jag vill ha detta forum till att diskutera ridning efter akademiska principer, få hjälp och stöd av andra intresserade, fråga och svara. Jag vill inte strida om vilket ridsätt som är rätt, jag har gjort mitt val och om det (mot förmodan ;) ) skulle visa sig vara felaktigt så får jag väl stå mitt kast. :D
:bow: :bow: :bow: :bow: Kunde inte sagt det bättre själv. Tack.

Himla kul att alla gamla dök upp igen! Men sen ser jag att det är en urgammal tråd... Tråkigt att så många har försvunnit härifrån. Hoppas att det beror på tidsbrist bara för att ni är ute och rider massor!/T_B

...jo kanske de är ute och rider hela tiden... Men *kanske* kan det ha att göra med att - som Fifflan sa - diskussionen nuförtiden oftast handlar om "för eller emot akademisk ridning" (mest emot, då), och ganska sällan några intressanta diskussioner om *hur*..... :crazy: