De senaste dagarna har jag upptäckt att många trådar slutar i antingen låsta trådar, trådar tas bort, eller fullkomligt absurda påhopp på varandra. Och det är "gamla vanliga" användare som är inblandade :confused: Inte nya nick som kanske egentligen är gamla som är här för att mucka. Och det är användare som jag alltid gillat och tyckt haft mycket bra att säga. Vad är det som har hänt?! :confused:

Det är inte fullmåne,men kanske ovanligt mycket solfläckar,och kosmisk strålning.
;)

Precis vad jag undrar. Alltid är det samma personer och jag har nu slutat att ge mig in i vad som kunde ha varit intressanta diskussionsämnen eftersom allt från bantning till kärnkraft och nu senast journalistik bara spårar ur.

Samtidigt undrar jag - finns det inga moderatorer? Jag är själv moderator på ett expat forum och även om vi vägrar censurera folk så skulle vi aldrig tillåta att man rent ut skriver att "du är ju dum i huvudet korkskalle" och liknande som man dagligen ser på Buke. Rena personliga påhopp och somliga behöver bara visa sig i en tråd så blir de påhoppade. Var och en får väl tycka vad de vill??? :mad: :( :confused: Kan man inte uttrycka sig artigt trots meningsskiljaktigheter så har man inget på ett forum att göra tycker jag.

Forumet har nog blivit smittat av dokusåporna på TV :idea:.
BUKE-FARMEN.

Jag har ockå undrat över det. :confused:
Jag har knappt skrivit nåt den senaste vecka för jag tycker att det har varit så tråkig stämning här.
:(

Buke har cykler i allting. Nu är det dags för dålig stämmning-trådar ! De återkommer med samma jämna mellanrum som allt annat. jag tror som PelleP det har med kosmisk aktivitet att göra

Är det så dålig stämning? Lite höga toner ibland men måste det inte vara så på ett diskusionsforum? Hellre det än "tråkperioderna" som infaller ibland men det är ju min personliga uppfattning.

Det är nog något i luften. Tycker det är dålig stämning här och var även ute IRL!

Jag håller med dig. Tänker ofta att "oj vad mycket värre det var förr". Fast jag kanske bara har blivit van.

Däremot är jag rätt förvånad över folk som tycker att diskussioner där alla inte är eniga och dunkar varann i ryggen har spårat ur.

mandalaki

God morgon,vaknat nu ?
Dags att moderatera ?
;)

Nej, nej, jag har INTE påskinit någon dålig stämning. jag sa att "Det har blivit så dåligstämmning TRÅDARNA" dyker upp regelbundet !

Fundera inte över min dygnsrytm, tack :devil:! Som vanligt gick jag upp klockan fem, sprang milen och åt en närande frukost innan jag städade hela lägenheten.

mandalaki ;)

Håller med TomasN.

Och det var väl just att det är högt i tak vi brukar vara så glada för när vi jämför Buke med andra forum.

Nu vet jag inte hur det är här på senior, men jag som moderator ( OBS: Nu skriver jag som moderator ett tag ) på en del forum är ju förvånad över att ibland hitta rader som : "Varför tar inte moderatorn bort den här tråden" "Finns här ingen moderator" osv. Varför gnäller man i en tråd i stället för att klicka på meddela moderator? Tror ni på fullt allvar att vi läser vartenda ord som skrivs på Buke? I stället för att gnälla - använd lilla knappen! :idea:

Det tar sig märker jag! :bump:

/Jane

Jag måtte varit inne på himla trista ämnen, för jag har inte sett nåt infekterat...men usch vad tråkigt det låter!

Jag tycker att det värsta med Buke (förutom alla menlösa påhopp) är alla jättelånga trådar där folka bara säger samma saker hela tiden, bara för att är så kåta på sina egna åsikter. Vem vill läsa samma sak två gånger? Jag brukar oftast läsa igenom HELA tråden innan jag svara på någon fråga, för att inte upprepa vad någon anna redan uttryckt.

Däremot är jag rätt förvånad över folk som tycker att diskussioner där alla inte är eniga och dunkar varann i ryggen har spårat ur.



Nu är det här svaret inte riktat till dig personligen utan mer en allmän reflektion från min sida över just det där uttrycket...

Jag läser ibland att folk kan tycka att det blir tråkigt och mycket "dunk i ryggen" och medhåll här på forumet ibland, och ibland verkar det vara ett argument man tar till för att rättfärdiga dåligt beteende och personliga påhopp. Det är något jag bara inte kan förstå?!
Måste man verkligen kalla folk för dumma i huvet och puckon för att man inte håller med det dom skriver? Kan man verkligen inte ha en annan åsikt och diskutera den hett utan att behöva gå till personangrepp?

Jag tycker visst det är intressant att läsa diskussioner där åsikterna går isär, men om någon börjar använda skällsord som pucko, dum i huvet, mm, så tappar jag genast både intresse och respekt för dels användaren ifråga men även diskussionen. I min värld bemöter man sina medmänniskor med respekt, oavsett om man delar varandras åsikter eller inte. Jag kan inte förstå tjusningen i att kasta skällsord på varandra? Har man inga spärrar, etik eller beteendekod inombords? Vad kan det finnas för nöje i att dra ner diskussionen på en nivå där man bara skriker åt och kastar bajs på varandra? Är det utvecklande, och i så fall på vilket sätt?.... :confused:

OK, man kanske kan säga att dom personliga påhoppen "helt enkelt är ett sätt att diskutera på", men jag tror att många med mig ledsnar och känner en dålig smak i munnen, eftersom man enligt den beteendekod vi fått inpräntat i ryggraden helt enkelt inte beter sig så primitivt och illa mot sina medmänniskor.

Cassiopeja, från och med nu är du min idol!! Fy vad bra skrivet!

/Dreamer som inte är här så mkt längre - lite pga kiss-o-bajs-stämningen

Jag tycker mig märka att så fort många trådar blir INTRESSANTA så anses de vara förtal! Och tas ju då givetvis bort!

Synd tycker jag, då i allafall jag trodde att när ngt var BEVISAT så var det inte förtal utan fakta.
Men å andra sidan är jag jättekass på regler på internet, kanske kan Gunnar råka illa ut även om tex domstolsdom eller liknande finns i ett "känsligt" ämne? Eller också kanske många av oss gräsrötter i hästsporten inte FÅR anse oss tillräckligt kompetenta att ifrågasätta ngt som vi anser helt fel?

Men det är väl ändå skillnad på det du beskriver och det du citerar.

Om du syftar på tråden på hoppning så framkom det inga bevis på att den nämnde ryttaren hade gjort sig skyldig till något. Som bevis räcker det inte med att någon säger "-jag var där". Jag kan ju påstå att jag var på din senaste tävling och att jag minsann såg hur du prylade din häst på parkeringen. Är det bevis för att det skett? Knappast.

Gunnar tog bort tråden då den som skrivit om ryttaren inte kunde ta fram fakta i fallet.


*OBS: Jag har aldrig träffat Kopparberg och jag tror inte att hon prylar sina hästar! Det var ett exempel!!!*

Måste man verkligen kalla folk för dumma i huvet och puckon för att man inte håller med det dom skriver? Kan man verkligen inte ha en annan åsikt och diskutera den hett utan att behöva gå till personangrepp?

Jag tycker visst det är intressant att läsa diskussioner där åsikterna går isär, men om någon börjar använda skällsord som pucko, dum i huvet, mm, så tappar jag genast både intresse och respekt för dels användaren ifråga men även diskussionen. I min värld bemöter man sina medmänniskor med respekt, oavsett om man delar varandras åsikter eller inte.




:bow: :bow: :bow:

Precis vad jag menade. Jag tycker visst att man både får ha olika åsikter och ryggdunka men måste man gå till personangrepp??? :(

Jag tror alls inte att moderatorer läser allt (det var en fråga, inget gnäll :) ) men sina egna forum läser de väl? Det är ju det som är meningen med moderatorer så att de kan hålla lite ordning och se till att det är lite aktivitet på forumet som kan locka nytt folk. Vore jag ny här skulle jag inte bli intresserad av ett forum fullt av personangrepp. Detta skriver jag inte som klagomål på varken Gunnar eller Mandalaki utan som ett konstaterande :)

Själv tillhör jag inget "innegäng" här och har inget behov av att göra det heller utan är mest här p.g.a. hästintresset och för att jag sett att det finns massor av trevligt folk men just därför kanske jag har missat något underliggande... :confused:

men sina egna forum läser de väl?



Inte varje ord i varje svar, nej. Det finns inte en chans att vi skulle hinna med det.

Jag undrar av ren nyfikenhet; finns det något krav, alternativt någon rekommendation, på hur mycket en moderator skall läsa?

Klar det gör,varför tror du de får 2000:-/månaden för annars.
:angel:

Men om vi säger att du sett en ryttare från forumet klå upp en häst på en tävling, och en erkänt högt aktad person i ridsportsammanhang säger till personen att sluta, är det fortfarande då förtal om du tar upp det med namn på forumet?

Likaså om ngn lämnar in en protest mot felaktigt beteende mot häst på en tävling, får man ta upp det då med namn?
Om namnet på ngt vis är intressant här på forumet? Om det är en kändis tex som behandlar hästen fel och man lämnar in protest.
Minns tex ngn av dressyrryttarna på hög nivå som fick "bassning" på en tävling. Minnns inte hennes namn just nu. Får man nämna henne vid namn? Och diskutera om hon gjorde rätt eller fel?
Hon nämndes vid namn i Ridsport.

vi kanske skulle ha någon slags bukebrother :D

Enligt personuppgiftslagen (PUL) får man inte på Internet publicera uppgifter om någons politiska och religiösa åsikter, sjukdomar, sexuella läggning m.m. utan tillstånd. Man får inte heller publicera uppgifter som överförs till andra datorer utan tillstånd. Lagen förbjuder också crackerverksamhet (dataintrång).

I övrigt får man publicera personuppgifter bara om de är avsedda för ett specificerat ändamål, och om man antingen har tillstånd av den person uppgiften gäller, eller publiceringen är särskilt angelägen.

Undantag gäller för journalistisk, litterär och konstnärlig verksamhet. PUL gäller inte för webbsidor av det slaget.

Inte varje ord i varje svar, nej. Det finns inte en chans att vi skulle hinna med det.





Nej, i synnerhet Senior är ju ett väldigt aktivt forum förstås :angel: :) Det där med "meddela moderator" har jag faktiskt inte velat använda just p.g.a. gnällfaktorn :o . Kanske ska göra det. Men normalt tappar jag istället intresse för tråden.

:bow: :bow: :bow:

Får de betalt? Det hade jag faktiskt ingen aning om.

Jasså, det är inte bara på Islandshäst som känslorna går varma. Utan litet var stans tydligen.

Det får det inte, Pelle skämtar. :crazy:

Misstänkte det, men man vet aldrig. ;)

Nej, vi får naturligtvis inte betalt. Och kravet är att forumen sköts så att Gunnar blir nöjd.

Men om vi säger att du sett en ryttare från forumet klå upp en häst på en tävling, och en erkänt högt aktad person i ridsportsammanhang säger till personen att sluta, är det fortfarande då förtal om du tar upp det med namn på forumet?




Det är ju fortfarande bara hörsägen, eller hur?

En protest är "bara" en protest, inte någon dom. Både du och jag kan lämna in hur många protester som helst mot X, det betyder ändå inte att X är skyldig till det vi påstår.

Dressyrryttaren jag antar att du menar (svensk, hög nivå, förra året?) ÄR fälld av diciplinnämnden.

Vem ska sitta här och avgöra om det är rätt eller fel? Tråden på hoppning t.ex. ryttaren som nämndes påstås ha använt nubb i benskydden. Men det hittas ingen dokumentation om det. X som skrev om honom vill inte leta upp några "bevis". Jag fick flera pm från folk som var 100 på att det var en annan ryttare det gällde. Ska jag som moderator då avgöra vad som är rätt och fel? Jag kan/vill/får inte dömma honom. Därför ville jag se dokumentation på hur det låg till. Och det fick jag ingen.

Nja, dålig stämning är väl att ta i, men jag tycker att personangreppen på varann ökat, och skällsorden :mad: Vilket jag tycker är synd, för man kan faktiskt argumentera bra utan rena påhopp. Dessutom gör det att iallafall jag har högre respekt för en person som sakligt argumenterar än är rent oförskämd. Det gör dessutom debatten intressantare :)

Har vissa varit här så länge att man tycker det är okej att vara oförskämd? Har "smekmånadsfasen" passerat....?

Nej, i synnerhet Senior är ju ett väldigt aktivt forum förstås :angel: :) Det där med "meddela moderator" har jag faktiskt inte velat använda just p.g.a. gnällfaktorn :o .




Moderatormeddelandet uppfattas inte som gnäll - bara hjälp. Varje gång nån klagar på stämningen här blir jag förvånad över hur få moderatormeddelanden jag faktiskt får...

Sen är det inte säkert att trådar försvinner bara för att någon skickat meddelande. Vi gör ju egna bedömningar men är mycket tacksamma för hjälp med att uppmärksamma risktrådar.

mandalaki/moderator

Får man publicera sådant som står i domstolsdomar då?
Eller tex namnge personer som tagits upp i Ridsportförbundets disciplinnämnd?

Men om alla som sett ngt suspekt på en tävlingsplats anser det ryttaren gjorde var fel, och den enda som anser den handlade rätt var ryttaren, är det då fortfarande hörsägen?

Även om överdomaren gett ryttaren bassning, och den som skriver om det stod bredvid och hörde varenda ord?

När går det över från hörsägen till ngt annat?

Men om man läser litegrann, så upptäcker man ju (tycker jag i allafall) att det är ju vissa som är mkt mer snabba att gå till personangrepp än andra.

Vissa "tänder på alla cylindrar" direkt, och tar åt sig personligen.
Medan andra anser att de diskuterar, och aldrig börjar med personangrepp.

Personligen finns det flera användare som jag ÄLSKAR att diskutera med, oavsett om vi tycker samma sak.
Och att jag gillar diskussioner med just dem, beror på att när de saknar argument, så sjunker de INTE till "pajkastarnivån"!
Likaså missuppfattar de aldrig och tar det personligt för att jag inte delar deras åsikt.

Även om överdomaren gett ryttaren bassning, och den som skriver om det stod bredvid och hörde varenda ord?
När går det över från hörsägen till ngt annat?




Då överdomarens ord finns på ett papper som är officiellt, då är det inte längre hörsägen.




Men om alla som sett ngt suspekt på en tävlingsplats anser det ryttaren gjorde var fel, och den enda som anser den handlade rätt var ryttaren, är det då fortfarande hörsägen?



Om ryttaren har gjort fel borde det finnas något i diciplinnämnden om det. Som i fallet med dressyrryttaren.

Håller med dig där, men vad jag menade var att det verkar ibland som om det blivit mera legitimt att köra med påhoppen än tidigare... Tråkigt nog.

Gunnar sa innan som tumregel att det en ryttare gör i yrkeslivet är något vi får diskutera. Men sånt här måste naturligtvis vara bekräftat. Sedan tråden på hoppning har jag fått direktiven att plocka allt med namngivna personer. det var som sagt Gunnar som till slut plockade tråden på hoppning.

Jag skulle tro att du får det endast om personuppgifterna "är avsedda för ett specificerat ändamål och om man antingen har tillstånd av den person uppgiften gäller eller publiceringen är särskilt angelägen".

Annars kan du alltid hänvisa till källan.

Jag tycker här är mesigt, fullt av ryggdunk och dessutom gängbildning. Och gud nååååde den som har en avvikande åsikt än innegänget (ska vi slå vad om att det nu kommer tio upprörda svar om att det inte finns nåt innegäng och "säg vilka som ingår"?!). Och om man t o m råkar tappa humöret, då är man verkligen förtappad. Nej, det vore bättre om alla var överens jämt och det aldrig hettade till, eller hur? Helst ska man väl späcka sitt inlägg med smajlisar också. Och vissa kan få uttala sig hur dumt som helst och t o m hetsa gentemot enstaka användare, det går igenom, eftersom han/hon är så poppis. Hade det funnits en kräksmajly skulle jag pepprat inlägget med dem.

Jag tycker det var bra skrivet.

/ Från en osynlig sunna-tunna

Jag håller med dig men hur kan man komma åt det? Min lösning är att bemöta andra som man vill bli bemött själv. Har du någon annan lösning?

Okidoki :)

Jag säger som Xeline och Pelle - kosmisk strålning ;) och Buke-cykler.

Hellre att det bråkas lite, än att forumet är helt avstannat. :)

Hur vet du att jag vill bli behandlad som du vill bli behandlad? :confused:

:bow:Mkt bra skrivet.

Helt sant. Även att jag nog tillhör den kategori som tar åt mig mer än jag behöver.

Eftersom man "oftast" är bara ett nick för dom flesta så vet man ju inte hur folk vill bli behandlade.

Men när nicket ifråga gång på gång talar om att dom känner sig kränkta eller åtsatta borde folk förstå att denna person vill inte bli behandlad så här.

Detta gäller inte bara mig själv, så till "er" som kanske tar åt er, tänk istället för att börja gapa.

Det vet jag förstås inte men jag måste börja någonstans. Skulle mitt sätt att behandla dig reta dig så förutsätter jag att du säger ifrån och så kan jag rätta mig efter det. Alternativt lägger jag ner diskussionen om jag inte tycker den för någonstans.

Och vissa kan få uttala sig hur dumt som helst och t o m hetsa gentemot enstaka användare, det går igenom, eftersom han/hon är så poppis.




Jag tycker mig se att det är så rätt ofta. Jag har en hel del synpunkter på vissa användare men drar mig för att kritisera.

Anledningen är att jag inte vill ha halva Buke emot mig, varav en hel del är personer/nick som jag uppskattar.

Det saknas i många fall total självkritik från användaren ifråga, men det är inte det värsta. Det tråkigaste är att "vännerna" hänger på i grupp och försvarar vederbörande med näbbar och klor utan tillstymmelse till reflektion.

Är det bara jag förresten, som tycker att en del poppis användare här är snudd på sanslösa i sina inlägg?

Jag tycker att det blir aningen patetiskt när man i tråd efter tråd uttrycker hur dum "världen" är.

/clipsie
:mad:

hear, hear!

(Tar mig friheten att skriva ett hålla-med-tycker-precis-likadant-som-du meningslöst svar på clipsies inlägg, eftersom jag mig veterligt inte gjort det tidigare och tycker att jag kan göra det som en liten engångsgrej).

Det är ibland lätt att hetsa upp sig särsklit om det gäller vissa ämnen. Personligen har jag svårt för vad jag anser vara extrema åsikter när det gäller veganer och yttersta vänstern och då blir jag tyvärr mer uppretad än jag borde bli. Jag försöker vara saklig men ingen är ju perfekt, inte ens jag :angel:

Ibland ser jag väldigt hårda ord mot användare som bara söker råd. Särskilt på islandssidan är det sådana perioder och där är det extra tydligt att det är skillnad på folk och folk. Våga inte ens andas om att låna en häst tex :devil:

Personligen har jag inget emot att få höra om någon tycker att jag är för okänslig i någon debatt. Det kan ju bli missförstånd om man debatterar med någon som har en lägre acceptans för hårdt debattklimat.

Men om alla som sett ngt suspekt på en tävlingsplats anser det ryttaren gjorde var fel, och den enda som anser den handlade rätt var ryttaren, är det då fortfarande hörsägen?

Även om överdomaren gett ryttaren bassning, och den som skriver om det stod bredvid och hörde varenda ord?





Givetvis ska man skriva om sånt man tycker är fel, eller sånt man undrar över och vill kolla hur andra skulle reagera på samma sak. Men varför man ha med ryttarens namn?

Jag fattar inte varför folk så mycket heller vill kritisera personer istället för handlingar. :confused:

Anledningen är att jag inte vill ha halva Buke emot mig, varav en hel del är personer/nick som jag uppskattar.




Det är jag inte ett dugg rädd för. Vad skulle det spela för roll?




Är det bara jag förresten, som tycker att en del poppis användare här är snudd på sanslösa i sina inlägg?
----
Jag tycker att det blir aningen patetiskt när man i tråd efter tråd uttrycker hur dum "världen" är.





Både ja och nej. Visst kan jag ibland tycka att det är märkligt med folk som inte inser att de säger emot sig själva. Om alla var elaka mot mig skulle jag inte stolt basunera ut det. Jag skulle se det som ett tecken på att folk helt enkelt inte gillar mig, och istället för att lägga energi på att söka medlidande för detta trista faktum, skulle jag försöka ta reda på vad det är jag gör fel.

Men...jag inser oxå att det finns väldigt många människor som INTE fungerar som jag. Varje situation jag hör talas om, upplever eller bevittnar vänder jag på och tänker: "Hur skulle jag ha gjort/känt/reagerat?" Och det hjälper mig att förstå andra. Jag är jätteglad att jag har den förmågan, och jag skulle önska att jag kunde dela med mig av den, för den är en stor tillgång. Jag ser ingen anledning att bli arg på de som inte har denna tillgång. Jag har det ju mycket lättare än dem, så hur skulle jag kunna bli arg på dem, eller fördöma dem?

Patetiskt...visst...men ändå mänskligt... :smirk: :crazy: :(

Jag brukar gå in på forumet på Borderlinjen (http://www.borderlinjen.way.to/) ibland för att försöka förstå hur de som har borderline fungerar och tänker. Många trådar påminner om en del inlägg härifrån. Samma misstänksamhet, känslan av att vara utsatt, ensam och ett offer, och önskan om att höra att andra har det precis likadant.

En anledning till att vilja ha med ryttarens namn anser jag är, att många ofta och i beundrande ordalag berömt ryttaren i fråga.

Jag har tex tränat för en A-tränare som behandlat mig MKT illa. Denne har faktiskt mobbat mig, ngt jag ALDRIG vare sig före eller efter varit med om.
Om då jättemånga berömmer den tränaren, berömmer dennes enormt pedagogiska gåva, säger att den alltid är juste osv, och sedan rekommenderar ngn att börja träna för denne, då KLIAR det ju i fingrarna på mig att säga emot! :crazy:
Nu har det iofs inte inträffat än, att så många berömt denne tränare, men 17 vad jobbigt det skulle bli OM det hände! :crazy:

Och på ngt vis skulle jag känna ANSVAR att tala om att tränaren i fråga har lite fler "kvaliteer" än de bra som räknas upp, så ryttaren i fråga inte råkar lika illa ut som mig.

I det läget kan du skriva ett pm till den som funderar på att börja rida för denna tränaren och förklara hur du tyckte att han var. :devil:

Det här är precis det här jag menar då folk på forumet sägar, "varför togs tråden bort, det var ju bara positiva saker som skrevs." Om det bara är ok att skriva positiva saker om namngivna personer så haltar helhetsbilden. Bättre att inte diskutera namngivna personer alls.

Från en alltid felunderättad källa har jag fått reda på att ni moderatorer, förutom 2000 kr/månaden, varit på treveckors träningsläger i Libanon.
;)

Suck. Det här kommer att bli som när elftor skojade att vi kunde se IP-nummerna. det finns de som vägrar fatta att det var ett skämt och fortfarande tror att vi kan se det.

Det här med 2000 kr + Libanon kommer att hänga i länge. Men ni är ganska snåla. 4000 i månaden och biljetter till OS-finalerna i ridsportgrenarna vill vi ha. :devil:

Jag skulle inte heller vilja ha halva Buke emot mig, åtminstone inte samtidigt. Om det hettar till så skrivs det ofta många inägg till en och samma person från flera olika personer. Då blir det svårt att värja sig och man hamnar lätt i försvarsställning. Jag tror att det skulle vara lättare om det blir het debatt så är det bättre om det är två som diskuterar i taget. Skulle ämnet svalna kan en annan ta upp tråden igen för att få svar på det som den personen inte tycker har blivit belyst. Ibland har det känts som drevet går, många vänder sig mot samma person med i stort sett samma frågor.

Nej, du är inte ensam om att tycka så. Finns väl en anledning till att man exploderar efter ett tag. När man sett sjuttioelva trådar med det ena mer sanslösa inlägget efter det andra, där alltid samma användare inblandade, blir man lite lätt bedagad. Och som sagt, "innegänget" kan få hållas, det är helt ok att de jämt rusar till varandras försvar och vräker ur sig än det ena än det andra (t o m uppmanar till bojkott av vissa användare som inte stryker dem medhårs). Konstigt att de inte svarar mig i den här tråden?

Jag är heller inte intresserad att få halva Bukefalos hängande i strupen, men just nu bryr jag mig inte.

Kan hålla med dig om att här många gånger dunkas i ryggen och hålls med till orimliga proportioner av det du kallar innegänget. Och kräksmily har jag själv saknat några gånger, men att ta till personangrepp tycker inte jag är lösningen iallafall...

Precis som i verkliga livet hettar det till i diskussioner. Är det verkligen inget du kan acceptera?

Inget jag kan acceptera?! Självklart kan jag göra det! Buke är ju för :devil: inget annat än ett :devil: internetforum och jag skiter väl egentligen i tongångångarna här. Det som är tråkigt är FORTFARANDE personangreppen, och det i var och varannan tråd man öppnar.

Det som är tråkigt är FORTFARANDE personangreppen, och det i var och varannan tråd man öppnar.




Om du menar här på Senior så vore jag tacksam om du började skicka moderatormeddelanden på alla personangrepp du hittar.

mandalaki/moderator

Det jag tycker är mest komiskt, både IRL och här är att de som det hetter till emellan sällan verkar LÄSA och förstöka förstå vad motparten säger i sak, personangreppen kommer liksom emellan och det är lite synd för ofta är det rätt intressanta grejer som kommer fram och iallafall jag får nya vinklar på saker och ting.

Inte bara på senior, på alla forum.

Det är bra, Jippo! Come an bara! Ge utlopp för din ilska!

.................

Men är en "allmän varning" så fel egentligen där?
Så fler inte råkar illa ut menar jag.

Jag har diskuterat denne tränare över PM, för jag vet att jag inte får ta det på forumet.
Men på ngt vis känns det FEL! Varför ska man behöva tiga när man blivit behandlad på ett gräsligt sätt, och ett sätt där även hästen kunde ha farit illa om jag inte satt stopp.
TÄNK OM det finns sådana som inte törs sätta stopp i rätt tid, som kommer träna för tränaren?! :crazy:

Bukefalos är en doku-soppa och alla ingredienserna behövs för smakens, och upplevelsens skull. :idea:

Därför att det är fel väg att gå. Har han gjort något som kan skada hästen och är så gräslig så ska han ju anmälas till ridsportförbundet så han blir av med sin tränarlicens. Vi kan ju inte sitta här och dömma folk.

Men Broberg kan man döma? :devil:

haha.. ;)

Jaaa! Vilken strålande idé! :D
Att jag som då red MAX 1,20 klasser på en häst med halvtaskig kapacitet, inte har "gjort mig ett namn" skulle då anmäla en A-tränare, som på samma träning som mig hade ekipage som beundrade honom så de tindrade med ögonen!

Snacka om att JAG skulle ha blivit "sågad" av förbundet! :devil:

Såg ju tex bara hur reaktionerna blev när Dadde Nätterkvist öppet började kritisera Bo Tibblin!
DET fick man inte, så bla Ridsport slutade helt enkelt publicera Daddes artiklar!
Och ändå är ju Dadde "erkänd", vilket ju inte jag är!

Det du beskriver är vardaglig kommunikationsproblem. Oavsett vad vi säger så kommer det att tolkas av den som lyssnar. När det hettar till slutar vi att lyssna till orden och tolkar desto mer. När argumenten tryter tar man till personangrepp. Egentligen är det konstigt att vi blir förstådda öht. Är det någon som förstår vad jag menar?

Det jag tycker är mest komiskt, både IRL och här är att de som det hetter till emellan sällan verkar LÄSA och förstöka förstå vad motparten säger i sak, personangreppen kommer liksom emellan och det är lite synd för ofta är det rätt intressanta grejer som kommer fram och iallafall jag får nya vinklar på saker och ting.




Jag måste vara på mitt allra mest blida och medgörliga humör idag, för nu sitter jag återigen och håller med - klokt sagt Xeline.

Allvarligt talat, inte gör det direkt ont att få saker belyst från en helt annan synvinkel än man normalt har? Man behöver ju inte hålla med för det alla gånger, men kanske att man någon gång kan komma på sig själv med att tänka att "såhär kan man ju faktiskt också se det".

Vad menar du :confused:?

;) ;) :D

mandalaki

Näe :confused:

Jodå. Jag förstår precis vad du menar !

Och jag menar att det förekommer både på nätet och IRL ... så att bli upprörd över personangrepp mellan användare är väl inte så mycket att yvas över.

Ånej minsann, du måste minsann ha helt fel!

Perceptionsproblem har ju alla som inte kan kommunicera. :idea: Det har inte så mycket med attityd att göra. Egentligen.

Nu pratar vi om att hänga ut yrkesverksamma med sitt riltiga namn.

Men de turerna blir väl knappast bättre av att man hänger ut en tränare här?

Alltså, det kvittar hur mycket vi diskuterar och älter det här. det finns lagar som säger att man inte får namnge personer hur som helst på internet. På dessa lagar har sedan Gunnar baserat sina regler.

Visst accepterar man att det hettar till men inte personangreppen. Inte skulle jag sitta och kalla mina kollegor "dumma i huvudet" när vi diskuterar med olika syn på saker. Det har jag i stort sett bara gjort med min man och mina föräldrar när jag fullständigt tappat huvudet av ilska några gånger. Personer jag känner mycket väl och älskar. Skulle aldrig falla mig in att göra det till i stort sett totalt okända människor man aldrig träffat i verkligheten. En del här kanske dessutom inte ens har dessa åsikter utan sitter där med hemligt nick och provocerar och så leder det till allmänt tråkig stämning... :( Dessutom är det ju alltid lätt att misstolka saker skrivet på nätet eller i e-mail. Det är inte lika enkelt som personliga möten öga mot öga och det måste man ta med i beräkningen innan man börjar hoppa på folk...att man faktiskt kan ha missuppfattat något i det de skriver.

Och du slingrar dig. Varför är det ok att hänga ut vissa men inte andra? Varför går det att iscensätta ett massangrepp mot en ny användare och spekulera i vem det är som kommit tillbaka osv? Varför går det att mana till bojkott mot denna person? Intresserad av fenomenet som sådant, speciellt när många av er som är populära är inblandade.

jag förstår visst skillnaden mot att hänga ut en tränare vid namn, men uthängning som uthängning. Kan jag bli utsatt för en bojkott ifall rätt personer sätter igång det?

På vilket sätt då? Hur är det då egentligen enligt dig?

Egentligen håller jag med dig, men nu har jag redan varit mjäkig två gånger idag och instämt hit och dit värre än Pastor Jansson så nu kände jag ett starkt behov av att säga emot.

Just nu är jag mycket besviken på Islandssidan här på Bukefalos. Det verkar vara ok för vissa att köra en hård stil men andra modereras bort direkt.

Som annvändare här inne så är man annonym för många, och man kan försvara sig och skriva sin sida av saken.

Att namnge en person, då blir det helt plötsligt mer offentligt, och finns då personen inte här inne på buke, ja då har människan inte en chans att försvara sig!

Jag tycker själv att det är mkt stor skillnad att snacka skit om en person med dens namn (för då är man inte längre anonym), än att snacka skit om en person som är anonym genom sitt annvändarnman!!

Jo men när du blir uppretad går du ju inte till personangrepp utan ställer bara provocerande frågor (ofta sakligt) som får motparten att tänka vare sig han/hon sedan håller med eller ej... :)

´
Teoretiskt tror jag att det skulle gå att bojkotta dig, men inte praktiskt. De som blir bojkottade på det viset är ofta nya användare som retat upp nån det första de har gjort. Du har varit här så länge att man har nog mer överseende med dina fel och brister !

En grej som fascinerar mig också är den långsintheten. Man kan ha en diskussion om något och så helt plötsligt kan ANDRA trådar dyka upp som exemplifiering på den enes eller den andres dumhet. Myckligt lustigt. Det blir lixom lite "du är dum i huvudet för du skrev si och så i en annan tråd" - som inte ens behöver ha med ämnet att göra ! Har man haft en annan åsikt en gång i en het diskussion så är man dum i huvudet för alltid.

Diskutera inte enskilda personer, varken namngivna eller beskrivna så att någon förstår vem du menar. Likaså skall inte företag som är starkt förknippande med en eller ett fåtal personer diskuteras, då detta ofta leder till reklam för, personagrepp på eller smutskastning av dessa.
Så står det i de regler Gunnar har skrivit. Därför togs tråden på hoppning bort.


Att bojkotta vissa användare är väl helt ok? Det är ofta någon sagt "-skit i vad h*n skriver," till mig. Det har du t.ex. gjort under årens lopp. Om du sen kallar det bojkott eller ej, det vat jag inte. Frågan är ju om det inte är bra mycket bättre att göra det änn att tjaffsa på.

En anledning till att vilja ha med ryttarens namn anser jag är, att många ofta och i beundrande ordalag berömt ryttaren i fråga.

Jag har tex tränat för en A-tränare som behandlat mig MKT illa. Denne har faktiskt mobbat mig, ngt jag ALDRIG vare sig före eller efter varit med om.
Om då jättemånga berömmer den tränaren, berömmer dennes enormt pedagogiska gåva, säger att den alltid är juste osv, och sedan rekommenderar ngn att börja träna för denne, då KLIAR det ju i fingrarna på mig att säga emot! :crazy:
Nu har det iofs inte inträffat än, att så många berömt denne tränare, men 17 vad jobbigt det skulle bli OM det hände! :crazy:





Jag tror du kan sprida dina erfarenheter och skydda andra utan att nämna namn. Det räcker med att berätta att det finns tränare som mobbar sina elever, ingående beskriva hur mobbingen går till, framför allt hur den börjar och hur det känns. Alla som har läst/hört dina ord borde känna igen signalerna när de själva blir utsatta för samma sak. Då ringer det förhoppningsvis en varningsklocka och ryttaren tänker: "Men herregud, det här är ju precis samma sak som kopparberg berättade om. Vad bra att hon varnade mig. Nu ska jag inte ta mer skit!"

Det finns en poäng med att beskriva beteendet istället för namnet: Det kan nämligen finns många fler än en enda känd tränare som beter sig på detta dåliga sätt. Genom att beskriva beteendet blir folk uppmärksamma på det istället för att strirra sig blinda på namn. :)

Är du säker på att du främst vill skydda andra? Kanske är du så sårad att längtan att hämnas är det som dominerar? Om man har behov av att peka ut just en speciell person tror jag ofta att det ligger hämndbegär bakom. Man vill liksom slå tillbaka.

Jag kan villigt erkänna att HÄMND var ngt som satt fastgjutet i min hjärna i många år efter den händelsen.
Vilket jag till slut insåg skadade MIG SJÄLV mest! Vem mådde dåligt av att hela tiden planera hämnd?! Jodå, jag själv! :o

Så i nuläget är det inte hämnd som gör att jag vill varna andra för att tränaren i fråga inte alls är så bra mot ALLA som denne verkar!
Visst, denne är säkert jättebra till många, men även en FASA till en del uppenbarligen.

Så till en början var det HÄMND som gjorde jag ville tala om för "alla" hur tränaren var.
Men nu har det övergått till att jag vill varna i stället.

Orsaken kommer här, Själklart för oss ,vars handlande styrs från hjärnan. (http://www.expressen.se/index.jsp?a=107905)
;)