Är tveksam till om det är här som tråden ska ligga men är det fel så antar jag att jag kommer få reda på det!

Jag har en fråga om vad som händer när man tvingas ta bort sin älskade vän och försäkringar. Har tvingats göra så och då fick jag reda på något, som jag tycker, mycket konstigt. Jag trodde i min enfald att jag skulle få tillbaka den del av försäkringspremien som jag liksom inte utnyttjat, dvs jag betalar ming premie en gång om året och senast betalade jag den i juli vilket innebär att jag har min vän försäkrad till juli nästa år. Nu finns hon ju inte kvar men jag får ändå inte tillbaka den delen av premien som jag inte använder (dvs om man delar upp premien på 12 månader så har jag ju bara använt 3 månader), innebär det då att jag har en häst försäkrad som inte finns längre eller vad? Säljer jag en bil eller ett hus som jag har försäkrat så får jag ju tillbaka pengar, varför är det inte så på hästar då? Innebär det här också att om jag betalar min försäkringspremie en gång i månaden så kommer de att räkna av vad det skulle ha kostat mig under tolv månader på de pengar jag skulle ha fått tillbaka om jag tvingats ta bort min vän?

Någon som vet mer om det här eller har egen erfarenhet av det?

Har alldeles färsk erfarenhet av detta med att betala 12 ggr/år och ja, de drar av resterande del av försäkringsbeloppet på det man får ut för hästen :mad:

Kollade detta och de har faktiskt skrivit in det i broschyren man får ut med jämna mellanrum så det finns ju inget att göra åt det!

Men håller med dig om att det är knepigt att inte djurförsäkringar funkar på samma sätt som försäkringar för bil/hus etc. Ska vi göra gemensam aktion och ställa frågor till våra bolag :angel: Jag har If by the way!

Jag har Folksam så tydligen kör alla bolag med samma regel. Undrar om man skulle vända sig till någon annan instans och kolla om de verkligen får göra så här. Finns det inte något ställe där man kan ställa frågor om man inte är överrens med sitt bolag? Eller kanske du redan har gjort det?

När jag tvingades avliva en av mina hästar så fick jag betala (pengarna drogs av från försäkringsbeloppet som utbetalades) premien fram till brytdatum, i detta fallet nov-april. Försäkringsbolaget var Sleipner.

Nej, jag har inte kollat upp det.
Kanske är konsumentombudsmannen rätt instans för detta! Eftersom man oftast är i rätt dålig psykisk balans när man fått avliva sina hästar så accepterar säkert de flesta utan att kolla vidare (som jag gjorde trots att jag blev irriterad). Jag tror att jag ska skriva lite till dem om detta.
Det är säkert bra om flera i samma situation gör det också!!!

Men är det inte väldigt underligt att man ska ha något försäkrat som inte finns kvar?! Fick du någon förklaring till varför det var så?

Det där hände mig också, tyvärr är det ju bara att konstatera att man har accepterat villkoren.. :(

Jag fick till svar när jag gjorde parallellen mellan bilar och hästar att "det är skillnad på döda och levande ting."

Kunde inte låta bli att svara att det gällde döda ting i båda fallen men fick ingen större respons.

Det konstiga i det här fallet är att man får tillbaka återstående premie när livförsäkring på människa löser ut och det borde vara jämförbart.

Det ska jag göra! Tack för tipset!!

Visst är det konstigt? Jag hade sån tur att det bara var två månader kvar till årsdagen när jag fick ta bort min häst. Antagligen tjänar de enormt mycket pengar på detta.

Detta har tagits upp på programmet Plus för ett bra tag sen. Jag minns inte vad som sades mer än att de (bolaget) var tvungna att informera om det i avtalen och betalar man premien anses man ha godtagit villkoren.

Men det borde ju gå att kolla upp vad som sades i programmet. Kontakta SVT?

Tack för din info. Har terriern i plus tagit upp det utan att det blivit någon ändring så kanske chansen att de ändrar på sina villkor är små. Fast visst är det ett väldigt konstigt system :confused: