Det här en tråd ang Medryttare,inridare, beridare, stallhjälp m.m och vem som blir betalningskyldig.
Kan nog bli en het och oändlig disskution med olika åsikter där inget är rätt eller fel men alla åsikter är välkommna!

Så vem är och blir betalningskyldig???

Om man äger häst och vill ha medryttare, så jag har självklart förstår att det är medryttare som betalar för rida (men det är inte så självklart igentligen)!?

om man är medryttare och ägaren begär skogsridning då får medryttaren betala!?

om man "berider" hästen åt ägaren..ja då sägs det att ägaren ska FÅ betalt.
hmm vem ska betala igentligen..!?

Eftersom skogridning är en slags beridning det med!?

I vissa lägen ska medryttare betala så mycket som halva hästen.
Om ägaren säljer den, ska medryttaren få del av försäljningsvinsten då!?

Om man skickar hästen på skolning och inridning så kostar det!
Den betalningen kan man förstå!

Om man blir "medryttare" på ett häst där ägaren har i åtanke att hästen ska säljas och behöver då "tillridas" av den ev "medryttare"...
Där har vi betalningskyldigheten igen!?
Och ska medryttare få del av försäljningsvinst!?

Om nu "medryttaren" ska få del av vinst, ÄR det då inte rätt att "medyttare" ska OCKSÅ betala alla kostander som ägaren får betala!? och då pratar vi tävling,licens,transportkostnader,försäkring,stall plats,foder,skoning!??


Man blir ju halv galen..hehe :confused:

Jag anser att om hästen är mer utbildad än ryttaren, så ryttaren blir utbildad av hästen, så det inget fel att ta en summa av ryttaren.
Men är det hästen som behöver utbildning och ägaren inte kan ge den och söker efter en medryttare som är kunnig och kan utbilda hästen åt ägaren så tycker jag att då är det ägaren som ska betala åt ryttaren.
Handlar om vem som gör vem en tjänst. Och därefter ska betalningen ske.

Ifall där häst säljs och ryttaren har utbildat hästen åt ägaren så ska ryttaren ha betalt för det jobba hon/han har lagt ner antigen genom att ha fått ett arvode under utbildningsgång eller en del av summan när hästen säljs.
Om det är så att ryttaren har fått "Lön" under tiden den har utbildat så tycker jag att den inte sedan kan komma och kräva procent på försäljningen.
För om man kollar på ett utbildningsstall så får ägaren stå för alla kostnader för hästen under tiden plus en summa till ryttaren. Men sen när utbildning är klar , och ägaren endå besämmer sig för att sälja så har ryttaren gjort sitt jobb(som hon/han har fått betalt för) och lägger sig inte i försäljningen.
Sedan finns det självklart avtal som säger annat men om man kollar stort och inte smått så är det nog det mest förkommande på proffs nivå.

Det var Min åsikt/ Eviliny

Det kostar pengar att äga en häst. Den äter skiter och ska skos, vaccineras, försäkras och blir ibland sjuk.
En ordinär medryttare som inte kan tillföra hästen ngt utbildningsmässigt som tex en beridare kan, ska givetvis betala för att rida hästen alternativt hjälpa till med dess skötsel som betalning.
En beridare är en person som utbildat sig till beridare och/eller är A, B eller C tränare. Du vet, betalar man så vill man få ngt tillbaks för pengarna.
Jag har fyra hästar och anlitar ibland någon som kan mer än mig för att utbilda ngn häst.
Min erfarenhet är att det kryllar av medryttare som inte vill betala för att få rida, inte vill hjälpa till, inte kan ngt trotts att de ridit sju år på ridskola.

Om man äger häst och vill ha medryttare, så jag har självklart förstår att det är medryttare som betalar för rida (men det är inte så självklart igentligen)!?


om man är medryttare och ägaren begär skogsridning då får medryttaren betala!?

Det är väl från situation till situation, valet i den frågan är olika. Det finns inget som är rätt eller fel.

om man "berider" hästen åt ägaren..ja då sägs det att ägaren ska FÅ betalt.
hmm vem ska betala igentligen..!?


Lämnare man hästen till en beridare, så handlar det väl snarast om tillridning. En tjänst som ägaren får betala för.

I vissa lägen ska medryttare betala så mycket som halva hästen.
Om ägaren säljer den, ska medryttaren få del av försäljningsvinsten då!?

Självklart om medryttaren var med och köpte in hästen, samt lade hälften av köpeskillingen.

Om man skickar hästen på skolning och inridning så kostar det!
Den betalningen kan man förstå!


Ja som sagt, det är ju en tjänst.

Om man blir "medryttare" på ett häst där ägaren har i åtanke att hästen ska säljas och behöver då "tillridas" av den ev "medryttare"...
Där har vi betalningskyldigheten igen!?
Och ska medryttare få del av försäljningsvinst!?

Vem är så tokig att man skaffar en medryttare för att rida till hästen, de duktiga människorna vet redan sitt värde och lär ta betalt för den tjänsten. Handlar det om en mindre erfaren medryttare, lär värdeökningen antagligen inte bli så mycket större förutsatt att ägaren inte är betydligt sämre ryttare än sin medryttare.

Om nu "medryttaren" ska få del av vinst, ÄR det då inte rätt att "medyttare" ska OCKSÅ betala alla kostander som ägaren får betala!? och då pratar vi tävling,licens,transportkostnader,försäkring,stall plats,foder,skoning!??


En investering kostar pengar, vad man sen gör med den investeringen är ju olika. För de som kan förvalta, kan få en värdeökning. För de som inte är lika skickliga, lär kanske bli så att hästen säljs för mindre än vad man gav.
Under vägens gång kostar en häst pengar, om man inte lägger ner dessa pengar på hästen lär ju investeringen INTE öka i värde. Om en medryttare skulle få dela på försäljningen av en häst, så faller väl saken i sin naturlighet sas att denne också påtar sig sin del av utgifterna för objektet.

Har nog aldrig hört talas om att en medryttare fått del av en ev. vinstökning av en häst.

Är medryttarens hjälp mer av beridarkaraktär är det bättre att medryttaren/beridaren tar betalt för att utbilda hästen. Sedan kan ju en skicklig ryttare vara medryttare och hjälpa till med utbildning av en häst för att det är kul att rida. Det behöver man ju inte ta betalt för.

:confused: Betalningsskyldig?

Jag förstår inte att du framför en fråga ungefär som om det skulle vara reglerat i lag hur en medryttare ska ha betalt eller betala.:confused:

Vem som ska betala vad är väl helt upp till vad hästägare och medryttare har kommit överens om, oavsett om det gäller skogsluffning elle träning av hästen till St George.

Därför är det alltid bra att upprätta ett kontrakt.

Så här tycker jag:

När jag själv rider och tränar andras hästar tar jag i 99% av fallen betalt, eftersom jag utför en tjänst så att säga, inte enbart för mitt eget nöjes skull (även om det kan vara roligt också).

När jag själv behövt hjälp med mina hästar, dvs motion, har jag inte tagit betalt men inte heller fått betala, utan ansett att båda tjänar på det (oftast medryttare som inte kan/har råd/har tid med egen häst men ändå vill rida några gånger i veckan).

När jag sedan sålt hästar som haft medryttare har jag aldrig sett det som självklart att de skulle ha en del av förtjänsten vid försäljning, däremot har självklart de medryttare jag haft fått möjlighet att köpa hästen innan den annonseras till ett bra pris (om häst och ryttare passar varandra och det gör de ju alltid annars får såklart inte medryttaren rida).

Så gör jag. Har funkat bra hittills.

Viktigt bara att båda parter alltid är överens om vad som gäller, men det tycker jag är självklart i alla situationer där man delar häst eller samarbetar på andra vis.