Vet inte om ni har läst mina tidigare inlägg men här kommer en kort historia.
Köpte min häst i slutet av feb 2006. Vetbesiktning ua.
Kändes irriterad i munnen och 2 vargtänder drogs + munkoll. Ny sadel provades ut. I slutet av maj kändes hon skum, stel, "vill men kan ej", oren men ingen självklar hälta. Hästen har ridits av mig och andra i en mkt lugn takt.
Åke in på klinik juni konstaterad hälta båda fram + inflammation vä bakhas. Röntgades i både rygg och ben, nada.
Tillbaka 2 ggr behandling vä bakhas ytterligare därefter frisk och igångsättningsschema. Har följt detta i snart 7 veckor. Mkt skritt rakt spår. Kändes fortfarande skum, vill inte alls använda sin högra sida, kändes sned/skev och stark vä. Bakbenen, tja de fanns inte där.
Haft massör på henne på ET som sa att hon hade sned höft hö bak. Detta rättades till och tydlig förbättring. Åb på annan klinik för att få en annans vet. utlåtande. Han kollade plåtarna från andra kliniken och sa pålagringar i minst fyra kotor, påbörjade pålagringar i två till. Höftledsinflammation vä och knä hö.
Vet inte om all denna fakta har någon betydelse men iallafall.. vet + ET säger och tror att detta är något gammal, pålagringarna behöver visserligen inte ha någon betydlese men har man rätt till att häva köpet pga detta?
Jag har verkligen gjort allt som jag kan göra men det ena problemet avlöser ett annat, finns det inget stopp på detta?

kan ju bli svårt att häva om köparen påstår att denna häst inte hade problem före köpet å sålde i "god tro" eller hur man ska uttrycka det.Undersökningsplikten är ngt som ofta tas upp i såna här fall, personligen skulle jag aldrig köpa en riden häst utan att låta röntga den..Man kan aldrig vara nog försiktig.Det var bara lite tankar men det finns många här som är bra på det juridiska så jag hoppas ngn kan skriva ngt vettigt.

För det första så måste man veta i vilken lagstiftning som du köpt hästen. För att avgöra det måste man veta vilken status som säljare och köpare har haft. Här kan man vara antingen privtperson eller näringsidkare.
Bäst chans att häva köpet finns om du köpt hästen av en näringsidkare och att du själv är en privatperson. Då gäller samma regler som om du köper något annat i t ex en affär. Så tänk då på om det varit t ex en TV istället, hade det då gått att byta den eller få den lagad?
Sämst är om du köpt som privatperson av en privatperson. Då är det nästan omöjligt att häva köpet med de upplysningar som du lämnat. Att veterinären TROR att det är gammalt, hjälper inte. Veterinären måste kunna säga ATT det är gammalt och att det verkligen har betydelse för tillståndet som hästen nu befinner sig i. Tror att du kommer att få väldigt svårt att få någon veterinär att skriva ett sådant intyg. Du har haft undersökningsplikt på hästen så det har också betydelse vem som betalade den vid köpet. Var det du eller säljaren? Var det säljaren så kan det vara svårt att få rätt även om du köpt av en näringsidkare. Rent juridiskts så bör köparen stå för allt som har med besiktningen att göra vid köp.

En annan sak som är viktig i sådana här tråkiga fall(förutonm det som särskilt Masse tagit upp) är den att du även är skyldig att hålla säljaren informerad om de skador/problem nui hittat och som hästen behandlas för. detta ska ske snarast efter det att man funnit dom...

Kan veterinären påvisa att pålagringarna uppkommit innan du köpt hästen kanske det kan gå att häva köpet pga, "dolt fel", ring en advokat som sysslar med hästfrågor om du är osäker ohc vill ha mer information.

Kan svårligen bli dolt fel när det syns på röntgen!
Dolt fel ska vara sådant som inte kan hittas vid besiktningen. I det här fallet syntes det på röntgen så om hästen hade röntagas innan köp hade detta synts om det fanns där.

Sedan ska man vara medveten om att en advokat inte är billig och gör vad man ber den om. ÄVEN om man inte har en chans att vinna. I det här fallet bör man väga kostnaderna för inköpet av hästen mot kostnaderna för en advokat och se om det är lönt att ens försöka driva ärendet. Det framgår ju ingestans vad hästen kostat i inköp och generellt kan man säga att ju dyra häst ju större undersökningsplikt kommer att vila på köparen i juridisk mening.

Hästen är köpt med moms. Vi kan säga runt 30-35 tusen. Ingen röntges gjorde men jag kollade upp detta mkt noga innan köp och man sa att det inte behövdes pga prisklassen och att det inte skulle spela någon roll om man sedan skulle hitta något, det skulle ändå gå under dolt fel. Hästen besiktigades i min närvaro, med egenvald vet och betalades av mig.

Hästen är köpt med moms, men är säljaren verkligen näringsidkare?

Vem kom med uppgiften att röntgen inte behövdes? Försäkringsbolaget?

Du har undersökningsplikt och om hästen besiktigats u.a. av veterinär är det ju knappast ägarens fel om den inte är frisk ett halvår senare. Vad du kan göra är att höra med försäkringsbolaget om hästen genomgått någon behandling tidigare och om ägaren sagt att hästen aldrig varit sjuk. Då kanske det kan räknas som dolt fel.

Hästen är köpt med moms, men är säljaren verkligen näringsidkare?

Hur vet man om säljaren är näringsidkare?

Då ska dom vara registerade för att betala moms. Går att kolla hos Skattemyndigheten. Ska det vara riktigt så ska även deras registeringsnummer finnas med på fakturan/kvittot vid betalningen.
Har ett exempel sitter just nu med ett kvitto från Rusta som ju är näringsidkare och på deras kvitto står deras organisationsnummer, precis som på kvittot från Coop. Beroende på företagsform så kan numret för momsredovisningen vara samma som organisationsnumret eller t ex ett personummer (enskiltföretag).

Hästen är köpt med moms, men är säljaren verkligen näringsidkare?

varför betvivlar du det?:confused:

Jag har säkert 10 kvitton från hästfolk som tror att man anger moms på kvitton, även om man inte är momsregistrerad.

"Men moms ingår ju i allt som säljs", heter det då. Säkert 1/3 av de hästannonser jag ringt på där det står "inkl. moms" har varit icke momsregistrerade privatpersoner. För att inte tala om när vi skulle köpa släp. OMG. Där var det EN av säkert 10-15 st som verkligen var momsregistrerade när det kom till kritan. Vi skulle ha momsad vagn, därav undersökningen.

Och man blir LITE lack när man kommit halvvägs i köpet innan det står klart att momsen inte är avdragsgill utan bara ditfuskad...

Säljaren hade ett eget stuteri med hästuppfödning som nu senare har avvecklats.

Försäkringsbolaget bl.a men jag kollade upp detta ganska noga innan köpet just om nått sånt här skulle uppstå.
Nu vet jag dock att man alltid borde röntga innan köp, dock betyder det ju inte att man ser allt på röntgen. På min häst tex såg man inte pålagringarna i ryggen på första kliniken och något annat hittar man ju ändå inte.

Hästen är köpt med moms, men är säljaren verkligen näringsidkare?

Vem kom med uppgiften att röntgen inte behövdes? Försäkringsbolaget?

Då kan du ju ha hamnat i en mycket besvärlig sistuation. Beroende på vilken bolagsform som stutetriet har haft. Så det första du bör göra är att ta reda på det. För om det har avvecklats och dom har haft vissa typer av bolag kan det vara så att det inte finns någon kvar att lämna tillbaka hästen till om det nu mot förmodan skulle gå. I andra bolags/firma former har man personligt ansvar som finns kvar även om rörelsen inte gör det.

När hästens säljs och kommer till en ny ryttare. Kan tex ryggont komma som ett brev på posten. Försäljning innebär nämligen rent fysiskt en jättestor omställning för hästen – nytt stall, ny utfodring, ny träning, ny sadel, ny ryttare, ny hovslagare, nytt underlag.

– Det är inte alls ovanligt att skador uppstår i samband med försäljning. Hästen behöver en övergångsperiod då man bör vara uppmärksam på hur hästen reagerar.

http://www.hastfolk.se/2006%2D04/0604-handbok-sid-1.htm

Det är jag fullt medveten om. Även min ET har påpekat detta.
Däremot har hästen ridits av olika personer under hela sitt liv och det har säljaren själv sagt.
Kan också nämna att jag har tagit det mkt lugnt. Har nästintill knappt ridit hästen så just därför känns allt så konstigt.. vad var det som gick snett?


När hästens säljs och kommer till en ny ryttare. Kan tex ryggont komma som ett brev på posten. Försäljning innebär nämligen rent fysiskt en jättestor omställning för hästen – nytt stall, ny utfodring, ny träning, ny sadel, ny ryttare, ny hovslagare, nytt underlag.

– Det är inte alls ovanligt att skador uppstår i samband med försäljning. Hästen behöver en övergångsperiod då man bör vara uppmärksam på hur hästen reagerar.

http://www.hastfolk.se/2006%2D04/0604-handbok-sid-1.htm

Köpte du hästen innan eller efter att verksamheten lades ner?

Vad jag har kunnat utläsa så syntes det på första omgången plåtar att hästen hade anmärkningar. Att första omgången veterinärer inte kunde utläsa plåtarna är ju en annan femma.

Summa summarum; felet kan knappast betraktas som dolt om det upptäckts vid röngenundersöknng.

Det var inget illa ment, hoppas du inte tog illa vid dig...synd om många hästar som rids av olika hela tiden, tycker jag....Det kanske är sviter efter det då:confused: som uppenbara sig nu:( men det får vi inte hoppas, hoppas hästen din snart bli bra:smirk:

nej nej absolut inte och oftast är det ju faktiskt så.. alla ryttare rider ju inte på samma sätt, andra träningsupplägg osv osv.
Först var jag livrädd att jag gjort något fel och jag frågade vet om ett ärligt och rakt svar. Både vet och et har båda nämnt att detta är orsakat av ett trauma, typ fall i hage, fär längesedan.
Ja jag hoppas verkligen hon blir frisk men just nu känns hoppet om framtiden låångt borta :(

Det var inget illa ment, hoppas du inte tog illa vid dig...synd om många hästar som rids av olika hela tiden, tycker jag....Det kanske är sviter efter det då:confused: som uppenbara sig nu:( men det får vi inte hoppas, hoppas hästen din snart bli bra:smirk:

Så man måste alltid röntga hästen innan köp?
Men så en följdfråga. I exportröntgen ex ingår ju endast röntgen av ben/leder aldrig rygg. Krävs det alltså en genomgående röntgen av hela hästen för att man ens skulle kunna ha någon chans att tillämpa "dolda fel", och alltså häva köpet pga dessa fynd?

Köpte du hästen innan eller efter att verksamheten lades ner?

Vad jag har kunnat utläsa så syntes det på första omgången plåtar att hästen hade anmärkningar. Att första omgången veterinärer inte kunde utläsa plåtarna är ju en annan femma.

Summa summarum; felet kan knappast betraktas som dolt om det upptäckts vid röngenundersöknng.

Jag har aldrig haft oturen att behöva pröva ett dylikt fall rättsligt, och inte ens då kan man med säkerhet säga hur utgången av just DITT fall hade blivit.

Men om man läser alla de artiklar och insändere om ämnet reklamation av häst (där ärenden antigen gått upp i rätten, eller där parterna förlikats) så har köparen en mycket långtgående undersökningsplikt.

Vet att det i något fall ansets krävas ryggröntgen av fullblod för att undersökningsplikt ska anses fullgjort (ks) och för islänningar lär samma gälla för spatt.

Det går ju alltid att pröva fallet, men sedan kommer frågan hur mycket hästen kostat, omständigheter runt köpet etc.

Jag ska ta reda på mera fakta, prata med dom vet som behandlat hästen osv och sen får jag se. Kanske jag har tur att säljaren ger med sig utan strid. Gäller bara att man vet vad man pratar om och vet om vad som gäller, att man har bra grundförutsättningar helt enkelt.

Jag har aldrig haft oturen att behöva pröva ett dylikt fall rättsligt, och inte ens då kan man med säkerhet säga hur utgången av just DITT fall hade blivit.

Men om man läser alla de artiklar och insändere om ämnet reklamation av häst (där ärenden antigen gått upp i rätten, eller där parterna förlikats) så har köparen en mycket långtgående undersökningsplikt.

Vet att det i något fall ansets krävas ryggröntgen av fullblod för att undersökningsplikt ska anses fullgjort (ks) och för islänningar lär samma gälla för spatt.

Det går ju alltid att pröva fallet, men sedan kommer frågan hur mycket hästen kostat, omständigheter runt köpet etc.

Jag har sett någon sådan diskussion som nämndemännen gjort innan de avkunnat dom, dvs en del av den fans i domen. Och man anser att köparen bör vara så pass påläst för rasen, att köparen känner till rasens svaga punkter. Du kommer in delvis på den, fullblod kissing spines och islänningar spatt. Jag tror faktiskt inte att man tog hänsyn till priset, eftersom veterinärvård kostar lika mycket för en häst med priset av 20000 kr som häst nr 2 med pris av 100000 kr.