Jag har en misse född 6:e april och är mao ca 7 månader nu. Ganska länge (kanske sen aug) har jag tyckt att hon är vädligt rund om magen. Hård och tjock lixom. Hon är dessutom ovanligt tung.

Har inte tänkt mer på det efter som att hon är en mycket MYCKET aktiv och klättergalen misse som äter, bajsar och leker som vilken katt som helst - kanske en aning mer hysteriskt dock. ;) Tänkte att det kanske var en kattungegrej som skulle växa bort.

Men nu börjar hon ju bli lite större och jag funderar på varför hon fortfarande har den där kulan. :D Inte för att det är fult eller så utan undrar mer om det är något som inte är ok.. Det är ungefär som om magen vore uppsvälld och hård. Eller är det bara en kattungegrej fortfarande? Hon är ju inte vuxen än.

Kattens mamma är birma och har inte den där tjocka magen - iaf inte nu. Hennes pappa är norsk skogskatt och honom har jag inte kännt på. Hon är iaf ganska långhårig min katta så det är också svårt att se om magen ser konstig/fel ut, man känner den bara när man lyfter henne.


Iaf. slutade det med att jag i morse vände på flickan och kände på magen. Tyckte att hon kändes lite annorlunda i jämförelse med andra katter jag kännt på. Ungefär som en hundtik kan göra på magen (lite buktig på varje sida).. Jag tryckte och då hoppade hon iväg. Hon är en väldigt bekväm katt som inte sticker i första taget så jag är ganska säker på att hon tyckte att det var en aning obehagligt.

Men vad kan det vara? Bör jag kolla upp det? Kan det vara juvret (heter det så på katter?) som utvecklas eller? Tycker inte att hela magen borde bli stor o hård då, och så länge??

Jag vet hur en tjock katt känns och hon är inte tjock. Det är bara magen som är som en hård balong. Hon äter normalt och rör sig väldigt mycket. Ovanligt aktiv.


Någon med ideer? kan det vara så att hon bara ser ut så helt enkelt?

Låter som att det kan vara mask. Kör en kur Drontal eller Axilur och se om det blir bättre, om inte så ta henne till veterinären för undersökning. En frisk kattmage ska inte vara stor och hård.

Tack för svaret. Mask har jag funderat på, men jag hon är ju avmaskad så som hon bör. Senast när hon var 6 månader eller hur det nu var. Enligt ordination.

Provade igen att trycka på magen, inte förtjust. Ska jag prova att avmaska eller ringa vet?

Tusen tack igen, du verkar kunna det här med katter du Sol. :bow:

Ring och rådgör med veterinären. Ibland kan man iofs vara tvungen att avmaska fler än en gång för att bli av med all mask, men det krävs som regel att de ska vara rejält angripna av mask för att det ska behövas flera omgångar.

Det där med utspänd buk på en ungkatt tycker jag inte om... inte alls. Kan hon vara dräktig (men om det är det som gör henne tjock borde bebisar komma när som helst om hon varit tjock sedan augusti så det verkar konstigt)?

Jo, jag hoppas att det handlar om lindrig mask. Men varför får dom mask trots att man avmaskar? Hon har avmaskats flera ggr som kattunge då detta tydligen är något som kan ligga latent i kattungar, eller hur det nu var. Sen skulle sista avmaskningen ske vid 6 månader har jag för mig vilket vi gjorde. Knasigt att det blir mask ändå..

Dräktig.. tja, det finns ju en chans. Jag har funderat men tycker att hon är så ung fortfarande. Hon går inte lågt hemifrån och kommer alltid när man ropar. Men hon är ute på dagarna när vi jobbar. Jag känner inte till om det finns några okastrerade hankatter i vårat område, men det finns en hel del katter så...

Hur tidigt kan katter bli dräktiga? Hur tidigt BÖR de bli dräktiga? Kan jag ta reda på om det handlar om dräktighet eller mask själv?

Tack igen Sol. :)

Tillägger att hon inte löpt än vad jag vet. Men det kanske märks mindre hos vissa katter.

Antar att katten kissat som den ska, annars kan ju de bli spänd och öm över magen vid t.ex. ett urinstopp. Men det låter ju lite väl tidigt om den bara var sju månader. Och det skulle väl komma lite mer "plötsligt" med. men men, bara en tanke:p

Alltså, om hon går lös ute är det mycket möjligt att hon är dräktig även om det låter konstigt att hon skulle gått tjock i två hela månader. En katt är ju dräktig 9 veckor och hon är inte tjock i början.

Honkatter kan börja löpa vid 4 månaders ålder och det är inte ovanligt att första löpet inte märks av så mycket. En hankatt känner givetvis lukten men vi människor behöver inte nödvändigtvis märka av det första löpet.

En honkatt kan mao. bli dräktig från 4 månaders ålder och min åsikt är att de inte ska tillåtas få ungar förrän de växt färdigt i kroppen dvs. mellan 10 månaders ålder och 2 års ålder... beroende på ras och individ.

Men som sagt, kontakta en veterinär.

Jag ska ringa vet idag. Jag har pratat med min syster som jag fick katten av och hon trodde iof inte att det var ngn fara. Hennes kattunge (helt annan ras) var också väldigt tjock om magen och det har växt bort nu när katten blivit några månader till. Men hon har inte känt på min katt så hon vet ju inte om det ser likadant ut.

Kände igen på missen och tycker inte att mask borde påverka hennes juver så. Jämförde igen med min andra honkatt (2år) och hon är helt platt. Lillkatten har som två bröst, som om juvren vore fyllda. När hon ligger ner blir dom valkar lixom. :D

Därför ringer jag vet idag och hörefter. Tack för svaren.

Visst vill jag ha ungar på henne men inte när hon bara är en bebis. :(

Om juvren är påverkade är det väl bara att gratulera :crazy: Du har mest troligt en dräktig hona. Dräktiga honor får större tuttar och ofta blir de rosa/röda också (hallontuttar).

Jag tror att det är juvren. Det är så jag upplever det.

Jag ringer vet för att undersöka. Om det är så får jag hoppas att lillan klarar det fint. Man tycker ju att naturen inte bör göra det möjligt för ett djur att bli dräcktigt sålänge den inte är mogen för det. Men o andra sidan har ju tom människor den bristen.

Jag tror att det är juvren. Det är så jag upplever det.

Jag ringer vet för att undersöka. Om det är så får jag hoppas att lillan klarar det fint. Man tycker ju att naturen inte bör göra det möjligt för ett djur att bli dräcktigt sålänge den inte är mogen för det. Men o andra sidan har ju tom människor den bristen.

Fast dagens katter lever ju inte under naturliga förhållanden. God tillgång på föda, skydd mot parasiter och sjukdomar samt tillgång på skydd (mot kyla, väta och vind) gör ju att tamkatterna lever under allt annat än naturliga förhållanden och de kan "mogna" snabbare. En tamkatt som lever ett omhuldat liv och blir könsmogen vid 5 månaders ålder hade kanske inte blivit könsmogen förrän vid 10 månaders ålder om hon hade levt ett liv utan människans omsorg.

Kloka ord. Men ändå - varför bli fertil innan man har den fysiska kapaciteten att föda?..

Hoppas iaf att det ändå ska gå bra, om det nu är så att hon är dräktig. Tycker dock att det verkar lite konstigt att hon skulle fått tillfälle att bli dräktig. Ffa som det borde ha hänt för flera veckor sen. Men vi får väl se.

Jag uppdaterar när jag pratat med vet om någon skulle vara intresserad.

Om hon är dräktig går det ju att abortera ungarna om det inte gått för långt..
Hoppas det går bra för dig!
Personligen tycker jag att en katt inte är vuxen nog att gå ute själv före den är kastrerad..

Kloka ord. Men ändå - varför bli fertil innan man har den fysiska kapaciteten att föda?..

Hoppas iaf att det ändå ska gå bra, om det nu är så att hon är dräktig. Tycker dock att det verkar lite konstigt att hon skulle fått tillfälle att bli dräktig. Ffa som det borde ha hänt för flera veckor sen. Men vi får väl se.

Jag uppdaterar när jag pratat med vet om någon skulle vara intresserad.

Varför bli fertil innan man är redo? Tja, rent evolutionärmässigt är det ju en fördel att kunna reproducera sig så fort som möjligt. De individer som blir könsmogna tidigt men som inte fysiskt klarar av förlossningen eller som inte klarar av att uppfostra kullen går under, de som klarar av det är de som sprider sina gener vidare vilket leder till en stor fördel för arten (dock kanske inte för individen).

Hankatterna märker långt tidigare än husse och matte om honkatten har börjat att löpa.
Om katten klarar av en kull när den är ung eller inte vet man först efteråt och klarar den inte det är det kattägaren som får offra sin sömn i många veckor.
När det gäller avmaskning, vad har du använt för medel? Om hon har avmaskats enbart mot spolmask kan det hända att hon har bandmask i magen.

Hej allihopa, tack för era svar.

Det visade sig att hon ska få bebis(ar) om 1-2 veckor. Enl. vet skulle hon rent fysiskt inte ha några problem att föda, trodde han. Risken finns ju dock alltid där, oavsätt ålder på katten. Däremot kan dom ju vara omogna mentalt, men det behöver inte vara så.. Han lugnade mig och sa att jag bara behövde se till så att hon inte går nån annanstans o föder. Det är bäst att man har ett öga på henne såklart. Men i övrigt bör det gå bra. Så jag ser fram emot det, men hoppas att det bara blir en eller ev två ungar, vilket ju är troligt.


Ang utevistelse Reykur så är det något som jag anser att katten ska få redan som liten, men under uppsikt. Och min katt har mycket stort behov att få vara ute. Dessutom tänker jag inte kastrera henne då jag vill ta ungar på henne efter som att det är en otroligt bra katt mentalt. Så jag förstår din tanke men jag håller inte med dig där. ;)

Maskmedel - anv Drontal sista gången. Innan avmaskade min syster henne och jag minns inte längre vad hon använde, har för mig att det var samma.

Så du ska låta henne få fler kullar efter denna?! Det var alltså det du hade planerat sen innan? :crazy:

Du vet ju fortfarande inte hur hanen är... Sen kan jag inte låta bli att tycka att det är oansvarigt att ta kullar så utan att veta något om vem den andra katten är, vilka sjukdomar som kan finnas osv. Du riskerar ju din honas liv! :mad:

Lugna dig, om du läst hela tråden så vet du att det inte var avsiktligt att hon skulle bli dräktig såhär tidigt. Men absolut tänker jag inte hindra fler kullar sålänge jag har möjlighet att ta hand om dem om jag hittar passande hem.

Sjukdommar, tja, jo visst. Men jag ka ju inte halvkastrera henne så att hon bara kan bli dräktig med den hanen jag väljer ut. Annars hade det ju varit trevligt. Och efter som att jag vill ha ungar efter henne så kan jag ju bara försöka få ihop henne med en hane jag tycker om. Lyckas jag inte så är det naturens gång. Precis som med ens egna ungar - du kan aldrig välja vem du får som styvson/dotter. ;)

Jag anser dock inte att jag är kattens mamma. Hon kan ta hand om sig själv om det är vad hon vill. Så har de gjort i alla år och det hoppas jag att får fortsätta göra. Jag är bara glad att hon väljer att bo hos oss.

Hur ska någonsin kattens status i samhället kunna höjas till en okej nivå om det fortsätter att avlas så här?
Nu förstår jag dig faktiskt inte alls.
Avel är något man planerar, inte något som man bara låter ske.

Jaså, så statusen sänks om de själva får välja att para sig? Hm.. nä där förstår jag dig inte alls. Förklara gärna. :)


Och jag hoppas att detta inte handlar om att "man är dum som parar sin katt när man kan ta hand om andra katter som redan behöver hem".. ;)

Det handlar om seriös avel kontra buskavel!
Varför ska det ses som en rättighet att ta kullar på sin katt, eller för den delen ses som en rättighet att kunna få katter gratis eller "25 öre tassen" hos närmsta bonde?

Katten ses i samhället som en slit å slängvara, billig i inköp och slängs ut när man tröttnat "för katter klarar sig alltid"
De tillåts para sig okontrollerat. En katthona kan få mer än två kullar/år. Har du seriösa hem till kanske 15 katter/ år?

Varför är det omöjligt att strukturera upp huskattsaveln?
Testa avelsdjuren, vaccinera och försäkra sina ungar, registrera och sälja för en prissumma i allafall dyrare än en teddybjörn.

Vill man ha hund, inte räknar man då med att få en gratis?
Om det fortsätter vara så här kommer inget att ändras, kattälskare och kattägare måste AGERA!

Men det är till viss del just det det handlar om. TUSENTALS katter runtom i Sverige är hemlösa och ändå väljer du att sätta nya till världen. Du ska sälja dem vidare säger du, jaha, men hur då? Det råder ju uppenbarligen brist på kattköpare så vad är det som säger att just du får dina ungar sålda? Och även om du skulle ha turen att hitta bra köpare tycker jag det är riktigt korkat att inte låta de katter som redan finns få de ägarna i första hand. En ofödd kattunge lider inte, till skillnad från en redan existerande katt.

Eftersom det dessutom verkar vara en väldigt oseriös avel du tänker ägna dig åt (med tanke på att din katt får para sig själv hur hon vill) har du ingen aning om vilka katter du avlar fram. Du har ingen aning om temperament (mamman är väldigt fin mentalt säger du, men pappan då?) och ev. sjukdomar. Din hona riskerar också att bli dålig. Kastrera och du slipper risken för ev. livmoderinflammationer och komplikationer vid förlossning!

Jag förstår inte för fem öre hur du tänker. :crazy: Men eftersom jag bestämt har för mig att du redan varit inblandad i en sådan här diskussion här för något år sedan, känns det tyvärr inte som om det är lönt att ens diskutera med dig. Du tycks fortfarande tro att vi lever på stenåldern där allt är så natuuuuuuurligt. Sen att DU bidrar till att katter lider genom det, det skiter du tydligen i bara för att du ska få gulla med kattungar i ett par månader varje år...

Varför ska det INTE ses som en rättighet för en katt att fortplanta sig? Och vem är du som vet allt om hur jag skulle behandla en kull?

Jag säljer ingen katt under 1000:- om den inte hamnar hos en familjemedlem. Jag hade gärna tagit 3000:- som är rekomenderat men det är för mig viktigare att dom hamnar i bra hem än att jag får pengar för dem. Och 1000:- räcker för att folk ska vara seriösa med djuret. Ffa. som jag följer upp djurens nya hem. Kattungarna ska vaccineras, försäkras, avmaskas och tas hand om som vilket djur som helst. Katt, hund eller häst, ingen skillnad.

Jag har inte plats för 15 katter men så långt skulle jag heller inte låta det gå. Vad vet DU om hur jag skulle agera om min katt blev dräktig gång på gång och jag inte längre hade plats??

Jag låter min katt få leva som hon vill sålänge jag har möjlighet att ta ansvar för det. Jag har både råd, tid och plats för fler katter vilket gör att jag lugnt kan låta henne fortplanta sig så som hon är gjord att göra, änsålänge.

Sluta dra alla över en kam. Trångsynthet kommer man ingenstans med.

Jag säljer ingen katt under 1000:- om den inte hamnar hos en familjemedlem. Jag hade gärna tagit 3000:- som är rekomenderat men det är för mig viktigare att dom hamnar i bra hem än att jag får pengar för dem. Och 1000:- räcker för att folk ska vara seriösa med djuret.

Men grejen är ju att det FINNS knappt inga köpare som vill betala såpass mycket pengar för en katt utan stamtavla! Många katter skänks bort GRATIS, ändå lyckas långt ifrån alla få hem.

Du bidrar fortfarande till katters låga status i samhället. Det du ägnar dig åt är inte avel och kommer aldrig bli!

Är honan blodgrupperad? Hanen? Fiv/felv testade?

Skulle du avla en häst likadant, ta ditt ackså snälla sto, och skicka ut det till ett gäng hingstar och se vad som händer?

Nej jag har ingen som hellst förstående för ditt tankesätt i detta, som djurälskare och kattälskare borde du sträva mot höjd status av katten som husdjur, inte motarbeta det.

Dubbelt....

Tja, helt sant. Iof. får de få personer jag känner och vet får kattungar, sina sålda för minst 1000:- härute och folk står tom på kö ifall att deras katt skulle få fler kullar. Och det handlar om vanliga bondkatter, med ev. inslag av raskatter. Och alla säljs till hem där de får vara utomhus - inga säljs som innekatter, dessa köpare avböjs. Men det garanterar ju fortfarande inte att mina blir sålda.

Jag säger inte att det kommer att ske för mig. Och det har jag också tänkt på. Om jag inte haft möjlighet att själv ha kvar ungarna så skulle jag inte låta henne bli dräktig.

Jag kanske är känslokall men ja, jag tror nog att det fortfarande är stenåldern. Bortsätt från att katter inte fanns på samma sätt då som de gör nu. Jag anser att alla varelser är fria varelser. Och vi har inte rätt att hindra någon av dem att välja sina egna liv. Tyvärr hindrar samhället detta. Men när det gäller katter finns fortfarande möjligheten, och den utnyttjar jag för mian djurs skull. Att ett djur dör är en del av livets gång. Jag skulle sörja hemskt mycket men i vetskap om att hon hade allt hon jag kunde ge henne till den sista dagen. Jag vill ha lyckliga djur. Jag njuter av att dom mår bra, inte att dom är hos mig.

Absolut är det en god gärning att ta hand om andra katter. Men jag tycker inte att jag är en dålig människa bara för att jag låter min katt få ungar och inte tar hand om andras "misstag". Jag tar hand om mina och ställer gärna upp för andra sålänge det inte hindrar mig i mitt liv. Jag adopterar inte andras barn heller, jag skaffar egna.

Jag är absolut öppen för nya synvinklar. :bow: Men fortfarande har ingen övertygat mig.


Dessutom anser jag att det är bättre att avla på katter med instinkter och egenskaper som främjar dem i det fria än på raskatter vars naturliga instinker och egenskaper tonats ner. Tycker inte du det??

Husdjur?? Vad är ett husdjur för dig?

Nej, det är hon inte. Det är de sällan när saker och ting sker på naturlig väg.

Ett gäng hingstar - nej. Efter som att det med all säkerhet skulle leda till en hel del upprörda slagsmål. Däremot skulle jag gärna släppa henne i en flock med ston och en hingst. Efter som att det är så det går till i vilt tillstånd. Jag skulle inte vilja binda henne och sen låta hingsten göra sitt, som man ofta gör.

Husdjur är ett djur som av människan domectiserats, som lever med oss och som vi har det totala ansvaret över.

Hur kan du garantera din katts säkerhet? Du får tänka hur naturligt du vill, men jag kan inte förstå hur någon som påstår sig älska djur kan tänka sig att göra så här mot sin katt, och mot hela sveriges kattbestånd genom att bidra till att de behandlas som slit och släng.
Tror du själv att situationen kommer att förändras om okastrerade katter tillåts ränna runt och tillverka ungar helt utan plan?

VARFÖR vill du ta ungar på din katt, och varför vill du inte göra det på ett seriöst sätt? Angående hästen så skulle du väl ändå välja ut en hingst, eller skulle du bara ta den närmaste?

Men när det gäller katter finns fortfarande möjligheten

Nej, teoretiskt sätt har vi inte det, inte enligt lagen om tillsyn av hund och katt.

och den utnyttjar jag för mian djurs skull

Du kan ju fortfarande ha katten ute som kastrat. Men att låta katten ränna ute och para sig med vilken hane som helst är fruktansvärt oansvarigt! Anser du det själv vara seriös avel?

Husdjur är ett djur som av människan domectiserats, som lever med oss och som vi har det totala ansvaret över.
Just detta tycker jag är fel. Vi bör inte domesticera djuren. Vi har ansvar för dem, i den mån de tillåter oss ha. Men vi har ingen som helst makt över dem! De är fria varelser precis som vi.

Jag kan inte garantera min katts säkerhet. Jag ka inte ens garantera min egen. Så vad vill du säga? Att du kan garantera dina djurs säkerhet? Hurdå om jag får fråga? Och till vilket pris?

...men jag kan inte förstå hur någon som påstår sig älska djur kan tänka sig att göra så här mot sin katt, och mot hela sveriges kattbestånd genom att bidra till att de behandlas som slit och släng.
Tror du själv att situationen kommer att förändras om okastrerade katter tillåts ränna runt och tillverka ungar helt utan plan?
Och jag måste säga detsamma. Jag kan inte förstå hur man kan påstå sig älska djuren och ta dm till fånga, hindra dem från att leva som de vill och dessutom hindra dem från att fortplanta sig vilket är ett av de starkaste behoven hos de flesta varelser.

JO det gör det faktiskt. Fortfarande finns platser där du har mjlighet at låta katter leva i frihet. HELT lagligt.

Anser du det själv vara seriös avel?
Avel?? Jag har aldrig nämnt ordet avel. Jag kallar det seriös fortplantning på allra högsta nivå. Så som naturen bestämt att det ska vara. Avel är ett ord som ofta klingar illa i mian öron. För avel har skapat en hel del dåliga saker också. det har i många fall försämrat djurets möjlighet att vara ett djur. Det har bidragit till domesticeringö. Tycker du att det är en bra sak?

Katten ÄR domesticerad! Katten ÄR inget vilddjur, det är ett tamdjur och har inget i den svenska faunan att göra.

Jag och du kommer aldrig att komma någon vart i denna diskussionen därför avslutar jag den, men sålänge det finns människor som resonerar som dig kommer det finnas djur som far illa och katterna kommer fortfarande vara vårt lägst stående tamdjur.

Jag och många andra kommer att fortsätta kämpa för att höja kattens status, men motarbeta det du om du känner att det är rätt för djuren.

Reykur: :bow:

Du talar för mig.

Katt, hund eller häst, ingen skillnad.
.

Varför skulle du då förmodligen ringt vet. direkt om ursprungsfrågan handlat om din häst? Och inte skrivit på ett forum.

Herregud, anser du också att man ska släppa hundar lösa hipp som happ så de kan para sig oavsett om någon har en mental störning? Jag menar, det sker ju naturligt då.

Avel?? Jag har aldrig nämnt ordet avel. Jag kallar det seriös fortplantning på allra högsta nivå. Så som naturen bestämt att det ska vara. Avel är ett ord som ofta klingar illa i mian öron. För avel har skapat en hel del dåliga saker också. det har i många fall försämrat djurets möjlighet att vara ett djur. Det har bidragit till domesticeringö. Tycker du att det är en bra sak?

Fortplantning på det sätt du fått din hona dräktig på har lett till FIV-epidemie i Norge vilket lett till att 100-tals katter blivit sjuka. I Finland tror jag att det lett till en FeLV-epidemi och i USA ser man båda sjukdomarna hos lösgående, fertila katter. Yeeha!!!

Sol, det är naturens gång förstår du väl! :crazy:

Suck... Det känns som allt katthemmen jobbar för är helt i onödan.

Varför är inte katter värda att ha det bra?
Du säger att du säljer dina katter som utekatter, gud vet hur många kattungar de satt till världen, jag tvivlar på att alla har det så bra som dina. Tyvärr.

Men ja katthemmen har ju nåt att göra iaf? Eller?

Inför en lag som förbjuder okastrerade och omärkta katter från att gå ute säger jag bara! Det räcker med de som finns. 100 000 i Stockholm bara om jag inte minns fel.

Inför en lag som förbjuder okastrerade och omärkta katter från att gå ute säger jag bara! Det räcker med de som finns. 100 000 i Stockholm bara om jag inte minns fel.

:bow:
Jag tycker egentligen att en lag ska införas att katter, precis som hundar ska hållas kopplade/under uppsikt utomhus.
Jag tror det är vad som krävs för att få en ände på detta okontrollerade "vilda"/Hemlösa kattbeståndet i sverige.

Absolut. Men inte så pass mkt att den inte klarar sig på egen hand sålänge den väljer att göra det. Varför jag självklart gör allt jag kan för att de ska må bra. De väljer själva i vilken mån de behöver hjälp. Så klarar dem att leva, och bör få leva, änsålänge. Vilken jag vill främja och behålla. Katten behöver inte bli mer domesticerad än vad den redan är. Underskatta inte djuret.

Om jag ansåg att hunden kunnat vara till fara för allmänheten så skuille jag ej låta den röra sig fritt. Men var det tillåtet så skulle jag överväga det om omgivningen tillät. Dock skulle en hund bete sig annorlunda med tanke på att det är ett helt annat djur.

Jag hade frågat här oavsätt djur. Och ringt vet oavsätt djur. Vilket jag också tänkt göra med katten men inte hunnit. jag är en person som i allmänhet gärna har lite egna funderingar och teorier innan jag låter en vet se på mitt djur. För att kunna ställa så många frågor som möjligt. Om du letar bland mina senaste inlägg kan du se att jag nyligen skrivit en tråd om min häst och hans åkomma, som också undersöktes av vet efteråt.

Ett sätt för naturen att förhindra att det blir för många. Detta har hänt även människan.

Jag säger inte att det är bra. Men varför ska min katt som lever på en plats där det fortfarande finns plats för henne, hindras att leva som hon vill? Och vilka är vi som försöker åtgärda problem som naturen åtgärdar på sitt sätt. Det blir inte färre katter för att dom stängs inne. Istället ger det möjlighet för fler att föröka sig när naturen inte behöver förhindra det.

En tanke...

Jag förstår vad du menar. Och det är så tråkigt att det ska behöva finnas människor som gör så. Jag säljer (läs: ska sälja) dem som utekatter, det betyder inte att köparna vill att de får ungar. Detta är saker som jag anser att man som säljare av ett djur bör informera köparen om.

Skaffar jag nånsin en till katt så blir det troligen från ett katthem. Men jag tycker också att jag har rätt att ta egna ungar om jag vill det.

Ett sätt för naturen att förhindra att det blir för många. Detta har hänt även människan.

Jag säger inte att det är bra. Men varför ska min katt som lever på en plats där det fortfarande finns plats för henne, hindras att leva som hon vill? Och vilka är vi som försöker åtgärda problem som naturen åtgärdar på sitt sätt. Det blir inte färre katter för att dom stängs inne. Istället ger det möjlighet för fler att föröka sig när naturen inte behöver förhindra det.

En tanke...

Men nu är det ju så att vi människor faktiskt kan se till att hålla antalet lösgående katter i Sverige i schack, eller hur? Varför ska vi låta en HIV-liknande sjukdom och ett cancerframkallande virus? De flesta innekatter i Sverige får aldrig möjlighet att reproducera sig så i praktiken är det inte så att kattbeståndet i Sverige ökar i takt med att antalet innekatter ökar. Vi djurägare är enligt lag skyldiga att skydda våra djur mot onödigt lidande och jag anser iaf att FIV och FeLV är onödigt lidande.

Saken är den att dessa sjukdomar nästan enbart smittar via parning och revirslagsmål och praktisk erfarenhet i USA visar att sjukdomarna dör ut om man KASTRERAR smittade populationer.

Jag har ingenting emot att folk låter sina katter gå lösa ute i lämpliga miljöer men jag anser att dessa katter ska vara kastrerade.

Och som redan nämnt så är inte tamkatten en vild art. Det är en domesticerad art, en av människan skapad art så det är väl våran skyldighet att hålla efter den kan man tycka.

Skaffar jag nånsin en till katt så blir det troligen från ett katthem. Men jag tycker också att jag har rätt att ta egna ungar om jag vill det.

Med den inställningen lär du aldrig få köpa en katt från ett katthem, om du är ärlig med det.

Ett sätt för naturen att förhindra att det blir för många. Detta har hänt även människan.

Jag säger inte att det är bra. Men varför ska min katt som lever på en plats där det fortfarande finns plats för henne, hindras att leva som hon vill? Och vilka är vi som försöker åtgärda problem som naturen åtgärdar på sitt sätt. Det blir inte färre katter för att dom stängs inne. Istället ger det möjlighet för fler att föröka sig när naturen inte behöver förhindra det.

En tanke...
Enkelt svar.
Eftersom lösgående katter förstör balansen i den naturliga faunan!

Skulle du låta en löpande tik springa fritt?
Antagligen inte. Men hundar och katter är i samma grad domesticerade, bara att djurarterna har olika egenskaper.

Jag tycker att det är bra att det finns lagar om tillsyn för våra husdjur, för de är trots allt våra ansvar LIKA MYCKET SOM VÅRA BARN, om inte mer, då våra barn kan klara sig själva när de blir vuxna, de har en naturlig plats i samhället. Det har inte katter.

Om man vill låta sin katt föröka sig, kan man inte då göra det på samma sätt som med andra djur? Inte ens kaniner, som kan jämföras med katter vad gäller tamt och förvildat bestånd och naturlighet, släpps lösa vind för våg för att få para sig!

Du kanske kan ge din hona p-piller om du vill ha henne som utekatt och ändå ta en kull på henne någon gång när du hittar en passande hane? Du kan ändå inte tvinga dem att para sig, de kommer para sig lika naturligt och trevligt i ditt vardagsrum/trädgård som de gör i skogen eller under någons parkerade traktor flera kilometer bort.
En bra lösning? Riskerna som finns med p-piller blir det inget snack om, du tar större risker med överförbara sjukdomar och cancer när du låter henne springa fritt fertil.

När man har ett husdjur så har man mer ansvar för djuret än att bara vara vän med det! För djurets bästa.
Och djur som ÄR domesticerade, hur negativt ordet än må klinga i dina öron, - för flera tusen år sen!!, de ÄR det vare sig man vill eller inte och då måste man ta sitt ansvar för det djuret.

Hoppas din lilla hona klarar av sin första kull bra om du väljer att låta henne föda den, helt ärligt, jag önskar dig och henne inget annat än lycka, men jag hoppas att du tänker efter lite på det här med naturlighet. Jag har absolut ingen lust att bråka, men allt vore så mycket bättre med fler lagar för att skydda våra små - hur vuxna de än är så är de våra husdjur.

Absolut. Men inte så pass mkt att den inte klarar sig på egen hand sålänge den väljer att göra det. Varför jag självklart gör allt jag kan för att de ska må bra. De väljer själva i vilken mån de behöver hjälp. Så klarar dem att leva, och bör få leva, änsålänge. Vilken jag vill främja och behålla. Katten behöver inte bli mer domesticerad än vad den redan är. Underskatta inte djuret.

Hur kan katterna klara sig själva när tusentals svälter ihjäl och fryser ihjäl för att ingen människa tar hand om den?
Om det vore så att katterna klarade sig bra på egen hand skulle vi bara se välmående hemlösingar.
De som jobbar på katthemmen har riktiga skräckhistorier att berätta om detta.

Vi djurägare är enligt lag skyldiga att skydda våra djur mot onödigt lidande och jag anser iaf att FIV och FeLV är onödigt lidande.
Till vilket pris? Och vad är onödigt lidande? Jag anser att det är onödigt lidande att hålla katten fången inomhus.

Vild art? Nej, halvvild enligt mig. Iaf de som fortfarande har sina instinkter kvar.

Varför skulle jag inte få ta en katt bara för att jag tagit kullar på tidigare katter?? Får jag då inte heller adopera om jag skaffat egna barn?

Ditt synsätt stämmer inte överens med katthemmens och eftersom att du motarbetar deras arbete tvivlar jag på att du, om du är ärlig, kommer att få köpa en katt därifrån. Trots att i alla fall den kommer vara kastrerad/bli kastrerad.

Till vilket pris? Och vad är onödigt lidande? Jag anser att det är onödigt lidande att hålla katten fången inomhus.

Jag anser att onödigt lidande är att utsätta katten för dessa sjukdomar, och göra det medvetet.
Om du inte vill ha katten inomhus, KASTRERA den då! Förstår du inte att diskussionen är om två olika saker, inne/ute och kastrering.
Det minsta du kan göra för din katt är att kastrera henne. Men du verkar inte måna om din katts hälsa och välbefinnande.
Oansvariga djurägare bör i mina ögon inte ha djur alls.

Tack för ett trevligt inlägg. :bow:

Löpande tik. Nja, jag tror inte att det skulle gillas av omgivningen där jag bor. Dessutom hade jag nog inte haft råd att ta hand om alla valpar om jag inte skulle få dem sålda. Jag vill inte ha valpar.

Inte i samhället, men i vårt land och vår natur.

Kaniner.. det vet jag inte, jag har inte haft så mycket kaniner och än mindre velat ha ungar på dem. Sen klarade sig inte min kanin själv ute så som mina katter gör. Däremot var hans pappa fri på deras gård, följde med matte till skolan. Om han fick para sig vet jag inte. Dom bode precis som vi på landet och omgivningen hade inga problem med att kaninen var lös.

Absolut kan hon gå på p-piller, om hon inte mår dåligt av det. Det har jag inget alls emot. Sålänge jag inte vill att hon ska bli dräktig.

Domesticerade ja - men i vilken grad? Det är nog där våra åsikter skiljer sig.

Jag tror att det ska gå fint. Och som jag sa är jag inte heller nöjd över att hon blev dräktig så tidigt. Men jag kan inte göra så mycket mer med tanke på att det bara är 1-2 veckor kvar. Vet bor 5-10 min härifrån så han får väl agera jour. ;)

Jag säger inte att de klarar sig själva. Jag säger att de klarar sig på egen hand i den mån de själva väljer.

Till vilket pris? Och vad är onödigt lidande? Jag anser att det är onödigt lidande att hålla katten fången inomhus.

Vild art? Nej, halvvild enligt mig. Iaf de som fortfarande har sina instinkter kvar.

Varför skulle jag inte få ta en katt bara för att jag tagit kullar på tidigare katter?? Får jag då inte heller adopera om jag skaffat egna barn?

Jag säger inte att du måste hålla din katt inomhus men du minimerar risken för att den ska drabbas av nämnda sjukdomar genom att KASTRERA den.

Om du är ärlig med de som sköter katthemmen kommer du antagligen få erfara att ditt sätt att tänka inte överensstämmer med deras och därför kommer du inte heller att få köpa en okastrerad katt av dem. De kämpar, ofta i motvind, med att få folk att kastrera sina utekatter så att de ska slippa behöva ta hand om avkommorna till dessa okastrerade utekatter.

När folk inte blir av med sina kattungar, vad gör de med dem då? Det finns i princip 3 alternativ:
1. Kattungarna avlivas.
2. Kattungarna ställs ut i en pappkartong eller liknande och lämnas till sitt öde.
3. Kattungarna lämnas till närmsta katthem.

Katthemmens prio 1 är inte konstigt nog att minska antalet fertila katter så att det föds färre kattungar. Föds det färre kattungar kommer färre kattungar att bli utsparkade, att bli avlivade eller att bli dumpade hos katthemmen.

Jag kan kastrera min katt, när jag inte längre vill ha ungar efter den.

Och om katthemmen inte vill ge mig en katt så får jag väl avstå. Jag skulle inte heller sälja en katt till ngn som inte behandlade den vänligt enligt mig. Det är något jag får acceptera och respektera. Personigen skulle jag nog inte heller vilja ta en katt som säljaren ville skulle bli innekatt. Båda måste ju vara nöjda med hemmet. Det är jätteviktigt. Och det finns katter som behöver hem på andra platser också, kanske vill någon av dem sälja sina missar som utekatter..

Jag förstår detta till 100%. Men precis som vilken kattuppfödare som helst bör jag ha lika stor rätt att ta ungar på min katt som den med en dyr raskatt har. Eller hur?


Om jag skaffar mig en katt från katthem så har jag ju i regel inte för avsikt att ta ungar på den efter som att jag redan kan få det från en mkt trevlig katt. Varför skaffa katt från katthem när man ändå tänker "producera" egna. Nej, det sker isf när jag känner att jag är nöjd med kattungar och vill skaffa en kattunge för att jag vill ha en till katt.

Att ta ungar på ett djur är ingen rätt enligt mig, man ska sköta det så som reglerna säger. När marknaden är mättat så gör man en paus.

Marknaden för huskatter är så mättad den kan bli! Om folk ändå kunde förstå vilka konsekvenser det blir med en okastrerad lösspringande katt =/

Gäller det även raskatter??

Sol - en snabb fråga till bara.
Hur stora är oddsen att en katt i sverige smittas av dessa sjukdommar eller att en epidemi bryter ut?

Klart det gör!

Så du tycker alltså att det är fel att avla på alla katter?

Det är fel när marknaden är mättad. Skulle det springa runt massa hemlösa Norska Skogkatter ute i naturen så hoppas jag verkligen att uppfödarna av den rasen la av med uppfödningen.

Rasavel är ju generellt sett mycket mer seriös, men tester och koll på anlag osv. Skulle huskattsaveln vara lika kontrollerad så skulle jag inte ha nåt emot den sen när problemet med massa hemlösingar är löst. Men det kommer ta tid för det finns ju alltid folk som inte förstår allvaret.

Visst kan du ta ungar på din katt precis som jag föder upp raskatter. Problemet för min del är att det som regel inte sköts ordentligt när huskatter får kattungar.

Som i ditt fall, du var inte ens beredd på att din honkatt hade blivit könsmogen. Det händer alldeles för ofta! Även bland de som har raskatter. Jag blir lika förvånad varje gång jag möter de reaktionerna, men förvåningen minskar gång för gång. Det verkar vara mer regel än undantag att folk inte fattar att katter ofta bli könsmogna i ung ålder.

Det går inte att ursäkta sig med att "jag visste inte". Man får räkna med att okastrerade katter kommer para sig hej vilt om de tillåts gå lösa ute (eller inomhus med fertila katter av motsatt kön).

Att ta hänsyn till sin katts ursprung, BLODGRUPP och hälsostatus är sådant jag ser som grundläggande faktorer. Visst, huskatter då går ursprung bord men blodgruppera och kolla om katten har FIV eller FeLV gör man med ett blodprov som kostar... 500-600 spänn. För dessa 500-600 spänn kan man rädda liv.

Jag kan inte på något sätt se varför det är OK att inte göra ovan nämnda test. Det krävs 1 ml blod och 600 spänn.

Inställningen att naturen sköter det där, det går som det går klarar jag helt enkelt inte av för den inställningen tar liv helt i onödan.

Sol - en snabb fråga till bara.
Hur stora är oddsen att en katt i sverige smittas av dessa sjukdommar eller att en epidemi bryter ut?

Det beror väl på hur nära Norge du bor... :smirk: Seriöst, jag vet inte. Läget är inte detsamma i hela landet. Risken för epidemier generellt är antagligen större i Malmö kommun än tex. i Jämtland pga. att det finns tusentals hemlösa katter runt Malmö men det innebär ju inte att epidemier inte kommer utbryta i Jämtland.

Innan FIV-epidemin i Norge tror jag inte att någon bedömde att det förelåg någon stor risk för en FIV-epidemi.

I dagsläget skulle jag nog oroa mig mer för FeLV än FIV eftersom FeLV förefaller vara vanligare än FIV, men vem vet? Hur många avlidna utekatter obduceras? Vet vet vad som hänt med de utekatter som bara försvunnit?

Jag tror inte att någon har undersökt läget i Sverige och därmed kan ingen säga varken bu eller bä. Det går bara att säga hur det ser ut idag (i det område man bor)... inte hur det kommer se ut om en månad.

JustME83 och Sol. Jag skriver till er båda i samma inlägg.

JustME83:

Springer lösa? Så det är alltså ok att avla på raskatter för att just den rasen inte finns lösspringande i samma utsträckning? Nä nu blir jag förundrad måste jag säga.

Sol:

Helt på din sida. Det borde jag kanske haft i åtanke. Men å andra sidan var jag beredd på det och har inga problem med det heller. Jag tar mitt ansvar till 100%. Vad gör det då att de inte var avsiktligt att hon blev dräktig? Jag ursäktar mig inte - jag tar mitt ansvar. Så är det att ha djur. Och barn med för den delen.


Ang. blodgrupp så är väl chansen väl inte större än hos människor att blodgruppen ska skada mamman? Jag menar, i regel blandas ju inte mammans och ungarnas blod. Det är ju i vissa olyckliga fall det sker. Och i många länder tas detta inte heller hänsyn för människor. Återigen är chansen att detta sker mycket liten. Jag hade dock absolut kunnat lägga 1000:- på ett test. Det är inga pengar.

Jag hoppas på att du vill svara på min senaste fråga också.

Vad gör det då att de inte var avsiktligt att hon blev dräktig? Jag ursäktar mig inte - jag tar mitt ansvar. Så är det att ha djur. Och barn med för den delen.

Tja, enligt dig själv blev hon dräktig lite tidigare än du hade velat och hade det velat sig riktigt illa hade hon kunnat bli dräktig vid 4-5 månaders ålder och då hade hennes egen fysiska tillväxt hämmats av dräktigheten. En växande individ behöver all energi för att utvecklas normalt själv.

Ang. blodgrupp så är väl chansen väl inte större än hos människor att blodgruppen ska skada mamman? Jag menar, i regel blandas ju inte mammans och ungarnas blod. Det är ju i vissa olyckliga fall det sker. Och i många länder tas detta inte heller hänsyn för människor. Återigen är chansen att detta sker mycket liten.

Mamman tar ingen skada men ungarna kan dö och att låta en kull tyna bort för att man inte blodgrupperat mamman och matchat blodgrupper alternativt handmatat kattungarna första dygnet är slöseri med liv. En onödig risk. Känner du inte till neonatal isoerytrolys kan du läsa mer om det här (http://www.rexringen.nu/medlem/artiklar/blodgrupper.html).

Att säga att risken är väldigt liten är att skjuta ifrån sig problematiken. Inom vissa populationer är problematiken väldigt stor (inom min ras är ungefär 50% av katterna A och 50% av dem B så vi måste tänka på blodgrupper). Förekomsten av B (som "ställer till det") varierar från 1% till 60% beroende på populationen. Hos huskatter generellt brukar man säga att förekomsten av B ligger under 5%, men det hindrar ju inte att 40% av huskattpopulationen i isolerade "hålan i ingenstans" har B-blod. Det vet ingen förrän 1. Kattungar börjat tyna bort i stor omfattning 2. Någon börjar blodgruppera.

Tack tack för ditt svar.

Mao är det kanske inte större risk än vad det är för oss människor att ha sex? För i så fall bör det väll upptäckas på ett antal döda huskatter som ändå utreds?

Sjukdommar finns och kommer alltid finnas. Det finns risker med att leva. ändå väljer vi att ta ännu fler risker, dagligen. trots att vi känner till detta. Anledningen är att vi har behov som är viktiga för oss. En katt har lika många behov och känner dessutom inte till riskerna. Mao kan du aldrig motivera för ett djur varför den bör stanna inomhus eller liknande. Djur lever i nuet. Det är något vi bör avundas dem och absolut inte ta ifrån dem eller se förbi. Detta är den stora skillnaden från oss människor.

Kanske är det viktigt att vi skyddar och värnar om varandra. Men till vilket pris? Rädsla för lidande ska inte orsaka annat lidande. Då har det gått för långt. Framförallt ska inte vi ta oss friheten att utföra detta mot någon annan. Ni talar om kattens status och värdighet. Jag anser att ni ger dubbla budskap. Människan ska ha rätt till frihet - ska inte också katten ha det? Eller är den mindre värd??

Tja, enligt dig själv blev hon dräktig lite tidigare än du hade velat och hade det velat sig riktigt illa hade hon kunnat bli dräktig vid 4-5 månaders ålder och då hade hennes egen fysiska tillväxt hämmats av dräktigheten. En växande individ behöver all energi för att utvecklas normalt själv.
Ja helt sant. Men hur stor skada skulle hon ta av detta? Och hur hade det gått till i naturen? Som jag fick förklarat för mig så blir tamkatter könsmogna tidigare då de får möjlighet att mogna fortare i tamt tillstånd.

Skjuta ifrån sig problemet.. Det tycker jag inte. Som sagt, hur mkt måste djuret lida för att jag ska minimera risken? Jag väljer nog att ta risken om den är minimal och lidande pga av andra alternativ är garanterat?.. Risker är absolut avgörande för hur jag gör mina val. Jag kör tex. bil trots risken. För att jag anser att risken att jag får lida på andra sätt om jag inte tar bilen, är så stor gentemot risken att vara med om en dödlig olycka.

Så, hur stor är risken för att detta utplånar katten som djur? I naturen sker detta på en naturlig och ok nivå. Av en anledning. Varför skulle det vara fel att inte gå imellan det? Och varför är vi då inte mer måna om att ta hand om detta när det gäller rävar, rådjur och älgar??
Jag tror att det beror på att vi inte har samma band till dessa djur. Dessa små "olyckor" sker överallt. Men vi väljer att skydda dem som vi håller av mest. Detta är helt ok, men det ger ingen rätt att dömma den som tycker att naturens gång ska få vara där den var menad att vara. Inte till 100% men till viss del.

Om jag (ursäkta uttrycket) knullar runt ser jag till att skydda mig med kondom. Det gör inte katter!

Om jag skaffar barn kommer vi hålla koll på detta med blodgrupper så jag slipper föda ett barn bara för att det ska dö.

Jag tycker absolut att man får begränsa sig med sitt testande men med 1 ml blod kan du test för FIV och FeLV, du får även reda på vad din katt har för blodgrupp.

Har katten A-blod behöver du aldrig mer tänka på blodgrupper. Är hon B har du 3 val:
1. Skit i resultatet och hoppas det bara springer runt B-hanar där ute. I praktiken får du nog leva med att honan kommer förlora flera ungar.
2. Para bara med hanar du vet är B.
3. Strunta i pappans blodgrupp men handmata kattungarna de första 24 timmarna i deras liv.

Om katten testar negativt för FIV och FeLV, grattis. Du kan vaccinera mot FeLV och slippa tänka på det igen... FIV måste man iofs testa för igen om man låter katten gå ute fertil.

Om katten testar positivt för FIV och/eller FeLV. Trist, din katt är ett offer för människor med din mentalitet och den kommer dö pga. det. Låter du katten gå lös ute kommer den smitta andra katter med skiten (iaf om den är fertil) och jag kommer göra allt i min makt för att stoppa det.

Är 1 ml blod verkligen något att ens fundera över? Att dra 1 ml blod orsakar inget nämnvärt lidande. 1 ml blod för att skydda alla framtida kullar från att dö av NE och för att skydda framtida kullar OCH honkatten från FeLV (som du kan vaccinera mot om hon är fri).

Sedan är det nog så att vi inte vet särskilt mycket alls om hur det ser ut blodgruppsmässigt eller sjukdomsmässigt bland lösgående huskatter för de utreds inte. Många försvinner=kan inte utredas. Många som blir sjuka avlivas utan definitiv diagnos och det är extremt ovanligt att de obduceras.

Ja helt sant. Men hur stor skada skulle hon ta av detta? Och hur hade det gått till i naturen? Som jag fick förklarat för mig så blir tamkatter könsmogna tidigare då de får möjlighet att mogna fortare i tamt tillstånd.

Tja, rent teoretiskt skulle ju tillväxten av inre organ kunna påverkas om en honkatt blir dräktig innan hon växt klart vilket leder till sjukdom och kanske för tidig död. 11-åriga tjejer som fått mens kan få barn... innebär det att de bör få barn?

Skjuta ifrån sig problemet.. Det tycker jag inte. Som sagt, hur mkt måste djuret lida för att jag ska minimera risken? Jag väljer nog att ta risken om den är minimal och lidande pga av andra alternativ är garanterat?

Hur mycket lidande tror du att det orsakar katten att dra 1 ml blod? ;) Katter rent allmänt lider antagligen mer av att få pälsen borstad. Hur mycket lidande tror du det innebär att få sina röda blodkroppar förstörda pga. att man får i sig antikroppar mot ens egen blodgrupp via colostrum? :crazy:

Hur stort lidande tror du att cancertumörer i hela kroppen orsakar katten? :confused:

Så, hur stor är risken för att detta utplånar katten som djur? I naturen sker detta på en naturlig och ok nivå. Av en anledning. Varför skulle det vara fel att inte gå imellan det? Och varför är vi då inte mer måna om att ta hand om detta när det gäller rävar, rådjur och älgar??

Jaha, så det spelar bara roll när hela artens fortlevand står på spel? OK. Jag snackar om att skydda individer från onödigt lidande! Det handlar om så små medel för att skydda katterna från stort lidande.

Vad gäller rävar, rådjur och älgar. Dels är de VILDA djur. Skilj på domesticerade och vilda djur. Vilda djur har ingen ägare. Domesticerade djur är arter skapade av människan. De är inte naturliga på något sätt och vis. Sedan går vi faktiskt in och reglerar viltstammar också. Skabbrävar avlivas och både rådjur och älg jagas för att populationerna inte ska tillväxa för mycket och därmed öka risken för svält och sjukdomsspridning så vi lägger oss faktiskt i viltstammarna också, men på ett lite annat sätt.

Jävlars.. där försvann hela inlägget. :cry:

Det har inte alltid jag haft - mao är vi olika och vem säger att katten skulle välja din väg? Ffa när det leder till sterilitet.

Absolut. Men att det kan ske "olycker" pga blodgrupper är ju någonting som även sker i naturen. För tro det eller ej, katter fanns där utan oss från början, fastän i något annorlunda skepnad, precis som vi. Och detta är något som förekommer bland nästan alla djur.

Nu måste jag dock protestera. Som jag sa så är epidemier inte någon annans fel än naturens. Epidemier är något som måste finnas. Det är ett sätt för naturen att förhindra att det blir för många individer efter som att jordens yta är begränsad. Dessutom är det meningen att de starkaste överlever detta. Det kallas evolution. Vilket katter är ett yppeligt exempel på. Och att låsa in djuren gör inte att epidemierna försvinner, det drar bara ut på tiden innan det sätter igång.

1ml blod är inget att fundera över. Absolut inte. Men jag tänker inte låsa in mitt djur pga epidemier.

Jag har aldrig bett dig om att låsa in dina katter pga. epidemier bara skydda dem med de medel du kan. :smirk:

Sedan får nog faktiskt människan ta på sig skulden för alla epidemier som bryter ut bland katter i Sverige eftersom det är människan som fört katten hit till att börja med. Hade naturen bestämt hade vi inte haft katt i Sverige alls. Det fanns en liten vildkattsart här kort efter att inlandsisen dragit sig tillbaka men den arten finns inte kvar och den är inte heller anfader till våra katter (som mest troligt härstammar från Nordafrika).

Människan får ta ansvar för sina skapelser och VI har skapat tamkatten. tamhundarna, tamhästarna... alla de domesticerade arter som finns. Vi kan inte bara ta cred för skapelsen, vi får lov att ta ansvar för den också.

Tillägg: Vad leder till sterilitet? Kondomer? P-piller? Könssjukdomar?

Tja, rent teoretiskt skulle ju tillväxten av inre organ kunna påverkas om en honkatt blir dräktig innan hon växt klart vilket leder till sjukdom och kanske för tidig död. 11-åriga tjejer som fått mens kan få barn... innebär det att de bör få barn?
Detta skrev jag redan i början av tråden - det sker även med människor. Men i regel blir vi fertila när vi är fysiskt kapabla att bli det. Inte alltid ultimat dock. Om det vore ett problem som kan leda till att arten utplånas så skulle väl naturen åtgärda det?

Ang. blodprov så är detta inget jag sätter mig emot alls.

Jag är helt med på att skydda individer. Men inte till vilket pris som helst och inte på bekostnad av artens egenskaper.

Absolut, vilda djur. Men om vi nu ser på katter. Dessa är fortfarande inte helt domesticerade djur. Och därför tycker jag inte heller att vi bör förstöra djuret ytterligare. Eller vad tycker du? Att låta naturen ha sin gång tycker jag därför är en självklarhet, dock inte i samma utsträckning som med en älg. En katt har ju fortfarande, om den vill, möjlighet att söka både skydd och föda hos oss människor. Vilket jag anser att de ska ha just med hänsyn till att de är domesticerade och inte alltid klarar sig utan oss.

Så du tycker alltså att det är fel att avla på alla katter?

Som JustME sa, det är fel att fortsätta och fortsätta och fortsätta avla en ras där marknaden är mättad.
Vad jag har sett finns det inte tusentals hemlösa Maincoons, Norskaskogkatter eller Devons i sverige utan gällande raskatter finns det fortfarande en efterfrågan större än tillgångarna.

Om man nu promt ska fortsätta avla huskatter trots detta kan man väl åtminstånde göra det på ett seriöst sätt!

(va jobbigt att vi skriver om varann)

Mycket sant.. Men oavsätt vilket land katten funnits i (asien som våra härstammar ifrån bla) så har de fortfarande levt utan människans vård. Vi har förstört aretn och gjort den beroende av oss. Men det betyder inte att vi har rätt att tvinga dem inomhus eller liknande. Med detta i bakhuvudet måste jag säga att det ju är mer felaktigt att avla på raskatter vars instinker är ännu mer nertonade än huskattens oftast är.

(blodprov, p-piller, vaccinationer - självklart. Om det är detta vi pratar om så förstår jag inte varför vi disskuterar.)

Detta skrev jag redan i början av tråden - det sker även med människor. Men i regel blir vi fertila när vi är fysiskt kapabla att bli det. Inte alltid ultimat dock. Om det vore ett problem som kan leda till att arten utplånas så skulle väl naturen åtgärda det?

Ang. blodprov så är detta inget jag sätter mig emot alls.

Jag är helt med på att skydda individer. Men inte till vilket pris som helst och inte på bekostnad av artens egenskaper.

Absolut, vilda djur. Men om vi nu ser på katter. Dessa är fortfarande inte helt domesticerade djur. Och därför tycker jag inte heller att vi bör förstöra djuret ytterligare. Eller vad tycker du? Att låta naturen ha sin gång tycker jag därför är en självklarhet, dock inte i samma utsträckning som med en älg. En katt har ju fortfarande, om den vill, möjlighet att söka både skydd och föda hos oss människor. Vilket jag anser att de ska ha just med hänsyn till att de är domesticerade och inte alltid klarar sig utan oss.

Katten är domesticerad till 100%. Felis silvestris catus alterntaivt Felis silvestris domesticus heter arten. Den har levt med människan i minst 9000 år vilket är tillräckligt lång tid för att den ska kallas domesticerad. Jag anser inte att domesticering är att förstöra. Man kan förstöra genom att inavla, avla på extrem exteriör och liknande men man måste inte göra det.

Att låta naturen ha sin gång när det gäller domesticerade arter i "artificiella samhällen"... Nej, jag håller verkligen inte med dig. Människan får ta ansvar för sin skapelse. Vårda den eller utrota den.

Men ändå är den änsålänge så pass (iaf en del av dem) anpassad att den klarar sig er eller mindre i vilt tillstånd. Efter som att det är så vi hållt den dessa 90000 år. Elle hur?

Reykur - seriöst enl vem? jag pratar inte om avel eller uppfödning. jag pratar om fortplantning.

(va jobbigt att vi skriver om varann)

Mycket sant.. Men oavsätt vilket land katten funnits i (asien som våra härstammar ifrån bla) så har de fortfarande levt utan människans vård. Vi har förstört aretn och gjort den beroende av oss. Men det betyder inte att vi har rätt att tvinga dem inomhus eller liknande. Med detta i bakhuvudet måste jag säga att det ju är mer felaktigt att avla på raskatter vars instinker är ännu mer nertonade än huskattens oftast är.

(blodprov, p-piller, vaccinationer - självklart. Om det är detta vi pratar om så förstår jag inte varför vi disskuterar.)

Nej, under de 9000 år katten har levt MED människan har den stått under människans vård. Den har fått mat och skydd av människan men visst, den har föröka sig på egen hand och gått fritt men den har stått under människans omsorg.

Jag har aldrig hört talats om att blodprov eller vaccinationer gjort katter sterila. P-piller... i extrema undantagsfall (många katter lyckas tvärtom bli dräktiga trots p-piller). Kvinnor blev sterila av p-piller i p-pillrens begynnelse, men vaccinationer... det vet jag faktiskt inte särskilt mycket om men på kattsidan finns iaf inte den tendensen så det är irrelevant i sammanhanget.

Men ändå är den änsålänge så pass (iaf en del av dem) anpassad att den klarar sig er eller mindre i vilt tillstånd. Efter som att det är så vi hållt den dessa 90000 år. Elle hur?

Reykur - seriöst enl vem? jag pratar inte om avel eller uppfödning. jag pratar om fortplantning.

Har du sett hur förvildade katter i Sverige mår? Ett lodjur klarar sig (det är ju en vild art så det är inte så konstigt), en tamkatt hankar sig fram. Inte mer än så. Senvår och sommar går ju hur bra som helst, men hösten och vintern i Sverige är inte nådig på katterna. Gissa varför det finns så få hemlösa/förvildade katter norr om Dalälven? Inte är det för att vi tar bättre hand om katterna där iaf... :crazy:

Tror du inte hundar, hästar eller kaniner skulle klara sig i "vilt" tillstånd de med? Men vad händer när vintern kommer? Synen på katter är gammaldags och det är detta som gör att den har så låg status i samhället.
Katten är vårt äldsta husdjur och i allra högsta gra domesictiserad.

Jaja, fortplantning. För mig är att sätta djur till världen att avla.
Jag anser att avel ska vara planerad, målinriktad och skötas på ett sätt som gynnar katten som art, inte stjälper.

Sol:
Människan får ta ansvar för sin skapelse. Vårda den eller utrota den.

:bow:

Jag säger inte att de klarar sig själva. Jag säger att de klarar sig på egen hand i den mån de själva väljer.

Dessa katter har inte valt det själva, de har blivit födda utomhus utan kontakt med människor så att de är för rädda för att be oss om hjälp.
Varför de föds utomhus?
Pga. att folk inte kastrerar sina katter, alla katter väljer inte att föda hemma.

Dessa katter har inte valt det själva, de har blivit födda utomhus utan kontakt med människor så att de är för rädda för att be oss om hjälp.
Varför de föds utomhus?
Pga. att folk inte kastrerar sina katter, alla katter väljer inte att föda hemma.
:bow:
Och även pga. att de hålls okastrerade och springer bort, som ffa fertila hankatter ofta gör.
Kattungar dumpas, blir övergivna osv. Och det är detta som skapat det onaturliga vilda kattbeståndet i sverige. Det hör inte till naturens gång, somTS verkar tro.

Nej, under de 9000 år katten har levt MED människan har den stått under människans vård. Den har fått mat och skydd av människan men visst, den har föröka sig på egen hand och gått fritt men den har stått under människans omsorg.
Precis, och det är precis vad jag anser att de ska få fortsätta göra. Olika katter behöver olika mkt utevistelse.

Jag har aldrig hört talats om att blodprov eller vaccinationer gjort katter sterila. P-piller... i extrema undantagsfall (många katter lyckas tvärtom bli dräktiga trots p-piller). Kvinnor blev sterila av p-piller i p-pillrens begynnelse, men vaccinationer... det vet jag faktiskt inte särskilt mycket om men på kattsidan finns iaf inte den tendensen så det är irrelevant i sammanhanget.
Det handlade i början om att antingen kastrera katten eller att ha den inomhus. Eller hur?? Dessa två saker är ngt jag väljer att inte göra, det är detta jag disskuterar. Har vi samma åsikt där så behöver vi ju inte föra diskussionen vidare. Jag har även skrivit att katterna vaccineras och avmaskas precis enligt konstens regler. jag även upprepat att detta inte är något jag sätter mig emot. Jag hoppas att jag slipper upprepa det.

Har du sett hur förvildade katter i Sverige mår? Ett lodjur klarar sig (det är ju en vild art så det är inte så konstigt), en tamkatt hankar sig fram. Inte mer än så. Senvår och sommar går ju hur bra som helst, men hösten och vintern i Sverige är inte nådig på katterna. Gissa varför det finns så få hemlösa/förvildade katter norr om Dalälven? Inte är det för att vi tar bättre hand om katterna där iaf...
Men om det nu är så, så har mina katter ju möjlighet att komma hem. Jag har dem mycket gärna hemma. Det är ju deras val om de föredrar att vara ute - eller hur? Jag har ingenstans skrivit att jag anser att katter är vilda djur som klarar sig hur bra som helst på egen hand i vårt land. Jag talar om att de trotts det har drifter och behöver en viss mån av frihet att röra sig utomhus för att må bra - i många fall. Återigen upprepar jag mig - jag ger mina katter friheten att välja själva i vilken mån de vill bli omhändertagna av mig. Jag stänger dem inte ute eller struntar i att köpa mat åt dem när jag har dåligt med pengar om det är den uppfattningen du fått.

Men Reykur, snälla. Läs mina inlägg innan du skriver, så att jag slipper upprepa mig. Prova med mitt sista till Sol.

Dessa katter har inte valt det själva, de har blivit födda utomhus utan kontakt med människor så att de är för rädda för att be oss om hjälp.
Varför de föds utomhus?
Pga. att folk inte kastrerar sina katter, alla katter väljer inte att föda hemma.
Det är ett annat problem. Men fortfarande. Ska man då ha sina katter inlåsta istället? För jag menar, en katt jag ju föda utomhus trots att hanen är noga utvald och parning skett under de mest kontrollerade former.

Och där håller jag isf inte alls med.

Alla djur har drifter, inte bara katten men det är bara med katten man driver det in till absurdum. Det är bara med katten inhägnader och inte räcker till utomhus. Vi som provat de varianterna har som regel väldigt bra erfarenhet av dem och de är bra alternativ till att släppa fertila katter lösa.

Det är ett annat problem. Men fortfarande. Ska man då ha sina katter inlåsta istället? För jag menar, en katt jag ju föda utomhus trots att hanen är noga utvald och parning skett under de mest kontrollerade former.

Och där håller jag isf inte alls med.

Man får se till att ha katten inomhus när den beräknas föda dvs. från dag 60 fram tills ungarna är födda. Taskigt? Kanske, men det är så förbannat mycket mer taskigt att låta honkatten och kattungar dö av eventuella komplikationer för att honan väljer att föda någon annanstans än i närheten av husse/matte så att ingen hjälp finns att få när det går fel.

Alla djur har drifter, inte bara katten men det är bara med katten man driver det in till absurdum. Det är bara med katten inhägnader och inte räcker till utomhus. Vi som provat de varianterna har som regel väldigt bra erfarenhet av dem och de är bra alternativ till att släppa fertila katter lösa.
Men då undrar jag. Är det inte BRA att vi ändå ser till drifterna hos något av dessa djur? Personligen skulle jag också kunna ha min katt i en hage på 30 hektar precis som min häst - men den skulle förmodligen inte stanna därinne och varför sätta upp ett mkt tätt staket på 30 hektar mark när man kan ha katten helt fri. Det går ju inte med hästar pga av hur vårat samhälle ser ut. Om det är något man ska kämpa för så är det väl att dessa andra djur också ska få bättre levnadsstandard, inte att begränsa det enda djuret som har stora fördelar? Eller talar du om rättvisa mellan arterna? Isf trycker jag att vi gör detsamma med oss människor.

Man får se till att ha katten inomhus när den beräknas föda dvs. från dag 60 fram tills ungarna är födda. Taskigt? Kanske, men det är så förbannat mycket mer taskigt att låta honkatten och kattungar dö av eventuella komplikationer för att honan väljer att föda någon annanstans än i närheten av husse/matte så att ingen hjälp finns att få när det går fel.
Jo om katten accepterar det. Men det kan också leda till att katten blir orolig och vidare till komplikationer.

Alla djur har drifter, inte bara katten men det är bara med katten man driver det in till absurdum. Det är bara med katten inhägnader och inte räcker till utomhus. Vi som provat de varianterna har som regel väldigt bra erfarenhet av dem och de är bra alternativ till att släppa fertila katter lösa.
Men då undrar jag. Är det inte BRA att vi ändå ser till drifterna hos något av dessa djur? Personligen skulle jag också kunna ha min katt i en hage på 30 hektar precis som min häst - men den skulle förmodligen inte ens notera stängslet. Varför sätta upp ett mkt tätt och högt staket på 30 hektar mark när man fortfarande kan ha katten helt fri? Det går ju inte med hästar pga av hur vårat samhälle ser ut. Om det är något man ska kämpa för så är det väl att dessa andra djur också ska få bättre levnadsstandard, inte att begränsa det enda djuret som har stora fördelar? Eller talar du om rättvisa mellan arterna? Isf trycker jag att vi gör detsamma med oss människor.

Man får se till att ha katten inomhus när den beräknas föda dvs. från dag 60 fram tills ungarna är födda. Taskigt? Kanske, men det är så förbannat mycket mer taskigt att låta honkatten och kattungar dö av eventuella komplikationer för att honan väljer att föda någon annanstans än i närheten av husse/matte så att ingen hjälp finns att få när det går fel.
Jo om katten accepterar det. Men det kan också leda till att katten blir orolig och vidare till komplikationer.

Oj, ursäkta. Dubbelt inlägg.

Men då undrar jag. Är det inte BRA att vi ändå ser till drifterna hos något av dessa djur? Personligen skulle jag också kunna ha min katt i en hage på 30 hektar precis som min häst - men den skulle förmodligen inte stanna därinne och varför sätta upp ett mkt tätt staket på 30 hektar mark när man kan ha katten helt fri. Det går ju inte med hästar pga av hur vårat samhälle ser ut. Om det är något man ska kämpa för så är det väl att dessa andra djur också ska få bättre levnadsstandard, inte att begränsa det enda djuret som har stora fördelar? Eller talar du om rättvisa mellan arterna? Isf trycker jag att vi gör detsamma med oss människor.

Drifterna kan tillfredsställas på andra sätt än genom att släppa dem lösa. Vi lyckas ju med alla andra djur så varför skulle vi inte lyckas med katten? De flesta katter behöver inte 30 hektar att röra sig över. Hur stora ytor rör sig vilda hästar och hundar över? Hur stora gör vi deras inhägnader i förhållande till deras "naturliga habitat"?

Jag hävdar att vårat samhälle till största delen faktiskt inte är lämpligt att släppa katter lösa i. 44 döda katter i trafiken per dag samt tusentals hemlösa och/eller förvildade katter vittnar ju om att det är någonting som gått fel när katten släppts lös på det sätt som sker idag.

Jo om katten accepterar det. Men det kan också leda till att katten blir orolig och vidare till komplikationer.

Ett av skälen till varför avelskatter inte ska gå lösa ute. Risken för att de inte tolererar att bli hållna under kontroll när det är dags för förlossning. Sedan tror jag inte ens att det finns någon som provat varianten att låta den högdräktiga honan ha tillgång till en rastgård... den varianten kanske skulle fungera? När det gäller katthållning är folk inte det allra minsta kreativa.

Drifterna kan tillfredsställas på andra sätt än genom att släppa dem lösa. Vi lyckas ju med alla andra djur så varför skulle vi inte lyckas med katten?
Jaså det tycker du? Tycker du att vi har lyckats att ge hästar en livssituation som passar dem? Då har du nog inte så stor koll på hur hästar fungerar.

De flesta katter behöver inte 30 hektar att röra sig över. Hur stora ytor rör sig vilda hästar och hundar över? Hur stora gör vi deras inhägnader i förhållande till deras "naturliga habitat"?
Jag kan inte säga hur stor yta en katt behöver. Men mina rör sig på åtskilliga hektar iaf. Olika beroende på individ. Om du läser igen så ser du också att anledningen till att vi inte kan hålla hästar och hundar lika "rätt" som katter beror på att vårt samhälle inte tillåter det. Nu tycker jag att jag borde få slippa upprepa mig. Eller anser du att vi har samma möjligheter med alla djur? Svara gärna på mina frågor. :bow:

Jag hävdar att vårat samhälle till största delen faktiskt inte är lämpligt att släppa katter lösa i. 44 döda katter i trafiken per dag samt tusentals hemlösa och/eller förvildade katter vittnar ju om att det är någonting som gått fel när katten släppts lös på det sätt som sker idag.
Men detta ger väl inte oss rätt att hålla dem fågna och hindra dem från att få utlopp för sina behov och bete sig naturligt. Vi människor tror att vi kan gå in och göra precis som vi vill men hur ska du kunna motivera för din katt att den kan dö om den går ut?? Som jag sa tidigare - vi lever alla med risker. Och trots att vi vet om dem så tar vi ändå onödigt många. Hur många människor dör inte i bilolyckor varje dag? Eller ännu värre - blir allvarligt skadade för livet? Kör/åker du bil?

Bara för att du tycker att din katt inte ska dö så ger dig inte rätt att hindra den från att leva. Hellre ett kort lyclkligt liv än ett långt olyckligt. Framförallt när det gäller djur som verkligen lever för dagen.

Jo om katten accepterar det. Men det kan också leda till att katten blir orolig och vidare till komplikationer.

Om katten blir såpass orolig av det så skulle jag inte kalla det en tamkatt öht. :confused:
Bättre att göra så för att förhindra att hundratals katter (några ungar föder några kullar ,som föder några kullar osv...) inte vågar be om vår hjälp och utsätts för onödigt lidande, där spelar det ingen roll att de lever för dagen, varje dag är lika plågsam för dem. Svält, frostskador osv är saker som de får uppleva varje dag, varje vinter.
Stor fördel att leva i nuet där...

Så om man kan förhindra allt detta av stänga in en hona ett tag, eller ta så stor hänsyn till henne att man ordnar ett ostört rum eller en rastgård så är det värt det tycker jag.

Om katten blir såpass orolig av det så skulle jag inte kalla det en tamkatt öht.
Bättre att göra så för att förhindra att hundratals katter (några ungar föder några kullar ,som föder några kullar osv...) inte vågar be om vår hjälp och utsätts för onödigt lidande, där spelar det ingen roll att de lever för dagen, varje dag är lika plågsam för dem. Svält, frostskador osv är saker som de får uppleva varje dag, varje vinter.
Stor fördel att leva i nuet där...

Så om man kan förhindra allt detta av stänga in en hona ett tag, eller ta så stor hänsyn till henne att man ordnar ett ostört rum eller en rastgård så är det värt det tycker jag.
Kan hända att du tycker det. Men hur ska du kunna avgöra om din katt är orolig? Det är inte alltid syligt. Även om det inte bidrar till fysiska komplikationer så kan det ju ändå finnas oro. Och varför skulle din katt välja att föda ute om du har en ultimat plats inne? Kanske bör du då istället ändra på omgivningen inne?

dubbelt......

Nej, det är inte alltid synligt men då tvivlar jag på att rör sig om mer än lätt oro och då är det definitivt befogat att hålla katten inomhus under den tiden för att förhindra det jag skrev om i mitt förra inlägg.
En ultimat plats för en katt vet ingen utom katten hur det ska vara, men avskildhet brukar de vilja ha och det kan man ge dem under den perioden.
Om katten inte har haft ett ostört rum tidigare så vet den ju inte att den ska få det när det är dags att föda heller, därför kan den ge sig av.

En ultimat plats för en katt vet ingen utom katten hur det ska vara, men avskildhet brukar de vilja ha och det kan man ge dem under den perioden.
Tack för ett trevligt inlägg. Precis. Vi vet inte. Varför jag tycker att vi ska lägga oss i så lite som möjligt. Sen ska man alltid gå tillväga med individen utgångspunkt. Vilket gör att det egentligen aldrig finns varke rätt eller fel. I mitt fall, men min katt, bedömmer jag att det vore fel att hålla henne instängd. För hennes eget bästa. Och jag bedömmer att chansen att hon skulle föda ute någonstans (längre bort än vår egen tomt) är så pass liten att jag tar den risken. Men för att lugna alla kan jag informera om att hon fått vara inne på dagarna nu en hel del. Sålänge hon inte stått vid dörren och jamat. Endast för min egen skull dock - jag ser ju helst att hon föder hos mig, när jag är där.. gärna bredvid min säng. :angel:

Ska du kastrera henne sen? Eller ska du ta fler kullar?

Jaså det tycker du? Tycker du att vi har lyckats att ge hästar en livssituation som passar dem? Då har du nog inte så stor koll på hur hästar fungerar.

Jag vet inte hur du håller hästar men de hästar jag har skött om under min uppväxt har alla gått ute i flock i stora hagar, året runt med tillgång till vindskydd. Bättre än så har jag svårt att se vi kan göra det för hästar.

Jag kan inte säga hur stor yta en katt behöver. Men mina rör sig på åtskilliga hektar iaf. Olika beroende på individ. Om du läser igen så ser du också att anledningen till att vi inte kan hålla hästar och hundar lika "rätt" som katter beror på att vårt samhälle inte tillåter det. Nu tycker jag att jag borde få slippa upprepa mig. Eller anser du att vi har samma möjligheter med alla djur? Svara gärna på mina frågor. :bow:

Varför kan vi inte släppa hundar och hästar lösa som vi gör med katter? Katter orsakar olägenheter för omgivningen, de klarar sig inte bättre lösa än hundar och hästar. Jag anser inte att samhället tillåter lösdrift av katter lika lite som den tillåter lösdrift av några andra djur. Vad det handlar om är ju "tradition". Vi håller av tradition ekonomiskt värdefulla djur på ett annat, säkrare sätt, än djur som inte är ekonomiskt värdefulla.

Jag anser inte att vi har goda möjligheter att hålla NÅGRA djur lösa i dagens samhälle. Det finns enstaka platser där det går att hålla tex. katter lösa (ute i den riktiga glesbygden) men där är det heller inga problem att hålla höns, hundar... tom. hästar lösa.

Men detta ger väl inte oss rätt att hålla dem fågna och hindra dem från att få utlopp för sina behov och bete sig naturligt. Vi människor tror att vi kan gå in och göra precis som vi vill men hur ska du kunna motivera för din katt att den kan dö om den går ut?? Som jag sa tidigare - vi lever alla med risker. Och trots att vi vet om dem så tar vi ändå onödigt många. Hur många människor dör inte i bilolyckor varje dag? Eller ännu värre - blir allvarligt skadade för livet? Kör/åker du bil?

Bara för att du tycker att din katt inte ska dö så ger dig inte rätt att hindra den från att leva. Hellre ett kort lyclkligt liv än ett långt olyckligt. Framförallt när det gäller djur som verkligen lever för dagen.

Få utlopp för sina behov och bete sig naturligt kan djur göra utan att springa lösa! Hur många gånger ska jag behöva upprepa den frasen? Mina katter (som inte får springa lösa utomhus) jagar, klättrar, stärker sitt revir, upptäcker världen etc. bara det att de gör det med mig i andra änden av ett koppel, lösa i en rastgård, på en innätad balkong eller inomhus.

Vad gäller antal trafikdödade människor så ligger den siffran på ungefär 1/dag. Katter... 44 st/dag. Det är viss skillnad eller hur. Det ligger även en skillnad i att jag vet att det inte är lämpligt att springa rakt ut i vägen, det gör inte katter eller små barn så därför är det rent av olämpligt att låta dem vistas nära trafikerade vägar utan uppsyn. Ett djur eller ett litet barn kan inte kalkyra risker på samma sätt som en vuxen människa och är därmed beroende av att vi hjälper dem med det.

Jag hindrar inte mina katter från att leva, jag låter dem leva i en relativt säker miljö där de inte stör sin omgivning. De mår alldeles utmärkt.

Sist men inte minst. Jag blir pissless på detta argument: "Hellre ett kort lyclkligt liv än ett långt olyckligt". Varför?
1. Ett långt liv (underförstått liv utan möjlighet att gå lös ute) är inte=ett olyckligt liv.
2. Katter lever precis som du säger för dagen så när katten väl ligger i diket och sakta dör pga. inre blödningar, då tänker inte den på det lyckliga liv den har levt utan den ligger och dör i svåra smärtor, med stark dödsångest. När jag såg min gamle huskatt släpa sig uppför garageuppfarten med bara sina framben såg jag inte en katt som tänkte på de gamla goda dagarna, en katt som var tacksam för sitt lyckliga liv. Det var en katt i svåra smärtor och med dödsångest. Helt i onödan.

Jag kan för allt i världen inte förstå varför folk ska dra likhetstecken mellan kontrollerad utomhusvistelse och "olycklighet". Menar du på fullaste allvar att varenda tamdjur i Sverige förutom katter som får gå ute och göra som de vill lever olyckliga liv?

:bow: :bow: :bow:

Det bestämmer jag efter denna kull. kanske kastrering, kanske p-piller. Kanske varken eller. ;) Det beror på.

Jag ville ha minst en kull efter denna dam. Vilket jag förhoppningsvis får nu. Om jag sen väljer att göra något annat får vi se. Vem vet, jag kanske börjar ta emot katter för omplacering - räddar djur som inte har några hem. Det är något jag gärna skulle hålla på med och har tänkt på då vi nu har platsen och möjligheterna. Men måste först ha en hel del mer kunskap om vad för slags verksamhet det skulle kunna vara. Och jag ens lämpar mig för en sån sak. ;) Det verkar ju inte så.


Så ja, det blir till att vänta o se. Vad tycker du?

Jag vet inte hur du håller hästar men de hästar jag har skött om under min uppväxt har alla gått ute i flock i stora hagar, året runt med tillgång till vindskydd. Bättre än så har jag svårt att se vi kan göra det för hästar.
Så du anser att detta är hur vi (alltså människan) håller hästar? Mycket sällan skulle jag vilja säga. Och anser du att detta är ultimat? Ja men då är det ju jättebra. Ytterligare en varelse som vi ger en bra livsstandard. Mycket glad över att höra att du är en av få som håller dina hästar på ett så ultimat sätt som vi kan i Sverige. En eloge till dig.

Varför kan vi inte släppa hundar och hästar lösa som vi gör med katter? Katter orsakar olägenheter för omgivningen, de klarar sig inte bättre lösa än hundar och hästar. Jag anser inte att samhället tillåter lösdrift av katter lika lite som den tillåter lösdrift av några andra djur. Vad det handlar om är ju "tradition". Vi håller av tradition ekonomiskt värdefulla djur på ett annat, säkrare sätt, än djur som inte är ekonomiskt värdefulla.

Jag anser inte att vi har goda möjligheter att hålla NÅGRA djur lösa i dagens samhälle. Det finns enstaka platser där det går att hålla tex. katter lösa (ute i den riktiga glesbygden) men där är det heller inga problem att hålla höns, hundar... tom. hästar lösa.
Men nu tycker jag ju igen att jag får upprepa mig. ;) Anledning: För att det inte tillåts av samhället. Men det finns platser i landet, ganska många faktiskt, där man fortfarande kan ha katter lösa. Bör man inte då värna om det? Man kan inte ha häst överallt heller - varför ska katter anpassa sig till levnadsförhållanden som inte passar dem bara för att det "går"?

Och det går bra att ha katter i frihet trots att det finns vägar och hus i närheten. Det är både tillåtet och tryggt. Kanske skiljer sig våra åsikter åt där? Isf är det ju en smaksak. Och det är ju bra att inte alla tycker lika.

Få utlopp för sina behov och bete sig naturligt kan djur göra utan att springa lösa! Hur många gånger ska jag behöva upprepa den frasen? Mina katter (som inte får springa lösa utomhus) jagar, klättrar, stärker sitt revir, upptäcker världen etc. bara det att de gör det med mig i andra änden av ett koppel, lösa i en rastgård, på en innätad balkong eller inomhus.
Jag hoppas bara att dina katter tycker samma sak. det gör jag verkligen. Jag hade inte tyckt som du där, som många andra. Det kanske är något du bör ha i bakhuvudet. Att det finns en möjlighet att du har fel där. Även om det inte alls behöver vara så heller. Och sen säger jag igen - man ska alltid utgå från individen.

Vad gäller antal trafikdödade människor så ligger den siffran på ungefär 1/dag. Katter... 44 st/dag. Det är viss skillnad eller hur. Det ligger även en skillnad i att jag vet att det inte är lämpligt att springa rakt ut i vägen, det gör inte katter eller små barn så därför är det rent av olämpligt att låta dem vistas nära trafikerade vägar utan uppsyn. Ett djur eller ett litet barn kan inte kalkyra risker på samma sätt som en vuxen människa och är därmed beroende av att vi hjälper dem med det.
Tack, jag uppskattar konkreta siffror. :) Just därför kanske man inte ska ha katt om man bor nära mycket trafik? Precis som jag inte heller skulle bo nära en mycket hårt trafikerad väg om jag hade barn. Jag flyttade även från tidigare område pga att jag ansåg att det inte passade att ha katt där. För mina djurs skull som inte mådde bra av att leva inne.

Jag hindrar inte mina katter från att leva, jag låter dem leva i en relativt säker miljö där de inte stör sin omgivning. De mår alldeles utmärkt.
Detta kan du inte veta säkert. Det vet vi båda.

Sist men inte minst. Jag blir pissless på detta argument: "Hellre ett kort lyclkligt liv än ett långt olyckligt". Varför?
1. Ett långt liv (underförstått liv utan möjlighet att gå lös ute) är inte=ett olyckligt liv.
Återigen - hur kan du veta det?

2. Katter lever precis som du säger för dagen så när katten väl ligger i diket och sakta dör pga. inre blödningar, då tänker inte den på det lyckliga liv den har levt utan den ligger och dör i svåra smärtor, med stark dödsångest. När jag såg min gamle huskatt släpa sig uppför garageuppfarten med bara sina framben såg jag inte en katt som tänkte på de gamla goda dagarna, en katt som var tacksam för sitt lyckliga liv. Det var en katt i svåra smärtor och med dödsångest. Helt i onödan.
Vem säger att en katt som lever ett olyckligt liv och dör på ett mer stillsamt sätt mår bättre när den dör? Tvärt om kan djur också dö av psykiska skäl.

Jag kan för allt i världen inte förstå varför folk ska dra likhetstecken mellan kontrollerad utomhusvistelse och "olycklighet". Menar du på fullaste allvar att varenda tamdjur i Sverige förutom katter som får gå ute och göra som de vill lever olyckliga liv?Nej, varför läser du inte mina inlägg Sol. ;) jag skriver KLART OCH TYDLIGT att det är individuellt och att jag inte är emot innekatt. Sålänge katten i fråga trivs med det och väljer det. Vi hade en sån katt. Vad ska man göra om hon inte vill gå ut? Att hon sen blev en mkt trevligare och mer harmonisk katt när hon till slut (vid 2 års ålder) blev utekatt är ju eg inget vi som människor kan förutse. Jag säger bara "se möjligheten, se logiken, gör vad du kan för att undvika psykist ohälsa". Lyssna på djuren.


Oj, nu blir det såna här mastodontinlägg.. ska försöka bättra mig. ;)

Hur vet du att din katt är lycklig? Hur vet du att din katt mår bra?

Jag har lång erfarenhet av katter och jag träffar många katter, jag anser mig besitta gedigen kunskap av katter och jag anser mig kunna tolka mina katters betéenden. Baserat på detta drar jag slutsatsen att mina katter mår alldeles utmärkt, precis som du antagligen drar slutsatsen att din katt mår alldeles utmärkt baserat på din erfarenet och dina kunskaper om katten.

När jag anser att mina katter mår bra, när veterinären anser att de mår bra, när domarna säger att katterna är i toppform och mår bra samt uppfödare och andra kattkunniga människor anser att mina katter mår bra... då är oddsen rätt höga för att det faktiskt kan vara så.

Det låter på dig som om alla katter mår bäst av att gå ute bara att de inte inser det själva.

Jag skulle tycka det var skönt att slippa köra när det är mörkt och smyga fram bara för att det kan hoppa fram en katt. Jag skulle absolut inte vilja köra på en katt och jag hoppas att jag slipper det. Den kanske inte ens dör med en gång och då ska man lösa det så den slipper lida. Sen ska man leta reda på ägaren... :cry: Jag hoppas innerligt att jag slipper det. Jag menar folk har ju katter springandes ute mitt i stan, lika vanligt som ute i glesbyggden. En katt kan ju bli överkörd var som helst. 44 katter om dagen är jävligt mycket.

Jag hoppas din katt är märkt (då menar jag tatuering eller chip, som är bestående i större grad än halsband) iaf så man hittar dig om man råkat köra på henne.

Tillbaka till utgångsfrågan eller diskussionen. Visst ha din katt ute men bidra inte till att huskatterna blir fler, det blir de även om vi inte hjälper till. Katthemmen har nog att göra ändå.
Vill man riskera att katten försvinner, blir påkörd och kanske få lida de sista minuterna av sitt liv så visst, men klaga då inte över att ni inte har nån katt längre (har läst massor av inlägg där ägaren är så ledsen för att deras utekatt blev överkörd) det är ju en risk man tagit när man låter katten gå ute. Det är synd att katten ska behöva lida om det går illa bara.

Okej, så om jag har förstått dig rätt så tycker du hellre att man har sin hona lös utomhus runt dagarna vid den beräknade nedkomsten och riskerar 100-tals katters framtida lidande?
Istället för att en katt kanske kommer att lida väldigt lindrigt under en kort period?
Jag förstår det faktiskt inte i så fall..

När jag läser ditt inlägg kom jag att tänka på en sak, det att lösspringande katter i bebyggda områden kan orsaka mycket lidande för människor. Folk som väjer i ren instinkt och åker av vägen, de som kör på katter och gråter över det resten av sitt liv.
Och även om man som Tintilar håller sina katter i glesbebyggda områden, så är det mycket möjligt att hennes hona föder utomhus, ungarna växer upp till skygga katter som föder skygga katter; som sprider sig och flyttar till bebyggda områden och där orsakar olyckor.

Så förutom att dessa skygga katter som hankar sig fram (i nuet) i ständig kamp efter föda och för att inte förfrysa mer än öron och svans, så kan dessa katter orsaka fysiskt och psykiskt lidande för människorna.

Hur vet du att din katt är lycklig? Hur vet du att din katt mår bra?
Det kan jag absolut inte veta. Och just därför, pga av våran okunskap och bristande förståelse för djuren, så anser jag att vi ska lägga oss i så lite som möjligt.

Jag har lång erfarenhet av katter och jag träffar många katter, jag anser mig besitta gedigen kunskap av katter och jag anser mig kunna tolka mina katters betéenden. Baserat på detta drar jag slutsatsen att mina katter mår alldeles utmärkt, precis som du antagligen drar slutsatsen att din katt mår alldeles utmärkt baserat på din erfarenet och dina kunskaper om katten.

När jag anser att mina katter mår bra, när veterinären anser att de mår bra, när domarna säger att katterna är i toppform och mår bra samt uppfödare och andra kattkunniga människor anser att mina katter mår bra... då är oddsen rätt höga för att det faktiskt kan vara så.
Har man aldrig sätt ett konkret, garanterat exempel på en lycklig katt så kan du ju heller inte avgöra om dina är en sån, eller hur? Och med vår begränsade kunskap, tror du verkligen att du garanterat kan säga hur din katt mår? För det finns mycket, mycket vi människor inte känner till om världen och andra varelser. Men något vi kan vara väldigt säkra på är att det existerar något som vi kallar för individuallitet. Vilket gör att vi inte ens alltid förstår vår eget art.

Odds??.. Ja men om det nu är ok att tala om risker och odds så visst. Tyckte att du tidigare talade om att det var att skjuta ifrån sig problemet.

Det låter på dig som om alla katter mår bäst av att gå ute bara att de inte inser det själva.
Men det är inte vad jag har sagt, eller hur? Så slå bort den tanken.

Jag skulle tycka det var skönt att slippa köra när det är mörkt och smyga fram bara för att det kan hoppa fram en katt. Jag skulle absolut inte vilja köra på en katt och jag hoppas att jag slipper det. Den kanske inte ens dör med en gång och då ska man lösa det så den slipper lida. Sen ska man leta reda på ägaren... Jag hoppas innerligt att jag slipper det. Jag menar folk har ju katter springandes ute mitt i stan, lika vanligt som ute i glesbyggden. En katt kan ju bli överkörd var som helst. 44 katter om dagen är jävligt mycket.
Så om det inte fanns katter skulle du köra lugnare? Det finns ju även andra djur i naturen, är dessa inte värda att sakta ner för? Och sen tycker jag att det nog var den mest korkade anledningen till varför katter ska hållas inne. Bara för att du inte orkar hålla ner farten så ska katter sitta fågna inomhus??

Tillbaka till utgångsfrågan eller diskussionen. Visst ha din katt ute men bidra inte till att huskatterna blir fler, det blir de även om vi inte hjälper till. Katthemmen har nog att göra ändå.
Vill man riskera att katten försvinner, blir påkörd och kanske få lida de sista minuterna av sitt liv så visst, men klaga då inte över att ni inte har nån katt längre (har läst massor av inlägg där ägaren är så ledsen för att deras utekatt blev överkörd) det är ju en risk man tagit när man låter katten gå ute. Det är synd att katten ska behöva lida om det går illa bara.
Riskera? Det är inte upp till dig att riskera. Katterna lever för sin egen skull. De är inte varken våra ägodelar eller våra slavar. Som jag ser det iaf.

En fråga: En huskatt hur definerar du det? Är det detsamma som en utekatt utan hem? För annars förstår jag inte varför katthemmen skulle behöva bry sig.

Eftersom jag är kattägare själv och gillar katter väldigt mycket så skulle det kännas jobbigare att köra på en katt, är det svårt att förstå? Jag menar det är ju lätt att fixa så det slipper bli så. Jag kör väldigt laglydigt när jag kör ska jag be att få säga.


Det kan knappast vara kul att köra på en katt? Ett djur som antagligen har ett hem. Det blir ju då mitt ansvar att se till att den inte lider det sista om den inte dör med en gång, eller hur? Hur kul är det att tvingas döda ett djur?!

En huskatt är en katt utan stamtavla. Vilket är den vanligaste "rasen" som hamnar på katthem av diverse olika anledningar.
Var det inte du som sålde dina kattungar som utekatter? Hur vet du då om deras ägare tar sitt ansvar och kastrerar dem? Gör de det inte så kan din katts avkommor bidra till fler hemlösa katter. Det behövs verkligen inte fler huskatter, speciellt inte när de har så lågt värde i mångas ögon.

Okej, så om jag har förstått dig rätt så tycker du hellre att man har sin hona lös utomhus runt dagarna vid den beräknade nedkomsten och riskerar 100-tals katters framtida lidande?
Istället för att en katt kanske kommer att lida väldigt lindrigt under en kort period?
Jag förstår det faktiskt inte i så fall..
Det var en bra tanke. Återigen spelar risken in. Med tanke på hur liten risken är och hur mycket just min katt skulle lida av det, så är det så jag väljer att göra. Ja.

När jag läser ditt inlägg kom jag att tänka på en sak, det att lösspringande katter i bebyggda områden kan orsaka mycket lidande för människor. Folk som väjer i ren instinkt och åker av vägen, de som kör på katter och gråter över det resten av sitt liv.
Och även om man som Tintilar håller sina katter i glesbebyggda områden, så är det mycket möjligt att hennes hona föder utomhus, ungarna växer upp till skygga katter som föder skygga katter; som sprider sig och flyttar till bebyggda områden och där orsakar olyckor.

Du pratar om att kattens status ska höjas. I detta uttalande tycker jag att du tvärt om sänker ner katten till att vara en lägre stående varelse än människan? Jag kan inte förstå hur ni kan säga att kattens status ska höjas och sen lägga fram anledningar som talar för människans fördel men kattens nackdel. detta är dubbla budksp i mina öron, och låter mer som ett desperat försök att komma på anledningar till sin fördel, än konkreta fördelar för katten som innekatt.

Du pratar om att kattens status ska höjas. I detta uttalande tycker jag att du tvärt om sänker ner katten till att vara en lägre stående varelse än människan? Jag kan inte förstå hur ni kan säga att kattens status ska höjas och sen lägga fram anledningar som talar för människans fördel men kattens nackdel. detta är dubbla budksp i mina öron, och låter mer som ett desperat försök att komma på anledningar till sin fördel, än konkreta fördelar för katten som innekatt.

En katt är ju inte en människa, en katt fattar inte alltid att en väg kan vara farlig, även om den gör det kan den vara så inne i att jaga smådjur att den ändå springer upp på vägen utan att tänka. En överkörd katt är en nackdel.

Eftersom jag är kattägare själv och gillar katter väldigt mycket så skulle det kännas jobbigare att köra på en katt, är det svårt att förstå? Jag menar det är ju lätt att fixa så det slipper bli så. Jag kör väldigt laglydigt när jag kör ska jag be att få säga.
Samma här. Det jag stannar även för näbbmöss och annat som springer över vägen. För att jag värnar om alla varelser, oavsätt om dem står mig nära eller inte. Men också därför ser jag hellre att jag får anstränga mig en smula extra än att alla dessa djur ska behöva lida i fångenskap.

Det kan knappast vara kul att köra på en katt? Ett djur som antagligen har ett hem. Det blir ju då mitt ansvar att se till att den inte lider det sista om den inte dör med en gång, eller hur? Hur kul är det att tvingas döda ett djur?!
Är det roligare att köra på en hare? Helt allvarligt alltså. Skulle du inte hålla ner farten trota att alla katter försvann från vägarna? Det finns andra varelser som sagt. Lika mycket värda som en katt anser jag. Men det kan ju vara olika.

En huskatt är en katt utan stamtavla. Vilket är den vanligaste "rasen" som hamnar på katthem av diverse olika anledningar.
Var det inte du som sålde dina kattungar som utekatter? Hur vet du då om deras ägare tar sitt ansvar och kastrerar dem? Gör de det inte så kan din katts avkommor bidra till fler hemlösa katter. Det behövs verkligen inte fler huskatter, speciellt inte när de har så lågt värde i mångas ögon.
Då har vi samma definition av huskatter. :) Detta anser jag är en "ras" som vi bör värna om efter som att just den fortfarande har en hel del egenskaper som ger dem möjlighet att klara sig mycket på egen hand.

En katt är ju inte en människa, en katt fattar inte alltid att en väg kan vara farlig, även om den gör det kan den vara så inne i att jaga smådjur att den ändå springer upp på vägen utan att tänka. En överkörd katt är en nackdel.
Men en lidande katt är också en nackdel. Jag anser att det är upp till oss som skapat bilen, och väljer att köra den, att anpassa vår körning efter vår omgivning. Inte att anpassa omgivningen efter oss.

Ett rådjur tänker inte heller att bilarna är farliga. Och ffa inte älgar. Dom lunkar på i behaglig mak oavsätt om det står en bil 1 meter ifrån han. ;) Tro mig, vi har en hel del härute.

Det kan jag absolut inte veta. Och just därför, pga av våran okunskap och bristande förståelse för djuren, så anser jag att vi ska lägga oss i så lite som möjligt.

Och varför i herrans namn har du då djur öht?

Har man aldrig sätt ett konkret, garanterat exempel på en lycklig katt så kan du ju heller inte avgöra om dina är en sån, eller hur? Och med vår begränsade kunskap, tror du verkligen att du garanterat kan säga hur din katt mår? För det finns mycket, mycket vi människor inte känner till om världen och andra varelser. Men något vi kan vara väldigt säkra på är att det existerar något som vi kallar för individuallitet. Vilket gör att vi inte ens alltid förstår vår eget art.

Efter att ha levt med katter i över 10 år och efter att ha följt katterna genom hela sina liv anser jag att jag känner dem, känner dem väl. Absolut tillräckligt väl för att veta om de mår bra eller inte. Jag garanterar dig att mina katter mår bra, sedan får du misstro mig så mycket du vill. Visst förstår vi inte allt och alla men de människor och andra djur jag lever med anser jag mig känna och förstå.

Odds??.. Ja men om det nu är ok att tala om risker och odds så visst. Tyckte att du tidigare talade om att det var att skjuta ifrån sig problemet.

Det är ett sätt att uttrycka sig. :smirk:

Klart att katten ska ha sin frihet, men eftersom den är under vårat ansvar, ska vi då inte göra allt som står i vår makt för att skydda individerna?

Det är nog den enda frågan som finns kvar, jag tror att det mesta är genomgånget och utrett, även om inte alla har lagt ihop dina inlägg till en helhet.
Så om du inte bor nära trafikerad väg att utsätta din katt för, om du vaccinerar, blodgruppsprovar, chippar/tatuerar din katt, om du överväger p-piller (du accepterade ändå förslaget) - kanske en period efter första kullen nu så att hon får vila? - om du alltså inte tvingar din katt att vara ute utan faktiskt ser att hon trivs inomhus hos dig (om än inte enbart inomhus) och vill arbeta för att hon föder inomhus (kanske minska rastutsläppen allteftersom dräktigheten går längre) och att du uppfostrar ungarna inomhus till trevliga sociala individer som litar på människor. Vad är då problemet?
Det enda problemet som jag ser det är att du fortfarande propsar för din katts fria sexualitet. Din katt är inte gammal, hade du låtit en könsmogen dotter (11-14 år) ha en fri sexualitet? Fast jag ska inte vara för hård om detta eftersom det inte var din mening att hon skulle bli dräktig såhär tidigt... Men just det här med fri sexualitet gör att katten kan bli väldigt oansvarig - eftersom det är du som har ansvaret för henne och inte hon själv, hur fri hon än är - och kanske till och med bli parad mot sin vilja av en fysiskt överlägsen hanne, eller att hon parar sig för att hon vill det trots att hon kanske inte orkar med en kull just då, m.m. m.m.
Så överväg p-piller, och överväg att hålla koll på hennes pojkvänner.

Katten är inte lägre stående än människan, snarare tvärtom, men betyder inte det att vi i högre grad har skyldighet att beskydda dessa våra käraste från ett farligt samhälle vi faktiskt skapade EFTER att vi domesticerade katten?

Fler rastgårdar åt katterna! :banana:

Och varför i herrans namn har du då djur öht?
Helt och hållet för min egen skull. Jag njuter av deras sällskap och jag njuter av att ge dem kärlek. Varför har du djur?

Efter att ha levt med katter i över 10 år och efter att ha följt katterna genom hela sina liv anser jag att jag känner dem, känner dem väl. Absolut tillräckligt väl för att veta om de mår bra eller inte. Jag garanterar dig att mina katter mår bra, sedan får du misstro mig så mycket du vill. Visst förstår vi inte allt och alla men de människor och andra djur jag lever med anser jag mig känna och förstå.
Du behöver inte garantera mig någonting, jag tror inte ens att du kan det. Det är inte jag som behöver tillfredsställas, det är djuren. Jag tror säkert att dina katter mår bra. Jag önskar dem och dig ingenting annat.

Det är ett sätt att uttrycka sig.
Detta förstod jag inte. Men det kanske gör detsamma. ;)

Klart att katten ska ha sin frihet, men eftersom den är under vårat ansvar, ska vi då inte göra allt som står i vår makt för att skydda individerna?
Skydda dem från vad? Du kan aldrig skydda den från allt, du måste välja. Efter som att det finns för och nackdelar med alla alternativ.

Så om du inte bor nära trafikerad väg att utsätta din katt för, om du vaccinerar, blodgruppsprovar, chippar/tatuerar din katt, om du överväger p-piller (du accepterade ändå förslaget) - kanske en period efter första kullen nu så att hon får vila? - om du alltså inte tvingar din katt att vara ute utan faktiskt ser att hon trivs inomhus hos dig (om än inte enbart inomhus) och vill arbeta för att hon föder inomhus (kanske minska rastutsläppen allteftersom dräktigheten går längre) och att du uppfostrar ungarna inomhus till trevliga sociala individer som litar på människor. Vad är då problemet?


TACK, äntligen någon som läst och lyssnat på det jag har skrivit. ;) Absolut vill jag inte att hon får en till kull genast. Först vill jag se vad som händer med denna kull. Och sen måste jag avgöra vad jag vill göra i framtiden.

Jag kommer dock inte att uppfostra mina kattungar till innekatter. Det är något dom väljer själva att bli.

Problemet? Finns det något problem här mer än att vi har lite olika uppfattning om saker? Om man ens kan kalla det för problem. Jag anser att det är bra.

Det enda problemet som jag ser det är att du fortfarande propsar för din katts fria sexualitet. Din katt är inte gammal, hade du låtit en könsmogen dotter (11-14 år) ha en fri sexualitet? Fast jag ska inte vara för hård om detta eftersom det inte var din mening att hon skulle bli dräktig såhär tidigt... Men just det här med fri sexualitet gör att katten kan bli väldigt oansvarig - eftersom det är du som har ansvaret för henne och inte hon själv, hur fri hon än är - och kanske till och med bli parad mot sin vilja av en fysiskt överlägsen hanne, eller att hon parar sig för att hon vill det trots att hon kanske inte orkar med en kull just då, m.m. m.m.
Så överväg p-piller, och överväg att hålla koll på hennes pojkvänner.

Det är något jag kan acceptera. För som jag sa, redan från början, så tycker jag ju att det blev lite väl tidigt för hennes del.

Katten är inte lägre stående än människan, snarare tvärtom, men betyder inte det att vi i högre grad har skyldighet att beskydda dessa våra käraste från ett farligt samhälle vi faktiskt skapade EFTER att vi domesticerade katten?
Och här tycker vi helt enkelt olika. Jag anser att katten i regel INTE är så pass domesticerad att den passar att ha inomhus i alla lägen. Därför låter jag mina komma och gå som dom själv behagar.

Det var en bra tanke. Återigen spelar risken in. Med tanke på hur liten risken är och hur mycket just min katt skulle lida av det, så är det så jag väljer att göra. Ja.


Du pratar om att kattens status ska höjas. I detta uttalande tycker jag att du tvärt om sänker ner katten till att vara en lägre stående varelse än människan? Jag kan inte förstå hur ni kan säga att kattens status ska höjas och sen lägga fram anledningar som talar för människans fördel men kattens nackdel. detta är dubbla budksp i mina öron, och låter mer som ett desperat försök att komma på anledningar till sin fördel, än konkreta fördelar för katten som innekatt.

Ja, katter är mindre värda än människor.
Mest för att det finns fler som älskar människor och det skulle innebära att en hel släkt+vänner skulle lida enormt mycket om en människa dog.
När en katt dör så är lidandet begränsat till den närmaste familjen.

Samma här. Det jag stannar även för näbbmöss och annat som springer över vägen. För att jag värnar om alla varelser, oavsätt om dem står mig nära eller inte. Men också därför ser jag hellre att jag får anstränga mig en smula extra än att alla dessa djur ska behöva lida i fångenskap.

Är det roligare att köra på en hare? Helt allvarligt alltså. Skulle du inte hålla ner farten trota att alla katter försvann från vägarna? Det finns andra varelser som sagt. Lika mycket värda som en katt anser jag. Men det kan ju vara olika.

Då har vi samma definition av huskatter. :) Detta anser jag är en "ras" som vi bör värna om efter som att just den fortfarande har en hel del egenskaper som ger dem möjlighet att klara sig mycket på egen hand.

Det är inte roligt att köra på nåt djur och det har jag inte sagt heller. Men det skulle nog kännas mer eftersom katter är ett husdjur, att nån förhoppningsvis saknar katten. Hur kul är det att säga till ägaren att man kört på deras katt?

Det är ingen större skillnad på katt och katt enligt mig, att huskatter är de som blir utslängda är pga deras låga värde. En katt man kan få gratis av en bonde kanske inte betyder lika mycker för "vanligt" folk som en raskatt som kostar några tusen. Den blir ungefär lika mycket värd som en råtta.
Det jag säger om och om igen är att jag tycker inte man ska avla på huskatter eftersom det finns så många som inte ens har ett hem! Jag tycker vi ska ta hand om dem först, vad är det som är fel med det? Det är ju människan som skapat problemet och då får hon ju försöka få ordning på det. Om det nu gäller att avliva kolonier, kastrera och släppa ut igen eller att hitta hem åt dem. Sen för att minska problemet bör det vara lag på att kastrera och ID-märka sina katter och speciellt utekatter.

Och vi har kommit fram till att endel katter vill gå ut och endel inte eller? Jag tycker det är ok sålänge man inte släpper ut katten omärkt och okastrerad och att man gärna bor på landet en bra bit ifrån väl traffikerade vägar.

Men en lidande katt är också en nackdel. Jag anser att det är upp till oss som skapat bilen, och väljer att köra den, att anpassa vår körning efter vår omgivning. Inte att anpassa omgivningen efter oss.

Ett rådjur tänker inte heller att bilarna är farliga. Och ffa inte älgar. Dom lunkar på i behaglig mak oavsätt om det står en bil 1 meter ifrån han. ;) Tro mig, vi har en hel del härute.

Om katten hålls inne så lider den ju inte av svåra smärtor iaf.
Vi har tagit hit katten också en katt hör inte hemma här uppe i norden så vi har fixat båda problemen.

Nej men för dem finns det ju viltstängsel, vi har ju ändå gjort något för att minska risken att köra på en älg. En katt tar sig väldigt lätt över ett sånt. Vi gör nåt för att älgarna inte ska bli påkörda men inget för att en katt inte ska bli det? Är det enbart för att en älg orsakar mer fysisk skada?
Ha utekatt men långt ifrån vägar och se till att den är märkt och kastrerad. Så får vi hoppas att den slipper lida.

Ja, katter är mindre värda än människor.
Mest för att det finns fler som älskar människor och det skulle innebära att en hel släkt+vänner skulle lida enormt mycket om en människa dog.
När en katt dör så är lidandet begränsat till den närmaste familjen.

Detta är ett egoistiskt och trångsynt sätt att se på saker, anser jag. För om vi ser till det stora hela så är människan den som skapat flest problem i världen, och den som orsakat mest lidande för andra. Vi är, enligt mig, den varelsen som har bör ha minst status. Men visst gör vi också nytta, såklart.

Och oavsätt det så har vi INGENSTANNS mer rätt till jorden än någon annan. Mao ska vi inte heller hindra andra varelser från att leva här.

Det är inte roligt att köra på nåt djur och det har jag inte sagt heller. Men det skulle nog kännas mer eftersom katter är ett husdjur, att nån förhoppningsvis saknar katten. Hur kul är det att säga till ägaren att man kört på deras katt?
Jag tycker mer synd om en katt som vantrivs med sin omgivning, än om en människa som förlorar en kattvän. Och återigen - som jag skrev inlägget härovan. Oavsätt hur tråkigt vi tycker att det är när en annan varelse där, så är det inte vårat liv utan den varelsens. Och vi har ingen rätt till att hålla något annat djurfånget mot dess vilja, och orsaka skada, för att VI ska behöva lida mindre.

Det är ingen större skillnad på katt och katt enligt mig, att huskatter är de som blir utslängda är pga deras låga värde. En katt man kan få gratis av en bonde kanske inte betyder lika mycker för "vanligt" folk som en raskatt som kostar några tusen. Den blir ungefär lika mycket värd som en råtta.
Det jag säger om och om igen är att jag tycker inte man ska avla på huskatter eftersom det finns så många som inte ens har ett hem! Jag tycker vi ska ta hand om dem först, vad är det som är fel med det? Det är ju människan som skapat problemet och då får hon ju försöka få ordning på det. Om det nu gäller att avliva kolonier, kastrera och släppa ut igen eller att hitta hem åt dem. Sen för att minska problemet bör det vara lag på att kastrera och ID-märka sina katter och speciellt utekatter.
Så priset avgör kattens värde och om den får finnas eller inte? Jag vet folk som har birmor både som stallkatter och som vanliga utekatter. Bör dessa inte heller avlas på? Och huskatter