Lämnade min 1,5-åring på inkörning hos en amatör i närheten. Människan har gott rykte och har kört in massor av unghästar. Så, två månader var det sagt, och jag hämtade hem honom efter sagd tid. Efter 10 dagar gick han tillbaka till inköraren pga ett olyckstillbud in i taggtråden som går utefter vår körslinga. Nu har det gått 1,5 månad och jag skulle vid flera tillfällen ha tagit hem hästen. Men av olika anledningar har det inte blivit så. Nu de senaste dagarna har inköraren börjat med attityd gentemot mej. Jag ringde och sa att jag kommer och hämtar honom. Då fick jag till svar "Inga pengar - Ingen häst!"
Till saken hör att vi inte har någon skriftlig överenskommelse. Inte heller någon överenskommelse om hur och när jag ska betala. Jag har betalat allt t.om dagen jag tog hem honom första gången. (Betalade 2 veckor efter hemkomst). Han har under nästan hela vistelsen hos inköraren stått på behandling, och körts änndå. Det började med en hovböld, sedan en skada i framknä. Jag har hela tiden försökt få människan att ta ut veterinär. Men all medikament hästen har fått har veterinären skrivit ut efter telefonkonsultation. Dessutom har priset ökat med 40:-/dag pga "vinterfodring". När jag ifrågasatte det svarade h*n "jamen, jag har ju skott honom också".

Så idag försökte jag på nytt att få hem hästen. Fick sms-svar "jag är inte hemma". Jag vill ju inte hämta hästen när det inte är någon i stallet. Så här sitter jag nu. Får inte hem hästen. Och kostnaderna bara ökar hela tiden. Vad gör jag?? Kan människan hålla kvar hästen på de här grunderna?? Kom med goda råd!!

men åk dit och hämta hästen!!! skulle jag gjort i allafall

Tja... vad säga...
Vet att det är svårt att få betalt både för tjänster och annat av hästfolk, så jag förstår att han inte vill lämna ut hästen.
Men är det inte bara och ta med pengar till den summa du anser att du ska betala och åka dit... Vill han sen ha mer än vad ni var överens om från början är det ju bara att "skita i det" och lasta hästen och ta hem den.
Rätt vinner ALLTID över fel!

Jag vill ju inte hämta hästen när det inte är någon i stallet.

Varför inte hämta hem den när ingen är i stallet? Ska hästen hem så ska den hem..

Det muntliga gäller även, men om ni inte har kommit överens om en ökning på 40:- så gäller inte det... Han skall informera dig och ge ett val att hämta hem eller fortsätta då...

Om hästen är hyggligt försäkrad så kan du få juridisk hjälp! det brukar lugna ockrare! han är skyldig att redovisa alla kostnader! on du inte har nån svart-deal på gång då är det tyvärr djungelns lag som gäller!

även om du betalar svart så ska de ju betalas . Man brukar ju oftast betala månadsvis.Om jag varit du så hade jag åkt o lämnat pengar o hämtat hästen.Du låter ju ganska missnöjd

jag förstår om dom inte lämnar ifrån sig hästen om dom inte fått pröjs ,dom har ju lagt ner pengar på foder o arbete

Jag förstår dig men oxå "inköraren". Jag släpper inte hem hästar som jag har/haft på tillridning/behandling etc om inte ägaren har betalt. Det finns gott om rötägg i hästvärlden som inte betalar.

Tack för alla svar.
Tyvärr så har en del av er missförstått det hela. Självklart ska jag betala. Det är inte det saken gäller!
Jag betalar givetvis den överenskommna summan när jag hämtar hästen. Men de där 40:-/ dag extra är jag inte så intresserad av.
Jag betalade ju förra vistelsen i efterskott och utan uppmaning från inköraren. Det rör sig om ungefär samma summa, och dom pengarna har jag eftersom det är vad jag har kalkylerat med. Men att jag inte får hämta hästen förrän ALLT är betalt gör mej lite fundersam.
Grejen är ju den att ju längre hästen står kvar, desto dyrare blir det för mej.
Det känns som det är någonting annat som ligger bakom människans ändrade attitid. Från att ha varit en jättefin, lättlärd, smart häst med ett underbart psyke till att bli något som katten släpat in rimmar väldigt dåligt i mina öron. Senaste uttalandet var att hästen var så fruktansvärt skev i fronten!!! Det har jag varken sett eller hört talas om tidigare. För då har han varit en jättefin travare med ett himla bra steg. Alltså vad f.n är det frågan om?
Nej, jag orkar inte skriva mer om det här just nu. Men i morgon är det jag som ringer en jurist och frågar om detta är juridiskt riktigt.

Har aldrig haft häst i travträning, men i många andra former av träning. Brukligt är väl att man betalar i förskott per månad? I alla fall senast när man hämtar hästen?

Om någon var skyldig mej för 1,5 månaders träning och ville hämta hästen utan att betala vid avhämtning så skulle jag nog också dra öronen åt mej.

Kanske har jag uppfattat det hela fel, jag förstår t ex inte riktigt varför hästen gick tillbaks till tränaren för att den skadat sej?

Hoppas det ordnar sej i alla fall.

Mvh QP

Hm! jag förstår inte hur folk kan krångla till det i dessa lägen! när din motpart via telefon sa att priset höjts så är det i praktiken en omförhandling av avtalet! då har du att välja på att låta hästen stå kvar=accaptera avtalet,eller så slutbetalar du enl.tidigare avtal och tar hem hästen. alltså i samma stund som han begärde mer i ersättning! spara pengarna hos juristen och lös ut hästen enl.nu gällande avtal!

håller med dig

Hm! jag förstår inte hur folk kan krångla till det i dessa lägen! när din motpart via telefon sa att priset höjts så är det i praktiken en omförhandling av avtalet! då har du att välja på att låta hästen stå kvar=accaptera avtalet,eller så slutbetalar du enl.tidigare avtal och tar hem hästen. alltså i samma stund som han begärde mer i ersättning! spara pengarna hos juristen och lös ut hästen enl.nu gällande avtal!

Alltså!! Jag fick reda på prishöjningen när jag skulle komma och hämta hästen!! Inte i förväg via telefon.
Skriver jag så otydligt att ni missförstår vad jag skriver????????
Eller läser ni bara slarvigt??? Läs igenom hädelseförloppet en gång till då!
Vore kul om någon med juridikkunskap kunde yttra sig. Tack!

Är det svartträning?

För det första, muntliga avtal gäller lika mycket som skriftliga, men det kan ju bli problem att reda ut vad som faktiskt sagts, ord står mot ord.
Som tidigare sagt har "inköraren" inte rätt att ändra avtalet (tex. priset) utan att meddela dig, och om du inte går med på ändringen ska du betala det du är skyldig hittills och direkt hämta hästen.

Men vad jag inte förstår i din historia är varför du lämnade tillbaka hästen till "inköraren" efter att din häst skadat sig? låter konstigt tycker jag...att du dessutom låtit det gå 1,5 månad utan att du tagit tag i saken låter nästan försumligt i mina öron. Särskilt eftersom du antyder att hästen ev. kan ha blivit sämre av att vara hos "inköraren", (eller kanske menade du att denne ljuger för dig om hästens tillstånd).

I vilket fall som helst, så undrar jag vad typ av avtal ni kom överrens om när du lämnade bort hästen andra gången? Antog du bara att det skulle kosta lika mycket som förra gången, eller kom ni överrens om detta?
Om inget sades om kostnaden har inköraren rätt att ta ut skälig kostnad, vilket jag antar att 40kr mer per dag dock kan tyckas vara, egentligen oberoende vad du betalade sist (särskilt om det kan motiveras med ändrade förhållanden pga att det är vinter).
Har denna "inkörare" ett företag, eller handlar det om avtal mellan er som privatpersoner? detta kan komma att ha en avgörande betydelse ur en juridisk synvinkel...

Sen undrar jag om hela affären är "svart"?? i sådana fall ger det ju absolut ingenting att anlita en jurist!

Tycker du har fått många bra råd. Att åka och hämta hästen, och betala för det som ni kom överens om... Finns inget mer än så att säga om det.

Sen är frågan VARFÖR du inte hämtar hästen, känns som att du inte vill det?? Du har ju rätte på din sida!

Det är väl därför folk ifrågasätter, det är inte dom som läser illa... Dom försöker hjälpa, men du svarar inte på VISSA frågor och är otrevlig tillbaka. Det är inte så kul att hjälpa då.

Men men, nåväl...inte kul att vara i den situationen... du kan ringa till STC´s jurist och rådfråga!

Jag förstår att tränaren inte vill att du skall hämta hästen utan att betala. Varför tar du inte bara med dig pengar och betalar:

1. Medicin
2. Skoning
3. Vad ni kommit överens om

Man kan ju också undra över varför du inte själv har tagit ut veterinären om du tycker att det behövs. Jag förstår att tränaren inte vill ta ut dem i onödan om han tror att han inte skall få betalt. Du kan väl vara där och betala på plats, det är ju din häst så du borde vara intresserad :( .

Om tränaren förra perioden hade din häst ute (tex bete) så blir det ju en dyrare kostnad nu när hästen troligtvis är installad och behöver hö, kraft och strö, så 40 kr per dag känns ju inte helt fel. Du har iof inte skrivit vad du betalade för den förra perioden.

Självklart ska du betala det ni är överens om. D v s dagskostnaden, tillkommande kostander som t ex skoning och medicin.

Om prishöjningen kan motiveras är ju frågan, men förslagsvis betalar du den summa ni är överens om, hämtar hästen och förhandlar om resten.


I år har många fått prishöjning vid installning beroende på att kostnaden för strö i många fall skjutit i höjden, så jag hade inte blivit vansinnigt förvånad om mesta delen av prishöjningen kan motiveras.

Hur mycket uppgår det tvistiga beloppet till?

Jag har ALLTID fått betala först innan avhämtning av hästen, är personen reggad som företag samt momsar så kan denne hålla kvar hästen tills betalning skett. Vad gäller priset av inackorderingen så måste du ta den diskussionen med in köraren. Du lär inte få något vettigt svar härifrån, det är endast du och aktuell person som kan komma överens om vad som skall gälla.
Här kan vi endast prestera ett tyckande i den frågan, vilket knappast kommer att leda dig närmare sanningen.

Lycka till

Hej ja bor också i uppsala. Om du skulle vilja vorde det jätte snällt att PM a om vilket stall det är så man håller sig borsta därifrån.:)

Hej ja bor också i uppsala. Om du skulle vilja vorde det jätte snällt att PM a om vilket stall det är så man håller sig borsta därifrån.:)

Varför då? Vi läser en ensidig version och förmodligen finns inte alla fakta med, varför döma en person/stall utifrån ett förmodligen riktigt agerande?

Har läst alltihop noga, en sak förstår jag ej. Om du lämnar 2 månader på inkörning, och får veta att hästen får hovböld och knäproblem. Varför inte reagera redan då? Det är ju ingen vits att ha en skadad häst i träning. Borde väl vara naturligt att ta hem konvalecenten, och sedan fortsätta inkörningen?

OCH Om missnöje fanns/uppstod vid första omgångens träning. Varför åker du då dit igen???

Jag vill inte verka otrevlig, men det verkar onekligen korkat i mina ögon.

De gånger jag lämnat häst för tex inridning har jag fått faktura med mig hem när jag hämtat hästen. Så det kan säkert variera med betalningsförfarandet.

Varför då? Vi läser en ensidig version och förmodligen finns inte alla fakta med, varför döma en person/stall utifrån ett förmodligen riktigt agerande?


Har en kompis som haft samma problem, om det är samma stall så ska man nog hålla sig därifrån. Då kan det bli värre än att man inte får ta hem hästen.

De gånger jag lämnat häst för tex inridning har jag fått faktura med mig hem när jag hämtat hästen. Så det kan säkert variera med betalningsförfarandet.

Nu finns det människor inom hästvärlden som fått erfara vad en hästägare kan komma att kosta dem, och med juridiken på sin sida kan de avkräva betalning innan hästen hämtas. Eller att man betalar på plats vid avhämtning, jag har full förståelse för detta förfarande då det kräver på tid och pengar att kräva in pengar som personen ändå rättmätligen skulle ha haft. Många av dessa människor har detta som sitt leverbröd, förutom kostnader för aktuell häst under vistelsen vill de säkert ha en slant för sin tjänst också. Inte konstigt, vi anlitar dem ju just för en specifik tjänst i de flesta fall.

Har en kompis som haft samma problem, om det är samma stall så ska man nog hålla sig därifrån. Då kan det bli värre än att man inte får ta hem hästen.

Men vad är problemet? Att man inte får hämta sin häst förrän man reglerat en skuld, är det fel tycker du??

För det första så skriver du, "jag har gjort allt för att människan ska ta dit veterinären".... Har du inte numret själv? Vid skada eller olycksfall är det väl rimligt att hästägaren tar den kontakten SNARAST!
För det andra...40:-/dygn för foder, mockning in och utsläpp, strö, skoning mm mm mm....anser du det vara orimligt?

Åk dit idag, betala och åk hem med hästen! Hur svårt kan det vara?:confused:

Nej det tycker jag inte är okej, klart att man ska betala , det är klantigt att inte skriva avtal och som sagt muntliga avtal kan man inte lite på. Men om hästen är sjuk ska den inte tränas, och veterinär ska tas ut om ägaren nu vill det.
Om det är samma stall så kommer det att tillkomma en massa andra kostnader, typ att hästen har bitit sönder en bovägg ´2000kr tack eller att hästen har trampat en arbetare på foten så hon är sjukskriven nu, pengar tack.

Men TS varför betalar du inte bara och hämtar hästen? Din häst, och om de nu är slarviga med veterinär osv, så är det väll bättre att kunna bestämma sj om du anser att veterinär ska ut.?
Jag är åt andra hållet tar ut veterinär för minsta lilla, men bättre en gång för mycket än en gång för lite anser jag, men alla är vi olika.

Oj så många svar, funderingar, råd m.m. Jag ska försöka svara all på en gång. Ursäkta om det är lite rörigt. Jag mår av förklarliga skäl inte så bra. Och jag menar inte att vara otrevlig mot någon. Situationen gör mej bara lite lättirriterad. Jag är lite lätt desperat.
Så här är det: Muntlig överenskommelse. Svarta pengar. 100:-/dag. X har inackorderingsstall (firma). Har EJ tillstånd att ta emot och köra in hästar åt andra (enligt egen utsago). Därför svarta pengar. När faktura/kvitto skrivs så står det att det gäller inaccordering. Jag ville ta hem hästen när hovbölden dök upp. Fick till svar att det är inga problem, han klarar av att tömköras änndå. Skadan vid knä likaså. Det är bara nyttigt att hästen rör sig och hålls igång. X kontaktade veterinär telefonledes flera gånger för att få sina teorier bekräftade. Jag har betalat all medicin. Hästen blev inte skadad på taggtråden. Bara en rispa på bogen. Hästen lämnades tillbaka pga att jag själv blev skadad och inte klarade av att köra honom. Jag är ensam och har ingen annan person tillgänglig för assistans. Det var X själv som föreslog i det läget att jag kunde lämna tillbaka honom dit. Det får ju inte hända något med hästen, var vi båda överens om. Det sades då ingenting om att det skulle kosta 140:-/dag. Angående betalning så var det inga problem förra "vändan". Jag betalade efter att hästen kommit hem. Utan anmaning från X. Att jag själv inte tog ut veterinär beror på att den av X anlitade veterinärer är en av regionens bästa och jag litade på deras omdömen. Skulle jag kanske inte ha gjort. Vad vet jag.
Så sant att här framkommer endast ena parterns version. Jag redogör bara för mina fakta och skulle aldrig drömma om att berätta något som inte är sant. Angående betalning för senaste perioden har jag föreslagit att jag betalar till och med avhämtningsdagen x 100:-, resterande x 40:- får X fakturera. Inte ens det godtas. Ju längre tiden går ju högre kostnader. Och jag har faktiskt känslan av att denna hårdföra linje har intagits för att det skall bli svårare för mej att få fram de extrapengarna det handlar om för att tiden skall löpa ut (3 månader) då X de facto kan sälja min häst. Jag anar att det finns en köpare på hästen. (Något som lyst igenom när vi har pratat i största allmännhet om hästens framtid).
Och nej, jag PM:ar inget namn till någon.
Har jag glömt något får ni ha överseende med det. Tack för alla råd och stöttningar. Önskar bara att jag hade någon att ventilera detta verbalt med.

De summor du nämner är nog rätt låga. Det brukar kunna ligga på 150 plus moms och uppåt per dag.
Svårt för dig att ställa krav på kvitto, tror jag. Speciellt då det är lite åt det svarta hållet...

Förstår att det är svårt att bli skadad och vara själv. Inte någon bra förhandlingssits.

Hoppas du får loss pengar och kan lösa ut din häst snarast!

ta med dit pengarna som du är skylldig denna människa för inkörningen och hämta hem hästen!

Jag har inte lämnat någon häst någonstans, försök att använda rätt svarsknapp så slipper det bli missförstånd.

Jag förstår mycket väl att tränare vill ha betalt men en del skickar frivilligt fakturor faktiskt.
Att det är deras levebröd fattar jag väl.
100kr/dag låter väldigt billigt.

Det är en tråkig sits du hamnat i. Tyvärr är det inte så ovanligt inom hästvärlden att man kommer på kant även med de bästa av vänner och bekanta.

Självklart känns det surt att personen som har hästen hos sig kräver mer betalt än vad ni ursprungligen kommit överens om. Mitt råd till dig är ändå att du snarast möjligt betalar det han kräver och tar hem hästen. Om du börjar tvista om summan är jag rädd att det krävda beloppet bara kommer att öka, och ju längre tid det går desto trassligare kommer det bli.

Med tanke på vad det kostar att hålla en häst är den aktuella summan försvinnande liten. Det kommer i längden att vara mer lönsamt att betala än att göra det till en principsak.

Så betala, ta hem hästen och gläd dig åt att det måste vara en väldigt fin häst du har eftersom folk tydligen försöker kapa åt sig den! ;)

Ahh hur vågar du lämna hästen utan att skriva papper och sånt?? :p

Lämnade min 1,5-åring på inkörning hos en amatör i närheten.
amatör= amatör tränare inom travet? dvs b-tränare?
Isf är det lätt som en plätt....

Knapplån!
Tycker som sagt tidigare att summan inte är orimlig.
Det är väl självklart att det inte kostar lika sommar som vinter?
Det fattar jag inte ens att man kan ifrågasätta.

Hade 4 hbl ston på lösdrift(samma ägare), efter en tid slutade hon betala för dem.7månader gick o inga pengar.
Hon lovade det ena o det andra. Jag skulle få den ena hästen i betalning osv...men när det kom till att skriva det så var det stopp.
Jag kollade upp med jurist, polis vad som gällde. Hon hade ingen laglig rätt att hämta hästarna utan att betala först. (vi hade inte skrivit något då jag hade haft hennes hästar 4 somrar i rad o det flytit). Det skulle då bli egenmäktigt förfarande. Jag hade rätten på min sida att hålla dem tills det var betalt.
En bilverkstad har också rätt att hålla bilen tills den är betald.
Men man kan ju inte ha 4 hästar som man inte får betalt för.
Så jag sa till henne att om jag inte hade pengarna inom en vecka så skulle jag kräva utmätning på hästarna hos fogden....o wops så hade jag alla mina pengar på kontot.

Jag kan förstå båda parter eftersom jag själv blivit lurad så många ggr.
Ett år hade jag 4 hästar på bete(samma ägare) när 4 månader gått så kom vi överens att hon skulle komma o hämta dem på lördagen o betala då. På fredags kvällen ringer grannen o säger att någon hämtat dem med lastbil...det var det sista jag hörde av den kvinnan.
Tel var avstängt o hon hade flyttat.

Men å andra sidan har jag inte min verksamhet svart så.... hota med att anmäla honom om du inte får hem hästen, men för den skull skulle jag betala det han krävt, det verkar skäligt.

amatör= amatör tränare inom travet? dvs b-tränare?
Isf är det lätt som en plätt....

Det får du gärna förklara lite närmare. PM:a om du vill.

Gissar på att det är samma som inom galoppen...
Amatörtränare får ej träna andra hästar än sådana som de "äger".
Man skriver då ett avtalsom ATG har färdigt. Lättast förklaring liknande foderavtal och vips står tränaren som ägare under tidsbestämd period och får då träna andras hästar...

OBS! Detta var en ytterst enkel förklaring
mvh El

Gissar på att det är samma som inom galoppen...
Amatörtränare får ej träna andra hästar än sådana som de "äger".
Man skriver då ett avtalsom ATG har färdigt. Lättast förklaring liknande foderavtal och vips står tränaren som ägare under tidsbestämd period och får då träna andras hästar...

OBS! Detta var en ytterst enkel förklaring
mvh El

Alltså man får ta emot hästar för inkörning, det är det många amatörer som faktiskt gör helt vitt. Men däremot får man inte träna hästen och ha den på sin träningslista och starta. Det är en viss skillnad...
Ang TS så tycker jag hela historien verkar lite märklig... Men som sagt, 140 kr om dagen är billigt! Så jag skulle nog oxå bara se till att ta med pengarna och sedan hämta hästen.

Varför får du inte ta hem hästen? vad ger "tränaren" för anledning?
Du som ägare måste ju få ta hem hästen när du vill, skrivet eller inte.

skulle aldrig släppa hästen förän pengarna fanns

Har int läst allt hon skrivit men finns inte pengarna ??? :O

Oj så många svar, funderingar, råd m.m. Jag ska försöka svara all på en gång. Ursäkta om det är lite rörigt. Jag mår av förklarliga skäl inte så bra. Och jag menar inte att vara otrevlig mot någon. Situationen gör mej bara lite lättirriterad. Jag är lite lätt desperat.
Så här är det: Muntlig överenskommelse. Svarta pengar. 100:-/dag. X har inackorderingsstall (firma). Har EJ tillstånd att ta emot och köra in hästar åt andra (enligt egen utsago). Därför svarta pengar. När faktura/kvitto skrivs så står det att det gäller inaccordering. Jag ville ta hem hästen när hovbölden dök upp. Fick till svar att det är inga problem, han klarar av att tömköras änndå. Skadan vid knä likaså. Det är bara nyttigt att hästen rör sig och hålls igång. X kontaktade veterinär telefonledes flera gånger för att få sina teorier bekräftade. Jag har betalat all medicin. Hästen blev inte skadad på taggtråden. Bara en rispa på bogen. Hästen lämnades tillbaka pga att jag själv blev skadad och inte klarade av att köra honom. Jag är ensam och har ingen annan person tillgänglig för assistans. Det var X själv som föreslog i det läget att jag kunde lämna tillbaka honom dit. Det får ju inte hända något med hästen, var vi båda överens om. Det sades då ingenting om att det skulle kosta 140:-/dag. Angående betalning så var det inga problem förra "vändan". Jag betalade efter att hästen kommit hem. Utan anmaning från X. Att jag själv inte tog ut veterinär beror på att den av X anlitade veterinärer är en av regionens bästa och jag litade på deras omdömen. Skulle jag kanske inte ha gjort. Vad vet jag.
Så sant att här framkommer endast ena parterns version. Jag redogör bara för mina fakta och skulle aldrig drömma om att berätta något som inte är sant. Angående betalning för senaste perioden har jag föreslagit att jag betalar till och med avhämtningsdagen x 100:-, resterande x 40:- får X fakturera. Inte ens det godtas. Ju längre tiden går ju högre kostnader. Och jag har faktiskt känslan av att denna hårdföra linje har intagits för att det skall bli svårare för mej att få fram de extrapengarna det handlar om för att tiden skall löpa ut (3 månader) då X de facto kan sälja min häst. Jag anar att det finns en köpare på hästen. (Något som lyst igenom när vi har pratat i största allmännhet om hästens framtid).
Och nej, jag PM:ar inget namn till någon.
Har jag glömt något får ni ha överseende med det. Tack för alla råd och stöttningar. Önskar bara att jag hade någon att ventilera detta verbalt med.

Det här var ju betydligt klarare och mer lättförståeligt än ditt första inlägg. Fler än jag trodde ju t ex att det var hästen som blivit skadad i olyckan.

Är själv ganska misstänksam i många fall, men jag har en känsla av att du fått ett problem som du inte alls kunnat räkna med pga skada vid ett olycksfall. Du trodde att du löst situationen för din häst genom att skicka den tillbaks till fd tränaren - som du alltså tidigare kommit bra överens med - medan du själv var skadad.

Jag tycker som så många andra att du ska betala skulden snarast och ta hem din häst. Det rör sej efter vad jag förstår om 1 200,- extra i månaden, sammanlagt 4 200,-/mån, det är ju ingen större summa i träningssammanhang precis och hästen har väl inte varit där mer än en kort tid nu i höst? Dvs din skuld har väl inte blivit så mycket större än vad du beräknat? Misstanken att tränaren försöker komma åt hästen via retentionsrätt på ett bakslugt och omoraliskt sätt verkar lite långsökt för en utomstående. Du skriver ju att tränaren har gott rykte i ditt ursprungliga inlägg?

Du skriver att du inte har någon som kan hjälpa dej och ingen att prata med samt att du är skadad efter olyckan - hoppas du blir bra och att det löser sej:banana: Nån måste väl ändå finnas i närheten?

Mvh
QP

Jag har inte lämnat någon häst någonstans, försök att använda rätt svarsknapp så slipper det bli missförstånd.

Förlåt. har ingen aning om att det var viktigt med rätt svarsknapp. Menar ju naturligtvis trådskaparen och ingen annan!

Om vi nu bortser från alla missförstånd om att hon inte skulle vara intresserad av att betala.


1) Har travtränaren rätt att ta betalt för en prisökning som inte informerats om innan?

2) Har hon rätt att anställa denna person att köra in henens häst även om inte han har företag. Han kan likväl skatta på sin egen deklaration, eftersom man får ha hobbyverksamhet där man tjänar in upp till 30.000:-/år.

3) Har han rätt att sko hennes häst utan att ha gjort upp det med ägaren innan?
(Och en frågan till TS, har ni kommit överenns om att skoning skulle ingå i hans arvode? Och har han en utbildning så att han verkligen Kan sko och därmed kan sko andras hästar och ta betalt för det?)


Om man lämnar in en bil på rep för att en specifik sak gått sönder, så får inte verkstan laga annat utan att de varit i samråd med bilägaren.
Får, får de förståss, men de kan itne kräva betalt för det.

Det var iallfall vad jag fick lära mig när vi hade ekonomi på gymnasiet.
Samma sak gällde om någon beställt något i ditt namn. Tex om stallägaren tar ut hovslagaren och ber denna sko din häst, har ni inte kontrakt/en överensskommelse på det får stallägaren inte kräva hästägaren på pengar.

3) Har han rätt att sko hennes häst utan att ha gjort upp det med ägaren innan?
(Och en frågan till TS, har ni kommit överenns om att skoning skulle ingå i hans arvode? Och har han en utbildning så att han verkligen Kan sko och därmed kan sko andras hästar och ta betalt för det?)

Det var iallfall vad jag fick lära mig när vi hade ekonomi på gymnasiet.
Samma sak gällde om någon beställt något i ditt namn. Tex om stallägaren tar ut hovslagaren och ber denna sko din häst, har ni inte kontrakt/en överensskommelse på det får stallägaren inte kräva hästägaren på pengar.

Mycket intressant frågeställning. Vi har inte kommit överens om någonting om skoning. Jag har endast påpekat att han borde kanske verkas då han var ganska lång i tårna. Jag frågade också om han inte borde ha skor i samband med hovbölden. Svaret blev: "Nej det är bättre hoven får jobba ordentligt så skiten kommer ut". Vid den här tidpunkten var det ganska lerigt ute.
Utbildning? Det vet jag inte.
Ja, jag vet att jag borde ha ifrågasatt mycket mera redan i början men med tidigare erfarenheter i bagaget så gjorde jag inte det. Och det får jag betala dyrt för nu. Med min egenuppfödda häst.

Har int läst allt hon skrivit men finns inte pengarna ??? :O

Svar på detta och till alla andra som undrar. Jodå pengar finns till att betala det jag har kalkylerat med. Hästen har varit hos X sedan 29/9, till dags dato är det alltså 45 dagar. Alltså 45 x 140 = 6.300:- isf det jag kalkylerade med. 33 x 100 = 3.300:-. Det är en viss skillnad. Hästen skulle komma hem 1/11 men människan är ju aldrig i stallet när jag har velat komma och hämta. Och varför jag inte hämtar hästen när ingen är där beror på att jag vill ha ryggen fri och inte bli anklagad för egenmäktigt förfarande. Trots att hästen är min. Och nu när X inte ens godtar att få dessa 3.300:- vid avhämtning och resten innan månadsskiftet så är läget ganska låst. Som sagt om X drar tillräckligt länge på det här så har X rätt att sälja min häst. Kan ni förstå min frustration??? Jag kan inte trolla fram de extra pengarna.
Ett förtydligande. Att hästen var jättefin, lättlärd, gör allt rätt, supersnäll, bra travare som har lätt för sig, trolig tidig start osv.. till att i princip inte vara värd någonting är uttalanden som X gjort. Det senare kom fram när jag funderade på att sälja honom. Jag frågade "vad tror du att jag får för honom?" X svarade blixtsnabbt med ett krystat leende "ingenting". Senare, när jag berättade att jag hade en som var intresserad att leasa hästen så sa X "Du har väl berättat att han är fruktansvärt skev?" VA?! sa jag. Han är ngt utåttåad på ena fram (vilken travare är inte det?) f.ö. helt korrekt benställning, enl veterinärbesiktning som gjordes tidigare på honom.

Javisst ja. Någon frågade om att X hade gott rykte. Ja, det goda ryktet gäller kunnande vid inkörning av häst. Hur X är som person ingår inte i det ryktet så att säga.

Jag undrar också varför du inte betalar personen och hämtar hem din häst??
Visst har det blivit 40 kr/dag dyrare att ha hästen där, och det var himlans dumt av inköraren att inte berätta det. Det kan du bestrida tycker jag.
Dock ska du betala för skoning och annat som inköraren har stått för.

Ring till inköraren och säg att du kommer med pengar ett visst datum och att du hämtar hem hästen samtidigt. När du väl är där förhandlar du så att du slipper de där 40 kr extra per dag, men resten får du nog glatt betala.
Dessutom ska du i fortsättningen alltid ha skriftliga avtal när du ingår avtal.

Jag undrar också varför du inte betalar personen och hämtar hem din häst??
Visst har det blivit 40 kr/dag dyrare att ha hästen där, och det var himlans dumt av inköraren att inte berätta det. Det kan du bestrida tycker jag.
Dock ska du betala för skoning och annat som inköraren har stått för.

Ring till inköraren och säg att du kommer med pengar ett visst datum och att du hämtar hem hästen samtidigt. När du väl är där förhandlar du så att du slipper de där 40 kr extra per dag, men resten får du nog glatt betala.
Dessutom ska du i fortsättningen alltid ha skriftliga avtal när du ingår avtal.


Om jag fattat rätt, så ändrades väl priset, EFTER första perioden då det blev vinteruppstallning. Första perioden var väl 100 per dag plus medicin och skoning?

Dessa 40 visste du väl om då du lämnade och var skadad? Att nytt pris blev 140?

Svar på detta och till alla andra som undrar. Jodå pengar finns till att betala det jag har kalkylerat med. Hästen har varit hos X sedan 29/9, till dags dato är det alltså 45 dagar. Alltså 45 x 140 = 6.300:- isf det jag kalkylerade med. 33 x 100 = 3.300:-. Det är en viss skillnad. Hästen skulle komma hem 1/11 men människan är ju aldrig i stallet när jag har velat komma och hämta. Och varför jag inte hämtar hästen när ingen är där beror på att jag vill ha ryggen fri och inte bli anklagad för egenmäktigt förfarande. Trots att hästen är min. Och nu när X inte ens godtar att få dessa 3.300:- vid avhämtning och resten innan månadsskiftet så är läget ganska låst.
Jag fattar inte följande, varför hämtade du inte hästen direkt den 1/11 och betalade det som "tränaren" ville ha, det hade blivit 4 620 kr (33 x 140). Du kunde ju ha diskuterat priset sedan du hämtat hem hästen, likabra som du har den kvar för 140 kr per dag. Tillslut kommer du ju aldrig ha råd att lösa ut hästen. Varför måste du betala en 3 300 kr nu och resten sedan, det låter ju faktiskt som att du inte har pengar och att du eventuellt inte kommer att betala tränaren resterande summa, och då kan man ju förstå hans reaktion på att inte lämna tillbaka hästen utan full likvid :confused:

Och nu när X inte ens godtar att få dessa 3.300:- vid avhämtning och resten innan månadsskiftet så är läget ganska låst. Som sagt om X drar tillräckligt länge på det här så har X rätt att sälja min häst. Kan ni förstå min frustration??? Jag kan inte trolla fram de extra pengarna.

Det är väl så att du måste vara skyldig minst 3 månader med utskickade fakturor påminnelser m,m innan han har den "rätten".
Så då är det "lugnt".

Men lite konstigt att han inte går med på att vänta till månadsskiftet... har du verkligen erbjudit det?

Om det nu är så är det ju bara att ta med ngn bredaxlad karl och pengarna i månadsskiftet och åka dit och hämta hästen.:cool:

Tråkigt och jobbigt för dig eftersom jag förstår att du vill ha hem din pålle, men tyvärr har jag också förståelse för "tränaren". Du känner dig klart lurad, men h*n kanske tycker att du försöker lura honom?

Själv är jag den där som försöker hjälpa till, men som också går på nitar...
Vi stallade upp en häst hos oss tillfälligt. Tjejen hade ingen stallplats och vi tyckte synd om henne. 250:- i boxhyra, foder skulle hon köpa själv. När 6 månader gott och hästen stod kvar, vi fick sköta allt, köpa foder osv och hon började smita undan betalning orkade jag inte längre utan bad henne flytta på hästen. Hon gjorde det men är fortfarande skyldig oss pengar. Aldrig mer skulle jag vara så jäkla snäll !!
I år gick jag (givetvis) på en nit igen. Svärdotterns kompis hade ingenstans att ha sin fånghäst under sommaren. Hon (och hennes mor) frågade mig. Ok, sa jag. 100:- / månad kom vi överens om. Efter 4 månader hade de varit här 3 gånger och ville nu hämta sin häst. OK, sa jag men hade börjat ana ugglor i mossen eftersom de inte ens kunde köpa hästen ett flugpannband. Så jag var så jäkla elak att jag la deras sadel inne i mitt hus. De hämtade hästen när jag inte var hemma, hörde inte av sig till mig utan till gemensamma bekanta och frågade var jag gjort av sadel. Bekanterna sa som det var, jag hade tagit sadel i pant helt enkelt! Efter 2 månader blev jag ilsk och sa att betala nu eller sadeln säljs så jag får mina 400:-. Då skreks det om att jag var en usling. Hade jag inte tagit sadeln hade jag inte fått en krona, de hade ju haft 2 månader på sig att betala.

Kontentan är att jag känner att folk tror att mig är det OK att försöka lura.
Kommer ALDRIG att lita på hästägare igen, tyvärr.
Kommer aldrig att ta hit igen häst utan ett avtal, betalning månadsvis osv. (lätt att säja nu ja)

Så, tro det eller ej, men jag har en viss medkänsla till "tränaren" också.

Försök sätta er ner i lugn och ro och diskutera. Ta gärna med någon som kan hjälpa till att hålla er båda på mattan så att samtalet inte spårar ur. Försök få klarhet vad "tränaren" vill ha betalt för och hur mycket. Betala eller kom överens om avbetalning. Hämta hästen och ta detta som en lärdom så du blir klokare till en annan gång (det är det jag försöker med själ utan resultat så jag är nog för dum).

Framförallt: Lycka till!

det är hemskt, om man inte har råd att lägga 400 kr. Hur har man då råd att ha häst?

Har i efterhand fått hör att familjen går hellre och köper pizza än att betalar, eller går ut och festar. De har lyckats lura 2 andra innan mig.... Finns snart ingenstans de kan göra av hästen, de riskerar redan att bli utslängda från stället där de ställde upp hästen efter att ha hämtat den här i september...

Självklart är du oerhört frustrerad över situationen.

Men jag tror fortfarande att det bästa du kan göra är att snarast möjligt (idag!) hämta hem hästen och betala det tränaren krävt. Enligt de uppgifter du angett låter det visserligen som du har rätt (det vill säga att priset är högre än det ni avtalat) - MEN det kommer kosta mer pengar, tid och frustration att bestrida det än om du betalar och försöker släppa saken.

Men det är förstås min åsikt. Du kanske är så stark att du orkar ta en tvist.

Oavsett hur du väljer att gå vidare hoppas jag att det löser sig!

det är hemskt, om man inte har råd att lägga 400 kr. Hur har man då råd att ha häst?

Råd har de säkert. Men de är oerhört fräcka som gör så då 100,-/mån knappt ens är en symbolsumma.

Det jäkligaste var nog att de tyckte jag var en usel människa som ville ha mina slantar. Jag har faktiskt funderat på hur de gör i ICA affären.....

Ta med dig pengarna te människan o hämta hästen ;) Om hon inte e i stallet så får du betala en annan dag !! :p

Hej!

Inte rolig historia!

Vi hade en tjej här uppe som hade sin häst installad hos en egenföretagare. Tjejen blev (riktigt) sjuk och orkade inte ta hand om hästen pga. sjukdomen. När hon trots den svåra sjukdomen överlevde och ville ha tillbaka hästen hänvisade egen-företagaren till "ett muntligt avtal".

Så hon fick lov att köpa en ny häst, då hon inte fick den tillbaka. Nu (efter några år) säljer företagaren hästen. Så visst finns det märkliga människor! Och inga konstiga känslor finns det, hästen har använts i företaget under en längre tid...:eek:

Ja visst finns det märkliga människor....

Måste bara fråga en sak, vad menar du med att X kan sälja din häst efter 3 månader?

MVH Russin8 som sitter med en häst som ägaren inte hämtar eller betalar för

Har lärt mig att har man kontrakt på uppstallning och hästägaren inte betalar så kan man ta hästen i pant. Det var en från LRF som sa detta, ta kontakt med dem så vet de nog mer

Man får inte höja ett satt pris utan att meddela i god tid innan. Ang skoningen så måste han rådfråga ägaren även om det gjordes pga av en hovböld, annars får han vara beredd att stå för den kostnaden själv.

kl

Det stora problemet med svarta affärer är att man aldrig kan säga att "man får aldrig" osv. Vid svarta affärer finns inga skyldigheter eller rättigheter åt något håll.

Till TS; Jag skulle nog helt enkelt bita i det sura äpplet och inse att jag har "gjort bort mig". Åk dit och hämta hästen och betala vad tränaren begär. Och nästa gång.... ser du till att göra ett skrivet kontrakt och att alla pengar är vita :).

Har lärt mig att har man kontrakt på uppstallning och hästägaren inte betalar så kan man ta hästen i pant. Det var en från LRF som sa detta, ta kontakt med dem så vet de nog mer

För att tydliggöra, ett muntligt avtal är precis lika giltigt som en skrivet. Problemet med muntliga avtal är bevisläget, vem som har sagt vad osv.

För att använda sig av retentionsrätt krävs att vissa saker uppfylls, dels måste man vara näringsidkare dvs momsredovisningsskyldig. Se finns några fler kriterier som skall uppfyllas, läs denna länk som tar upp just denna fråga.

http://www.aftonbladet.se/sport/ridsport/juridik/juridiksvar11C.html

Betala samtidigt som du hämtar hästen så kan det inte bli några problem.
Du säger ju att pengarna finns så vad är problemet?
krånglar han ska han skriva kvitto så lär han få problem om han blir kollad för svartjobb.

En kompis till mig råkade ut för samma. En inackordering som aldrig betalades. jo första två månaderna. Ägaren skulle stå mockning och visst foder själv. Ingetdera sköttes. Kompis ringde då fogden och fick upplysningen om att hon var tvungen att skicka rek. brev med sina krav och upplysningen om att efter tre månader övergick hästen i hennes ägo som dellikvid. Exakt hur hon skulle skriva kommer jag inte ihåg.

Hästen hamnade dock i hennes ägo efter tre månader och stallades sedan hos mig i avvaktan på försäljning. Inga represalier har kommit.

Tillägger. Kompis driver sin hästverksamhet som företag och kontrakt var skrivet.


Gira

*kl*

Till TS

När du lämnade hästen första gången, framgick det klart och tydligt att det var en "svart" överenskommelse? Om han är näringsidkare och enkom sagt hundra kronor per dag och inte nämnt något om moms och du är privatperson så ingår alltid momsen i lämnat pris!!
Ex. ringer du och frågar ett företag om de har en reservdel hemma samt vad den kostar och du får uppgift på 500:- så får det inte bli 500 + moms när du hämtar och betalar.

Isåfall blir det ju 80:- om dagen + 32:- i tillägg för vinterfodring... Vips 112 kr.


Om denna lag ändrats så vill jag gärna bli upplyst! Själv är jag supernoga att påtala att moms tillkommer. alt. är inkl.

Svarar senaste inlägget först: Ja, det framgick klart och tydligt att det var svart, ingenting nämndes om moms. Jag är privatperson.

Till Mysko: X skriver inget kvitto!

Till Elmelts: Jag har inte tillfrågats om skoning. X sa en dag då jag var på besök "Jag skodde hästen igår".

Till ponnylollo: Nej, jag kan inte hämta hästen om X inte är i stallet. Det kallas egenmäktigt förfarande.

Till Cutty: Priset ändrades efter första perioden. Ja, det var 100:-/dag. Inget sades om skonig. Medicin som hästen kom att behöva anser jag själv som en självklarhet att jag skall stå för. Det framkom aldrig att vinteruppstallning började gälla då han lämnades tillbaka 29/9 (vi hade fortfarande mildväder). Nej, jag visste inte att 140:- gällde från dagen då han lämnades andra omgången.

Till Ciazon: Lite ledsen blev jag när jag läste ditt inlägg. Jag skrev klart och tydligt att jag har 3.300:- hemma (summan jag hade räknat med). Jag sitter och stirrar på pengarna just nu. Självklart kommer jag att betala totalsumman. Vilken tråkig uppfattning du tydligen har om mej, utan att känna mej. Jag har verkligen aldrig lurat någon på pengar. Jag är rädd om mitt rykte inom travet och tänker inte förstöra det genom att "blåsa" någon på pengar. DET har jag verkligen inte råd med.

Hej Bulwark.
Jag har läst hela tråden och ser hela tiden att flertalet människor missuppfattar dig. Du har pengar till det ni kom överens om. Men inte mellanskillnaden som uppstått utan din vetskap. Att du är beredd att betala mellanskillnaden till månadsskiftet.

Det du skriver om egenmäktigt förfarande... jag är inte så säker på att det gäller om man hämtar sin egen häst? Hästen är ju din.

Att tränaren hade ett högre pris nu och troligen antog att du visste detta utan att denne talat om det är ju verkligen beklagligt. Ang mellanskillnaden kanske ni kan mötas på halva vägen?

Kolla upp det här riktigt ordentligt vad gäller egenmäktigt förfarande, för det kan väl ändå inte gälla när det är din egen häst du ska hämta?
Bara å tala om: Imorgon kommer jag och hämtar min häst.
Om tränaren inte är hemma då, det kan väl inte du hjälpa?

Tränaren får också gilla läget tycker jag, när denne inte upplyst om de extra kostnaderna *innan* du lämnade dit hästen igen.

Och HUR skulle tränaren kunna anmäla dig för egenmäktigt förfarande, -speciellt när kostnaderna är svarta :cool:

Har du ingen som kan följa med dig och hämta hästen?
Det känns ju alltid bäst att ha med sig någon om man vet att det kan bli tjafs.

Lycka till iallafall
/Jezz

Och HUR skulle tränaren kunna anmäla dig för egenmäktigt förfarande, -speciellt när kostnaderna är svarta :cool:


Där har du definitivt en poäng.

Som en del redan skrivit så är ju hästen din o du har således rätt att hämta hem den.Eftersom ni inte har något skriftligt avtal som styrker tränarens ord så kan han inte anmäla dig. Gällande betalningen så är det ju den överrenskommande summan som gäller. Även där kan han inget göra då du betalar priset ni båda sagt er emellan.
OM det är så du är osäker gällande att ta hem hästen när tränaren är borta (om h*n nu är det,kan ju skriva en sak men ändå vara hemma?) så prata med polisen och förklara situationen,bevisa ditt ägandeskap via papper så tror jag att du kan utan problem ta hästen från tränaren även om denne inte befinner sig i stallet.
Lycka till!
Vill bara tillägga att de pengar h*n kräver dig på utöver summan ni bestämt från början,kräv att h*n skriver kvitto på dom.Då är h*n nog inte så kaxig längre.

Jag har haft den här hästen på foder och ägaren har gjort sig skyldig till kontrakts brott så jag har sagt upp kontraktet med omedelbar verkan (lämnade uppsägningen personligen till henne med vittne)men hon hämtar inte hästen och hon betalar inte för den, har överhuvutaget inte hört något från henne på två måndader.

Jag är ju inte näringsidkare, hur gör man då? Har visserligen eget företag men det har inget med hästarna att göra, hästarna är bara en hobby.

MVH Russin8

Tar kontakt med ett juridiskt ombud, för då blir handhavandet av ärendet ett annat. Det är fullt möjligt att det kan komma till den gränsen att du får behålla hästen, men för att komma dit krävs tyvärr en ganska rejäl skriftlig växling mellan dig och ägaren.

Det kan finnas i din kommun möjlighet att få rådgöra gratis med ett juridiskt ombud, du får ringa och höra. Många kommuner brukar anordna sådana konsultationer, och då brukar man få prata med dessa i 15 minuter utan arvode. Genom det förfarandet kan du få reda på gången hur du skall handskas med ditt fall.

Retentionsrätt är ingen självklarhet, men är tillämplig vid viss tillfällen men kräver då att vissa saker har uppfyllts.

Jag håller med hallonqvist.
Ring du och fråga polisen !
Kan du inte be om tränarens kontonummer och sätta in pengarna
och meddela att jag hämtar hästen tex i morgon kl
0.9.00. Du har ju kvitto på att det är betalt ,samt att tränaren
kan se till att han är hemma eller nån annan i stallet finns där.
Går han inte med på det så är det nåt skumt !
Har du varit och tittat till din häst något ??
Vet du hur den mår ??

Lycka till
Hej från hambo

Tack för hjälpen. Har mailat en advokat nu så får jag se vad han säger. Börjar tröttna på den här situationen. Står ju med en häst som jag inte vill ha kvar... Och det är ju inte gratis att ha häst!?
Men eftersom hon står i mitt stall är jag ju tvungen att ta hand om henne. Nu tycker jag ju väldigt mycket om hästen men det är ju inte min häst.

MVH Russin8

Jag har förstått att han inte skriver kvitto MEN hota med att du ska HA kvitto om han inte kan komma överrens med dig.
Att han ska ha de extra pengarna NU är lite väl magstarkt eftersom han inte sagt till i god tid - säg att du måste få lite tid för att betala dessa. Kan du inte låna de extra pengarna och sedan betala ALLT?

Varför tar du inte med pengarna och hämtar hästen?

Som någon skrev sätt in pengarna på konto så har du ryggen fri och kan hämta hästen när du vill.

Skoningen kan du utan vidare bestrida! Tränaren ska INTE göra saker du inte beställt.
Ex. Vi lämnade nyligen in vår bil för reparation av en framdörr (försäkringsfråga).
När vi skulle hämta bilen har man gjort två saker till med bilen som vi EJ beställt, däribland byte av glödstift, för att de påstod att bilen var lite svårstartad.
De hade inte ringt och frågat om de kunde göra detta utan förväntade sig tydligen att vi skulle betala 2.500kr extra bara sådär.

Vi vägrade blankt och fick rätt inom 5 min. Inget behövde betalas för extrajobbet vi EJ beställt.

Du kan säkert bestrida hyreshöjningen också. Spelar väl ingen roll att det inte är mycket pengar det handlar om, har man inte kommit överrens eller ens informerats och godkänt summan så ska man inte behöva betala.

Men nu handlar det inte om ett extra arbete när det gäller skoning, en tränare är skyldig att ombesörja den vård som krävs för att ha hästen i träning. Skoning måste anses som en viktig del i vården, och kan alltså inte anses som en extra tjänst utan som ett utlägg.
Det är bra mycket enklare att lämna en bil på verkstad än att lämna en häst på träning, kostnaderna för en bilreparation är överskådliga vilket det inte alltid är när det handlar om djur.

Till Ciazon: Lite ledsen blev jag när jag läste ditt inlägg. Jag skrev klart och tydligt att jag har 3.300:- hemma (summan jag hade räknat med). Jag sitter och stirrar på pengarna just nu. Självklart kommer jag att betala totalsumman. Vilken tråkig uppfattning du tydligen har om mej, utan att känna mej. Jag har verkligen aldrig lurat någon på pengar. Jag är rädd om mitt rykte inom travet och tänker inte förstöra det genom att "blåsa" någon på pengar. DET har jag verkligen inte råd med.
Synd att jag gjort dig ledsen, men jag anser att det inte blir bättre att lämna hästen kvar hos den sk. "tränaren" när kostnaden för hästen stiger för varje dag. Varför inte betala tränaren och bråka om kostnaden efteråt? Jag har också svårt att fatta att du inte vill betala skoning för hästen för att ni inte har kommit överens om det. Tycker tränaren att hästen behöver skos så antar jag att han vet vad han talar om, är det inte därför du har lämnat bort hästen, för att den skall bli omhändertagen av ett proffs?

DET KOM ETT SMS
"Hur har du tänkt dej? Om du har problem med transport kan jag köra hem honom".
Nu står lillkillen i sin egen box i mitt stall :banana: :banana: :love:
Det känns så himla skönt att ha fått hem honom igen. Totalt blev det 48 dagar (+2 transporter) = 6.920:-.
Men säg den glädje som varar länge. Jag blev ledsen när jag såg honom kliva av transporten. Han såg knepig ut när han gick mot stallet. Såg bakhalt ut. Han skall veterinärbesiktigas i morgon. Och hur han såg ut i fram!! Visst, det står i förra veterinärbesiktningen att han är något utåttåad vänster fram. Men nu: Fruktansvärt fransysk i båda fram. Riktigt som Charlie Chaplin! X sa "jag har lagt om skorna fram, så är det dags att sko om i bak". Vaddå, lagt om skorna fram? "Ja, jag har satt på vinterskorna igen, utan brodd". "Han är jättesnäll att sko, står helt stilla". Ja, ja, min hovis kommer på måndag så får jag höra hans utlåtande. Men jag är mycket fundersam på hans benställning. Vad har hänt? "Ja, just det, när du kör honom så måste du ha senskydd och knäkappor, han går ju på sig nå´t så fruktansvärt". VA, sa jag. Det gjorde han ju inte förrut. (Innan han kom till X). Det har jag ju besikningsintyget och foton som bekräftar. Kan man ställa till en unghäst på detta vis genom "felaktig" verkning/skoning?? För jag kan inte tänka mej att det är medfött. Det skulle ha visat sej tidigare.
Så när vi står och pratar så hostar hästen till. Ordentligt, och det kom djupt ifrån. "Ja, han hostar lite och är lite snorig, men det är alla hästarna i stallet, han har ingen temp iaf". "Så är det väl dags att avmaska!" (Jag tar träckprov, så jag vet om det behövs).
Så sa jag till att jag ville ha korrekta uppgifter om vilka mediciner han fått, för vad, under vilka tidsperioder. "Penicillin". Jaha, för det måste ju skrivas in i passet. "Det går ju inte, då måste du ju få veterinärpapper på det. Och det går ju inte. Skit i det. Det behövs inte skrivas in". Va, sa jag, klart det måste skrivas in. "Äsch, det är ju ingen som vet det". Ja, men jag vill ha en sammanställning på det iaf, så jag vet vad han har fått i sej. "Jamen, det är Penovet och Metacam bara, helt vanlig penicillin".
Samtalet fortsätter så säger X "han har nog lite växtvärk, han brukar lägga sej ner så fort han kommer in". Okej, det begriper jag också. Det är ju normalt. Så säger X "Jag har kört nu varannan dag, senast igår, 7 km i hyfsad fart, och du måste hålla igång honom nu minst varannan dag. På med skydden, chek, tussar i öronen och tungband". Då var jag faktiskt på väg att kasta ut X ifrån stallet. Inte sjutton skall man väl köra en häst så som har växtvärk, hostar och snorar och där hovarna pekar "tio-i-två" utan att ha fått honom kollad först.
Fortsättning på detta lär följa.

URSH vad tråkigt.
Jag tycker definitivt att du skall gå vidare med det här.
Inte för pengarnas skulle, utan för att det han gjort är fel och oansvarligt och ingen anann hästägare skall få behöva gå igenom detta.

skönt att du fick hem killen nu. Hoppas att det går bra men honom.

Förstår att du är ledsen.
Se nu till att hålla dig frisk så du slipper lämna bort igen!

Nu är ju det hela uppenbarligen löst, så egentligen ingen anledning att älta det vidare, men jag tycker det var lite luddigt om hästen verkligen befann sig i det andra stallet för riktig träning eller bara tillfällig "förvaring" under ägarens skada.

Men jag tycker ändå att tränare bör tala med ägaren innan den gör vissa saker, annars kan det ju bli vilka kostnader som helst. Man måste ju få en chans att säga sitt innan det drar iväg fullständigt.
Detta rörde sig väl om en unghäst som inte var i full träning och den verkade ju inte ha behövt skor innan så varför skulle tränaren plötsligt bara slänga på det utan att ringa ägaren eftersom hästen ändå bara var där tillfälligt?

Vad gäller bilar så är det heller inte alls självklart vad kostnaden för reparationer kommer att bli. Många gånger krävs mycket mer arbete än vad verkstaden tänkt, men de ska inte börja göra saker man inte beställt.
Rimligtvis måste det också finnas något att rätta sig efter även när det gäller djur, annars kan ju en tränare skaffa vad som till en häst och anse att det var nödvändigt.

Nu verkar det ju också som om de har klantat sig vad gäller hästens hovvård. De kanske har gjort "förbjudna" korrigeringar av benställningen. Antingen medvetet eller också för att de är klantar och inte vet bättre.
Felaktiga verkningar och skoningar kan ju medföra hältor och att hästen faktiskt förstörs.
Allt kan bero på klantiga amatör-tränare som gått nån tappskokurs för 15 år sen och sen tror sig kunna sko bra.
Vet många där jag bodde tidigare som anlitade en sådan "hovslagare" och mycket av de skoningarna blev helt åt fanders.

Det var ju bra att du har fått hem hästen, men varför lämnade du tillbaka honom för andra träningsperiod om nu tränaren inte var bra och du litade på honom :confused: :confused:

Stäm honom!

Knapplån**

Skönt att du fått hem honom och kan börja fundera på vad/ hur du ska göra med honom.

2 saker jag reagerar/ funderar över....

1. Även om det är mildväder så finns det ingen större näring i gräset som kan tänkas finnas kvar. Hade det varit min häst hade jag blivit halvt vansinnig om den inte fått tillskott av foder.

2. Fattar inte hur han skulle kunnat blivit så fruktansvärt fransysk på bara 48 dagar, oavsett om vissa tror att "Allt kan bero på klantiga amatör-tränare som gått nån tappskokurs för 15 år sen och sen tror sig kunna sko bra". För att hästen ska kunna bli så jä-la ful i benen på 48 dagar så måste väl "tränaren" snarast ha brutit av honom båda frambenen och de skulle läkt i hop fel....... Har aldrig hört talas om en häst som varit mer eller mindre korrekt och som sen blivit som Charlie Chaplin och helt plötsligt börjat slå ihop så enormt mycket på bara 1,5 månad.

Rätta mig gärna om jag har fel....

För vad???

För vad???


Mycket bra fråga.
:confused:

Tränaren kanske faktiskt har brytit av hästen benen och låtit dem läka ihop fel.........
Nä, klantigt uttryckt att ALLT (för just denna hästen) skulle bero på felskoningar.
För vissa hästar kan MYCKET handla om klantiga felskoningar eller klantiga verkningar för att hästen ska paja ihop.

Men visst, det låter besynnerligt att hästen skulle ändrat sig så fullkomligt i sin benställning på så kort tid. Men ändringen kanske inte är så himla stor som vi här kanske tror av beskrivningarna och visst kan användande av för hästen felaktiga hovbeslag på kort tid förändra gången på den, bara det ATT tränaren skott den när den tidigare inte varit van vid det (kanske med en för tung sko också) kan ju göra att en biljardering förvärras omgående.

För vad???för att inte fullföljt det han skulle o förstört hästen om hästens karriär är förstörd nu vem får stå för det?

Var har det stått att han inte fullföljt det han skulle? Vad finns det för bevis på att hästen är förstörd för livet? Hästen är hemma hos ägaren nu o eftersom allt skett svart så finns det inga bevis på att hästen ens har stått hos tränaren. Det finns nog inget att anmäla för tyvärr.

Precis så som arabia skriver.
Man bör ju ha ett giltigt skäl till att anmäla folk!

Och nu får vi ju hoppas att personen inte har lyckats att förstöra hästen.

Meddelande bortaget

Skönt att du fått hem hästen:)
Det låter helt vansinnigt i vilket skick han befinner sig i.
Hostan... har du fler hästar hemma? Det kan ju vara kvarka?

Att hon tränat hästen när den inte mått bra är ju hemskt.

Hoppas nu att han kommer att bli frisk så småningom.
Jag kan ingenting om travhästar alls, men som hans ben
verkar vara (även innan) -kan han verkligen bli en travhäst som
tävlar?

Hoppas iallafall att han får ett bra hästliv.
Lycka till med besiktningen, rapportera gärna fortsättning.
/Jezz

ställ inte av en häst för att den växer.KÖR.

värför tänker alla på kvarka så fort en häst är förkyld? Det vore kul att höra inkörarens version av denna story vi har ju bara hört en av de inblandade

jag skulle hämtat hästen när ingen var hemma! då är det ju ingen som kan hindra dej om man säger så och för den delan är det ju din häst han kan ju inte bara Ta hästen för dej. jag hade antingen lagt pengar i stallet och skrivit en lapp eller skcikat ett sms efetr jag hämtat hästen och att du kunde sätta in pengar på hans konto. Lycka till!

Hästen är redan hemma......

Jag skall försöka ge klarare svar på en del funderingar. (Jag som tycker att jag uttrycker mej ganska klart).

Börjar med Burton. Jag skrev i trådingressen att hästen lämnades för inkörning. Hästen är varmblodstravare, som idag är 17 månader gammal. Angående skor eller inte: Hästen fick efter några dagar hos X (i första omgången) en rejäl hovböld på höger bak. Han kunde inte stå på hoven. Bölden satt i ballen. Och när bölden sprack upp så försvann nästan hela ytterballen. Jag ifrågasatte då om det inte var läge att sätta på sko för att avlasta hoven. Jag föreslog att ta dit min egen hovslagare. Men nej. Det var bättre att han gick på hoven (i smuts och lera) och att man inte gjorde något annat än "spola rent" med strepocillinsalva in i hovbölden. Den var ju uppkarvad så skiten skulle kunna komma ut.
Som sagt, jag blev inte informerad i förväg att han skulle skos. Det fick jag veta efter att han blivit skodd. Återigen negligerades att jag ville anlita min egen hovslagare. X ansåg sig själv ha rätta kunskapen för detta. "Jag har ju verkat och skott 100-tals hästar". Ja, han går med "tunga ridskor". Helt galet anser jag själv, men jag låter dom sitta kvar till min hovslagare kommer på måndag. Då ser han exakt hur hästen är verkad och skodd.

Ciazon: Jag lämnade tillbaka hästen för att få honom körd medan jag försökte rehabilitera min rygg och höft efter tillbudet med hästen (och en annan häst som fick stora spelet under träningsrundan). Jag kände helt enkelt att hingsten behövdes hållas igång och att jag knappast var rätt person just då med tanke på min smått mörbultade kropp.

Konie: Hästen fick under hela perioden, 3,5 månader, hö ute i hagen. Ang. frambenen så är det ganska lätt att förstöra dom om man inte är uppmärksam när man verkar hovarna. Att verka lite för mycket på ena sidan av hoven vrider ovillkorligen ut hoven. Hästens kotor, senor och ligament är ju ganska "veka" då vi talar om en häst som är 14 - 17 månader gammal, och en felaktig verkning kan på "så kort tid" få katastrofala följder. Han gick helt ren (slog inte på sej) så länge han gick barfota.

Jezzibell: Jag har sex hästar (inkl. hingsten). Nja, det är klart snor som rinner så jag är inte så orolig för det. Däremot är hostan inte kul att höra. Den sitter djupt.

Kalas: Hästen får ta det lite lungt pga den kraftiga patellaupphakningen i vänster bak som veterinären konstaterade. Han är tjock (svullen) på båda sidor om ligamentet. Det är klart jag kör fast han växer, fast lite lugnare och kortare stäckor. Inga 7 km här inte.

Så en allmänn rapport om veterinärkollen. Förutom ovan nämnda grej som veterinären härrör till allt för hård träning. Foderstaten som hästen enligt uppgift fick var helt tokig. (Det tyckte jag också så jag hade redan räknat om foderstaten, baserad på värdet i mitt hö). Hästen fick enl uppgift 14-15 kg hö + 5 kg Kr***t Groov 125. Frambenen var inte kul. Veterinären tyckte att han var dåligt verkad och skodd. Lite väl låg i trakterna. Hoppades att det skulle gå att rätta till. Hostan lät inte bra. Tempkoll och observandum på utvecklingen.
På måndag ringer jag och beställer tid för friröntgen. Så kommer ju hovslagaren.

Återkommer med utlåtanden från dessa.

har hört av flertalet människor att patellahästar ska röra sig mkt så kör honom lite lugnt du det mår hästen bättre av. (egen erfarenhet finnes oxå) LYCKA TILL

hejsan!!

undrar lite om hur du ser på framtiden nu med denna pålle????
för med både fransyska framben och patellaupphakning i vänster bak
är det tänkt att han ska gå till slakt eller sällskap?? för han kan ju med dom benen knappast duga till trav.ridning eller avel??
inget ont menat på något sätt utan bara funderingar från min sida..
har haft två hästar med just patellaupphakning så fick jag veta att det är ärftligt(av veterinär) och "bara" pga det så är ju avel utesluten direkt..utan vi har haft våra till lättare ridning och körning och är hästen då dessutom inte bra i frambenen heller så måste det ju bli svårt att hitta en lämplig syssla till killen där han kan fungera smärtfritt...

Patellaupphakning är inget större problem för den vidare karriären, det är väldigt vanligt att unghästar drabbas under tillväxtperioder och de inte har hunnit musklat sig. Skulle problemen vara bestående så går det att operara, vi gjorde det med en häst och det fungerade väldigt bra, han vann ett par lopp men fick sedan en gaffelbandskada som gjorde att han numera är sällskapshäst. Så själva patellaupphakning är inget hinder, att hästen är fransysk är ju inte heller några större problem då det är många av dagen travare som är det, det är ju en av andledningarna till varför det överhuvudtaget finns knäskydd och senskydd.

Att det sedan skulle kunna gå på 3,5 mån att ändra benställning på en ettåring låter lite otroligt, man sätter ju minst ett par månader när man har med en fölungen att göra... Och då är ju de väldigt lättpåverkade... Det kan ta uppåt 6 mån innan man ser något resultat... Så benställningen har nog funnits där från början men kanske har blivit mer markant, det kan ju även vara så att under en tillväxt och uppträningsperiod går hästen på sig mera, för att efter ha byggt på sig lite inte alls behöver lika mycket skydd!

mkt bra skrivet

Hänt sedan sist.
Hovslagaren har varit här. Hans första kommentar var:"vem f-n har skott hästen"?.
Hästen är alltså mkt fransysk numera. (Han var ngt fransysk på ena när inkörningen började). Han var nu för det första ganska mycket snedverkad, högre på insidan, försedd med tunga vinterridskor (utan broddar). Dessutom var det bakskor som satt i fram, och hovarna var tvärtåade.
Lösningen för dagen blev så att han verkades ner så mycket det gick så att hoven landar rakt. Just nu går han barfota fram, men kommer troligen att förses med flappskor för att hovmekanismen skall få arbeta på ett korrekt sätt.
Så citerar jag hovis "Det här är ett fel många gör med unghästar. Man sätter på alldeles för tunga skor för att tvinga hästen att trava. Man tänker inte på de negativa följderna. Behövs det tyngder på hovarna så finns det vikter att skruva fast i hoven, eller så använder man boots. Och att tvärtåa en unghäst är ju helt galet. Inte undra på att han behöver knäkappor och senskydd nu, med den här skoningen. Och givetvis är det så att hoven vrids utåt ju mer du verkar utsidan av hoven. Många håller om hoven när dom kollar om det är rakt och plant. Man håller stax ovanför kotan, så hoven "hänger fritt". DÅ ser man om det är rakt/plant. Unghästar ska man vara försiktig med. Barfota så länge som möjligt är det bästa".

Vi får se hur mycket det går att räta till i det här fallet. Det kommer att ta tid. Att han är ngt fransysk är inget att hänga upp sig på. Det finns många travare som är. Conny Nobell t.ex.
Och som svar till Flippe: Så jag har för avsikt att fortsätta träna honom för travet. Det finns ingen som helst anledning att ens tänka på slakt i det här läget. Det finns inget i dagsläget som säger att han inte skulle kunna fungera som travare. Eller ridhäst. Närmast så skall han friröntgas, för säkerhets skull.
Och ang patellaupphakningen så fick han, på veterinärens inrådan, vila ett par dagar. Detta pga svullnaden på båda sidor om ligamentet. Jag vet också att det går att operera. Har gjort det på en häst, båda bakbenen, med mkt bra resultat. Det oroar jag mej inte det minsta för. Jag bara skrev vad som är "problemet" med hästen.
Röntgenutlåtande kommer när röntgen är gjord.

vad skönt att det kommer att ordna sig för honom det innebär ju att tränaren inte har förstört hästen så enormt som du trodde

vad skönt att det kommer att ordna sig för honom det innebär ju att tränaren inte har förstört hästen så enormt som du trodde

Hur mycket den felaktiga verkningen och skoningen har påverkat hästens framben, ffa kotorna, med tanke på att han har körts ca 7 km/dag (varje dag) kan vi endast få svar på genom röntgen. Så det är för tidigt att uttala sig helt om hästens framtid. Men jag hoppas givetvis att allt är ok.

många unghästar körs med tunga skor i början så din inkörare har inte gjort fel

många unghästar körs med tunga skor i början så din inkörare har inte gjort fel

Ursäkta jag säger det, men du har inte sett hästen. Så du tycker det är helt OK att sätta bakskor i fram? Att tvärtåa? Och att hästen ifråga börjar gå på sej efter skoning, då är lösningen helt sonika att sätta på knäkappor och senskydd isf att korrigera verkningen och/eller skoningen?

För att återigen citera hovslagaren: "Det här är ett fel många gör med unghästar. Man sätter på alldeles för tunga skor för att tvinga hästen att trava. Man tänker inte på de negativa följderna."

Jag kollade också med två av landets bästa hovslagare om denna teori, och båda ansåg att det var rätt. Så jag tror att jag litar på dessa tre utbildade och välansedda hovslagares utsago om hästens hovar och framben.

Tyvärr är det ju så att du inte kan hämta hem hästen om ingen är där och gett sitt medgivande. Det betraktas då som stöld även då hästen är din. Jag vet eftersom jag var med om att min förra valack blev stulen och jag sa till polisen att om jag hittade honom skulle jag ta med honom hem. Det fick jag dock inte eftersom jag då gjorde olaga intrång och det skulle då betraktas som stöld, idiotiskt men sant.

Betala idioten (förlåt) och ta sedan hem din häst!!!

Jo, jag vet att det är så men....har du inte läst hela tråden??? Han är hemma nu.

Jo, jag vet att det är så men....har du inte läst hela tråden??? Han är hemma nu.

aha, vad skönt. Nej jag orkade inte läsa allt :o

många unghästar körs med tunga skor i början så din inkörare har inte gjort fel

Det faktum att "många gör så", gör inte att det automatiskt är rätt. Jag har ingen aning, så jag ska inte lägga mig i, men jag hoppas att bulwarks häst blir bra igen! Skönt att du har honom hemma nu. Lycka till!

ojojoj nu har ja suttit o läst igenom hela tråden..fy för vilken historia...det enda positiva som kom ur den här historien är väl att man lär sig av sina misstag :)
den amatör tränaren skulle fått fel skor på sig o så springa ett par kilometer i relativt hög hastighet...ser man inte skillnaden på bak o framskor eller...AMATÖR va namnet..
till sist så hoppas ja din häst mår bra o tar sig...hade varit roligt o få se en bild på honom...skriv gärna hur d går på röntgen...
lycka till i framtiden :banana:

Det kalas menar med många, betyder i detta fallet att det är många som kör in unghästar har något tyngre skor på dem. Visst det betyder ju inte att alla dessa många har rätt, och att det fungerar på alla hästar. Sen beror det på vad man menar med tunga skor oxå.

jessivega: alla som har amatör licens är inte AMATÖRER, finns flertalet amatörer inom travet som har så mkt kunskaper att de skulle kunna klassas som proffs.
Att sätta bak skor fram eller tvärt om vet jag inte om det har så stor betydelse, om en baksko passar bättre i formen så är det faktiskt vanligt att man använder dem fram och framskorna bak, eller som vi mestadels använder framskor runt om.
Och en unghäst under inkörning, handlar det inte om några speciellt höga farter, man brukar jogga dem i ett lagom tempo, för att vissa bitar öka lite ibland.

Att sätta bak skor fram eller tvärt om vet jag inte om det har så stor betydelse, om en baksko passar bättre i formen så är det faktiskt vanligt att man använder dem fram och framskorna bak, eller som vi mestadels använder framskor runt om.


Man ska ALDRIG sätta bakskor på frambenen!!! Visst finns det många som gör så, men det som händer är att framhovarna tvingas in i en felaktig form, i stället för att eftersträva den korrekta formen vid att använda korrekt anpassade framskor.
Så bakskor fram är i dom flesta fall ett tecken på latskap och dumskap! (Framskor bak är dock inte lika galet, men jag har svårt att se för mig att det skulle passa bättre på dom flesta travare...)

Kan du förklara hur man skulle tvinga hovarna till en felaktig form??

så säger min hovis oxå(som jobbar innom travet) men han lägger ofta framskor runt om på mitt halvblod, det för att han har väldigt "runda" hovar och även är plattfot (om det har någon betydelse ?) just nu så använder vi en "mellantung" travsko och dom små sömmen (han går sönder i hovarna av dom "grövre" sömmen och får lättare tappskor). det har funkat väldigt bra för oss.

hade ett halvblod som va både stor och tung i modellen för 15 år sedan, även han hade framskor både fram och bak. lätta fram och tunga bak, för att han skulle få ett bättre "påskjut".

enligt min hovis så är bakskorna inte tillräckligt "breda" till sin längd, och istället för att "hamra" ut dom så kan man lättare justera en framsko. om jag nu fattat allt rätt. något om att hoven kan bli "trång" (han sa något om att skillnaden mellan framskor och bakskor i "ridhästskor" va större än på dom "travskor" han använder. dessutom är storlekarna anorlunda mätta)

Hoven anpassar sig efter skoen. Om man t.ex. vill ha bredare hovar så lägger men ju ut skoen på sidorna. Mao. kommer en framhov som över längre tid skos med bakskor, till slut att få form som en bakhov.
Kan tillägga att det är lika obehagligt för en häst att gå med för små eller för trånga skor som det är för oss människor...

Precis. Bakskorna är för smala så hoven blir trång. Med den följd att hovspelet blir dåligare og belastningen på hästens ben ökar.

Jag vet att hoven anpassar sig efter skon, men nu är det ingen som har varken diskuterat eller nämt att en häst alltid skulle gå med bak skor fram.

Okej, förlåt, men jag tolkade ditt inlägg som att man kunde använda bakskor fram om det såg ut för att passa bättre, och då antog jag att man ville fortsätta med detta över en viss tid... särskilt eftersom det är tveksamt att hoven skulle få en mer "framsko-passande" form efter att ha varit skodd med en baksko.

Om man en enskild gång lägger på en baksko förr att man inte har någon passande framsko tillhända, är det tveksamt att det får några allvarliga konsekvensar förr hästen. Men det är inte att rekommendera.

Man ska ALDRIG sätta bakskor på frambenen!!!
Så bakskor fram är i dom flesta fall ett tecken på latskap och dumskap!

Du har endel att lära om balansering och skoning av unghästar...
Nu är det ju så att det är precis tvärtom om, väldigt klokt att använda tvärtåiga eller bakskor fram när hästen har problem med överrullningen i fram.
Tids nog lär den sig det och då skor man "vanligt" så inte hinner det bli ngt fel på hovformen. Btw så skos de flesta travare var 3-4 vecka så det hinner inte bli så mkt fel.

herregud! låter inget kul alls, hoppas röngten intevisar något skumt:( Lycka till!

Jag har inte sagt något om tvärtåiga skor, visst får man gärna använda det för att underlätta överrullningen, men det går faktiskt att få tag på tvärtåiga framskor, eller man kan böja upp skon i tån. Vad jag har uttalat mig om gäller fasonen (brädden) på bakskor kontra framskor.

Jag har btw. själv en travare som ble skodd förr trångt som unghäst (den är nu 15 år, och har varit korrekt skodd i 11 år...) och som har alldeles förr smala framhovar. Så visst hinner det bli fel.

Men HALLÅ. Du kan visst sätta bakskor fram de är som giffan säger passar de bättre formässigt så kan du lika järna rikta till en bak till fram o tvärt om.

fast är hoven "som den bör" (inte förstörd ) så är det enligt min hovis bra mkt. mindre jobb med att banka till en fram sko så den passar bak, än en baksko så den passar fram. passar bakskon fram så är hästen "trångskodd" en längre tid. för länge...