hej.
Ponnyn min gick igenom veterinär besiktningen, allt var prefekt förutom hovsprickan, den har hon haft sedan hon föddes, d.v.s i 8 år, aldrig några men för den, har aldrig blivit större, är ngr. milimeter bre, går från kronranden & neråt, vet att en hovspricka som börjar uppefrån är värre en de som börjar nerifrån, men med tanke på att hon har gått barfota hela sitt liv & hovsprikan aldrig gjort sig påmind, så borde det väll inte vara så farligt nu?, jag skall j uendå, inte ha hennes om värsta tävlingshästen, men får se vad hovslagaren säger om det på måndag också, men vad tkr. ni ?

ja så länge hovslagaren tycker det inte finns några problem med det eller tycker det e bra så e det ingen fara om du köper ponnyn eller lånar den eller vad du ska göra men ha det under uppsikt! man vet aldrig med sånt..

Du kommer garanterat få ett undantag för det i försäkringen. Det innebär att om en skada inträffar på den aktuella hoven som kan ha med sprickan att göra gäller inte försäkringen.

Har redan pratat med försäkringsbolaget, inga problme, de skrev inte ens en reservation på hoven & hovslagarem kommer på måndag, men han trro inte heller det är ng. fara.

Konstigt. Vilket försäkringsbolag har du?

Varför skulle man få undantag pga en hovspricka?

Så länge du är beredd på att risken finns att du måste betala lite mer för hovslagare, och kanske köpa ngt. extrafoder som är bra för hovarna så borde inte sprickan vara ett problem.

Men om du vet med dig att du är slarig med hovslagare, inte har pengar att lägga ut extra om ngt skulle hända osv. så bör du inte köpa hästen.

Jag skulle ALDRIG köpa en häst med hovproblem. Har haft flera kompisar som trott att det skulle vara ok och de hästarna hade bara lite problemhovar utan någon riktig skada.
Det KAN gå bra, men är hästen verkligen så perfekt på alla andra sätt att du måste ha just den?
Jag hade en ponny med perfekta hovar som jag bara behövde sko om var 10:e vecka, jag tittade på mina stackars kompisar som skodde var 4-6:e vecka med en massa specialbeslag etc och tyckte synd om dem och deras plånböcker.. Dessutom fick de ju "hål" i sitt träningsprogram hela tiden och missade en massa tävlingar (om du nu tänkt tävla).

När jag pratade med mitt föräkringsbolag Agria sa dom att dom gör undantag för allting som enl. vet. besiktning inte är normalt, och som det eventuellt kanske kan bli problem med i framtiden. Det var så dom förklarade min hästs undantag i försäkringen.

Men var det verkligen hovsprickor som det gällde då? En hovspricka är ju inte direkt onormalt även om det inte är önskvärt. En av mina hästar fick en hovspricka efter att ha slagit i kronranden på ett fast hinder. Det blev en störning i tillväxtzonen som gjorde att hon alltid hade en ytlig spricka men den påverka henne inte för fem öre och hon var aldrig halt, inte ens när det inträffade. Hade heller inga veterinära anmärkningar att det skulle varit onormalt. Har ponnyn haft det i 8 år utan att vara det minsta påverkad så lär den knappast bli det i framtiden heller, bäst är som alltid att föra över försäkringen när man köper häst/ponny istället för att nyteckna. :idea:

Jag hade inte brytt mig speciellt mycket beroende på sprickans utseende.

En häst på ett stall jag jobbade på hade reservation för det iaf, det var iof en ganska stor spricka, men ändå... Och jag har ett undantag fortfarande i min försäkring för en grej som hände min häst när han var föl, han har aldrig varit halt och han är nu tolv år. Det är en förbroskning stor som en ärta typ på ena kotan efter att en pinne gått in där när han var 5 mån. Jag får fortfarande inte ta bort undantaget. Har prövat om det två gånger, men dom ger sej inte och säger att allt som är avvikande gör dom en reservation för.

En hovspricka är det bäst att fylla med något fyllnadsmaterial, tex Equilox eller liknande. Fyller man så håller det ihop och hästen får inga problem med det.

jag har oxå agria, har en häst med hovsprickor på båda fram. har ingen reservation på detta. varför skulle man få det?

om du behöver sko om var 10e vecka har du väldigt tur, har en häst me sämre hovar å få sko henne var 5-6e vecka å en med bra som kan gå 8v, 10 veckor e d nog inte många hästar som går om man vill ha fina å bra hovar. rekomenderar man inte att sko var 6-8e vecka?

prata med din hovslagare som sagt, för mig som har en häst med hovsprickor låter det inte så farligt. men visst man vill ju helst slippa ha dåliga hovar på sin häst.

Det var så hon som jag pratade med sa iaf, "allt som är avvikande gör vi en reservation för i försäkringen". Mkt möjligt att hon sa så för att slippa mitt tjat, men ändå. Och en hovspricka är ju en avvikande sak.

ok. då förmodar jag att du hade en från agria ute å tittade på din häst. på den hästen som jag har som har hovsprickor tog jag bara över försäkringen, skickade in vetbes protokollet å höjde livförsäkringen. veterinären kommenterade bara min hästs hovar muntligt att man får vara noga med skoning. min andra häst som jag nytecknade nyligen skickade jag bara in vetbes protokollet ( ett holländskt) å så e hon helt försäkrad. hon har iof fina hovar..

Jag krävde att dom skulle komma ut och kolla eftersom det var en så löjlig grej att göra undantag för, tyckte jag. Men dom gav sej inte i alla fall. Kanske beror på vilken försäkring man har med? Jag har Agria maximal, med utökad vet, vård.

Har oxå agria maximal , upp till 120.000kr vet å då ingår väl all medicin, akuttransport om ja inte minns fel. tror att det är det absolut bästa man kan ha inom agria, om man ska tro försäkringskvinnan, plus en avelsförsäkring. avelsförsäkringstillägget la jag till nu i sommras när hon blev dräktig, behövde inte skicka in något hälsotintyg alls. fick dock sänka livförsäkringen till hälften då det blir dyrt å ha 2st hästar försäkrade när den ena kostade runt 9500/året

låter som om vi har samma försäkring ivf. tråkigt att du fick reservation. men hade du fått anmärkning i veterinärprotokollet då?

Vet som besiktigade skrev in det, det står "ärr efter avläkt sår i karleden VF", och när jag fick försäkringspapper från Agria stod det: hälta/svullnad VF med komplikationer, omprövas med nytt veterinärintyg senst dec 00". Hur f*n kan dom få det till det? Bråkade som tusan med dom över det, men icke... Däremot var han gallig som bara den i alla kotor och knän (pga 4 liter havre om dan och enbart utevistelse 4 timmar/dag i liten hingstfålla och ingen motion för han var "galen" och ingen vågade köra honom), det skiter dom fullständigt i, mkt konstigt! Han visade inte upp minsta hälta heller. Ska ompröva på nytt nu igen, för han har inte minsta spår av gallor kvar plus att det gått en massa år så det kanske finns nån ny tant att bråka med nu! :devil:

ok. min häst sprickor e inte stora alls, max någon millimeter. men har du en travhäst? tänkte bara att du skrev att ingen vågade köra hästen, om det nu skulle vara en travhäst så är försäkringsbolagen så j-la petiga. vet själv då min mamma å syster har travhästar. syrrans travhäst har en reservation bak för att vet inte vågade böja det, hästen "viftade" m bakbenet när hon skulle ta i det så då vågade hon inte. visst det är lätt för mig å säga att hästen inte e farlig men det här var så löjligt, m distriktsvet e väl lite mesigare kanske än de på klinik, va vet jag.

Den hästen som stod på det stallet jag jobbade hade väl ganska stora sprickor, men reservation var det för dom iaf. Han hade iof "travförsäkring" hos agria, men fick reservation. Gör dom skillnad på travhästar och ridhästar alltså?:confused:
Min häst var travare då, inte nu. Vet. jag hade ute var en "vanlig" vet, ingen distriktare men jobbade inte heller på klinik. Han var toppenbra alltså, men jag fattar inte hur Agria kunde tolka avläkt ärr som svullnad/hälta med komplikationer??! Ärret och gallorna var ju två olika saker, och både rörelser i skritt och trav och reaktion efter böjprov var u.a.

försäkringsbolag gör skillnad på raser i deras försäkringar. det har de gjort m mitt sv halvblod å min fullblod/oldernburgs import ivf. å med erfarenhet från mammas å syrrans travhästar så gör de det.

Fy va dåligt tycker jag! Jag menar, på hästar finns det ju inga speciella "ras-sjukdomar" som det finns hos tex hundar, där jag kan förstå de olika priserna och omfattningarna på försäkringarna. Hm. Jag har ju bara tecknat en försäkring på häst så jag kan ju bara utgå från min, hade ingen aning om att de gjorde skillnader på hästraser. Men nu vet jag, tack!

Skillnad på raser har gjorts eftersom vissa raser generellt har mer skador än andra beroende på tävlingar mm. Exvis fjordingar tävlas inte i samma utsträckning som fullblod eller varmblod och skadas inte heller lika ofta = lägre premier. Araber är en annan ras som tidigare hade ganska låga försäkringspremier, men i takt med att de tävlas allt oftare så har även andelen skador ökat och då går premierna för gruppen upp.

Grupper med högre skadefrekvens får betala mer än de med lägre skadefrekvens.

Ja, men det är ju om man väljer att tävla dom som spelar in, inte vilken ras det är. Det är ju fruktansvärt orättvist om ett fullblod el. varmblodig travare som aldrig tävlat i sitt liv ska få andra undantag och dyrare premie på sin försäkring än andra hästar.

Tävlingar var ett exempel och inte hela sanningen. Det finns många faktorer som spelar in, ryttaren, fodring, träning, underlag, uppfödning mm när det gäller en hästs hållbarhet. Starta eget försäkringsbolag och försäkra bara hästar som inte tävlar? :idea:

Konstigt. Vilket försäkringsbolag har du?

Sveland. hon hade det innan så vi ville inte byta.

Jag skulle ALDRIG köpa en häst med hovproblem. Har haft flera kompisar som trott att det skulle vara ok och de hästarna hade bara lite problemhovar utan någon riktig skada.
Det KAN gå bra, men är hästen verkligen så perfekt på alla andra sätt att du måste ha just den?
Jag hade en ponny med perfekta hovar som jag bara behövde sko om var 10:e vecka, jag tittade på mina stackars kompisar som skodde var 4-6:e vecka med en massa specialbeslag etc och tyckte synd om dem och deras plånböcker.. Dessutom fick de ju "hål" i sitt träningsprogram hela tiden och missade en massa tävlingar (om du nu tänkt tävla).

gentligen inte jag heller, men det är bara 1 gång som det verkligen säker "klick", vi behöver då absolut INTE sko henne så ofta, var 10: de vecka kos hon, hon behöver itne äta nåot speialfoder eller liknande för att hålla spricka i schak, den växer inte & blir itne större på ngt. sätt, det är medfödt, alla hennes syskon har samma spricka & mamma med, & hon har tävlat MSVr hoppning utan några problem.
så jag tro allt att hon håller för dressyr & lättare klubbhopningar.

Självklart, det vet ju jag med, vad jag menade var att det är orättvist att bedömma ett fullblod eller en varmblodstravare annorlunda för att dessa raser normalt går på banan ett ex antal år, och att dom ska få undantag eller dyrare premier därför, fastän dom kanske inte satt sin fot på banan ens en gång...

Usch nej, eget företag verkar så jobbit....:crazy: :smirk:

Det är ju samma som med bilförsäkringar, där blir ju premierna efter vad man har för bil, vart du bor å hur gammal du e, kön osv.. inte heller rättvist men man kan ju förstå försäkringsbolagen att de gör så här, de e ju ute efter att tjäna pengar å inte att betala..

DET kan jag förstå, för det är statistiskt sett vanligare med olyckor i storstad, och med yngre killar bakom ratten, och med kraftigare motorer. Och jag kan förstå att premien till ett tävlande fullblod el varmblodstravare är högre, men inte om dom bara används som ridhästar, för då har dom ju lika stor sannorlikhet att bli skadade som vilket halvblod som helst.

Vad är skillnaden? Om jag som tjej väljer en kul sportbil eller en MC med en massa hk och låg vikt, nog 17 får jag betala mer än om jag väljer en tråkig volvo oavsett om jag kör lugnt eller leker längst vägarna.

Skillnaden är att dom inte går på banan längre.

Säg att du har ett värstingåk, men byter ut motorn mot en svagare, då får du ju billigare premie. Om vi nu ska jämföra med bilar...:smirk:
Visst, det är fortfarande en travare, men som inte travar på bana längre = skaderisken minskat =premien borde minska

vad har en häst som har haft hovspricka i 8 år för kvallite på sina hovar?? nån sån skulle inte jag köpa, sorry!

beror väl på hur hovsprickan ser ut? min häst har jag haft i 5 år å hon e tävlad upp till 1.30 hoppning å har inte haft problem med hovarna pga hovsprickor ivf, sen att hon har tunna sulor e ju en sak. tycker många hetsar upp sig för små saker. det som man ska göra är att kolla upp med kunniga personer när hästarna har små fel, ex i det här fallet en duktig hovslagare å sedan gå efter deras rekomendationer

Det beror väl på varför den har fått en hovspricka? Min gamla hade inga problem med sina hovar, men hade de sista åren av sitt liv en spricka pga en skada i tillväxtzonen pga yttre våld. Sprickan hade ingen som helst betydelse och var inget om hon hade några som helst problem med.

Piggelurven: Hur många ggr ska jag säga att det inte beror enbart på tävandet att en premie är högre? Gruppen som sådan har så pass mkt skador att de blir dyrare att försäkra. Det kan mycket väl bero på att många travare som blir ridhästar rids i fel form, för fort på dåliga underlag, med dålig utrustning av en massa fjortisar som har noll koll på hur en häst ska skötas och fodras för att må bra. Premierna har även stigit för bl a islänningar och araber just pga att skadorna har ökat för gruppen, oavsett om de tävlas eller inte.

Då kan man ju undra varför jag som har hästar och snällt betalar premier i alla år utan att utnyttja försäkringen ska behöva betala för att andra använder sin. Jo, av den enkla anledningen att jag vet aldrig när en olycka händer och jag själv behöver använda den. Jag vet inte heller vad som kan hända i framtiden och om det blir frågan om klinikvistelser eller utdömning. Är du inte nöjd så säg det till ditt bolag och byt eller vara oförsäkrad, så slipper du betala för att andra är tvugna att anlita sin försäkring.

Hej.
Diskutionen kan SLUTFÖRAS nu tack, hade hovslagaren ute, ah nsa att det här kan jag få bort, skulle ta cirka 1 år trode han.