Måste få fråga en bekants dotter har varit med styvpappan och köpt häst utan att mamman var delaktig.

Dottern är 13 år och har skrivit på köpekontraktet själv. Man FÅR ju inte handla när man är under 18 själv utan förälders medverkan eller hur?

Nu är det så att denna hästen är heltokig. De provred lite när de var där och då gick det skapligt. De tog hem hästen direkt till mammans förtret. Hästen är besiktigad u.a. Men den går inte att rida. Flickan kan inte ens kratsa hovarna och de andra hästarna i hagen vägrar vara nära hästen.

De berättade innan köp att den varit lite problemaktig för 1 år sen men nu var den OK. Den kunde ju få litet bakslag när den fllyttade. MEN såhär mycket???? Flickan r duktig med hästar och familjen har 3 hästar sen tidigare. Flickan är super på att rida.. Men denna häst går inte ens att sitta upp på . Han slängde av henne direkt när hon provade.

Jag har för deras räkning nu ringt försäljningsstället och vill att de tar tillbaka hästen men de har inte pengarna kvar???? får de göra så

Hästen har bara varit där i 5 dagar och jag anser att de har rätt att häva eller ångra köpet? Hur är det med det. och borde inte ett försäljnigsstall vara mer seriöst än såhär. Jag beskrev att flickan vägrar gå nära hästen mer.

Och de vill komma dit och försöka fixa till hästen så den blir OK igen . Men jag anser att an kan inte ha en falig häst nära barn och tonåringar i stallet och hagen. Han är strykrädd anser jag.

Han är 4 år gammal. Vallack.

HJÄLP. Någon som kan något och någon som kan råda.

Jag behöver rekommendation till hästkunnig advokat.

Vi har kontrakt skrivet MEN som sagt jag vet att enl lag så FÅR inte 13 åringar skriva under själva ett köp..

Hur är det?????

Vore tacksam om lite råd så familjen får lite julfrid. Det är turbulent nu. och ledsamt som katten.

Svar:För att ingå avtal med bindande verkan krävs att man har rättshandlingsförmåga. Fysiska personer måste uppnå viss ålder (myndighetsålder) för att få full rättslig handlingsförmåga. Myndighetsålder i Sverige är 18 år. Innan man uppnått denna ålder äger enligt huvudregeln fysiska personer inte disponera över sin egendom eller ådra sig skuld eller annan förpliktelse. Om omyndig likväl ingår rättshandling blir påföljden ogiltighet även om den andre avtalsparten var i god tro. För att handlingen skall bli gällande mot den omyndige krävs förmyndarens (vanligtvis dennes föräldrar) samtycke. Avtalet kan också bli giltigt genom att förmyndaren i efterhand godkänner avtalet - sk ratihabition.


KÄLLA: AFTONBLADET RIDSPORT JURIDIK


Avbeställa hästköp
http://www.hastlitteratur.se/ariklar/artikel7.html

Tack mynta

Frågan är bara hur man gör för försäljningsstallet säger att de betalat sina räkningar med pengarna och "kanske" får en häst till såld i jan/februari.

Måste man gå vidare med detta eller ska man vänta ellerr vad gör jag. Skall jag kontakta någon på agria?

/Berit

Reklamera hästen skriftligen OMGÅENDE. Gärna både via mail och som rekommenderat brev.

I brevet meddelar ni varför ni vill häva köpet och vilka åtgärder ni tänker vidta om säljaren inte går med på att hästen återlämnas och köpeskillingen återbetalas.

Att säljaren inte har pengarna kvar är DENNES problem, inte köparens. Om det finns grund för att häva köpet, får de skaffa fram pengarna bäst de kan och vill. Har ni förresten kontrollerat säljaren hos KFM? Många anmärkningar där och ingen inkomst så är det nog inte så mycket att göra...

(www.upplysning.se)

annars finns ju alltid alternativet att försöka byta ut hästen om inte pengarna finns. Om det är ett stort försäljningsstall och flickan uppenbarligen var ute efter en häst är ju chansen ganska stor att ni hittar något annar mer passande på samma ställe. Om ni nu fortfarande har förtroende för säljaren..

får man skriva ut försäljningsstallets namn här få se om någon vet något om dom?

/Berit

jag tror tyvärr inte att man får det.. men folk verkar ju ha lite överseende med den regeln:angel:

pust vore ju bra att få veta lite om dom.

Om de varit i blåsväder och vägrat betala tillbaka förut.

/Berit

Det kommer inte att bättra på saken att sprida en massa detaljer över ett internetforum.

Och det kommer inte att spela någon roll för ER sak om det hänt förut. Det visar bara på ett mönster, men det har ni ingen nytta av att veta förrän det kommer upp i rätten. Och då ska hästen ha varit dyr för att det ska komma så långt.

Har ni kontrollerat säljaren hos KFM?

får man skriva ut försäljningsstallets namn här få se om någon vet något om dom?

/Berit

Det får man inte!


Du godkände forumreglerna (http://www.bukefalos.com/f/faq.php?faq=vb_faq#faq_new_faq_item_forumregler)nä r du blev medlem, läs igenom dom igen :idea:

Ok sån tur jag frågade först då innan jag la ut namnet.

Jag hoppas det löser sig verkligen för dom. Jag skall göra vad jag kan för att försöka hjälpa dom.

Bra att kunna få lite tips och råd här av Er andra.

/B

Det VIKTIGA du kan göra innan du går till advokat osv är att kontakta kommunens Konsument och ekonomi-rådgivare.
De kan mycket o vet exakt hur de ska gå till väga ang. om att ev få häva köpet. Det skrevs något tidigare om regler o så o det var jätte bra!!
Jag o många jag känner har haft kontakt med konsument rådgivare ngn gång o de har skinn på näsan må jag säga!!

LYCKA TILL O HOPPAS DET LÖSER SIG!

Ps.Personer som säljer häst på det viset hade jag aldrig gynnat genom att byta häst, men om hon verkligen inga pengar har så får man väl göra det ändå för att inte förlora för mycket..Ds

Att en hästhandlare inte skulle ha några pengar kvar är skitsnack. Klart det går att ordna, speciellt som försäljningen inte har gått rätt till. Gå inte på deras snack!

*kl*

Hmm jag tycker att det låter som att försäljaren har erbjudit sig att komma till flickan och hjälpa till med hästen, varför inte ta det erbjudandet först? Dom prov red hästen och det gick skapligt?? varför köpte dom hästen då om det inte var helt OK? Har hästen blivit helt förbytt på 5 dagar sen dom var där och provred?

Vissta är det fel att tjejen skrivit kontrakt och oseriölst av försäljaren, men hur seriöst är det om man åker och köper en häst utan förälders vetskap? och en 4:åring? har familjen tjejen kunskap till det?

Jag blir lite tveksam när jag läser svaren i den här tråden. Men det är sak som inte kommit fram här och det är vem som har betalat hästen?
Om jag inte har helt fel för mig, det var så för ca tio år sedan i allafall. Så om det är flikan som har betalat med egna pengar, typ sålt tidningar eller tjänat ihop dem på annat sätt. Så får hon också köpa en häst för dem och skriva kontrakt. Visserligen kommer hennes målsman ändå att ha ansvaret för hästen i det långa loppet.

Det är flickan som betalat hästen japp.

MEN det gick visst lite för fort.

Japp de har provridit och då gick det bra. Hästen är som förbytt japp. Salustallet berättade för mig att hästen varit knasig för 6 månader sedan. Men varit så snäll och lugn 6 månader. Sådags att berätta detta nu......

Hade man vetat detta så hade man aldrig köpt hästen.

Att köpa en 4:åring när man är 13 och har stor häst och ridvana tycker inte jag är konstigt alls. Om hästen är sund.

Tro mig det finns många skojare som säljer hästar.

Och ja de har lovat att komma hit och försöka fixa till problemet MEN flickan är rädd för hästen och vill INTE ha den kvar. Bättre att lämna tillbaka den OMGÅENDE än att vänta ett halvår. De har varken tid eller möjlighet att fixa till hästen tillsammans med försäljaren. Så ligger det till.

Visst vissa misstag med att det gick för fort är sant. Men inte klandra dom för det nu. Har läst föräldrabalken och pratat med konsumentsekreterare och vi har rätten på vår sida.

I föräldrabalken "lagen" så står det att målsman har rätt att häva köp gjorda av omyndig.

Så det blir så. Klandra oss inte jag försöker bara fixa till det så det blir rätt för den stackars flickan. Så hon blir lycklig.

/B

Är det inte bara om man är 16 år eller äldre som man kan handla för sina egna pengar utan målsmans tillstånd? Eller blandar jag ihop det med något annat?

Vet inte hur det är nu, men när min dotter började sälja Kvällsposten var hon bara 11 och hade "rätt" till sina egna pengar. Det som kunde krävas var att hon betalade hem för kost och logi. Jag kollade upp det då för att inte riskera att hennes alkoliserade pappa, min fd, kunde ta hennes pengar eller det hon ev köpte för dem.

Vet inte hur det är nu, men när min dotter började sälja Kvällsposten var hon bara 11 och hade "rätt" till sina egna pengar. Det som kunde krävas var att hon betalade hem för kost och logi. Jag kollade upp det då för att inte riskera att hennes alkoliserade pappa, min fd, kunde ta hennes pengar eller det hon ev köpte för dem.

MEn det måste väl också bero på vad som köps, ta ett exempel om din dotter hade köpt en billig travare för pengarna och kommit hemsläpandes med den utan ditt vetande och samtycke, och att ni inte haft möjlighet att av någon orsak ha häst alls, då måste väl du som förälder ha rätt att sälja hästen mot din dotters vilja, för ett barn kan inte bekosta en häst alldeles själv.

Det scenariet har jag inte undersök men min dotter köpte häst för sina pengar. Visserligen ingen travare utan en fin tävlingsponny och med mammas medgivande. Så det jag kollade efter var att inte hennes pappa skulle kunna sälja hennes ponny och ta pengarna.

Jag är inte bukepolis, men jag är mäkta konfunderad över just detta med att hålla på tala om för andra att de har PM, i ett inlägg.

Tråkigt att se att en tråd man följt har fått fler svar så går man in och läser, Du har PM.. skit intressant liksom...:eek:

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=715138

hej tycker att det är tråkigt att flickan blivit rädd men 5 dagar på nytt ställe är knappast tillräckligt lång tid för att hästen ska komma in i sin nya miljö. Tycker det är ofta folk sätter igång för snabbt med ridning etc. Låt hästen vara, det är mycket att ta in, nya människor, nya rutiner, nya hästkompisar etc. kanske hon bara kan vara med hästen och pyssla om den i stallet ? vissa hästar behöver längre tid på sig, hästen är dessutom bara 4 och att flickan är duktig hjläper ju föga om hästen inte är mottaglig och behöver lugn & ro

Är det inte bara om man är 16 år eller äldre som man kan handla för sina egna pengar utan målsmans tillstånd? Eller blandar jag ihop det med något annat?

Du har alldeles rätt - såvida inte lagen ändrats de senaste åren och det har jag svårt att tro...


Det knepiga här är ju att som jag förstod det hade flickan pappans samtycke och då kan det ju bli svårare att hävda att hon inte kunde få handla hästen.

Du har alldeles rätt - såvida inte lagen ändrats de senaste åren och det har jag svårt att tro...


Det knepiga här är ju att som jag förstod det hade flickan pappans samtycke och då kan det ju bli svårare att hävda att hon inte kunde få handla hästen.
Enligt TS så var det styvpappan som var med och köpte hästen, om han inte är vårdnadshavare så räknas inte hans godkännande. Då krävs det i vilket fall att mamman eller biologiska pappan har godkänt i efterhand.

Har läst föräldrabalken "lagen" och det är 18 år som gäller.

Japp sant tack det var styvpappan som var med. Mamman har inte godkänt köpet. Gjordes när hon var på jobbet ovetande.

Försäljaren lät dessutom dottern skriva på kontraktet själv och inte styvpappan heller. Oseriöst tycker jag . Enligt lag som jag nu läst så FÅR inte man handla med omyndiga. Dvs 18 år.

Vi har förgäves försökt ringa och maila och skickat rekommenderat brev till salustallet men de vägrar svara sedan senaste samtalet i fredags. De hade lovat att höra av sig eller komma hit igår tisdag. Men det är knäpptyst. Oseriöst för att vara ett salustall......

Hon sa när de var där att det var en helt okomplicerad häst hon köpte och startklar för hopptävlingar.?????

Detta är INTE en okomplicerad häst. De har blivit grundlurade.
Sen vet jag också att hästar skall vara ifred i början. MEN detta är inte det det handlar om . salustallet medgav också i telefon i fredags att hästen varit tokig för 6 månader sedan men har varit bra sista månaderna. Det borde hon berättat innan köpet anser jag. Flickan som köpte hästen var bara 13 år och sälja en tokig häst tycker jag är katastrof.

Opppps... fuskläste visst... eller hade hjärnsläpp då. Tänkte att det var pappan som var med i alla fall. Men om det var styvpappan så kan ju mamman/pappan häva köpet med hänvisning till barnets bristande rättshandlingsförmåga!

OM tjejen varit över 16 och själv tjänat in pengarna (skall ha tjänats in efter det att den omyndige fyllt sexton) får han/hon sjäv råda över sina tillgångar enligt FB 9:3 men eftersom det ju inte är aktuellt här så nämner jag det bara som en parentes.

Konsumentvägledaren på orten kan ofta hjälpa till med sådant här. Man kan också kontakta ARN (vet inte om de prövar sådana frågor men jag har för mig det) eller i sista hand domstol. Om hästen har kostat mindre än ett halvt basbelopp dvs. 19800 kronor handläggs tvisten sannolikt som ett småmål av tingsrätten och då kan man i vissa fall välja att företräda sig själv även om det kan kännas lite läskigt. Domstolen hjälper till lite mer vid småmål med att guida parterna genom förfarandet så att säga. Om hästen var dyrare kommer ärendet att handläggas som ett vanligt tvistemål och då kan man få rättsskydd via hemförsäkringen vilket innebär att man "bara" behöver betala 20% av advokatkostnaderna (ofta måste man dock betala minst sin grundsjälvrisk som brukar vara kring 1500 kronor). Advokater tar oftast 1286 kronor per timme så det är ganska mycket pengar det kan handla om...

Lycka till!

TS bör kanske göra en polisanmälan? så här får det ju inte gå till!

Fast även om det var styvpappan som var med kan det diskuteras huruvida mamman ändock har godkänt avtalet i efterhand genom att inte ingripa förrän flera dagar senare då hästen visade sig vara "svårhanterlig"
Det låter mer då som att man använder sig av "omyndighetshandlingen" för att ångra köpet, dvs hade hästen varit bra så hade mamman inte krävt att köpet skulle ogiltligförklaras!

Japp sant tack det var styvpappan som var med. Mamman har inte godkänt köpet. Gjordes när hon var på jobbet ovetande.



Jag tycker det här låter som problemet. Styvpappan och dottern har alltså åkt iväg och köpt häst utan att mamman haft en aning om det? Till på köpet en fyraåring, till en trettonårig flicka. Unghästen byter miljö och blir självklart orolig till en början, varpå flickan förstås blir rädd. Jag tycker det låter som om de själva försatt sig i den här tråkiga situationen, även om ett seriöst försäljningsstall kanske skulle erbjuda dem att byta till en annan häst.

Min fråga här var ju inte vem som är skyldig utan hur jag skulle gå tillväga från början. Men här börjar bli som en rättegång.......

Jag försvarar ändå inte salustallet som säljer till en 13 åring. Och det är bara bråk och smutskastning från deras sida. De hävdar att vi nu förstört hästen och den har helt tappat tilltron till människan "IGEN" som hon skriver. Alltså har detta hänt förut......och varför berättar man inte det då????

Hon säger också at hästen var tävlingsklar för hoppning och att hon skall ha betalt för varje dag han INTE blir riden nu. Jösses. Det är väl ialla fall hon som skall betala familjen eller??? för mat, stallplats, strö mm mm mm. Salustallet säger att de sall lämna tillbaka hästen men INTE få pengar förrens efter 30 dagar från avlämnandet. Jösses. Vilken galning. Så gör man ju inte. Inga pengar - Ingen häst. Annars vet man ju aldrig om man får pengarna ju.

Man undrar ju - om man ångrar ex ett tv-köp på Onoff ex. och lämnar tv-n åter vill man vänta 30 dagar på pengarna???? Nehe inte.

Måtte aldrig någon annan bli behandlad såhär. Synd att man inte får berätta vem det är. Men den som är intresserad kan ju PM'a mig isåfall. Detta vill jag INTE utsätta någon annan för. Oseriösa hästhandlare finns det gott om.

de har heller inte någon annan häst att erbjuda som endel tycker här. Och frågan är om man verkligen skulle lita på att det skulle bli bra häst nästa gång.....

Dessutom så beklagade salustallet sig att hon behövde pengar snabbt förut då hon hade ont om pengar och behövde betala massa räkningar. Delger man verkligen det till de som köper? Oseriöst.

Så "Trissa" och Hingstsugen. Jag vill bara hjälpa de att lösa detta och faktum kvarstår. Enligt lagen i föräldrabalken så får INTE minderårig skriva på ett kontrakt. Det är sann fakta och köpet ÄR ogiltigt.

Försök inte hitta fel och brister här nu. Detta är redan gjort och vi vet alla att det blivit galet. Nu är det bara att försöka lösa detta på bästa sätt för flickan och hennes familj. eller hur?

Om man ber om råd, kan man få både bu och bä. Juridik är trixit och vad som räknas som ett godkännande från målsman är inte alltid helt klart. Det är inte så enkelt som att bara läsa lagtexten - i detta fall skulle man kanske även behöva titta på prejudikat och förarbeten (ingick styvpappan genom sitt beteende ett avtal? Även om varken du eller barnet köpt hästen kanske han har gjort det). Man skulle också behöva tala med de inblandade aktörerna. Beroende på situationen KAN de dagar du väntade med att kontakta säljaren ha räknats som ett medgivande (å andra sidan kan det ha funnits skäl till dröjsmålet - hästens skick och egenskaper kan sannolikt inte åberopas. Det är inte heller säkert att dröjsmålet är tillräckligt som medgivande. Det talar för dig att du har skickat rek). Juridik är en konst om å ena sidan å andra sidan.

Det är svårt att få fram rätt tonläge när man skriver - men vilken hjälp vore det om människor inte lyfte fram de faktorer som kunde vara till din nackdel? En av fördelarna med Internet är att man uppriktigt kan både fråga och svara - vi har olika erfarenhet och värderingar (och är på olika humör. Själv blir jag arg när man slarvar så det går ut över barn och djur och det har gjorts i detta fall!).

Nu låter det som omförsäljningsstallet försöker hjälpa dig. Om du inte är nöjd rekommenderar jag att du kontaktar konsumentombudsmannnen i din kommun och/eller läser Ridsport och kontaktar någon av de advokater som annonserar där. Ofta kan man få någon stunds grattis rådgivning över telefon. Ditt försäkringsbolags jurister kan också vara en bra kontakt (bättre än ett Internetforum) eftersom du sannolikt måste använda rättsskyddet om det blir en tvist. Egentligen tycker jag att styvpappan ska reda upp situationen han försatt barnet (och hästen) i.

Vi vet inte alla omständigheter och det kan vara detaljer (tex ett dröjsmål) som avgör hur ett avtal ska tolkas och hur en tvist avlöper.

Jag håller tummarna för dig, barnet och den lilla hästen.

Det faktum att du som målsman KAN ha godkänt hästköpet genom att inte reklamera GENAST då du fick vetskap om det, är av vikt för att kunna lösa problemet på bästa sätt. Det handlar inte om att hitta fel.

OM en sådan tolkning är möjlig (vilket jag inte vet utifrån mina juridikkunskaper och den information du delgivit oss) är en hävning en service från försäljningsstallet. Det ligger då också i ditt intresse att undvika en tvist, även om det innebär att du får ta vissa kostnader. Skälet är att motparten då kan få rätt och du kan bli stående med dennes advokatkostnader, dina egna kostnader och en häst som ni inte vill ha.

Om alla omständigheter är sådana att rättsläget är klart, kan du ställa krav på ett helt annat sätt.

Rättsläget är - i min erfarenhet - sällan helt klart.

Min fråga här var ju inte vem som är skyldig utan hur jag skulle gå tillväga från början. Men här börjar bli som en rättegång.......



Men det är väl ganska relevant vem som är "skyldig"? Om det nu är så att familjen köpt en häst som flickan helt enkelt inte klarar av, ska säljaren lastas för det? En mer rutinerad ryttare kanske hade kunnat hantera den här unghästen på ett bättre sätt, och därmed aldrig hamnat i den här sitsen. För den ryttaren kanske det här varit en tävlingsklar häst. Det är ju naturligtvis bara spekulationer, och det kommer vi väl aldrig att få veta.

Från säljarens synvinkel så kommer hon att få tillbaks en häst som plötsligt behöver mer tillridning för att komma tillbaks till samma nivå som den var på när den såldes, och det är naturligtvis en kostnadsfråga. Jag försvarar inte säljaren i det här fallet, som jag skrev i mitt förra inlägg, men däremot finns det nästan alltid två sidor av saken.

Man undrar ju - om man ångrar ex ett tv-köp på Onoff ex. och lämnar tv-n åter vill man vänta 30 dagar på pengarna???? Nehe inte.



Man undrar ju vad det är som får dig att tro att det går att ångra vilket köp som helst utan grund?

Och härmed anser jag tråden avslutad.....innan den går över styr.

*kl*

Du pratar egentligen om 2 helt olika saker.

Om man som målsman för flickan vill häva köpet pga av att en 13 åring inte kan köpa en häst själv är ju egentligen helt oberornde av hur hästen beteer sig.

Vill man häva ett köp för att hästen misstänks ha varit drogad eller liknande vid provridning är det en helt annan sak.

Hade ni velat häva köpet även om hästen varit supersnäll??

Ni måste nog komma fram till orsaken till att ni vill häva köpet!
Är det för att målsman sätter sig emot att flickan köpte/har hästen själv när hon är omyndig ??

eller

är det för att hästen är oridbar och farlig för en 13årig flicka??

Nu kan jag inte lagar och paragraferna för detta. Men säljaren har definivt lurat köparan i tron om att detta var en häst som en tonåring klarade av. Den ska absolut reklameras tillbaka till säljaren pga, att denne inte sagt sanningen om hästen. Stå på er!

Och härmed anser jag tråden avslutad.....innan den går över styr.


Ursäkta? Att jag frågar vad du grundar en hävningsrätt på förtjänar väl inte en sådan insinuation? Men om du inte vill ha hjälp utan generaliseringar till svar, så var så god.

Nu kan jag inte lagar och paragraferna för detta. Men säljaren har definivt lurat köparan i tron om att detta var en häst som en tonåring klarade av. Den ska absolut reklameras tillbaka till säljaren pga, att denne inte sagt sanningen om hästen. Stå på er!

Jag tycker inte bara man kan skuldlägga säljaren här, då måste man veta att säljaren har ljugit om hästen och att köparen har varit helt ärlig om förutsättningarna och hästkunskaperna. Oftast förskönar man ju lite, även när man är "ärlig". Det är mycket möjligt att säljaren fick intrycket av att 13-åringen skulle få mycket hjälp med hästen, att någon annan skulle rida den också osv. Det vet vi inte, så därför känns det inte rätt att ge så tvärsäkra tips.

Vilken lustig inställning du har när folk uppriktigt försöker hjälpa dig !
Istället borde du lyssna på Bornagain och alfa 460 som har kunniga och uppriktiga svar att ge dig !
Eller hade du bara hoppats på att du skulle få svar som föll dig på läppen ?
Om du lyssnar på vad jag och även andra med mig försöker säga så handlar det bara om att vi försöker ge dig information om även de aspekter i frågan som kan påverka er negativt. Ska ni ingå en rättslig tvist kan de bespara er mycket pengar samt besvikelse. Våra synpunkter ges u knappast för att såra utan i all välmening.

Eftersom flera i början av tråden var så överygade om att du hade rätten på din sida ville jag upplysa dig om en av de faktorer som kan ligga er i fatet , och det var att man ur juridisk synvinkel KAN resonera huruvida mamman har godkänt köpet i efterhand genom att inte i tid agera.
Även för oss som praktiserar juridik är det omöjligt att med den knappa och ensidiga information som givits här säkert säga hur utgången skulle bli om denna fråga avgjordes rättsligt.

Det jag reagerar över dock i denna fråga vilket jag kommenterade tidigare är att man försöker använda sig av omyndighetsfrågan för att ta sig ur en affär man ångrade av helt andra skäl.
Hade styvpappan och dottern kommit hem med en ponny ni senare varit nöjda med , ja då låter det som om mamman inte hade haft några problem med affären.

Inom juridiken är det viktigt att man håller isär frågorna vilket inte alls har gjorts i denna tråd . Att häva köpet för att ponnyn inte motsvarade förväntningarna eller att häva eftersom avtalet är ogiltligt är 2 helt olika saker och kan rättsligt också bedömas på 2 helt olika sätt.

Med den knappa information som har givits kan jag inte säga vilket som är mest fördelaktigast för er.

Fortsättningsvis , om man ber om synpunkter på ett internetforum så är det väl naturligt att man får vara beredd på att inte alla synpunkter stödjer ens egen sak!;)

Jösses hingstsugen. Du har ju redan skrivit tidigare. Och jag vill inte ha fler svar jag är nöjd.

Du tar egna initiativ till olika svar och saker nu. jag tänker inte disskutera frågan mer därför avslutar jag tråden. Detta bär bara iväg åt fel håll vilket syns i ditt inlägg. Tänker inte argumentera emot varför. Bara för att tafsa. Det var inte det tråden gällde. Du vet INGET om det är så att man försöker avända sig av en det ena elle rdet andra för att häva ett köp. . Det är dina spekulationer. Du vet heller inte om modern hade varit nöjd med affären om ponnyn va bra eller hur?

Skall jag behöva stå till svars här för svar på sånt som inte hör tråden an?

Du verkar inte förstått varför vi häver köpet. Tänker heller inte skriva mer om det då jag inte anser det relevant.

Jag har på fötterna och har advokat. Behöver ingen mer hjälp. Har fått bra tips och råd här redan. och genom konsumentverket. Så därför behöver jag inte ge mer info här.

Det har inget att göra med att jag inte vill ha fel synpunker. Det är din tolkning.

Du letar bara fel och brister nu så lägg nu av tack.

Tråden skall avslutas här och nu. Då jag tackar för alla råd och synpunkter och behöver inget mer.

Och jag vill inte ha fler svar jag är nöjd.



Då var det kanske inte så smart att lägga ut frågan på ett öppet forum? :angel: Man får inte allt man vill här i livet.

Oavsett trådämnet.
Trådskaparen äger inte tråden - kan kanske vara bra att veta till en annan gång. Man får vara beredd att när en tråd är postad har den ett eget liv.
Sen till trådämnet
Synd på tösen - men jag funderar på det här med hästens ålder och tävlingsklar och varit tosig en gång redan för ett halvår sedan....
Alltihop verkar riktig hästhandlargegga - hoppas det går bra för er.

Jösses hingstsugen. Du har ju redan skrivit tidigare. Och jag vill inte ha fler svar jag är nöjd.

Du tar egna initiativ till olika svar och saker nu. jag tänker inte disskutera frågan mer därför avslutar jag tråden. Detta bär bara iväg åt fel håll vilket syns i ditt inlägg. Tänker inte argumentera emot varför. Bara för att tafsa. Det var inte det tråden gällde. Du vet INGET om det är så att man försöker avända sig av en det ena elle rdet andra för att häva ett köp. . Det är dina spekulationer. Du vet heller inte om modern hade varit nöjd med affären om ponnyn va bra eller hur?

Skall jag behöva stå till svars här för svar på sånt som inte hör tråden an?

Du verkar inte förstått varför vi häver köpet. Tänker heller inte skriva mer om det då jag inte anser det relevant.

Jag har på fötterna och har advokat. Behöver ingen mer hjälp. Har fått bra tips och råd här redan. och genom konsumentverket. Så därför behöver jag inte ge mer info här.

Det har inget att göra med att jag inte vill ha fel synpunker. Det är din tolkning.

Du letar bara fel och brister nu så lägg nu av tack.

Tråden skall avslutas här och nu. Då jag tackar för alla råd och synpunkter och behöver inget mer.

:rofl: Och iom det här inlägget så tror jag många tycker "skyll dej/er själv då :devil: " För här sitter faktiskt folk och lägger ner tid på att LÄSA i din tråd och sen tom tar sej tid att formulera ett svar utifrån deras tankar och erfarenheter och i vissa fall mer än lekmannamässiga svar (det finns MKT duktigt folk på Buke) och så får tex hingstsugen detta som svar... Tack för ingenting och en igenslängd dörr i ansiktet (bildligt uttryckt) ... Om du nu inte bryr dej om vad du numer får för svar så SKIT I ATT LÄSA DÅ !!!
Men om du uppriktigt vill ha råd så läs alla råd för alla är helt riktiga på sina egna synsätt...

Det ÄR två olika saker att häva ett köp pga icke myndig person vs knepig häst...