Har köpt en liten gård som har en paddock, enligt mäklarens husbeskrivning,på 28x48 m. Har nu mätt den och upptäcker att den är 23x41 m!!! Dvs 27% mindre än uppgivits.
Är detta ett dolt fel, och kan säljaren tvingas betala tillbaka av köpeskillingen?
Det samma gäller huset, köpt för att vara 170 kvm, efter mätning 148 kvm...
:confused:

Hur kan det vara ett dolt fel? Paddocken stod väl där när ni köpte gården, och du kunde ha mätt den då.

nä, det är inget dålt fel.
Den har ju funnits där hela tiden, du hade kunnat mäta den innan köp.
Mäklaren har förmodligen fått måtten av säljarna, han har nog inte mätt den själv ;)

Det brukar stå i de flesta köpekontrakt att det åligger köparen att undersöka. Att säljaren friskriver sig.

Så var det när vi köpte hus. Mäklaren fick alla uppgifter av säljaren vilket visade sig stämma till ca 50% :devil:
Våra 16 h mark visade sig vara 12 på Eu stöden :o

Köparen har undersökningsplikt (kanske inte i alla fall)

Dolt fel är sånt som man inte kan upptäcka vid besiktning, och det verkar vara ganska hårda krav på hur noggrann besiktning man som köpare förväntas göra. Att kontrollmäta innan man köper är ju enkelt.

Man kan kanske tycka att mäklaren borde ha ett visst ansvar för sånt här, men de brukar alltid ha med någon mening i kontraktet eller fastighets-PM om att man inte ska lita på beskrivningen :smirk:

Mäklarna har inte ett smack ansvar (om nånting egentligen) skulle jag vilja säga. De har ingen skyldighet att kontrollmäte nånting. Däremot kan de skriva/sälja att alla ytor är på säljarens uppgift.

Du har en undersökningsplikt när du köper fastighet. Normalt är att man skriver kontrakt med förbehåll att man ska göra undersökning innan visst datum för att sedan skriva köpebrev om man är nöjd. Vi la ner cirka 20 000:- på experter som gick igenom fastigheten som vi sedan köpte. Väl använda pengar, vi fick samtidigt en bra lista över saker som vi börjat åtgärda.

Eftersom "alla" gör som jag beskrivit ovan så har det har visat sig att "dolda" fel är mycket besvärligt att hävda i praktiken.

Jag trodde att undersökningsplikten var långtgående, men ej till att kontrollmäta hus och paddock. Står det en siffra trodde jag att säljaren hade ansvar för att den stämmer.

Hur ofta kontrollmäts ett hus?
Med andra ord kan jag annonsera ut stället som en herrgård, ange 30boxar etc utan ansvar!!!???Det blir upp till blivande köparen att syna bluffen... Vad har säljaren för ansvar för de uppgifter som lämnas?

Den enligt beskrivningen väldränerade paddocken till 75% står under vatten. Det visade sig att den ej är dränerad.
Hur sjutton skulle jag kollat in detta?

Här är en bra länk, just om bostadens storlek:

http://www.fastighetsmaklarnamnden.se/pdf/fmn_faktablad_fastighetsmaklaren_och_bostadens_sto rlek.pdf

Där står det bla att mäklaren inte behöver mäta bostaden, utan får lita på de uppgifter säljaren lämnar. (Om de inte verkar orimliga.) Det står också att man kan ha rätt till prisavdrag om säljaren lämnat oriktiga uppgifter. Å andra sidan står det strax under att om man som köpare är osäker bör man låta mäta arean....

Bra länk!
Gäller det även ridbana, tro?
Dräneringen då, dolt fel eller hur ser man att den är vattensjuk mitt i sommaren?:confused:

Men har du kollat att det verkligen inte är någon dränering? Dvs grävt? Med tanke på årets vinter så vore jag mer förvånad om den inte varit vattensjuk....

Hrm... jag har alltid mätt byggnader vid köp. Oftast gör jag det själv eller möjligenförsäkringsbolaget.

Så stor skillnad som du beskriver ser man ju med blotta ögat så det förvånar mej om du får rätt.

Dräneringen då, dolt fel eller hur ser man att den är vattensjuk mitt i sommaren?:confused:
Dränering kan skadas på olika sätt. Hur länge sedan var det som du köpte gården?

Sen kan det finnas en dränering men inte tillräcklig för denna "vinter". Aldrig enkelt. Dränering får man också kolla innan köp. Att bara lita på "dränerad" räcker inte. frågor som hur? när? är viktiga i det sammanhanget.

Köper man en gård kan man aldrig vara lika detaljrik som tex vid lgh-köp.

Säljaren uppgav att den dränerades för 50000 kr förra våren. Vi flyttade in i augusti.
Sedan oktober konstant vattenfylld... Kontaktade företaget som gjorde vårens jobb. Fick veta att de EJ dränerade den då säljaren ej ville betala... Totalt 10000 kr var vad säljaren la ner, lite nytt topplager blev det.

Nu är inte jag någon slags expert men har precis tentat några poäng fastighetsrätt och utifrån det har jag lärt mig följande:

1. Ytanangivelser: Har säljaren angivit ett visst mått så pass tydligt så att det är att ses som en utfästelse så minksar köparens undersökningsplikt. Det spelar ingen roll om han har gjort det skriftligen eller muntligen (även om det muntliga kan vara svårare att bevisa). Undersökningsplikten kan till och med helt falla bort vid garantier från säljarens sida.

2. Dräneringen: Förmodligen ingår den i undersökningsplikten men som tidigare nämts så kan utfästelser som säljaren gör minska köparens underskningsplikt. Om han har garanterat att ett 50.000 kronors arbete har blivit utfört och så har det inte det så har han förfarit ohederligt och det bör finnas relativt stora chanser för att få avdrag på köpeskillingen om detta fel förelliger.

3. Friskrivningen: Den måste innehålla specificerade uppgifter om vilka påföljder man friskriver sig ifrån, en allmän friskrivning ex. fastigheten säljes i befintligt skick har alltså inte någon egentlig verkan.

Så hoppas att du kan ha hjälp utav det här. Kan dockl inte garantera riktigheten då jag som sagt endast har läst några poäng.


MVH/ Sara

Allt är skriftligt utom de 50000 kr. Inga friskrivningar.

Så allt jag fått skriftligt på har jag minskad undersökningsplikt på. Skönt att höra!!!

Hoppas det stämmer.

Då gäller det säkert även denna sak. I köpekontraktet står inskrivet att miljö och hälsoskydd kontrollerat och godkänt stallet strax innan vårt tillträde. Detta är fel, vid kontroll med myndigheten framkommer att besöket gjordes 2003!!!! OCH stallet är inte godkänt med nuvarande regler. Snacka om att vi köpt grisen i säcken.
Kan vi få säljaren att betala för detta? Har försökt ända sedan september utan framgång. Lovar att komma men kommer ej...

Måste ändå förvåna mig att ni gör alla dessa undersökningar EFTER att ni gjort ett av ert livs största affärer. Det verkar vara uppgifter lätta att få tag på, finns det någon anledning att ni inte gjorde efterforskningar innan ni skrev avtal?

Köpte via mäklare, och utgick ifrån att allt som stod skriftligt stämde. Trodde att det var en säkerhet med mäklare.
Har själva sålt två ställen, och kan garantera att alla uppgifter vi lämnat stämde.
Anledningen till att jag märkte att måttet på ridbanan var fel, är för att jag skall beställa hem nytt material till den. Skall ordna med dräneringen. Måste ju ha ytan för att veta hur många kubik jag behöver.
Huset mätte jag av nyfikenhet. Kunde säljaren ha så fel på paddocken, så kanske även huset var felmätt. Och jag fick rätt.

När vi köpte vår gård så blev vi upplysta av mäklaren att vi hade 100% undersökningsplikt. Sk. dolda fel existerar inte vid köp av lantbrukfastighet. Om detta stämmer vet jag inte.

Måste ändå förvåna mig att ni gör alla dessa undersökningar EFTER att ni gjort ett av ert livs största affärer. Det verkar vara uppgifter lätta att få tag på, finns det någon anledning att ni inte gjorde efterforskningar innan ni skrev avtal?
Håller fullständigt med! Ofta sker budgivning baserat vad man själv kunnat se och baserat på de uppgifter som mäklare och säljare uppgivit.

Min personliga lista på hur ett gårdsköp går till ser ut så här:

1) Prata med banken, fixa lånelöfte. Bra att göra det först för då vet man vilken prisram man har att hålla sig inom.

2) Har vid något tillfälle anlitat värderingsman (1000 - 2000 kronor) för att veta vad som är "rimligt" värde på gården. Det är svårt som vanlig dödlig att korrekt värdera exempelvis skog och markvärde. Detta har jag gjort innan budgivningen börjat.

3) Budgivning

4) Sedan skriver man kontraktet med eventuella kontrollklausuler.

5) Det är nu som undersökandet börjar:Fukt, byggskador, vattenprover på brunnen, eldstäder (sotare), elinstallationer, arealer, EU-bidrag, tillstånd. Räkna med att lägga mellan 10 000 och 30 000 kronor på dessa undersökningar.

6) Brister finns det alltid. Är bristerna så stora att priset är orimligt så kan man försöka förhandla ner priset men det kan vara svårt. Lättare att "kliva av" helt om man ser att inte ekonomin kommer att klara reparationerna.

7) Skriva köpebrev, betala och få nycklarna.

ok, har förstått. Lätt att säga -Vad var det jag sa, med facit i hand. Men min fråga är, inte vad jag skulle gjort, utan vad jag kan göra! Det är skillnad.

Vänd er genast till en jurist som kan hjälpa er. Lantbruksfastighet faller under Jordabalken. Om ni har rätt att få avdrag av köpeskillingen, skadestånd eller till och med hävning måste ni meddela säljaren detta inom skälig tid, gör ni inte det så kan ni förlora rätten att åberopa felen. (19a§ JB) Ni får självklart vara bereda på att det kan kosta, men är felen verkliga och ni är missnöjda kan ni spara mycket. Mitt allmänna men outbildade tips: sök juridisk rådgivning.

Man ska iövrigt inte alltid heller ta en mäklare på ordet. I många fall har det tex visat sig att mäklaren försöker hävda att muntliga bud, som en potientiell köpare ger är bindande, vilket det inte är och många köpare inte vet om. Lite rörigt så här på senkvällen men hoppas att du förstår vad jag menar.

pop> Man ska iövrigt inte alltid heller ta en mäklare på ordet. I många fall har det tex visat sig att mäklaren försöker hävda att muntliga bud, som en potientiell köpare ger är bindande, vilket det inte är och många köpare inte vet om. Lite rörigt så här på senkvällen men hoppas att du förstår vad jag menar.

Vet inte om jag missförstod men...Muntliga överenskommelser mellan säljare och köpare är bindande. Däremot ska mäklaren alltid ha skriftligt på vad h*n avtalar om. Till exempel bör köparen i de fall värdet är högre på det överenskomna som ska ingå i köpet, få det skriftligen.
I det här fallet beror det på vilka garantier säljaren utfäst, det vet bara de inblandade.
För övrigt ska mäklare idag ha kunskap/tillgång till juridisk hjälp för att kunna ge en första rådgivning, helst innan problemet uppstår ;)
Köpehandling fast egendom är däremot formalavtal och skall alltid vara skriftligen JB 4 kap 1 §.

Rolle
Islandshästar på Lösdrift

Nja, när det gäller fastighetsköp är inte muntliga överenskommelser bindande. Det som är bindande är det som skrivs ner.

Vad gäller miljö och hälsoskydd ställde jag krav, muntligt, på att stallet skulle vara godkänt före övertag. Jag tyckte att jag i detta fall gjorde min undersökning, ringde till miljö innan köp och fick veta att stället ej var godkänt.
Säljaren lovade att åtgärda det som behövdes, och fick då skriftligt i kontraktet att stallet var godkänt, vilket var oriktigt!

Många turer är det...

Har fått via mäklaren ett telnummer till deras jurist. Skall se vad de säger.

I köpekontraktet står inskrivet att miljö och hälsoskydd kontrollerat och godkänt stallet strax innan vårt tillträde. Detta är fel, vid kontroll med myndigheten framkommer att besöket gjordes 2003!!!! OCH stallet är inte godkänt med nuvarande regler.

Om det står i köpekontraktet att stallet är godkänt så är det naturligtvis fel av säljaren.

Men jag kan inte låta bli att undra vad det är för regler och bestämmelser som ändrats sedan 2003? Att stallet kunde bli godkänt då, men inte nu?

Immer

Inte en aning. Jag vet inte ens om stallet då användes eller om de enbart hade lösdrift.
Det byggdes till 5 boxar 2003, möjligt att det enbart var dessa som godkändes då.
Dessutom sa de att godkännande av stall är beroende på vilken typ/storlek av hästar det gäller.
Ex ett shettisstall kan vara godkänt, men ej för halvblod.

2,20 är lägsta takhöjden och det gäller även för shettisar. I övrigt är det mankhöjden x 1,5.
Om stallet var godkänt 2003 för hästar med en viss mankhöjd så är det säkert godkänt än idag för samma hästar.

Immer

Nja, när det gäller fastighetsköp är inte muntliga överenskommelser bindande. Det som är bindande är det som skrivs ner.

Själva fastighetssköpet är som jag sa formalavtal. Men andra överenskommelser kan vara muntliga (avtalslagen gäller). Exempelvis om gräsklippare, stege (i vissa fall)m.m. ska ingå och om garantier ges i form av utsagor att saker och ting är godkända. Men i vanlig ordning är det ibland svårt att bevisa vad som sagts. Därför brukar seriösa fastighetsmäklare föra anteckningar vid möte mellan köpare och säljare. Dessa kan användas som verifiering av vad som sagts.
För övrigt gällande trådskaparens problem så är det ett "faktiskt" fel, enunation av säljaren, dvs utsagor utan garanti och är även det relevant fel som kan åberopas. Dock säger JB 4:19 att det fel som köparen borde upptäcka kan ej åberopas. I det här fallet med markant avvikande yta borde nog bedömas som upptäckbart. Det bästa är att kolla praxis i liknande fall.
När det gäller utsagan om att stallet var godkänt strax innan tillträdet så borde det vara ett faktiskt fel som kan åberopas. Har det dock angetts att godkännandet är från 2003, ligger det nog på köparens ansvar att kolla om det fortfarande gäller.
Enligt ett domslut, som jag inte kommer ihåg numret på, köptes en fastighet med bygglov. När köparen skulle ansöka visade det sig att bygglovet var 7 år gammalt och inte gällde längre, bygglov gäller i två år. Där dömdes det att köparen skulle uppmärksammat detta och säljaren blev skadeslös.

Rolle
Islandshästar på lösdrift

Godkännde av stallet gjordes 2003, men i kontraktet står inskrivet att stallet godkännts maj 2006!!! Jag krävde att stallet skulle vara ok, och säljaren uppger att denne haft ute kontrollant, vilket ej stämmer...

Förresten, apropå husets area, kan det vara så att säljaren räknat med ytor som egentligen är biutrymmen? Om det tex är tillräckligt mycket snedtak i ett rum räknas inte det med i taxeringen.

Vad som är fel då är att säljaren ljuger om att stallet kontrollerats 2006. Men i övrigt kan jag inte förstå varför ett stall som godkändes 2003 inte skulle vara godkänt 2006?

Kollade ni inte stallet själva? Takhöjd, boxarnas storlek, fönstergaller osv? Det var det första vi kollade när vi letade gård, måttband och tumstock fanns alltid med.

Immer

Vad som är fel då är att säljaren ljuger om att stallet kontrollerats 2006. Men i övrigt kan jag inte förstå varför ett stall som godkändes 2003 inte skulle vara godkänt 2006?



Immer

En möjlighet är olika kontrollanter- olika krav. Tyvärr är det så när den mänskliga faktorn spelar in. Det den ene godkänner, ratar den andre.

Sedan kan det vara så att stallet fick godkänt med anmärkning som ska åtgärdas. Om det inte är gjorts så medför det att stallet kanske inte godkänns vid nästa besök. Och ju längre man väntar desto längre kan man använda stallet.

Ett tredje alternativ kan vara att säljaren fick det godkänt 2003 och tyckte det räckte. Men jag kan förstå köparens oro. Det är bättre med ett sprillans nytt godkännande så man vet att man kan använda stallet och inte behöver bygga om det, det första man gör.

Huset har snetak ner till golv, men den ytan är svår att bo på;)

Har nu pratat med jurist. Paddockens storlek är en felaktighet. Jag skall ej behöva kontrollmäta uppgivna mått!
Jag kan stämma säljaren i tingsrätten.
Men vad sjutton skall jag begära i ersättning? Kostnaden för att utöka paddocken till angivna mått? Det är rätt dyrt.

OK. Men då är det ju som jag skrev, att säljaren ljugit om det där med kontrollen.

Själv hade jag kollat stallet noga, mätt takhöjd och boxar, kollat fönstergaller, ventilation, gödselplatta och annat tänkbart. hade jag varit osäker hade jag kontaktat miljö- och hälsa innan jag skrev på kontraktet.

Immer

Just det jag gjorde, och ifrågasatte. Ringde även Miljö... och frågade om stället. Ställde då kravet för köp att allt som är fel åtgärdas.
Några dagar senare ringer mäklaren, meddelar att säljaren höjer stalldörren. Allt annat i stallet godkändes.
Blev fundersam men antog att jag mätt fel.

OK. Men då är det ju som jag skrev, att säljaren ljugit om det där med kontrollen.


TS skrev ju själv
Godkännde av stallet gjordes 2003, men i kontraktet står inskrivet att stallet godkännts maj 2006!!! Jag krävde att stallet skulle vara ok, och säljaren uppger att denne haft ute kontrollant, vilket ej stämmer...



Själv hade jag kollat stallet noga, mätt takhöjd och boxar, kollat fönstergaller, ventilation, gödselplatta och annat tänkbart. hade jag varit osäker hade jag kontaktat miljö- och hälsa innan jag skrev på kontraktet.

Immer

Så skulle jag nog oxå gjort, kollat upp riktigt ordenligt. Men det finns så mkt att kontrollera och det är svårt att komma ihåg allt, inte bara stallet. Och husaffärer verkar skyndas på något kolossalt, ung. så man inte ska ha tid med syningar.

Och husaffärer verkar skyndas på något kolossalt, ung. så man inte ska ha tid med syningar.

Jag tycker inte man ska vara så lättpåverkad när det gäller så pass mycket pengar som husaffärer involverar. Visst, har man råd att riskera pengarna, då är det ju skit i vilket, men om man är rädd om pengarna, gäller det ju att verkligen undersöka vad man får för köpeskillingen.

Få människor tackar nej till 35000 kr i handen, men det verkar sitta hårt inne att kontrollera fastigheten och därefter pruta på det man anser vara värdesänkande...

Få av oss har full koll själva, det är där besiktningsmännen kommer in i bilden...

Jag säger som en erfaren jordbruksmäklare sa till mig. - Köper man en gård så köper man problem. Så länge man känner till detta och är beredd att betala för de som måste åtgärdas och man kan lägga ner allt jobb som alltid behöver göras. Ja, då är det bara och njuta av att bo på landet. Annars göre man sig inte besvär.

Inte en aning. Jag vet inte ens om stallet då användes eller om de enbart hade lösdrift.
Det byggdes till 5 boxar 2003, möjligt att det enbart var dessa som godkändes då.
Dessutom sa de att godkännande av stall är beroende på vilken typ/storlek av hästar det gäller.
Ex ett shettisstall kan vara godkänt, men ej för halvblod.

Ja stallet kan ju ha varit godkänt till förra ägarens hästar, men kommer det en större pålle så blir det naturligtvis en annan sak.

Det är bara frågan om man ser problem som ett hot eller som en möjlighet.;)

Rolle, som ser problem som en möjlighet att utvecklas....med ett jordbruk som är nästan 200 år gammalt :cool:
Islandshästar på lösdrift

Huset har snetak ner till golv, men den ytan är svår att bo på;)

Har nu pratat med jurist. Paddockens storlek är en felaktighet. Jag skall ej behöva kontrollmäta uppgivna mått!
Jag kan stämma säljaren i tingsrätten.
Men vad sjutton skall jag begära i ersättning? Kostnaden för att utöka paddocken till angivna mått? Det är rätt dyrt.

Men det kan ju din jurist hjälpa dig med vad som är själigt.

Tyvärr inte. Han kan inget om hästar.
Gjorde jämförelsen att ifall man köper en förpackning färs, märkt 2 kg, kommer hem och upptäcker att den bara väger 1,5 kg. Ja då har man rätt till kompensation/ersättning. Allt juristen sa...

Är detta en jurist som är specialiserad på just fastighetsköp och gårdar?

Om inte, tycker jag du ska vidtala en dylik.

Då får du väl skaffa en bättre då. En som vet vad du kan ställa för krav alltså. Men samtidigt så måste jag säga att du verkar ha skött hela affären väldigt nochalant. Minns när vi letade. Minst 4 ggr så vände vi i stallet jusst för att boxar var för små mm. En tumstock och lite kunnigt folk är aldrig fel att ta med.

*kl*
JB 4:19 1 st
19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).

12 § Har fastigheten efter köpet skadats eller försämrats genom säljarens vanvård eller vållande, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Han har dessutom rätt till ersättning för skada.
Väckes ej talan om hävning inom ett år från det tillträdet skedde, är rätten till sådan talan förlorad, om ej säljaren handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder. Lag (1990:936).

Det är bara att kolla m2 priset på ridbana gånger felande ytan.

Rolle
Islandshästar på Lösdrift

Hej!

Är fastigheten registerad som jordbruk = juridisk person? I så fall har ni inte samma (lika bra) konsumentskydd som köpare som till en fastighet som köps för privat bruk = fysisk person.

Har du kollat exakt vilken slags area som anges i dina papper, det finns flera olika benämingar och det har kanske blivit någon förväxling. Det som är intressant är boarea BOA och ibland biarea BIA. Area kan också anges i BYA (byggarea), BTA (bruttoarea) osv. och är helt andra saker. Kolla upp det!

Mäklaren har INTE ansvar att mäta upp arean om det finns uppgifter som det inte finns någon anledning för honom/henne att betvivla. Det är säljaren som har upplysningsansvaret. Vilken area finns angiven i bygghandlingar och för taxeringen t.ex.?

Vad gäller dräneringen: Om säljaren gör utfästelser, d.v.s. hävdar att dräneringen är fixad för ett år sedan, innebär det att du som köpare kan förvänta dig att dräneringen ska hålla en viss standrard, precis som du inte kan det om den är nedgrävd på 60-talet... Här kan nog säljaren kanske ligga lite pyrt till... Det behöver dock inte alltid vara dräneringen det är fel på när det inte rinner undan, hur fungerar avrinningen från stuprören t.ex?

Om du tycker att mäklaren har gjort något fel kan du alltid anmäla honom/henne till fastighetsmäklarnämnden så utreder de kanske ärendet. www.fastighetsmaklarnamnden.se

Du har ju som andra redan sagt en undersökningsplikt som gäller alla "skrymslen och vrår" som är inspekterbara. En ridbana är ju helt klart inspekterbar och lätt mätbar, så frågan är ju om du kommer någonstans med det.

Hoppas det löser sig! /Mayara

Menar Du att det finns olika versioner på Jordabalken för fysiska respektive juridiska personer?

På vilket sätt skulle köparna bli en juridisk person redan innan man förvärvade fastigheten???

Att ett jordbruk automatiskt är en enskild firma innebär långt ifrån att det är en egen juridisk person....


Jag vet inte om jag är den ende som inte förstår ett enda dugg av Ditt svar..

Har nu pratat med jurist. Paddockens storlek är en felaktighet. Jag skall ej behöva kontrollmäta uppgivna mått!
Jag kan stämma säljaren i tingsrätten.
Men vad sjutton skall jag begära i ersättning? Kostnaden för att utöka paddocken till angivna mått? Det är rätt dyrt.
Det är dyrt att ljuga. Vet inte om jag hade brytt mej om ett par kvadratmeter, däremot hade jag verkligen brytt mej om dräneringen! Den ska säljaren stå för tycker jag.
Men vill du bråka, ska du stå på dej och få ut vad du är berättigad till att få.

Jag tror inte att du behöver gå så långt som att dra ärendet till tingsrätten.

Har du pratat med säljarna om problemen du har hittat? Vad säger de om det hela? Är de villiga att samarbeta eller tar de inte på sej någon skuld alls?

Måtten är inte dolda fel, men däremot är drängeringen det.

Min ridbana kan jag måttet på. ...Hehe.

Okej, om du inte förstår ska jag förtydliga.

Jordabalken gäller naturligtvis alla fastigheter, eftersom fastigheter är jord.

Jag menade utifrån vilket skydd köparen har som konsument i själva förmedlingsuppdraget, alltså gentemot att fastighetsmäklaren skulle göra något fel t.ex. med uppsåt lämna eller på grundval av den info som getts av säljaren vidarebefordra felaktig info. Detta finns reglerat i fastighetsmäklarlagen, inte i jordabalken. Där kan inte en fysisk person och juridisk person förvänta sig samma konsumentskydd. (4§) Sedan beror det ju på i vilken omfattning jordbruk bedrivs på den aktuella fastigheten. Där kan nog gränserna vara något vaga. Men om det är ett jordbruk som bedrivs i större omfattning räknas det som en komersiell fastighet och då betraktas det som förmedlingsuppdraget gäller en juridsk person (jordbruksfastigheten=firma). Då har inte köparen alls samma konsumentskydd (gentemot mäklaren) som när en privatperson köper en fastighet. Sedan skall naturligtvis säljaren tänka på sin UPPLYSNINGPLIKT och köparen på sin UNDERSÖKNINGSPLIKT för att så långt som möjligt undvika trassel.

Hoppas det har klarnat något, annars kan du själv läsa fastighetsmäklarlagen på
http://www.notisum.se/index2.asp?iParentMenuID=236&iMenuID=314&iMiddleID=285&top=1&sTemplate=/template/index.asp MVH /Mayara

Ja, han jobbar på fastighetsbyrån.

Har du kollat med LRF?
De har jurister som är väl insatta i vad som gäller vid försäljning av jordbruksfastigheter.
Läs detta från deras hemsida
http://www.konsult.lrf.se/data/internal/data/10/04/1167747619015/fel_vid_fastighetskop_lrf_konsult.pdf

Startsida LRF
http://www.lrf.se/LrfNodeServlet?command=layout

En jurist som inte är knuten till fastighetsbyrån som genomförde affären bör nog tillfrågas, en utomstående kanske är lite mer tillmötesgående.

OK..då är jag med..

Men..jag kan inte någonstans i Ditt inlägg läsa att Ditt svar berörde relationen till mäklaren..men efter Ditt förtydligande är det hela alldeles klart för mig.

Ja, han jobbar på fastighetsbyrån.

Men är inte det mäklaren?! Jag hoppas VERKLIGEN att du kontaktar någon helt oberoende fastighetsjurist i det här fallet. LRF är kunniga och har varit med förr. De bör kunna ge dig hjälp och råd.

Håller med om att du ska kontakta LRF som säkert kan hjälpa dig. Det finns även juristhjälp på nätet du kan vänta dig till. Googla och du hittar säkert något! MVH Mayara

Nej. Han är jurist. Kostnadsfri rådgivning för fastigheter sålda av fastighetsförmedlingen.
Har ingen lust att i nuläget betala en massa för advokat. Det kommer i nästa skede ifall vi ej kan komma överens.

Skickade igår brev till säljaren. Krävt svar inom 2 veckor. Får se vad det blir...

Han kan ju vara knuten till mäklarbyrån fast han är jurist. Liksom.

Jag trodde Fastighetsbyrån i ditt inlägg avsåg mäklaren Fastighetsbyrån.

Som tidigare sagts är det inte det lättaste att mäta husytan, men gå in på den här (http://homepage.mac.com/rolle/FileSharing1.html) sidan. Ladda ner Mata_hus.pdf så får du en lättare beskrivning gjord av SIS och som är den gällande juridiskt.

Rolle
Islandshästar på Lösdrift

Det var där jag läste och kom fram till att boytan ej stämde, såvida du ej är 60 cm lång...:d

Väntar besked från säljaren:devil:

Hur har det gått för dej...?