Allvarligt talat så funderar jag skarp på att säga upp försäkringen på min häst. Jag betalar idag ca 500kr i månaden.
Mycket pengar för mig nu.
Har haft hästen i 5 år..Jag har alltså betalat 30.000 i premier och inte utnyttjat det en enda gång.
Jag har en fond som jag sätter in 300kr i månaden på, har ca 10.000 där idag. Funderar skarpt på att säga upp försäkingen och betala in till fonden istället och ha den som hästfond.
Min häst är försäkrad för 50.000, händer det något så jag måste ta bort honom och vill köpa en ny så får jag väl ta det då...
Får väl låna eller spara..
Man ska ju betala försäkring på både bil o släp också och sen alla respengar till träningar o tävling.

Hur gör ni, har ni försäkrat ?

Jag har min försäkrad, men inte så högt i liv (sätter undan pengar i stället på min "hästkonto") vetrinärvård har jag rätt högt för jag vill inte att pengar ska begränsa mig om jag ska rädda livet på min vän. Men med lägre liv så blir premien billigare.

Jag har tur, mina föräldrar betalar försäkringen till mina hästar. Men sen så är jag ju bara 15 år..:smirk:

Nä, jag har inte mina hästar försäkrade. För jag har hört med olika försäkringsbolag och vad jag vet så kan jag inte få ut några pengar på veterinärkostnader om mina hästar blir sjuka, bara om dem dör, bara för att det är ridtravare (vet inte vilken ras din är men berättar om mitt läge). Så jag lägger undan pengarna istället till eventuella skador senare. Så gör jag men du får själv bestämma hur du vill göra. Kram

Vi har våran försäkrad. Men så har hon oxå kostat runt 10,000 bara i självrisk 2006! Så jag antar att det hade blivit det dubbla om vi inte hade henne försäkrad.
Men smart att öppna ett konto o sätta in pengar där i stället.. Kanske man skulle ta & göra och sluta med försäkringen när man kommit upp i en bra summa på kontot..

Hola,
Jag har bara A2 men "allt" vad gäller vetrinärvård.

Ser det så att då finns det pengar att rädda livet på min häst. Skulle nått hända och hon bara duger till promenad eller skrota i hagen får jag inte ut nått men jag har henne gärna i livet hur hon än är.

Vi har en mycket speciell relation. Hon har bra avelsvärde och lämnar fina föl. Pengarna känns inte så viktiga.

mvh Eva

Nä, jag har inte mina hästar försäkrade. För jag har hört med olika försäkringsbolag och vad jag vet så kan jag inte få ut några pengar på veterinärkostnader om mina hästar blir sjuka, bara om dem dör, bara för att det är ridtravare (vet inte vilken ras din är men berättar om mitt läge). Så jag lägger undan pengarna istället till eventuella skador senare. Så gör jag men du får själv bestämma hur du vill göra. Kram

Det var det konstigaste jag hört, skulle man inte få veterinärvårdsförsäkra dom för att dom är gamla travare, du får förlåta men det tror jag inte ett dugg på:cool:

Jag har själv en ridtravare och han är veterinärvårdsförsäkrad upp till 120 000 och jag har inte haft några problem när jag har besökt klinik dom har snällt betalat allt utöver självrisken!

Nä, jag har inte mina hästar försäkrade. För jag har hört med olika försäkringsbolag och vad jag vet så kan jag inte få ut några pengar på veterinärkostnader om mina hästar blir sjuka, bara om dem dör, bara för att det är ridtravare (vet inte vilken ras din är men berättar om mitt läge). Så jag lägger undan pengarna istället till eventuella skador senare. Så gör jag men du får själv bestämma hur du vill göra. Kram

Jag har också en "ridtravare" och hon harallt man kan ha i sin försäkring. Den täcker alla kostnader som har med skador och annat att göra. det va verkligen det dummaste ja har hört att man inte ska kunna få skador betalda av försäkringsbolaget...förutom självrisken då :smirk:

Nähä, vilka försäkringsbolag har ni då? Jag hörde med ett par stycken bara och de sa så till mig iallafall. Jag vågade inte ringa till andra sedan jag pratade med dem...

Jag har min försäkrad, både liv och vetrinärvård. Genom åren har jag fått betydligt mer vetrinärvård och livbelopp utbetalat för mina hästar än jag skulle ha haft om jag satt in premien på ett konto och då betalar jag ändå över 900 kr per månad i försäkringspremie. Så för mig finns inget alternativ, försäkring skitdyrt men med min vanliga ´tur´så har det ändå lönat sig hittills, trist men sant.

Nähä, vilka försäkringsbolag har ni då? Jag hörde med ett par stycken bara och de sa så till mig iallafall. Jag vågade inte ringa till andra sedan jag pratade med dem...

Agria har jag. Har 120,000kr i veterinärvård.
Hur snälla som helst där. ring på direkten! tycker man ska ha sina hästar försäkrade man vet aldrig vad som kan hända :crazy:

Ok, det verkade ju bra! Ja, jag ska nog höra med dem då. Jag tror inte att jag ringde dem när jag kollade upp innan. Men ska göra nu och höra med dem. Kram

Många verkar ha så dyra försäkringar, är det livbeloppet eller vet. vården ni sätter så högt? (inte till dig, utan frågar alla i allmänhet)
Jag har själv två försäkrade, i Agria, och de kostar drygt 1000:-/år vilket jag tycker är alldeles lagom =)
Kan också tillägga att de är kbl travare till rasen, men försäkrade som rid resp. avelshäst.

Jag har mina hästar försäkrade på A1 i 50 resp. 85 tusen. Samt obegränsad vet. vård på båda. Detta kostar mig ca 550:-/900:- i månaden (Folksam)
Skulle aldrig våga skära ner på varken liven eller vet. vården. Jag har som någon skrev tidigare fått ut mycket mer än jag har betalat in i premier.

Har man tur kan man klara sig utan försäkring. Men jag skulle aldrig någonsin ha en häst oförsäkrad.

Du kan ha din häst oförsäkrad i fem år utan skada, sen får den kolik en dag och måste opereras, kanske blir det komplikationer. Räkningen kan landa på 50 000 kr. Vad gör du då? Har du så mycket i buffert?

Jag har alla mina försäkrade med utökad veterinärvård. För ett par år sedan hade jag en häst som överskred gränsen (ett par hältundersökningar med röntgen samt en operation ac en hov). Därefter ser jag hellre att jag har dem extra försäkrade.

En kompis hade sitt sto försäkrat. Rätt duktig hopphäst, tävlad, 1,30 med bra resultat. Fick en skada i ett ben och skulle användas i aveln i ett år. Hästen skrevs över på hennes föräldrar och de sade upp försäkringen. Veckan efter bröt hon benet i en av våra hagar när hon på kvällen lugnt galopperade mot grinden när de skulle in.

Mitt tips är att ha hästen försäkrad. Man vet aldrig vad som händer. De stora djuren med sina spindelben har en tendens att kunna skada sig...

vissa raser är dyra att försäkra både på veterinär delen och på liv delen. jag har 2 av mina 3 försäkrade. den gamla shettisen är numer oförsäkrad (hon är 36 år) betalar runt 1000 kr/året på den yngre shettisen, då är livdelen 10.000 och 50.000 vet. halvblodet har jag bara "råd" att ha i 30.000 liv men har 100.000 vet. betalar närmare 5000 kr/år.

jag har haft väldigt mkt. nytta av halvblodets försäkring. en operation av tromboflebit för några år sedan gick på över 50.000. skulle han behöva bukoperation så brukar det kosta runt 100.000.

Jag har flera av mina hästar oförsäkrade av den enkla anledningen att jag spenderar mycket mer än vad jag någonsin har fått ut. Visst är det dyrt att behandla en häst, speciellt om den måste opereras, men än så länge har det aldrig behövts. Jag opererade ett föl i benet en gång, det gick på ca 10.000:-. Den summan hade jag spenderat på ett par månader i försäkring.

Mina hundar är dock båda försäkrade, eftersom deras försäkring är mycket billigare och jag har bättrevillkor på dem.

Jag skulle aldrig komma på tanken att ha min häst oförsäkrad, visst jag betalar ca 1800 kr/månad, men det är det värt.

För ett tag sedan bev min häst sparkad i hagen vilket ledde till griffelbensfraktur och en artär blödning. Som tur va så kunde vi stoppa blödningen, men hon förlorade ca 10 liter blod. Röntgenplåtar, vet bhandlingar, o ett par dagar på stömsholm landade på ca 60 000:-...... men hon kunde lika gärna ha förblött i hagen o dött.

Tack o lov hade jag en bra försäkring hos Agria med utökad vet vård o så vidare. Skulle aldrig kunna ha min häst oförsäkrad då det kan hända så mkt oväntade saker.

Som många som har flera hästar så har vi hästarna veterinärförsäkrade men inte livförsäkrade. Satsar en dela av de pengar som skulle gått till liv på tilläggsförsäkring som täcker mediciner och veterinärens resor.

kan det inte vara så att de missförstått dig och trott att de används i travet och att de då ska ha en racing försäkring? de trav och galopphästar som är i träning har en speciell försäkring som inte alls är lika generös som den som ridhästarna har. en del tränare/ägare struntar därför i denna eftersom de inte tycker att det lönar sig.

Jag har min häst försäkrad. 30' liv och 100' vet. Vi har ägt honom i typ 6 månader och hade säkert lagt ut lika mycket som livvärdet på honom under den tiden om han varit oförsäkrad så jag kan ju verkligen säga att vi tjänat på det.

Jag har alla försäkrade, avelsstona i enbart veterinärvård, och 1-åringen även livförsäkrad men det ska jag ta bort och även ha henne bara vet.försäkrad. Hade 2 1-åringar till och en ungponny som var "fullt försäkrade" men det var enbart för att de skulle säljas, jag tror det är lättare att sälja dem om köparna ser en fullständig A1.förs i försäljningsbeloppet.

Skulle jag försäkra alla i sitt "rätta" värde skulle premierna bli skyhöga, och att ha dem underförsäkrade i liv (ex. 20000kr på en häst som är värd det dubbla) hjälaper inte mig ändå om det händer något.

Jag skulle aldrig våga ta bort vet.delen i försäkringarna, men livdelen vågar jag chansa på, när man har ett antal hästar blir det så dyrt att man måste välja bort vissa kostnader helt enkelt.

Dessutom har jag (nu) bara ston så jag resonerar som så att om dom blir skadade kan jag alltid ha dem i avel iaf.

Har funderat på att ta bort livvärdet på mina hästar och istället stoppa in den premien på ett konto varje månad. Idag så betalar jag strax över 1000 lappen i måande på mina hästar. Har dessutom inte råd att ha de försäkrade för fullt värde:(

Jag har mina oförsäkrade.
Har haft flertalet hästar under mina 30 år och EN av demhar jag nyttjat veterinärvårds försäkringen på.

För mig är det om man är kall, billigare att köpa ny häst än betala premier..

*knapplån*

Något man ska hålla i minnet är att de flesta bolag har en liten finstilt klausul i sina villkor som ger dem rätt att istället för att betala veterinärvård lösa ut livdelen på hästen.

Det kan alltså betyda att om du har hästen i 10 000 kr liv och 50 000 kr veterinärvård, kan bolaget säga NIX till att betala en dyr operation och istället dömma ut hästen och ge dig som ägare/försäkringstagare 10 000 kr. Värt att hålla i minnet. Bara för att man betalar för veterinärvård upp till 100 000 kr är det inte säkert att bolaget går med på att betala ut hela summan...

Min är försäkrad i Folksam tror jag, är en ridtravare. 25.000:- i liv.

Jag är för feg för att vara utan försäkring, både liv och veterinärvård. Min försäkring kostar ca. 16 000 kr/år :crazy: . Det är ofta användbarhetsförsäkringen som kostar pengar, tycker personligen inte att sjukförsäkringen är så dyr.

Jag skulle aldrig våga att ha en häst utan i alla fall vet.vård i försäkringen då summorna lätt skenar i väg i fall en olycka inträffar.

Har alla mina hästar försäkrade trots att jag själv är veterinär. Skulle definitivt inte vilja ha dem oförsäkrade eftersom om olyckan är framme så kostar det skjortan. Tex en buköppning går ofta loss på 50000-100000 kr. Vem har det att så där bara punga ut med? Däremot har jag valt det högre självriskbeloppet=lägre premie, eftersom jag kan fixa vissa saker själv.
Jag har dem även livförsäkrade, men två av dem rätt lågt då de bara är avelsston. De andra två lite högre, men 4-åringen inte till vad hon egentligen är värd.

Har absolut mina försäkrade. skulle de hända nå allvarligt så skulle de kunna bli ännu dyrare.
Men jag tror inte de kostar så mycket som 500 i månaden?
Men de beror väl kanske på va man har för bolag.

jag har min arab försäkrad. jag tog lån när jag köpte honom.
jag köpte honom för 37000kr, och han är försäkrad för 25000kr

vbl köpte jag för 12000 och han är försäkrad för 7000kr

min gamla travare är fullt försäkrad.. (nordis)

mina hästar är fullförsäkrade i 150 000

Mitt hbl kostade mycket i försäkring, men hon krävde jättemycket vet.vård innan hon blev utdömd, så jag är mkt tacksam för att jag hade en försäkring. Fördelen när jag köpte en ny häst är att den rasen är så mycket billigare. Jag betalar drygt 1500 kr per år i jämförelse med hbl dryga 6000 kr. MEN villkoren har verkligen försämrats! Förut (för ca 2 år sen) hade jag fast självrisk på 2000 kr, och nu har jag en självrisk på 2300 kr och 10 % rörlig! Och bara 50 000 kr i vetvård...Jag har Folksam.
Så, jag vet inte, vi som bor i övre norrland har ändå ingen möjlighet knappt till buköppningar då vi inte har någon rikstäckande vetvård i det här landet. Men nu när min försäkring är så billig så behåller jag den. Men går den upp då vete katten. Men det är väl iofs livvärdet som kostar mest och inte vetvården, men de pengarna kan man ju spara själv.

Jag har min häst försäkrad till fullt värde.. anledning; otursförföljd.

Första hästen, hade i 1 år 10 mån, bröt frambenen.:cry:

Häst 2, hade i 1 år precis, var misshandlad innan och visade sig växa fel i ryggen (tack och lov att försäkringen tog det):(

Nuvarande häst: Blev utdömd för ryggskada, men har frisknat till tack vare envis matte. :crazy:

Så jag håller honom försäkrad, så som jag avverkar hästar... :crazy:

Innebär det alltså att det är helt onödigt att ha hästen vet. försäkrad i mer än livvärdet? Vet du vilka bolag det gäller?

Jag har haft alla mina hästar försäkrade i fullt livvärde (dyraste i 85`)
Men då hade jag fast jobb och bra lön och bodde hemma.

Nu när jag bott själv och mest haft vik och varit lite arbetslös har jag inte haft råd att ha den nyaste hästen försäkrad till fulla livvärdet så hon står i 10` i livvärde och har den utökade vet.vården. Betalar strax under 2000kr om året. Ska dock höja upp den lite nu när jag har ett bra betalt jobb igen :P

Men nu har jag tänkt att (ja så fort jag ordnat upp min ekonomi som är lite svajigt just nu) lägga undan pengar varje månad till ett särskilt hästkonto som så småning om kan ersätta liv-försäkringen och då bara ha vet.vård. Men det är en plan vi får se, kanske lägger undan pengar till hästkontot och behåller livförsäkringen så kan man ju köpa typ massa täcken eller annat kul :D

nej verkligen inte.

de KAN göra så men det krävs rätt mycket och sker bara i väldigt speciella fall.

90% av alla försäkrade hästar har högre vetvård än livförsäkring.

Ok vad ska krävas för att det ska ske då? vad är det för typ av speciella fall?

Samtliga av de bolag jag har kollat har haft detta skyddsnät.

Självklart tycker jag inte man ska hoppa över veterinärförsäkringen, däremot ska man ju vara medveten om att man inte har RÄTT att kräva veterinärvård för de summorna som man tecknat för.

Vet bara ett fall där bolag gått in och vägrat behandling, gällde buköppning med dåliga förutsättningar.

Knapplån.

Jag har inte min försäkrad. Tidigare häst har varit försäkrad och trots en del veterinärvård gick jag minus alldeles för mycket.

Jag har den buffert som krävs och skulle aldrig banga att betala en operation eller vad som helst så länge det är moraliskt försvarsbart.

Djursjukhuset sa dessutom till mig att vård blir billigare om hästen inte är försäkrad, är det någon som har hört något om detta, låter konstigt i mina öron?

Visst är det så att många kliniker är generösa mot sig själva när det gäller behandlingar och kostnader när hästarna är A1´ade. Det har varit en sanning i många år.

Jag har valt veterinär som satsar på kostnadsmässigt bra behandlingar som ger bra resultat för pengarna. Hon behandlar inte i onödan, ger raka besked vad som är lönt att göra och diskuterar alltid med hästägaren först. Kanske kommer det från travvärlden, där ägarna bekostar de flesta behandlingarna själv?

Jag har en arabvalack på snart 4 som jag har försäkrad i 32000 hos IF, och 100.000 veterinärvård, jag betalar endast 258 kr per månad för det! det tycker jag är ett billigt pris för att min häst ska få en säker framtid!

jag fixade om försäkringen nu på hästen jag köpte då han hade begränsad men har nu skaffat bas..
jag var tvungen att fixa vet koll på benen då det är en kallblodig travare annars var det inga problem betalar väl en ca 150 kr mån.
då är vet på 60,000 o liv på 20,000

det ska typ gälla vid djurskydd.
tex i fallet nedan ansåg de antagligen att det skulle vara för mycket lidande för hästen.

Djursjukhuset sa dessutom till mig att vård blir billigare om hästen inte är försäkrad, är det någon som har hört något om detta, låter konstigt i mina öron?

Vilken klinik sa det?

det är det många kliniker som medger, även mitt försäkringsombud (jobbar innom travet) sa till mig att hålla koll på kostnaderna när mitt halvblod opererades (och stod på klinik i måånga veckor för eftervård)för tromboflebit, har man inte varit tydlig nog kan fakturan bli otroligt hög... har man varit tydlig med hur mkt. det får kosta och håller koll så kan dom inte fakturera mer än vad du godkänt (vilket konstigt nog brukar räcka då, i mitt fall så "kostade" dom sista veckorna nästan ingenting för kliniken "skrev ner" fakturan)

*knapplån*

Något man ska hålla i minnet är att de flesta bolag har en liten finstilt klausul i sina villkor som ger dem rätt att istället för att betala veterinärvård lösa ut livdelen på hästen.

Det kan alltså betyda att om du har hästen i 10 000 kr liv och 50 000 kr veterinärvård, kan bolaget säga NIX till att betala en dyr operation och istället dömma ut hästen och ge dig som ägare/försäkringstagare 10 000 kr. Värt att hålla i minnet. Bara för att man betalar för veterinärvård upp till 100 000 kr är det inte säkert att bolaget går med på att betala ut hela summan...

Jag har nyligen kontaktat de bolag jag anlitar för att höra kring just denn "klausul" och bägge bolagens skadereglerare bekräftade att så inte är fallet. De kommer alltså inte att neka mig vet.vård pga lågt livbelopp. Om jag inte själv ville döma ut hästen dvs.

Nä, jag har inte mina hästar försäkrade. För jag har hört med olika försäkringsbolag och vad jag vet så kan jag inte få ut några pengar på veterinärkostnader om mina hästar blir sjuka, bara om dem dör, bara för att det är ridtravare (vet inte vilken ras din är men berättar om mitt läge). Så jag lägger undan pengarna istället till eventuella skador senare. Så gör jag men du får själv bestämma hur du vill göra. Kram

Öh!?
Jag köpte en "avdankad" travare på 6 år, 2005.
Den var gruppförs. i Folksam hos fd. ägaren så jag hade kvar den i Folksam fast individförsäkrade med A:1 vet. samt liv. 25.000:- detta betalade jag typ drygt 2000 kr per år för.
När det sedan visade sig ett år senare att hästen var tvungen att avlivas pga en spricka i halskotpelaren så fick jag ut 25.000 pix!!!
(Innan det konstaterades så stog Folksam för vet. kostnader också)

Alltså: Inga probelm att försäkra en frisk ridtravare!
// M

Skulle alldrig i hela mitt liv kunna tänka mig att inte försäkra hästen! Tro inte att det inte händer hästen något, för det gör det förr eller senare. Har min försäkrad "upp till tänderna" och är oändligt glad för detta efter alla problem med div ögoninflamationer, hältautredningar, kolik mm. Har dessutom utökad veterinärvård, vilket innebär att jag betalar bara självrisk och ev 150 kr i direktreglering på klinik och får dessutom ersättning för medicin, jouravgifter mm. Hade jag inte haft den försäkring jag har så hade min häst gått till slakt för länge sedan för jag hade inte haft råd med veterinärvården. Ett ordinärt besök av ambulatoriska kliniken på Ultuna kostar ca 2000:- per gång. Ett kolikanfall gick på 14000:- med 2 hembesök av vet och inläggning på klinik helgdag med jouravgift på ca 4000:-. Dessutom så får man ut livvärdet på hästen vid utdömning och får behålla veterinärvården i sin helhet undantaget reservation i det här fallet hälta. Har nog fått ut mer än vad jag har betalt in. Rekommenderar starkt att skaffa en utökad veterinärvårdsförsäkring för DET tjänar man massa pengar på i längden, för trots allt så händer det som inte ska få hända, nämligen att hästen blir sjuk eller skadad.

Läs villkoren. Där har du vad som gäller - svart på vitt.

Mitt travsto har utökad vet.vårdsförsäkring 1019:-/år och shettisen har enbart vet.vård. 459:-/år. Totalt 1,478:-
Båda två försäkrade hos Sveland. Jättenöjd med f.bolaget! Ingen av dom har livförsäkring.

Jag har min försäkrad och tur är väl det eftersom det blev problem med hans kastration (= en operation + sjukhusvistelse x 2) som skulle kostat mig/oss 32 000 kr om inte försäkringen gått in...

Har Agria, 60 000 vet. vård (ska försäkras upp till 120 000 är det tänkt) och en liten livförsäkring, kostar mig 1934 kr/år.
Han var inte dyr i inköp och eftersom jag studerar och inte har så mycket pengar prioriterar jag att ha vet. vården. Vill INTE stå där och inte ha råd att ta hästen till vet. om det skulle hända något allvarligt...

Jag har min ridtravare försäkrad hos Ag**a o det har inte varit några problem, han har inga reservationer i sin försäkring heller.

Alla mina 6 hästar är försäkrade, skulle inte våga annat, dock är de lågt livförsäkrade men har bra vet. vård. Betalar 808kr/månad på försäkringarna. Har utnyttjat försäkringarna när pållarna fått fång o när en häst avled i tarmvred i somras, inga problem att få ut försäkringsbeloppet

*KL*

Mina är försäkrade. Skulle idag aldrig våga ha oförsäkrat. (förr hade jag oförsäkrat).

Det går så fort att tusenlapparna flyger iväg. Ta t ex fbldonnan..

Fick en sårskada i karleden. DV fick komma ut på jourtid och behandla + lämna ut medicin (antibiotika).

Några veckor senare kom hon in från hagen med kraftigt svullet framknä. DV på icke jourtid som klämde, kände, gav smärtstillande och antiinflammatoriskt samt skrev recept på antiinfl & smärtstillande. Hästen behövde dessutom lugnande oralt för att klara av boxvilan. Efter 1 vecka klinikbesök med rtg av knäet, undersökning samt ultraljud. Behandling senskidan med tuppkam + kortison.

ÅB en månad efter det, undersökning, ultraljud, behandling i senskidan igen samt denna gång även carpalleden.

Försäkringsbolaget har ersatt 12 632 kr.. Jag har fast självrisk om 1500 kr, den är alltså avdragen så total summa är 13 632 kr totalt.

Och det är pengar jag INTE själv kan 'hosta upp bara sådär' om något händer. Premien för fullblodsdonnan är 7400 kr/år (står i 15 K i liv, har utökad vetvård, ersätter 120 000 kr år, och ersätter även mediciner som är utlämnade och/eller på recept).

Jag har haft henne sen november, så (tyvärr) har hennes försäkring redan 'lönat' sig. Ingen av skadorna har varit allvarliga eller livshotande, och eg 'ganska små', dock skenar som sagt tusenlapparna ändå.

Andra stoet har tragiskt nog gjort av med 92 311 kr (!!!) sedan 1 april 2006.. Och t ex då hon fick en lednära sparkskada och fick stå på klinik i 5 dagar så kom det en fin räkning på 9000 kr..

Hon fick operera en ink på ögonlocket, 30 000 kr. Fick sedan göra en korrigerande op av det, 9000 kr. Plus några tusenlappar i medicin.

Så, det behöver INTE vara 'livshotande' grejer för kostnaden ska skena. Men såfort det blir fråga om klinik och rtg etc, eller för den delen ledbehandling så skenar tusenlapparna. Minns det året valacken 'gjorde av' med 40 K fråns in försäkring. Trampade in en pinne i hoven på sämsta ställe och hamnade på klinik. Fick sen erlichios och några hältutredningar (utan behandlingar) och sedan en vecka på klinik med erlichiosbehandling. Det räckte liksom tillsammans för att göra slut på hela försäkringen (jag hade då just 40 i max, det var max vad som gick att få på den tiden).

Jag hade oförsäkrat i många år, med motiveringen att jag inte skulle utsätta hästen för 'stora' saker som buköppning, laga benbrott etc. På den tiden trodde jag att det 'bara' var sådana stora, livshotande grejer som kostade skjortan..

Sen, med en häst som mitt sto som gjort av med över 90 000 kr på mindre än ett år är det ju lätt att tycka att försäkringen är en ren investering, och med en häst som mitt förrförra sto som var oförsäkrad halva livet och försäkrad andra halvan men total över livstid inte 'kom över' premien i ersättning tycka att det är bortkastade pengar med försäkring. Kruxet är ju bara att man inte vet NÄR olyckan är framme..

Dvs om man säger upp försäkringen 1 januari, och den kostade 5000 kr/år, och det går tre skadefria år och man sparat ihop 15 000 kr och hästen behöver behandling för 5000 kr, ja då är det ju en 'vinst'. Men om man säger upp försäkringen 1/1 och en månad senare behöver hästen behandling för 5000 kr, ja då gick man plus minus noll. Men om hästen ett halvår senare behöver behandling för 3000 kr, då har man gått minus. Det är väld ock hanterbart och i långa loppet kanske man fortfarande är på plus.

Men säg att en månad efter att man sagt upp försäkringen får hästen något som kräver klinikvistelse eller täta veterinärbesök, och där slutnotan landar på 15 000 kr, kan man då 'hosta' upp de pengarna? tycker man fortfarande det är 'okej' att inte ha försäkrat?

Sådana saker man får försöka tänka på, och sen avgöra själv.

Jag har för att ha råd att ha försäkrat valt att maxa veterinärvården och istället ha låga livförsäkringar (jag har inte råd att ha de 'fullvärdesförsäkrade). Valacken är numera T-märkt och har högst begränsad försäkring (han rullade btw fast i boxen i höstas och fick både en senskada och diverse överbelastningskomplikationer av det, det har hitills kostat ca 10 000 kr, trots att vi ansträngt oss för att hålla kostnaderna nere iom hans reservationer i försäkringen..), med 'flickorna' är maxförsäkrade i vetvård, men står lågt i liv (10 resp 15 tusen kronor). För för mig är det viktigare att kunna ge dem vård när det behövs och inte behöva vara orolig för att vetvårdsförsäkringen inte ska räcka till och tvingas ta bort pga ekonomiska skäl även om prognosen är god t ex, än att ha 'mycket pengar' att köpa en ny häst för om hästen måste avlivas. Då får jag helt enkelt ta den LILLA summan pengar och leta upp en ny grön, billig häst och börja från början igen.

På den tiden man inte kunde ha lika heltäckande vetvård och den således inte var lika snordyr, då hade jag dock alla hästar fullförsäkrade även livvärdesmässigt, men idag har jag helt enkelt inte råd med det. Jag har dock absolut inte råd att ha oförsäkrat heller. Så jag har 'komromissat' med livvärdet.

*knapplån*

Något man ska hålla i minnet är att de flesta bolag har en liten finstilt klausul i sina villkor som ger dem rätt att istället för att betala veterinärvård lösa ut livdelen på hästen.

Det kan alltså betyda att om du har hästen i 10 000 kr liv och 50 000 kr veterinärvård, kan bolaget säga NIX till att betala en dyr operation och istället dömma ut hästen och ge dig som ägare/försäkringstagare 10 000 kr. Värt att hålla i minnet. Bara för att man betalar för veterinärvård upp till 100 000 kr är det inte säkert att bolaget går med på att betala ut hela summan...

FEL FEL FEL!

Den där klausulen ger DJURÄGAREN rätt att välja att istället för att låta hästen genomgå en dyr behandling som vida överstiger livvärdet, och där prognosen är dålig, istället för att behandla döma ut hästen och få ut livvärdet.

BOLAGET kan aldrig bestämma det.

Fast de önskar säkert de kunnat det i min K.s fall. Hon står i 10 000 kr i liv. Hon har sedan 1 april 2006 kostat bolaget 92 311 kr (!!!). Utan minsta knot från bolaget. Däremot skulle de antagligen jubla om JAG tyckte att 'dyrt, vida överstigande livvärdet, prognos tveksam, kan jag få ta bort istället?' och tycka 'jajamensan, varsågod, var ska vi skicka pengarna?'.

Så, det är aldrig BOLAGET som kan använda den där klausulen (även omd e kanske försökt någon gång?). Det är DJURÄGAREN som i det fallet kan få bolagets tillstånd att istället ta bort och få ut livvärdet isf att behandla.

Jag tycker för övrigt det är en utmärkt klausul! Det finns många djurägare som t ex inte vill utsätta sin häst för en buköppning. Förr har de inte haft något val, har beh veterinär ansett att en buköppning kan rädda hästens liv och ansett att det 'rätta' är att öppna hästen, så har de 'varit tvungen' att gå med på det, eller riskera att förlora livvärdet. (Man ska nämligen följa veterinärens anvisningar och försök ska göras att behandla hästen/rädda hästens liv innan ev utdömning om det anses att det finns prognos för överlevnad/återställande). Nu slipper de djurägarna i många fall buköppna t ex.

Enda gången bolaget kan 'neka' vård är när det inte är förenligt med djurskyddet, det innebär oacceptabelt lidande för djuret ställt till prognosen eller liknande. Dvs ytterst extrema fall där det handlar om att djurägaren inte förmår att vara realistisk, och mest troligt heller inte vill lyssna på veterinärens ordination. (Få om ens några veterinärer rekommenderar nämligen OP/beh/etc i ett sådant läge)

Jag har läst villkoren, och till en följd av detta så ringde jag och pratade med skadereglerare på bägge bolagen.

De kan ej tvinga mig att döma ut hästen, men det ges en "möjlighet" att döma ut hästen i vissa fall istället för vet.vård.

Läs Alexandra W:s inlägg nedan om du vill ha exempel på hur det fungerar.

Jag har bra koll på försäkringar och känner mig helt säker på att den information jag fått från bolagen i detta fall är riktig.

Nä, jag har inte mina hästar försäkrade. För jag har hört med olika försäkringsbolag och vad jag vet så kan jag inte få ut några pengar på veterinärkostnader om mina hästar blir sjuka, bara om dem dör, bara för att det är ridtravare (vet inte vilken ras din är men berättar om mitt läge). Så jag lägger undan pengarna istället till eventuella skador senare. Så gör jag men du får själv bestämma hur du vill göra. Kram

Det låter väldigt konstigt! Vår Kallblodstravare (som har gått på travet) har vi livförsäkrad och veterinär upp till 100 000 (eller är det kanske 120 000?) Men vi gjorde en veterinärbesiktning på honom innan vi försäkrade och det var inga problem med honom. Vi har Agria

Har min häst försäkrad just för att jag vill ha täckningen för veterinärvårdskostnader ifall det skulle gå fel.
Försäkrad hos folksam (minimumvärdet liv = 5000 kr + 50000 vetvård A1). Arabsto 11 år, premie på 2300 kr/ år, självrisk 2500 kr.
Så det behöver inte bli så dyrt, om man väljer rätt försäkring.

265kr/mån för liv 35.000 A1 (16årig connemara) dubbel veterinärvård och rehab extra.

Tycker det är prisvärt även om de försämrat försäkringen ngt vad gäller självrisken ffa.

Alexandra, hur tolkar du det här stycket, direkt taget ur villkor på nätet:

-----
Hösta ersättning per försäkring är XX kr. Är hästen så svårt skadad eller sjuk att ersättningsbara veterinärkostnader kan förväntas överstiga det belopp hästen är livförsäkrad för i hos <bolaget> kan <bolaget> medge att livförsäkringen tas i anspråk istället för behandling av hästen.
-------------

Personligen tycker jag det är helt solklart att det är BOLAGET som gör bedömningen och har rätten att lämna ut liv istället för veterinärvård. Har man då livförsäkring på 5000 kr har man ju i praktiken inte veterinärvård för mer...

Eller gör du en annan tolkning av ovanstående villkor?

Nej jag har inte min försäkrad, blir de veterinär så betalar ja de, skulle min häst tex bryta benet eller likande, så vill ja nog heldre ta bort den än att den ska stå i box vila på tre ben i evigheter. Har ju egen inkomst, så dom gångerna vet har kommit så har ja bara betalt.

Alexandra, hur tolkar du det här stycket, direkt taget ur villkor på nätet:

-----
Hösta ersättning per försäkring är XX kr. Är hästen så svårt skadad eller sjuk att ersättningsbara veterinärkostnader kan förväntas överstiga det belopp hästen är livförsäkrad för i hos <bolaget> kan <bolaget> medge att livförsäkringen tas i anspråk istället för behandling av hästen.
-------------

Personligen tycker jag det är helt solklart att det är BOLAGET som gör bedömningen och har rätten att lämna ut liv istället för veterinärvård. Har man då livförsäkring på 5000 kr har man ju i praktiken inte veterinärvård för mer...

Eller gör du en annan tolkning av ovanstående villkor?

bolaget kan MEDGE att livförsäkringen tas i anspråk. Det är där du missuppfattat.

Förr, innan den klausulen, så var ägaren tvungen att försöka behandla om det fanns chans att hästen skulle bli återställd, även om prognosen var dålig, om veterinären ansåg att det var rätt att behandla. T ex om din häst då skulle behöva en buköppning (som vi ju vet inte är en jättelysande prognos på, och dessutom är en DYR historia), så om hästägaren då inte ville utsätta hästen för en buköppning, så riskerade djurägaren att gå miste om livförsäkring.

Men den klausulen kan försäkringsbolaget alltså - på djurägarens begäran! - MEDGE att livförsäkringen istället betalas ut.

Djurägaren frågar - bolaget MEDGER. Bolaget BEORDRAR aldrig. Nånsin.

Så du har tolkat formuleringen fel, ring bolaget och fråga så får du höra.

Och det där är som sagt den bästa klausul de kommit på. Om min 10 000 kr i liv-dam har som sagt utan ett knyst fått ut över 92 000 kr på sin försäkring sen 1 april 2006. De har bekostat tre dyra operationer, och typ en ziljard dyra hältutredningar. Och prognosen kan vi ju tala tyst om, den är riktigt usel vad gäller hältutredningsbiten.

(Som extra 'bonus' fick ju det stackars bolaget betala ut 15 K i en fosterförsäkring för samma sto med..)

De kommer att JUBLA och köpa tårta och fira den dag jag tycker 'jag vill ta bort istället'. Men de kommer aldrig och kan aldrig själva tycka att 'det här blir fan för dyrt, nu får du ta livpengarna istället'. Men de kan gå med på det (medge) det om JAG vill det.

Till och med min mamma tolkade villkoren korrekt, dvs att bolaget kan medge det, men inte bestämma det om inte försäkringstagaren vill.. :angel:

Jag umgås med försäkringsombud, och kanske är det där problemen uppstått från början. Där är nämligen en helt annan tolkning av texten. I det fallet anser bolaget sig ha rätt att lösa ut liv istället för behandling.

Men som sagts i annan diskussion i samma ämne, jag har personligen inte fått saken prövad, men vet ett fall där det gått så långt.

Har mina två försäkrade i Agria och har dem försäkrade väldigt lågt för själva liv-delen, men full försäkring på veterinärdelen. Känner att skulle någon av dem dö, får jag väl ta ett lån om jag vill köpa mig en ny häst. Men jag skulle aldrig förlåta mig själv om jag inte kunde rädda dem vid sjukdom/skada pga ekonomi.

Eftersom jag inte har mina hästar försäkrade för höga belopp är inte premien speciellt hög heller.

De som äger stallet jag har ena hästen i har ingen av sina hästar försäkrad. De har unghästar, fölston, tävlingshästar, travare osv. Totalt har de 25 hästar och skulle de ha dem försäkrade skulle det bli väldigt dyra premier...:crazy:

Mvh Jordgubba

Japp! Funderar på att höja livdelen, lägga till Agria Plus samt att ändra den rörliga självrisken till 0%... Sen hade det varit trevligt att bara ha 1500 som fast självrisk istället för 2300 också men först måste jag diskutera lite med mitt ombud...

Har alltid haft mina hästar försäkrade men nu iår har jag plockat bort livförsäkringen pga att dom börjar bli till åren kommen... Vill kunna hjälpa dem om de blir sjuka så länge dom inte lider.

Öppnade för ett par år sedan ett sk "hästkonto" där jag sparar pengar som går till en ny häst om jag skulle behöva ta bort nån av dem... Nu lägger jag även de slantar som jag skulle ha betalat till försäkringsbolaget om jag fortfarande haft livförsäkring på dem.

Jag umgås med försäkringsombud, och kanske är det där problemen uppstått från början. Där är nämligen en helt annan tolkning av texten. I det fallet anser bolaget sig ha rätt att lösa ut liv istället för behandling.

Men som sagts i annan diskussion i samma ämne, jag har personligen inte fått saken prövad, men vet ett fall där det gått så långt.


Och ingen av skadereglerarna jag diskuterat med har tolkat det som dig. Men det går ju att lösa en gång för alla, bara att prata med högsta hönset och få det utrett.

Jag vet flera som fått ut betydligt mer än livvärdet i vetvård, i de flesta fall helt utan knot, i ett fall fick djurägaren FRÅGAN om denne ville ta livpengarna istället, djurägaren sa nej och bolaget betalade undersökningarna etc. Samtliga fall gäller Agria.

Och som sagt.. De har utan knot betalat ut över 92 000 kr på 10 månder åt min K, som står i 10 000 kr i liv. Och jag tror mina räkningar etc nog varit hos de flesta reglerare, då jag ju skickat in ett antal, so to speak..

Jag har mina två försäkrade och jag säger bara, tur var väl det! Den ena är en fjordhingst på snart tre år som förra hösten fick återkommande diarré som inte ville ge sig och lite diffusa koliksymtom. Jag ville inte börja leka veterinär och prova olika huskurer utan boka en tid hos medicinarna på Ultuna. Lilleman fick stå där i tre dagar för utredning (stackars plutt!) och fick till slut diagnosen MAGSÅR! på en 1 ½ årig fjordhäst... det var nästan så hon inte trodde det själv. Hur som helst fick han komma hem och skulle sen äta medicin. Tillägas ska att han bara var bebis och fick ca 1/3 av vad en vuxen häst ska ll ha. Medicinen kostade nästan 7000 att hämta ut! jag satte i halsen fullständigt!

Som vanligt kan jag inte hålla mig till ämnet... Summa summarum var att notan hos vetirinären slutade på 28 000 inklusive medicin, varav jag betalde 1800... Hade jag haft hononm oförsäkrad hade historien nog varit en annan.

Jag håller med de flesta här om att inte ha kanske så högt livvärde, men ett högt vet skydd. Jag är glad att jag hade det.

En mindre rolig historia är den om två hästar på kort tid i stallet som kunnat behandlas och bli helt återställda, men ägarna hade inga/dåliga försäkringar och hade inte råd med behnadling...
Jag för min del skulle må otroligt dåligt av att veta att jagf hade kunnat hjälpa min häst men jag hade inte råd....

Min försäkring kostar 2000 om året, dock bara 15 000 i liv. Men 120 000 i vet vård + doldafel.

Jag försäkrar alltid. Hade en häst på Ultuna över en helg oförsäkrad det gör jag inte om.
Men du kommer billigt undan? JAg betalar över 3´med 60´i vetvård och 10´i liv + agria plus.

Jag är 17 och betalar mina hästar helt själv, jobbar som en dåre på somrarna. Har dock inte så hög försäkring, tror den ligger på ca 200 kr i månaden per häst alltså, inte så högt liv men högt veterinärskydd. Sen har jag en egen fond också där jag har ca 33 000 kr. Men jag tycker det är en trygghet att ha försäkrad. Okey om man inte behöver ha världens högsta försäkring men NÅN försäkring borde ju vara bra att ha.

Jag försäkrar alltid. Hade en häst på Ultuna över en helg oförsäkrad det gör jag inte om.
Men du kommer billigt undan? JAg betalar över 3´med 60´i vetvård och 10´i liv + agria plus.


Oliak rasgrupper..

Mitt arabsto kostar med 120 K i vetvård, agria plus samt 10 i liv ca 3700 kr/år. Fullblodsstoet med samma vetvård men 15 K i liv kostar över 7300 kr/år.

EN liten jämförelse från Agrias prisberäknngssida.
120 000 kr i vetvård, agria plus, 10 000 kr i bas liv. Hästen 4 år gammalt sto, ridhäst. Fast självrisk 1500 kr.

Eng fullblod - 6706 kr/år
Halvblod - 5847 kr/år
Korsn med sv hbl - 5847 kr/år
Arab - 3777 kr/år
Connemara - 3777 kr/år
Vbltravare - 3777 kr/år
Kbltravare - 2282 kr/år
Shettis - 2282 kr/år

Och en åsna kostar 2475 kr/år :devil:


Som synes så beroende på ras kan det skilja mer än 4000 kr/år i premie.

Båda mina är försäkrade. Men bara den som travtränar har livförsäkring.

Men det går ju att lösa en gång för alla, bara att prata med högsta hönset och få det utrett.

Det var precis så jag gjorde, ringde och pratade med "högsta hönset" på skador på de bolag som var aktuella för mig, just nu If och Folksam. Så då kan vi iaf vara säkra på att det 3 största bolagen har samma policy i just den här frågan (du skrev om Agria vad jag kunde förstå).

Knapp..

tycker att det känns som en svår fråga det där när man har en gammal häst. alltså, självklart har jag min häst försäkrad, men HUR försäkra?
Hög liv, hög vet? tror inte att jag skulle ha råd med det men man kan ju alltid önska.
känns så svårt, för på nått sätt så vill man ju ändå kunna få ut hans värde den dag han går bort, så att man om man nu vill köpa en ny häst.
samtidigt så känns det som att han kan behöva mer vet.vård eftersom han är så gammal.

har faktiskt ingen aning om hur han är försäkrad riktigt, är mamma som sköter den biten. måste nog lusläsa papprena! är ju snart jag som ska ta över det så..

bollen_ - en basveterinärvårdsförsäkring tycker jag def man ska ha, men livdelen sjunker ju och upphör tillslut på gammal häst, så den brukar jag plocka bort när de blir gamla, och inte ha maxad vetvård heller då man mest troligt inte kommer göra större ingrepp eller upprepade behandlingar.

Är den gammal och inte försäkrad nu är det dock inte möjligt att försäkra, över 15 år och du kan inte nyförsäkra.

Det var precis så jag gjorde, ringde och pratade med "högsta hönset" på skador på de bolag som var aktuella för mig, just nu If och Folksam. Så då kan vi iaf vara säkra på att det 3 största bolagen har samma policy i just den här frågan (du skrev om Agria vad jag kunde förstå).


Japps, jag pratade om Agria och där rådde ingen tvekan om att det är djurägaren som måste be om det, så kan de medge. Dvs de använder det aldrig 'mot' djurägaren (vilket ju min dams försäkringsersättning klart visar också)

Jag har nyligen kontaktat de bolag jag anlitar för att höra kring just denn "klausul" och bägge bolagens skadereglerare bekräftade att så inte är fallet. De kommer alltså inte att neka mig vet.vård pga lågt livbelopp. Om jag inte själv ville döma ut hästen dvs.

Fast ett bolag (nämnd flera gånger) tänkte neka oss en buköppning på ett föl, med utökad vet.vård pga av att värdet av fölet inte var merän ca 40 000 enl dom. Fölet hade livvärdeförs på 20.
Nu behövdes inte buköppningen... som tur var.

Fast ett bolag (nämnd flera gånger) tänkte neka oss en buköppning på ett föl, med utökad vet.vård pga av att värdet av fölet inte var merän ca 40 000 enl dom. Fölet hade livvärdeförs på 20.
Nu behövdes inte buköppningen... som tur var.

Lite nyfiken på detaljerna kring det, du får gärna PM om du vill. Eftersom de inte ska kunna göra så, men ffa skulle det vara intressant att veta varför de resonerar olika. För säg att de frångår sina regler, det är illa nog, men att de inte gör det i alla fall utan lite 'hipp som happ'. För de har som sagt inte ens sagt pip om mitt stos kostnader utan utan knot hostat upp en hel massa pengar, mer än 9 ggr livvärdet under 10 månaders tid.. Och vid 3 tillfällen i klump betalat ut mer än livvärdet (som mest drygt tre ggr livvärdet i klumpsumma).

Iofs frågade vi inte innan den gången utan bara skickade räkningen. När det handlade om ca 1.5 ggr livvärdet frågades det innan, och inga problem ang summan.

Försäkrad är han redan, och försäkringen kommer att stå kvar på mamma eftersom jag vill ha honom försäkrad.

Försäkrad är han redan, och försäkringen kommer att stå kvar på mamma eftersom jag vill ha honom försäkrad.


Okej då är det inget problem, men du behöver inte ha försäkringen stå på mamma, flytta befintlig försäkring utan ändring går bra även om de är gamla.

Som sagt, svårt att säga vad en skadereglerare säger från fall till fall.

Men, alla vi som har många hästar som endast är vet.vårdsförsäkrade och inga eller låga livbelopp, ni förstår väl att bolagen inte nekar vet.vård som är nödvändig för alla oss?
I princip alla som har många alt. dyra hästar väljer bort livdelen i försäkringarna, och försäkrar bara vet.vård, ex. hingsthållare, dyra tävlingshästar, uppfödare m fl.

Jag kan inte säga att det jag fått höra från skadereglerare gäller i 100% av fallen, men generellt och i normala fall så är det så att en vet.vårdsförsäkring täcker nödvändig vet.vård oavsett vad hästen är försäkrad i för värde.

Jag har mina hästar försäkrade. För mig är det självklart eftersom jag vet att jag inte skulle ha de pengarna när det verkligen gällde
(däremot lät det bra med en fond.. ;) )

Däremot har jag inte så högt, utan bara 10.000 på liv och 30.000 på veterinärvård. (har jag för mig om :p )

Fjordingen är ngt lägre eftersom hon var för gammal för att vi skulle kunna höja det när vi köpte henne.

Jo jag vet att det går. men han står ju på mamma så då är det ju dumt o ha försäkringen på mig!

har 2 hästar den som är 10 år är inte försäkrad. men den som är 1 år är försäkrad..!!

Min häst är försäkrad 20 000 liv. Sen minns jag faktiskt inte hur mycket för vet. :o

Om jag verkligen var tvungen skulle jag nog kunna spara ihop dom pengarna på ett par månader. Egentligen... Men jag vet inte, har man inga andra förmåner med försäkring?? Skulle jag lägga undan den lilla summa som försäkringen kostar mig per år så skulle det ta lång tid.

Jag skulle rekommendera en veterinärvårdsförsäkring i alla fall.
Sen är det ju så med försäkringar att man får hjälp av kollektivet om man måste ut med mycket pengar och det kan vara bra om man inte har så mycket själv. Så har man inte en REJÄL peng på kontot är försäkringslöst inget att rekommendera.Har man fler hästar så får man räkna på det..........hur mycket betalar jag till försäkring idag?Hur stor buffert har jag?Osv.Det är ju alltid en chansning.......jag har en häst som ALDRIG utnyttjat försäkringen sen har tyvärr två stycken dött och jag har fått ut på försäkringen och kunnat köpa ny häst.Ja......det är svårt..........men man kan inte tänka för kortsiktigt.

Alexandra, hur tolkar du det här stycket, direkt taget ur villkor på nätet:

-----
Hösta ersättning per försäkring är XX kr. Är hästen så svårt skadad eller sjuk att ersättningsbara veterinärkostnader kan förväntas överstiga det belopp hästen är livförsäkrad för i hos <bolaget> kan <bolaget> medge att livförsäkringen tas i anspråk istället för behandling av hästen.
-------------

Personligen tycker jag det är helt solklart att det är BOLAGET som gör bedömningen och har rätten att lämna ut liv istället för veterinärvård. Har man då livförsäkring på 5000 kr har man ju i praktiken inte veterinärvård för mer...

Eller gör du en annan tolkning av ovanstående villkor?

Jag tolkar som Alexandra. Bolaget kan medge att försäkringsägaren (kunden) istället tar livbeloppet i anspråk, inte kräva att så sker. Dvs bolaget kan ställa sig positivt (och säkert tycka och tjata om men inte kräva) till att inte behandla hästen. Inte vägra behandling av hästen, den bedömningen görs alltid av veterinärmedicinen.

Jag har ändrat mina föräkringar på mina hästar. Har inte råd att ha dom försäkrade för det belopp dom är värda. Har det minsta man måste ha i LIV 5000 kr och utökad vetvård . Sen lägger jag undan vad försäkringarna skulla ha kostat om jag haft hästarna förs för 50 000 st. Då har jag i af mer pengar till en ny häst om nåt dkulle hända om jag inte har råd en månad så lägger jag inte undan. Ska skaffa en till häst snart och en ponny till mina barn så då skulle vi ha föräkringskostnader på ca 5000 kr/ mån bara på hästarna vilket inte är så lite. Inget ont om försbolag men man kan nog titta över sina försäkringar oftera och spara en hel del.
:bump:

Här är det försäkrat på längden och tvären...bilar, hus, släp, hundar, katter, hästar och så vi då...Lägger ner en förmögenhet men har faktiskt fått igen det så jag känner inte att jag ligger "minus" direkt...;)

Nej, inga försäkringar på mina 17 hästar. De ingår i verksamhet och där finns ansvarsförsäkring, även för vad hästarna kan orsaka tredjepart. För ev. skador och sjukdomar på hästar ligger en summa pengar i reserv (speciellt konto), så man kan säga att jag har mitt eget lilla försäkringsbolag.

Och det är inte tu tal om att jag hittills har sparat in STORA kostnader på det, men det är för att mina hästar enligt mig befinner sig i en riktig lågriskgrupp. Ett (halvakut) veterinärbesök för hälta på 17 hästar på tre år har det blivit. I övrigt bara planerade besök för vaccinationer och dylikt.

Försäkring till rimliga livbelopp skulle kosta ca 50.000 kr per år för vår del.

Däremot kan jag inte rekommendera någon annan att göra likadant utan att verkligen fundera över risker och ekonomi.

Allvarligt talat så funderar jag skarp på att säga upp försäkringen på min häst. Jag betalar idag ca 500kr i månaden.
Mycket pengar för mig nu.
Har haft hästen i 5 år..Jag har alltså betalat 30.000 i premier och inte utnyttjat det en enda gång.
Jag har en fond som jag sätter in 300kr i månaden på, har ca 10.000 där idag. Funderar skarpt på att säga upp försäkingen och betala in till fonden istället och ha den som hästfond.
Min häst är försäkrad för 50.000, händer det något så jag måste ta bort honom och vill köpa en ny så får jag väl ta det då...
Får väl låna eller spara..
Man ska ju betala försäkring på både bil o släp också och sen alla respengar till träningar o tävling.

Hur gör ni, har ni försäkrat ?


Min häst är försäkrad. Skulle inte vilja vara utan tryggheten. Nu går jag fortfarande i skolan så min mor står för kostnaderna. Betalar 2-300 kr i månaden, minns inte exakt. Hon är bara försäkrad i 10.000 men vi har extra veterinärvårdsförsäkring o lite sånt. Det känns väldigt bra tycker jag! Den dagen jag får ett jobb kommer jag nog ha ett lite hästkonto utöver försäkringen.

Hej ... Jag har inte min häst försäkrad och kan inte försäkr honom heller för han är 17 år , men ser det som onödigt bättre att spara pengar till sig själv och sin häst om det händer något ...Lycka till

-knapplån-

jag har alla mina hästar försäkrade på max vad gäller veterinärförsäkring och sedan har jag höga livförsäkringar med.

Tycker det är vitkigt för mig, men det är bara min åsikt :D

Det är givetvis upp till var och en. Eftersom jag inte har någon av mina 17 försäkrade och än så länge har sparat enorma kostnader så ger jag en motbild.

Var och en måste göra en egen riskbedömning för sina hästar. Sedan är det rejält olika vad som krävs för att olika hästägare tar ut veterinär. En del ringer veterinären så fort hästen markerar minsta tendens och gör stora hältutredningar. Andra undersöker hästen och bestämmer sig därefter för att ringa eller för att hästen helt enkelt får vila. Vi gör det senare och har bara haft 1 "hälta" (av kanske 6-7 totalt) som behövt veterinärvård. Man tar olika risker med transporter av hästen, man tar olika risker med ihopsläpp i flockar och ständigt nya hästar. Man tar olika risker i sin ridning. Man tar olika risker i sin hantering och ev. uppstallning.

Att jag med mina lågriskhästar ska vara med och till stor del finansiera de högrisk- och hyponkondrikerägda hästarna, nej tack. Så länge inte försäkringsbolagen kan göra en ordentlig riskbedömning så har jag mitt eget försäkringsbolag..... För det krävs dock att man har ett bra belopp tillgängligt vid behov.

KL
Står nu med häst på Ultuna sedan 1 v tillbaka för akut njursvikt. Hon är bara försäkrad för 5000 i liv och 50 000 veterinärvård. Här har Folksam inte sagt annat än att de tar kostnaderna för veterinärvården. Inget prat än om att lösa ut livförsäkringen och ta bort hästen. Snart får jag reda på vad U-ljudet säjer då hennes värden inte går ner som de ska.

jag har en unghäst på snart 3 år han står i 25.000:- i liv och 60.000:- i vet, sedan har jag mitt fbl sto som står i 30.000:- i liv och 60.000:- i vet. vård. Sammanlagt så betalar jag ca 13.000:- per år för de två, men om någon vecka blir det utökning då stoet ska få föl å hur ska man göra då? en till att försäkra.. :crazy:
Enligt vad jag fått lära mig genom försäkrings ombudet så är kallblod, islänningar å shettisar billigast och fullblod dyrast... ;) så det blir väl å skaffa shettisar tillslut för att få råd!!:idea:

:bump:

glömde skriva att jag har Agria

Jag förstår dig, absolut!

Att jag med mina lågriskhästar ska vara med och till stor del finansiera de högrisk- och hyponkondrikerägda hästarna, nej tack. Så länge inte försäkringsbolagen kan göra en ordentlig riskbedömning så har jag mitt eget försäkringsbolag..... För det krävs dock att man har ett bra belopp tillgängligt vid behov.

Nu är det ju en egenf råga vad man anser som lågriskhästar?

Men det jag tänkte fråga om är vad d menar med att f-bolagen inte gör en ordentlig riskbedömning? *nyfiken*

Jag har ju länge tyckt att det system Sveland haft länge nu, och även Agria fölt efter på fast i annan tappning, är utmärkt. Att skadefria år ger bonus (hos Sveland som premierabatt, hos Agria som självriskrabatt, jag föredrar dock Svelands sätt, för vad hjälper det om du har 10 skadefria år och inte behöver betala NÅN självrisk om det händer något, du har inte tjänat ngt på det. Däremot om du har 25% rabatt på din årspremie efter samma antal år, då tjänar du på det. Summorna är påhittade)

Och jag är inte främmande för att utveckla systemet ytterligare, dvs höj premierna, men öka skadefrihetsrabatterna. Och observera att jag då har en av de där hästarna som är rena förlustaffären för försäkringsbolaget (valacken hade iof premierabatt för skadefria år innan senskadan kom nu i oktober). Men jag skulle vara beredd att betala mer i premie för en häst som utnyttjar försäkringen flitigt, än för en som inte utnyttjar den alls eller bara utnyttjar den med 'lågt belopp'. (Även om det ju inte direkt stör mig att jag har samma premie som den som haft sin häst frisk i en herrans massa år, det gör ju inte ont för mig direkt, men jag tycker inte att det är rätt i grunden. Samtidigt så avses ju premien beräknat på vad man har rätt att utnyttja, så det är inte helt lätt komma med ett bra förslag hur man rättvisast löser det. Men ett utökad och utvecklat 'bonusprogram' för de som inte utnyttjar sin försäkring/knappt utnyttjar sin försäkring skulle vara ett steg i väldigt rätt riktning!

Nu är det ju en egenf råga vad man anser som lågriskhästar?

Men det jag tänkte fråga om är vad d menar med att f-bolagen inte gör en ordentlig riskbedömning? *nyfiken*


Precis, det är ju upp till var och en att göra den bedömningen. Och så länge som jag och försäkringsbolagen står så oerhört långt ifrån varandra i den bedömningen så anser jag att mitt bästa val är att inte ha hästarna försäkrade. Det jag menar är att hästar som aldrig transporteras, står i oförändrad flock, aldrig blir uppstallade, aldrig skjutsas till smittohärdar i andra stall, inte rids i fälttävlan, inte tävlingstränas är lågriskfaktorer varav många inte tas hänsyn till i bedömningen (har säkert själv glömt några fler här).

Rent krasst så kan jag köpa en sprillans ny jätteduktig häst om året för försäkringspengarna. Nu är det ett litet tokigt resonemang, men strikt ekonomiskt kan man göra det resonemanget.

Allmänt funderande.

En försäkring är ju i grunden tänkt att hjälpa den som råkar ut för en kostsam olycka på så sätt, att alla bidrar med en liten summa i årspremie (ex husförsäkring) medan risken (ex brand) för var och en är liten.
När det gäller hästar (vård) känns det som att den lilla summan inte är så liten, förhållandevis. Närmast så att man "avbetalar" på kostnader som ganska säkert kommer.

Vi har dragit konsekvenserna av detta när det gäller hundarna och behåller premiepengarna för kommande ev vård. Troligen kommer vi att göra detsamma betr våra hästar- s k "lågriskkusar".

En grundtanke är ju den, att inget försäkringsbolag arbetar ideellt. Premier mm ska täcka kostnader och lämna en del över (utan att gå in på några finansiella förutsättningar eller omständigheter). Så om vi leker med tanken, att en person skulle äga alla Sveriges hästar, så skulle hon per automatik "tjäna" den mellanskillnad som bleve mellan premier och kostnader. För oss enskilda hästägare blir det ju ingen "per automatik", men tillsammans har vi ändå det resultatet.

Alexandra hade ett räkneexempel tidigare, där man skulle förlora på att vara oförsäkrad om hästen råkade ut för två skador under ett år på tillsammans 18.ooo:-(?). Det är en sanning med modifikation, för om hästen därefter går utan kostnad 10 år till, ser det helt annorlunda ut. Man måste alltså tänka sig hela den period man kommer att ha häst.
Vi har tvekat att skippa vårdförsäkringen just för risken av en stor (ekonomiskt) kostnadskrävande skada och där står vi nu och funderar.

LIA

Precis, det är ju upp till var och en att göra den bedömningen. Och så länge som jag och försäkringsbolagen står så oerhört långt ifrån varandra i den bedömningen så anser jag att mitt bästa val är att inte ha hästarna försäkrade. Det jag menar är att hästar som aldrig transporteras, står i oförändrad flock, aldrig blir uppstallade, aldrig skjutsas till smittohärdar i andra stall, inte rids i fälttävlan, inte tävlingstränas är lågriskfaktorer varav många inte tas hänsyn till i bedömningen (har säkert själv glömt några fler här).

Rent krasst så kan jag köpa en sprillans ny jätteduktig häst om året för försäkringspengarna. Nu är det ett litet tokigt resonemang, men strikt ekonomiskt kan man göra det resonemanget.

Jag menade vad du ansåg var lågriskhästar =) Alltså om du kopplade det till skadeuttag/skadehistorik, eller t ex till användningsområde eller liknande? *nyfiken*

Det har ju i bekantskapskretsen diskuterats det där, att tävlingshästarna löper större risk att skada sig/få förslitningshältor än 'skogsmullehästarna'. Samtidigt håller ju inte riktigt den indelning heller, kolla på min K, som utan att ens vara inriden pga skada i hagn lyckades kosta multum. Samma sak med valacken, han blåste 40 K på ett år i försäkringspengar på två hagrelaterade saker (en pinne in till strålbensbursan och så erlichios). Så båda hästarna har haft HÖGT skadeuttag, med mycket pengar inblandat, men inga förslitningsskador etc. Så på ena sättet är de lågriskhästar, på andra sättet är de högriskhästar (de går i kuperad skogshage och är livliga).

Och om man då tar med dina parametrar, hästar som står hemma, inte åker någonstans, i permanent flock etc. Just så har mina haft det, och ändå lyckats med bedriften att ha ett högt uttag på försäkringen (i perioder, valacken hade som sagt bonus för skadefria år nu tills senskadan kom, i box iofs då)

Och som jmf så ponnyerna, som levde på samma sätt, de hade typ NOLL uttag från försäkringen på 20+ år. Men hade man kollat 'från början' hade man placerat dem i samma riskgrupp, men det utvecklade sig helt olika helt enkelt. Mycket antagligen beroende på att ponnyerna hellre åt än busade och så, men ändock.

Kallblodsstoet stod i inackstall (dvs mkt smitta), flockändringar, tränade fälltävlan osv, utnyttjade försäkringen två ggr på de åtta år jag hade henne. En atypisk livmoderinflammation (viktnedgång, loj, feber som kom och gick) och så pga fång (ett klinikbesök, 2500 riksdaler). Hon var en sån där 'försäkringsförlusthäst'.

Därför jag var nyfiken, då jag aldrig lyckats räkna ut något bra sätt att kategoriindela?

En sak jag dock noterat för mig själv, är hur synen från veterinärhåll är ändrat nu mot förr. Tänkte på det när fbl skadade knäet i hagen. Kom in med svullet knä, inte halt, inte öm men tvärsvullen. Butta och boxvila. Efter 1 v var dena kuta svullnaden nere men det fanns en galla i carpalleden. Och tydligen kan vissa typer av småfrakturer i knäet ge samma symptom och ingen hälta, så jag blev rek att åka till klinik (både av DV och av kliniken). Där röntgades knäet ur alla upptänkliga vinklar, det ultraljudades, och inflammerad tåsträcksenskida konstaterades. Behandlades med injektion i senskidan. Fick åka på ett ÅB med då det blev bra men sen kom tillbaka när det blev mjukt i backen. Nytt UL och den här gången behandling i leden och senskidan. Hon tycks vara frisk nu dock, så tur vi fick fatt i det innan det blivit mer i leden.

Hursom, hade detta varit på 'ponnyernas tid' så hade det dröjt länge innan det blivit någon klinik av det hela. Ibland är det bra, ibland är det inte bra (i just fbl fall hade det inte alls varit bra).

min häst är försäkrad... men han har en begränsad livförsäkring på en låg summa och så har jag fullvärdig veterinärvårdsförsäkring... och den har jag haft nytta av flera gånger...

En försäkring är ju i grunden tänkt att hjälpa den som råkar ut för en kostsam olycka på så sätt, att alla bidrar med en liten summa i årspremie (ex husförsäkring) medan risken (ex brand) för var och en är liten.
När det gäller hästar (vård) känns det som att den lilla summan inte är så liten, förhållandevis. Närmast så att man "avbetalar" på kostnader som ganska säkert kommer.

DJurförsäkringarna är ju ganska unika på så sätt att de dels betalar ut över djurets värde, och de betalar ut ganska 'generöst' jmf med andra försäkringar. Nu är bilförsäkringarna svindyra med, men där om mitt avgassystem går sönder pga ålderdom, eller om jag kör vårdslöst och kör sönder något pga det, så ersätter ju inte försäkringsbolaget något alls. Och om jag krockar bilen/kör av vägen/etc så ersätter de max 75% av bilens värde, och de bestämmer värdet. Och likadant fungerar ju andra sakförsäkringar.

Så där håller jag helt med dig om att det är ett skydd mot en större olycka med ganska låg risk ändå. Men de har en hel massa undantag, och ganska strikta betalningsregler. Medan djurförsäkringarna inte lägger någon större vikt VARFÖR djuret är i behov av vård. Jag kan rida sönder en häst och utnyttja försäkringen för att behandla, och jag kan missköta min hunds sår så det blir inflammerat och utnyttja försäkringen för att behandla det.

Så jag kan hålla med om att djurförsäkringarna är mer 'avbetalning' än 'katastrofskydd'. Men ska man jämföra rättvist så ta bort vetvårdsförsäkringarna ur bilden, och jmf med en livförsäkring enbart. Då är de inte så olika.

Vi har dragit konsekvenserna av detta när det gäller hundarna och behåller premiepengarna för kommande ev vård. Troligen kommer vi att göra detsamma betr våra hästar- s k "lågriskkusar".

Jag har tiken försäkrad, av två anledningar. Dels att 'farten dödar' (det är en grehound, say no more) men också -elakt nog - för att jag bara väntat på den livmoderinflammation som nu kom och krävde op. Till och med f-bolagen själva vet att majoriteten av alla äldre tikar får pyo. Men de är inte intresserade av att på något sätt vara med och iaf delbetala kastraktion i förebyggande syfte. Därär ju något som kunde ta ner premierna. Kastrera din tik - få rabatt på vetvården.

Samma sak går att applicera på hästförsäkringar. Ett ex är ju om hovslagaren gör ett klåparjobb och hästen blir halt. Försäkringen täcker. Om man nånsin får till stån en legitimering av hovslagare t ex, så koppla då ett krav till det - leg hovslagare, annars täcker inte försäkringen. Inte följt korrekt avmaskningsintervall - försäkringen täcker inte parasitrelaterade problem. Och så vidare. (Det finns idag vad gäller stelkramp, men det är väl det enda).

För det är eg de kraven sakförsäkringarna ställer - sköt om din bil/hus/etc, vi gör det inte åt dig/vi betalar inte när du inte gjort det.


Alexandra hade ett räkneexempel tidigare, där man skulle förlora på att vara oförsäkrad om hästen råkade ut för två skador under ett år på tillsammans 18.ooo:-(?). Det är en sanning med modifikation, för om hästen därefter går utan kostnad 10 år till, ser det helt annorlunda ut. Man måste alltså tänka sig hela den period man kommer att ha häst.

Jag menade exemplet utifrån om man då kan hosta upp de 18 000 kronorna (vet inte om det var det jag sa, men vi kan ta det som ex). För du har inte 'tjänat' 18 000 kr i premie (enl mitt ex) då.

Premie 5 K/år t ex, och skador för 15 K under första året, då måste djurägaren ha de 10 K som det diffar att lägga på det. Även omd et på 10 år skulle vara en vinst att inte ha försäkrat t ex. Men just för jag inte har de pengarna vågar jag inte ha oförsäkrat. Annat än gamla djur t ex där JAG inte kommer att vilja behandla/etc. Hanen har t ex ingen försäkring längre. Han har haft en del vetbesök (han fick efter att jag sagt upp försäkringen leversvikt, haft några magproblemsepisoder med), och de har kostat en del tusenlappar. Men mindre än jag skulle lagt i premie. Om han däremot blir svårt sjuk nu och behöver ligga på klinik, så kan jag inte betala det. Men det 'gör inget', för jag VILL inte att han ska 'behöva' ligga på klinik eller genomgå något stort. Då får han somna, jag anser han är för gammal för att genomgå något större.

Tiken däremot, som inte heller är purung, skulle jag vilja göra försök att rädda även vid större anledningar, hon har såpass 'många år kvar' i kroppen, så hennes försäkring står kvar.

Visst sjutton betala man mkt i försäkringar, har 4 hästar försäkrade och 1 oförsäkrad, men har funderat ibland att skippa någon till, men då händer det väl säkert en olycka...har bara haft en skada på en liten tass :smirk: på många härrans år, hade varit mkt pengar på det kontot som jag har om jag satt in dem där istället:bow:

ja men om jag kan lägga undan samma summa som min häst är försäkrad för - vad har jag då att vinna på att betala till ett försäkringsbolag??.. för i längden betalar jag ju dem emr pengar än vad jag har hästen försäkrad för!?

Japp! Funderar på att höja livdelen, lägga till Agria Plus samt att ändra den rörliga självrisken till 0%...

Och nu är det gjort! Fast vi får se hur det blir nästa år, Agria skulle tydligen höja priset rätt rejält om man ville ha 100% ersättning:crazy: Men vi testar året ut iaf!

ja, eftersom det är ett kran från ridklubben där jag står att hästen skall vara a1 försäkrad...och jag vill inte stå där en dag om det händer ngt o det står mellan en operation för massa pengar som jag kanske inte har eller att ta bort henne...

om hästen dör år 1 har du inte hunnit samla ihop alla pengar redan.

If har rabatt på premien för friska hästar.

Problemet med det är att folk inte anmäler mindre summor då.
Eller väljer att inte behandla hästen.

Vet att de större bolagen resonerat som så att de vill ha info om alla skador för att ha rätt statistik osv, det får man inte om folk är rädda att förlora rabatt.

If har rabatt på premien för friska hästar.

Problemet med det är att folk inte anmäler mindre summor då.
Eller väljer att inte behandla hästen.

Vet att de större bolagen resonerat som så att de vill ha info om alla skador för att ha rätt statistik osv, det får man inte om folk är rädda att förlora rabatt.

Det har ju som sagt Sveland med. Sen, vad spelar det för roll om folk inte redovisar mindre skador? Alltså för försäkringsbolaget? Sålänge skadorna ändå behandlas korrekt etc, men det 'bara' är så att kvittona inte skickas in, så lider ju ingen skada? Bolaget slipper betala ut och sparar pengar, djurägaren får sin rabatt?

Sveland brydde sig iaf förr inte om oredovisade skador sett till bonusen, utan de gick enbart på om man utnyttjat försäkringen eller ej (de kan ha ändrat det nu dock!). De resonerade som så att de sparade mer i att de där småskadorna inte redovisades, än om skadan rapporterats och personen inte fått bonus. Bonusen för dem är liksom 'småpengar' i jämförelse (eller var iaf).

Däremot om man väljer att inte behandla hästen då är och förblir det ju ett problem kopplat till bonussystemet.

Jag skulle inte ens fundera på att inte ha min häst försäkrad... Om det händer ngt så måste man ju stå för alla kostnaderna själv... min häst blev sjuk, och det gick på 10.000 på en vecka för den behandlingen... och det hade blivit dyrt att lägga upp det själv. vi har den högsta och bästa Agria försäkringen på min ponny, och vist det är en ordentlig slant, men det är värt det om den räddar livet på min älskade vän :smirk:

Jag har ingen egen häst. Men jag vet att man kompis har ett försäkringsbolag som du får tillbaka hälften av alla veterinärkostnader oavsett vad du har gjort. (Inklusive vaccination).
Hon tycker dte är superbra. Men jag vet inte vad det heter och vad hon betalar i månaden. Jag tycker det verkar som ett ypperligt sätt att försäkra sin häst. Någon annan som vet?