Visa fullständig version : En ny tråd om piercing!!!!


Sidor : [1] 2

Yamaha
2007-03-27, 07:17
Jag vet att det finns en gammal tråd om detta ämne men jag vill ha nya infallsvinklar och nya rön, nya skräckhistorier och allt vad ni kan bidra med.

Min son frågade mig igår kväll om han inte kan få pierca sig i tungan!! :eek:
- Aldrig i livet!! var min spontana reaktion och den håller jag fast vid oavsett men jag vill ändå att han ska känna att jag är diskuterbar. Förstå mig rätt nu, han ska kunna känna att det går att prata med mig om saken, att det inte är slutdiskuterat här och nu bara för att jag har min ståndpunkt klar.

Men jag behöver hjälp med argument (läs: motargument ;) ) mot detta infall. Han har kompisar som har piercat sig, som ska pierca sig och även kompisar som mot sina föräldrars vilja tänker göra det. Har dock inte fått reda på var.

När jag talar om alla allergirisker så säger han bara:
- Ja, men man får skölja munnen med saltvatten efteråt för att ta bort alla bakterier, då blir det inga infektioner.

Nu begriper jag att det kan det bli iaf men jag vill även få honom att begripa det. Jag vill kunna förklara för honom sakligt, lugnt och tydligt och gärna visa bilder :devil: på misslyckade piercingar.

Så alla snälla ni, ro hit med allt vad ni har!! Silverkedjan och Cilla W, kom med senaste rön ang detta och all info MOT detta som ni bara kan bidra med. Och alla andra, snälla berätta om era erfarenheter kring detta, gärna hur dåligt det gick :devil: ....

Nu vet jag att det inte är mycket som biter på en tonåring men jag vill ändå försöka. :cool: Jag vill att han ska känna sig rätt så nöjd med att få bestämma själv om sisådär 3.5 år, men innan dess så bestämmer jag. :banana: :D

Hyacinth
2007-03-27, 07:26
http://www.apoteket.se/rd/d/2525


kanske kan ge dig något?

Annars tycker jag att om han nu absolut ska ha en, se till att han gör det på ett bra ställe där de vet vad de pysslar med.

Yamaha
2007-03-27, 07:29
Annars tycker jag att om han nu absolut ska ha en, se till att han gör det på ett bra ställe där de vet vad de pysslar med.


Det är uteslutet. Han ska inte ha en. Han ska bara inse det själv också... :crazy:

corona
2007-03-27, 07:45
Jag har en piercing i tungan.
Jag har haft den i snart 6 år och den har aldrig varit inflammerad.
Svullen direkt efter själva "utförandet", men efter det? -Aldrig.
Den syns sällan.
Vill jag ta ut den blir det inte ens ett synligt ärr.

:devil: :devil: :devil:


Jag känner flera som i "ungdomens glada dagar" glatt piercade sig både här och där på egen hand, hemma, med en synål eller spiralen från ett kollegieblock :eek:
Tillhör han en av dem som skulle kunna göra det på det sättet, då rekommenderar jag att du följer med honom till en riktig piercingstudio för att minska riskerna för infektioner, skador m.m

Naggur
2007-03-27, 08:42
Jag själv har inte piercingar, är för rädd för att de ska göra ont=) Tog mod till mig när jag va 16 och tog hål i näsan. och när jag va 12-13 tog jag själv hål i naveln, men kroppen stötte bort smycket på en vecka typ.

Men i stort sett alla mina kompisar har, både här och där. en kille har till och med satt in kulor på ovansidan i underarmarna. med de allra flesta har hela nyllena fulla med hål=) och ingen har vad jag vet haft problem.

inte mycket till hjälp jag inte=)

nevin
2007-03-27, 08:42
Hmm, svårt det där...

Jag har ens on på 15 här hemma och han är nypiercad i underläppen. Det var många och långa diskussioner om det här innan det häne och de har pågått sedan innan jul. Det jag främst hade som invändning var då just det du beksriver, risken för infektioner!

Nu blev det en piercing iallafall, men det var inte pga av tjat från hans sida, utan för att jag VET att han skulle ha gjort det iallafall, hemma hos nån, med säkerhetsnål eller annat tillgängligt vasst föremål, och med en hygien kring det hela som säkert hade lämnat både ett och annat att önska..... Som det blev så kom han iväg till en studio här i stan, betalde själv för det, och fick proffsig hjälp med både piercing, och skötselråd. mitt krav för att han skulle få göra det var just att han gick till den studion jag velde ut, och att han verkligen sköter den efter deras anvisningar.

Han har kompisar som petade hål i underläppen med hjälp av säkerhetsnål, i garaget.... och det blev INTE vackert! Tyvärr kan jag inte visa några bilder, då kompisarna säkert inte skulle uppskatta om jag tog kort på dem och lade ut här :D , men jag kan säga att det var kletigt och ärrigt, eftersom de dels hade fått det infekterat och dessutom inte hade skött det rätt när det väl var det... Den ena kompisens haka är INTE vacker idag, då han dessutom plockar i och ur den innan det är läkt, för att hans föräldrar inte tillåter honom att ha den i hemma.


Kanske inte det svar du vill ha, men det är nästan bättre att tillåta piercing, och ha kontroll över läget än att de gör det hemma, med undermålig hygien. Du gör ju givetvis som du själv känner är rätt för er, och jag önskar dig lycka till oavsett hur det nu blir! *önskar det fanns en smilie med tummen upp nu*

Hyacinth
2007-03-27, 08:45
Min mor resonerade likadant när jag ville ha en piercing, vilket resulterade i att jag gjorde den själv (underläppen) *galen*.
Nu hade jag tur, och ärret har bleknat idag, men det hade varit bättre att hon tog med mig till någon studio där det kunde gjort det utan isbitar och dylikt...

Jag tror att om du direkt förbjuder kan det få resultatet att han går till någon som är mindre nogräknad och struntar i att han inte har åldern inne.
Bättre då att säga att: När du är (ex) 17, så är det okej, och då går vi till någon duktig.

Som tonåring skiter man rätt högaktingsfullt i artiklar om tandlossning orsakad av tungpiercings, är min erfarenhet.

Hyacinth
2007-03-27, 08:46
Vi var visst inne på samma spår:D

nevin
2007-03-27, 08:56
Ja, det var vi visst ;) , det kan vara svårt att totalt hejda flodvågen av en tonåring, man får rida lite på vågen med:D

chrysler
2007-03-27, 08:57
Mina barn kommer få pierca sig från 15 års ålder om de vill.det har jag själv gjort & jag har inte dött.
Hellre piercing än tatuering i så unga år iaf.

sussiqt
2007-03-27, 09:18
Det finns risker med allt här i världen. Om nu din son vill ha en piercing och du argumenterar mot...gör han som du vill eller går han och gör en själv? Om du kan lita på att han inte gör den mot din vilja så fortsätt att argumentera mot. Men om han har en "egen vilja" och gör en ändå tycker jag att du låter honom gå till en studio där han får proffsig hjälp.
Min son fick för sig för ett par år sedan att han skulle göra en i ögonbrynet...det har inte hänt än och han är 20 år idag. Min mellersta som fyller 17 i år har funderat men backat ur och hon har inte ens hål i öronen.

chrysler
2007-03-27, 10:36
jag antar att det där var ett knapplån?
Jag är nämligen varken mot piercing eller tatuering då jag gjort båda delerna själv.

Krasux
2007-03-27, 13:06
I Stockholm City idag fanns det en artikel om riskerna med piercingar i läpp och tunga. Skadade tänder, förstörda tandrötter, infekterat tandkött. Min tandläkare berättade för mig att hon möter många ungdomar med avslagna bitar på tänderna eftersom smycket skaver och ständigt slår mot tänderna.

Kolla på www.city.se om du kan hitta artikeln.

För mig är skadade tänder ett argument som väger väldigt tungt.

bubbel
2007-03-27, 19:32
Jag antar att han är 14,5? Det finns inga seriösa piercare som överhuvudtaget piercar personer under 16 år. Jag tycker att du ska säga till honom att han får vänta tills dess.. ta gärna med honom till en seriös piercare och be dom berätta det för honom.

pigleton
2007-03-27, 20:16
Idag var det ett inslag på lilla aktuellt om nackdelarna med piercing i tungan och mungipan. Du kan ju kolla om det finns kvar på deras hemsida.

Yamaha
2007-03-28, 07:36
Tack för länken! :bow:

Den var mycket intressant och hjälpte iaf mig i min beslutsamhet. Han fick sig nog en liten tankeställare men några minuter efter att han läst igenom sa han:
- Jag kan ju pierca mig under läppen i stället. *suck*

Som sagt; en tonåring är en tonåring är en tonåring är en tonåring är en ...... :p

Yamaha
2007-03-28, 07:40
Jag har en piercing i tungan.
Jag har haft den i snart 6 år och den har aldrig varit inflammerad.
Svullen direkt efter själva "utförandet", men efter det? -Aldrig.
Den syns sällan.
Vill jag ta ut den blir det inte ens ett synligt ärr.

:devil: :devil: :devil:


Jag känner flera som i "ungdomens glada dagar" glatt piercade sig både här och där på egen hand, hemma, med en synål eller spiralen från ett kollegieblock :eek:
Tillhör han en av dem som skulle kunna göra det på det sättet, då rekommenderar jag att du följer med honom till en riktig piercingstudio för att minska riskerna för infektioner, skador m.m

Jag kommer iaf inte att låta sonen läsa denna tråd. :devil: :devil:

Tyvärr så skulle jag kunna tänka mig att han är en sådan sort som glatt gör hål själv och det är det enda som får mig att vackla lite, tack vare att då blir riskerna ännu större.

Men jag har hotat honom och sagt att om han kommer hem med piercing, oavsett tillverkningssätt, så blir han dels utan sitt barnbidrag dels påbörjas diskussion "flytta till pappa" vilket jag vet att han INTE för sitt liv vill göra.

Jag vet att det är fult att hota men i krig och kärlek.... :devil: :love:

Hyacinth
2007-03-28, 07:48
Men om du tar med honom till en seriös människa, som gör hålet snygg, hur farligt är det då? Oavsett hur snyggt eller fult man tycker det är?
Jag hade nog sagt att det blir piercing eller moppe.
Sen är det bara att välja. Lämpligen på 15-års dagen.

Oseriösa piercare finns det gott om.

*kanelen tatuerade sig glatt vid 15 års ålder*

Yamaha
2007-03-28, 07:55
Enligt dessa länkar som jag fått så är piercing i tungan den värsta tänkbara. Känsliga personer kan tom dö av det!!
Nu tillhör inte han kategorin känslig, men det känns som att det räcker, bara vetskapen om att det kan hända känsliga personer, då kan det ju inte vara bra, eller hur??

Tänderna kan ta mycket skada, enligt en länk. Det gäller att hitta en seriös piercare, men hur vet jag vilka som är seriösa och oseriösa??? Även "seriösa" piercare kan sätta stången fel så att tänderna skadas, allt för snabba pengar. :crazy:

Piercing eller moppa funkar inte riktigt här, tyvärr, annars hade jag gjort det. Han har redan blivit lovad moppe av sin pappa. :(

Yamaha
2007-03-28, 07:57
en kille har till och med satt in kulor på ovansidan i underarmarna.

Varför då????? :confused: :confused:
Jag fattar liksom inte, vad är det för mening???
Är det jag som är gammal, eller??? :confused:

Yamaha
2007-03-28, 08:07
Tack för ett bra inlägg!!

Jag är lite ambivalent i detta, jag förstår föräldrar som tillåter barnen att pierca sig under ordnade förhållanden, så att säga, samtidigt som jag förstår dom föräldrar som vägrar.

Det jag är lite rädd för är att han ska göra det själv, men inuti känns det som att detta är en "nyck" som kommer att ebba ut ganska så snart. Men jag kan såklart ha fel.

Jag och min man diskuterade igår kväll om att ev säga till honom att vi kan diskutera detta igen om ett år, typ. Att det kanske inte känns som en hel livstid. Och vår baktanke med det hela är ju förstås att vi hoppas att det var just en nyck och att han glömt bort det hela vid det laget. Samtidigt så vet jag ju att när jag var i hans ålder så var även ett år hur lång tid som helst, en hel eeeevighet, ju. :p

Jag läste upp det stycket om din sons kompisars hemmagjorda piercingar och det enda han kommenterade var den vars piercing blev fulare och fulare tack vare att han tog ur den och satte i den hela tiden pga att han inte fick ha den hemma.
Där tyckte han att om man inte fick ha den på hemma så kunde man ju lika gärna vara utan för då var det ju ingen idé.... ;)

Yamaha
2007-03-28, 08:09
Som tonåring skiter man rätt högaktingsfullt i artiklar om tandlossning orsakad av tungpiercings, är min erfarenhet.

Jo. Det är min erfarenhet också. Det är därför jag tar till såna fula metoder som hot... :cool:

Hyacinth
2007-03-28, 08:10
Jag kan hålla med dig, jag tycker det är fult. Särskilt som "alla" med tungpiercing har en tendens att grimasera hiskeligt när de leker med den.
Men underläppen? Vad sjutton, det går att ta bort, och blir det ärr så blir det allt som oftast väldigt litet.
Bor du småstad? Storstad? Vilken del av landet? Det finns ett gäng som anses duktiga, och du kan få hjälp att hitta.

Inte för att jag anser att du måste tillåtas honom, utan mer undrar "Hur skall du förhindra?"

Det som jag skulle tycka var bäst var att säga att: Okej, men du får vänta tills du blir XX år. Du får du det i födelsedagspresent av mig.

Tvärt nej från föräldern leder ofta till att man gör det bara för att vara obstinat.

Yamaha
2007-03-28, 08:28
Jag bor i ett litet samhälle i mellansverige.

Det var ett bra tips, att ge honom det i födelsedagspresent om x antal år. Tack för det! :bow:
(vid det laget har han kanske ändrat sig också....)

Jag vet att tvärt nej ofta leder till att det görs ändå, bara för att gå emot förälderns vilja. Det är därför jag vill att vi ska ha en diskussion kring det hela, att han ska känna att vi kan prata om det.

Tack för ditt engagemang!! :bow:

LadyCovergirl
2007-03-28, 08:35
Jag har velat pierca mig sen jag var runt nio år gammal. Mina föräldrar sa nej. Hål i öronen fick jag ta när jag var tio år. Sen var det stopp. Jag är väluppfostrad och har hjärna nog att inte gå till en oseriös studio så jag väntade.
Under tiden läste jag på om piercings, kollade efter bra studios och liknande. På min 18-årsdag piercade jag tungan, ett par månader senare underläppen, en tatuering blev det också två månader efter underläppen, ett halvår efter det näsvingen, några månader senare en mouche och i somras naveln.
Jag har hittills inte haft en enda infektion. Piercingen i naveln stöttes ut så den plockade jag ur. Jag har ett ärr men det är ju en risk man tar när man piercar sig.
Piercingen i underläppen tog jag ur när jag gjorde min mouche. Tyckte det blev för mkt piercings i mitt lilla ansikte annars :)

Mina föräldrar tycker att piercingar och tatueringar är apfult och sa helt enkelt nej. När jag sen fyllde 18 år var det fritt fram. Då stöttade de inte piercingen utan det var helt mitt eget val.

Vad det gäller förstörda tänder så är det mer eller mindre inget annat än bullshit om piercingen är rätt placerad och har ett smycke i rätt storlek.
Ingen av mina tandläkare har haft något negativt att säga om piercingarna. Jag har besökt 5-6 olika tandläkare/tandsköterskor sen min 18-årsdag.

Problemet blir när ouppfostrade ung:devil: springer till kassa studios och pular hemma. Då blir det väldigt ofta problem och piercingar får ännu sämre rykte.

Kan din son inte ta ett nej så är han i mina ögon inte mogen för en piercing. Är man mogen för det ansvar som en piercing innebär vet man också värdet av att gå till en seriös studio och väntar därför.

Om du har möjlighet, ställ samman en frågelista och ställ de frågorna till honom. Frågorna kan handla om t.ex. skötsel, vad som utmärker en seriös/oseriös studio och dylikt.
Säg att han ska ha alla rätt på frågorna, annars får han vackert vänta tills han kan svaren.

Jag förstår att du hellre ser att han går till en seriös studio än pular hemma. Men imo är man då inte mogen för en piercing och ska således inte ha någon.

Just det, jag är nu 20 år och mina eventuella framtida barn kommer få pierca sig från 15 års ålder om de är mogna för det.
Seriösa studios har 15 eller 16 års åldersgräns med målsmans godkännande. Utan målsmans godkännande gäller 18 år.
Jag vet inte var du bor men om du vill ha hjälp med att hitta en seriös studio kan jag hjälpa dig.

LadyCovergirl
2007-03-28, 08:38
Enligt dessa länkar som jag fått så är piercing i tungan den värsta tänkbara. Känsliga personer kan tom dö av det!!

De dödsfall som rapporterats har varit med piercings som blivit infekterade och inte behandlade för det. Då får man skylla sig själv.
Generellt sett är tungan en lätt piercing eftersom den läker lätt och snabbt för de allra flesta.
Oftast är den inte så smärtsam att göra heller.

Och nej, ta inte ur smycket ur en infekterad piercing. Det stänger inne infektionen. Det man gör är att man rengör som när piercingen var nygjord och därefter eventuellt besöker en läkare som kan skriva ut antibiotika.

sussiqt
2007-03-28, 09:09
jag antar att det där var ett knapplån?
Jag är nämligen varken mot piercing eller tatuering då jag gjort båda delerna själv.

Sorry naturligtvis var det ett knapplån :o

Bison
2007-03-28, 10:34
De dödsfall som rapporterats har varit med piercings som blivit infekterade och inte behandlade för det. Då får man skylla sig själv.
Generellt sett är tungan en lätt piercing eftersom den läker lätt och snabbt för de allra flesta.
Oftast är den inte så smärtsam att göra heller.

Och nej, ta inte ur smycket ur en infekterad piercing. Det stänger inne infektionen. Det man gör är att man rengör som när piercingen var nygjord och därefter eventuellt besöker en läkare som kan skriva ut antibiotika.

:bow: :bow: :bow:

Skador på tänderna har jag inte upplevt o inga av mina kompisar som är piercade, då måste man antingen ha usla tendener eller leka ngt fruktansvärt med den. Jag slår inte emot smycket i tänderna o har aldrig gjort det heller. Känns bara som skrämseltaktik från tråkbollar.

LadyCovergirl
2007-03-28, 10:38
:bow: :bow: :bow:

Skador på tänderna har jag inte upplevt o inga av mina kompisar som är piercade, då måste man antingen ha usla tendener eller leka ngt fruktansvärt med den. Jag slår inte emot smycket i tänderna o har aldrig gjort det heller. Känns bara som skrämseltaktik från tråkbollar.

Nej, och jag förstår inte det roliga med att leka med smycket heller. Det är inte särskilt spännande liksom.

Och det är nog så, det mest skrämmande är väl att Apoteket råder att ta ur smycket :o

Silverkedjan
2007-03-28, 10:51
De dödsfall som rapporterats har varit med piercings som blivit infekterade och inte behandlade för det. Då får man skylla sig själv.
.

Det vet du ?

Det dödsfall JAG handlagt syntes inte alls någon infektion kring för som MYCKET VANLIGT JUST I ANSIKTET dräneras bakterierna rätt in in hjärnan utan någon speciell lokal reaktion först.

Aldrig i livet att mina ungar får pierca sig i ansiktet :mad: Jag hoppas innerligt jag kan förse dem mer vett än så.

Och jag tycker inte småbarnsmamman som dog av sin piercing som gett en infekterad proppbildning i hjärnan hon inte haft en chans att upptäcka förrän det var sent får "skylla sig själv".

Möjligen kan man skylla på idioter på internet som påstår att det är "ofarligt".

LadyCovergirl
2007-03-28, 10:58
Det vet du ?

Det dödsfall JAG handlagt syntes inte alls någon infektion kring för som MYCKET VANLIGT JUST I ANSIKTET dräneras bakterierna rätt in in hjärnan utan någon speciell lokal reaktion först.

Aldrig i livet att mina ungar får pierca sig i ansiktet :mad: Jag hoppas innerligt jag kan förse dem mer vett än så.

Och jag tycker inte småbarnsmamman som dog av sin piercing som gett en infekterad proppbildning i hjärnan hon inte haft en chans att upptäcka förrän det var sent får "skylla sig själv".

Möjligen kan man skylla på idioter på internet som påstår att det är "ofarligt".

De fall jag läst om har allihopa handlat om infektioner som gått för långt.

Har du länkar eller dylikt till övriga dödsfall tar jag tacksamt emot dem.

Jag kan inte gå efter annan fakta än den jag läst om. Och jag har läst väldigt mycket om det.

chrysler
2007-03-28, 11:05
*KL*Har endast kunnat hitta dödsfall i piercingsammanhang pga infektioner förutom ett som handlade om att en tunga svällde så pass mkt efter piercing att personen höll på att kvävas, tror dock de hann till sjukhuset.

Gulsot är vanligt att man får om man har hemskt mkt piercingar.Har som sagt inte hört talas om andra som dött mer än en som hade över 200 piercingar i kroppen & inte hann ta hand om alla rengöringar så att hon dog av infektion.

Speciella risker som finns är att det blir infektion i ögonbryn, näsa eller navel där det enligt läkarna jag talat med är störst risk att få blodförgiftning i samband med infektionerna.
De bästa ställena att pierca sig på för att håla borta infektionerna ska vara tungan(alltså i munnen då det rengörs där hela tiden) eller i underlivet då urin är desinficerande.Har heller inte läst om ngn(förutom fallet där tungan svällde upp) som dött av piercingar på dessa ställen.Dock kan man förlora känseln i klitoris om man piercar sig just där.
Alla infektioner jag sett "live" har kommit av att personerna piercat sig själva & i de fallen kan de gott skylla sig själva då de inte har instrument eller kunskap för sånt.

chrysler
2007-03-28, 11:10
Kan tillägga att , som skrivits här, man kan få andra komplikationer i samband med att man har piercingsmycken, så som att tandköttet drar sig tillbaka om man har en labrett i hakan/läppen, men det kan hindras av att man sätter ring istället, vilket jag gjorde & tandköttet mår bra.
En annan sak är att människokroppen är gjord för att läka sår & eftersom man skapar en skada på kroppen genom piercing så kan det hända att man stöter ut smyckena, det vanligaste fallen där detta händer är naveln & ögonbrynet, smycket växer alltså utåt & ligger i sängen en dag när man vaknar(vilket inte heller hänt mej då min kropp inte stött ut ngt)

Silverkedjan
2007-03-28, 11:37
Nu är det så här att de allra flesta sjukdoms- och dödsfall skrivs det ingenting om.

Det finns SEKRETESS inom sjukvården.

Man kan inte hitta på nätet vad den och den dog av tex.

I de fall det blir någon artikel är tex om anhöriga går till media. Men i de allra flesta fall vill man sörja eller få vara sjuk ifred.

I en del fall skrivs forskningsrapporter men inte på mindre sjukhus, och oftast inte när det är KÄNDA mekanismer. Det är ju allmänt känt att man kan få dessa komplikationer så då behöver man inte publicera fallen.

Regionen mitt i ansiktet dräneras direkt till hjärnan utan mellanliggande lymfkörtlar, farligast är näsvingen. Vad det betyder förstår man om man läst medicin, men tonåringar (eller de som fortsätter vara 19) vill ofta inte lyssna på sakkunskap.

Jag tycker det skulle vara kriminellt att pierca BARN under 18. Om myndiga personer sedan väljer att riskera komplikationer för något så ytligt så är det svårt att göra något åt men tråkigt att de inte lyssnar på läkare med erfarenhet.

Har någon sett en ansiktspiercad läkare ?

Förhoppningsvis är det omodernt när nästa generation växer upp ;)

chrysler
2007-03-28, 11:54
Jag har faktiskt sett en läkare med piercing i näsvingen:angel:

Hyacinth
2007-03-28, 11:59
Har någon sett en ansiktspiercad läkare ?

Min moster. En smart kvinna i 50-års åldern, högutbildad, och definitivt inte en av de som fortsätter vara 19.
Jag kanske inte tycker det är så snyggt, men en katastrof kan jag inte heller tycka att det är.

LadyCovergirl
2007-03-28, 12:02
Nu är det så här att de allra flesta sjukdoms- och dödsfall skrivs det ingenting om.

Det finns SEKRETESS inom sjukvården.

Man kan inte hitta på nätet vad den och den dog av tex.

I de fall det blir någon artikel är tex om anhöriga går till media. Men i de allra flesta fall vill man sörja eller få vara sjuk ifred.

I en del fall skrivs forskningsrapporter men inte på mindre sjukhus, och oftast inte när det är KÄNDA mekanismer. Det är ju allmänt känt att man kan få dessa komplikationer så då behöver man inte publicera fallen.

Regionen mitt i ansiktet dräneras direkt till hjärnan utan mellanliggande lymfkörtlar, farligast är näsvingen. Vad det betyder förstår man om man läst medicin, men tonåringar (eller de som fortsätter vara 19) vill ofta inte lyssna på sakkunskap.

Jag tycker det skulle vara kriminellt att pierca BARN under 18. Om myndiga personer sedan väljer att riskera komplikationer för något så ytligt så är det svårt att göra något åt men tråkigt att de inte lyssnar på läkare med erfarenhet.

Har någon sett en ansiktspiercad läkare ?

Förhoppningsvis är det omodernt när nästa generation växer upp ;)

Inte just specifika fall utan "fenomenet". Annars kan man aldrig räkna med att folk lär sig något. Utan information är det svårt.

Jag vill också ha lagstadgade åldersgränser men Socialstyrelsen anser inte att det behövs.

Vad jag vet brukar det vara MRSA, multiresistenta bakterier?, som är orsaken till att många inom vården inte har piercings. (Det intressanta är ju att väldigt många har piercings i öronen :smirk: )
Och ja, jag har träffat ansiktspiercade läkare, näsvingen.

Silverkedjan
2007-03-28, 14:12
Det finns ju läkare som är korkade nog att röka också ;)

Men då är man ju vuxen och MEDVETEN om riskerna.

Det är inte en 15-åring och ska därför förbjudas både det ena och det andra tycker jag :mad:

LadyCovergirl
2007-03-28, 16:26
Det finns ju läkare som är korkade nog att röka också ;)

Men då är man ju vuxen och MEDVETEN om riskerna.

Det är inte en 15-åring och ska därför förbjudas både det ena och det andra tycker jag :mad:

Ja, men du frågade och vi svarade. Det finns läkare som har ansiktspiercings.

Ja, åldersgräns vill som skrivet också jag ha. Jag väntade tills jag var 18 år och jag överlevde nio års väntan så det torde andra också göra ;)

tigerfisken
2007-03-28, 18:51
Jag är piercad i tungan och har varit i massa år, har aldrig varit någon infektion men däremot biter jag ofta i den när jag äter och det smäller ljudligt i tänderna. Har bytt till kortare stav, till slut så kort så tungan klämts och ändå bitit i den (iaf när jag varit mycket hungrig och kastat i mig maten). Till slut har jag nu bitit av en flisa i en tand och har tagit ut piercingen, vilket jag ibland sörjer för jag vill ju ha den där men vill inte ha mer trasiga tänder...

LadyCovergirl
2007-03-28, 19:12
Det där är lite konstigt. Jag har bitit i staven en gång och det var när jag hade haft piercingen i tre dagar. Sen dess har jag inte bitit i staven öht. (2,5 år snart.)

Rebecka83
2007-03-28, 19:38
Det där är lite konstigt. Jag har bitit i staven en gång och det var när jag hade haft piercingen i tre dagar. Sen dess har jag inte bitit i staven öht. (2,5 år snart.)

samma sak för mig... har haft min tungpiercing i lite över 3år och bara bitit i den en gång när jag just gjort den o hade den långa läkningsstaven i...

har också haft ögonbryn, labret o näsa... och nu är det bara tunga o näsan kvar... skulle vilja ta bort i näsan också men det blir så ful grop där så den får sitta kvar... tungan tar jag aldrig bort... bara älskar den piercingen... :love:

FannyN
2007-03-28, 19:57
Min son får inte pierca sig före 35.Då blir hans arvslös.Någon måtta fårdet vara på dumheterna:p

lizan
2007-03-28, 21:54
nu har jag inte alls läst alla inlägg, men jag ville börja pierca mig ganska tidigt. fick göra som jag ville med mina öron men fick se till att hålla det rent. första riktiga piercingen kom när jag var 16 men även den var i örat.

när jag fyllde 17 ville jag som present få en tungpiercing, mamma o pappa sa såklart NEJ men tänkte få käft på mig genom att ringa min farbror, som är läkare och infektionsspecialist, och såhär sa han (på högtalartelefon så mamma o pappa var körda :angel: ) :

om piercaren är duktig och vet vad h*n gör och använder riktiga sterila instrument och smycken, samt att smycket är av en bra metall (då "kirurgiskt stål" numera är använder man titan, bägge var ok enligt honom), och att man sedan sköter piercingen som man ska, så är risken väldigt väldigt väldigt liten att något ska gå fel.

och nu, 8½ år senare har jag piercat mig 7 gånger hos samma studio, utan problem med någon av dom.

Yamaha
2007-03-29, 06:52
Men om du tar med honom till en seriös människa, som gör hålet snygg, hur farligt är det då?

Det är ju det jag inte vet. Hur farligt det är. Jag vill inte att han ska ta onödiga hälsomässiga risker. Inte så länge jag kan bestämma åt honom iaf.

Men det är lite lustigt, för han har inte sagt mycket om piercing sedan han frågade. Det är mest jag som har gått på honom om alla motargument ni har gett mig (tack allihopa :bow: och tack även ni andra som bidrar till diskussion). Han besvarar mina argument men har än så länge inte tjatat ett dugg. Så antingen smider han planer i det tysta eller så hade jag rätt ang att det bara var en nyck. En väldigt kort sådan i så fall.

Yamaha
2007-03-29, 06:55
Problemet blir när ouppfostrade ung:devil: springer till kassa studios och pular hemma.

Jag kan inte riktigt se att det är det som är problemet. Enligt mig är det dessa (ouppfostrade?) :devil: piercare som inte kan hålla en enkel :devil: regel om att inga piercingar på barn under x antal år. Enligt mig är det DOM som är problemet.

Yamaha
2007-03-29, 06:57
Tack!

Ditt inlägg gjorde mig ännu mer säker på att jag tänker rätt. :bow:

Yamaha
2007-03-29, 06:59
Tack för ditt inlägg. Det ska vidarebefordras. :D

Yamaha
2007-03-29, 07:00
Min son får inte pierca sig före 35.Då blir hans arvslös.

:rofl: :rofl: :rofl:

Ja, det vore ju lagom. Bara det att när jag dör så finns det nog inte så mycket kvar att ärva, jag har nog gjort slut på det mesta då... ;)

Yamaha
2007-03-29, 07:01
Jahapp. Ännu ett inlägg som inte ska rapporteras..... :devil: :angel: :cool: :D

LadyCovergirl
2007-03-29, 07:13
Jag kan inte riktigt se att det är det som är problemet. Enligt mig är det dessa (ouppfostrade?) :devil: piercare som inte kan hålla en enkel :devil: regel om att inga piercingar på barn under x antal år. Enligt mig är det DOM som är problemet.

Ja, oseriösa piercare finns det gott om. Men de lär alltid finnas. Precis som det alltid lär finnas tillgång till alkohol och cigaretter och knark, även för unga.
Det är du som kan hindra din son från att gå till en oseriös piercare.

Jag skulle vilja ha en lagstiftning gällande åldersgränserna men Socialstyrelsen anser inte att behövs :smirk: till dem.

Yamaha
2007-03-29, 20:23
Det är du som kan hindra din son från att gå till en oseriös piercare.

Javissst. Jag kan prata med honom allt vad jag orkar, föreläsa i timtal. Men till syvende och sist är det ju ändå han som gör sitt val. Jag kan inte vara med honom överallt, herregud ungen blir 15 i år. Han tar bussen in till Uppsala och jag kan bara lita på att han inte gör en massa dumheter.

LadyCovergirl
2007-03-29, 21:02
Javissst. Jag kan prata med honom allt vad jag orkar, föreläsa i timtal. Men till syvende och sist är det ju ändå han som gör sitt val. Jag kan inte vara med honom överallt, herregud ungen blir 15 i år. Han tar bussen in till Uppsala och jag kan bara lita på att han inte gör en massa dumheter.

Ja, och det är här det viktiga kommer fram. Precis som jag skrivit tidigare.
Om en person inte inser värdet av att gå till en seriös studio så är personen inte mogen för en piercing. Vet man vad det innebär att skaffa en piercing så väntar man tills man kan gå till en seriös studio.

Förstår du hur jag menar?

Om han ändå går till en oseriös studio eller pular hemma så var stenhård. Han får lösa problemen själv. Dra också in på eventuella "förmåner" han kan ha, t.ex. månadspeng och dylikt.
Jag tror nämligen på att man ska bestraffas när man gör fel. Särskilt när man är så gammal som 15 år ska man kunna ta konsekvenserna.

CillaW
2007-03-29, 21:18
Med tanke på all skit man ser i mitt jobb med infekterade piercingar, lär inte mina barn få pierca något annat än örsnibbarna så länge de bor under mitt tak och jag betalar deras mat och uppehälle.
Argumentet "de gör det ändå, lika bra att låta dem göra det så det blir säkert" håller inte.
Om mina barn skulle bete sig på det viset, skulle det bli omedelbar indragning av förmåner såsom veckopeng, datortillgång, vara med kompisar efter skolan etc.

FannyN
2007-03-29, 22:13
Mitt x som är en duktig kirurg ville knappt att hans döttrar skulle ta hål i öronen så mycket skit han fick reda i han hade jour på akuten.

FannyN
2007-03-29, 22:14
Med tanke på all skit man ser i mitt jobb med infekterade piercingar, lär inte mina barn få pierca något annat än örsnibbarna så länge de bor under mitt tak och jag betalar deras mat och uppehälle.
Argumentet "de gör det ändå, lika bra att låta dem göra det så det blir säkert" håller inte.
Om mina barn skulle bete sig på det viset, skulle det bli omedelbar indragning av förmåner såsom veckopeng, datortillgång, vara med kompisar efter skolan etc.

Jag håller med dig helt,15 årsgräns...här gäller mina regler så längde de bor här.

LadyCovergirl
2007-03-30, 07:37
Med tanke på all skit man ser i mitt jobb med infekterade piercingar, lär inte mina barn få pierca något annat än örsnibbarna så länge de bor under mitt tak och jag betalar deras mat och uppehälle.

Grejen är ju den att piercings utförda på bra studios och som är skötta väl inte blir infekterade i så stor utsträckning.
Problemet är ju när puckon går till oseriösa studios och missköter sina piercings. Då blir piercingarna infekterade vilket ger piercings överlag dåligt rykte. Det är så otroligt sorgligt.

Bara en fråga, varför är örsnibbarna okej men inte annat? Infektionsrisken är ju mer eller mindre densamma.
Ingen kritik utan bara en fråga. Hoppas också att du isf går till en riktig piercingstudio med dina barn och inte skjuter hålen :crazy:

Men jag håller med dig. Om barnen gör tvärtemot vad de får så ska det också bli bestraffning av det.

LadyCovergirl
2007-03-30, 07:38
Jag håller med dig helt,15 årsgräns...här gäller mina regler så längde de bor här.

Fast det där tycker jag blir lite fånigt. Personligen tycker jag att myndiga barn ska få pierca sig om de vill. Även om de bor hemma tills de gått ut gymnasiet.
Förstår du hur jag menar?

CillaW
2007-03-30, 07:47
Jag håller med dig helt,15 årsgräns...här gäller mina regler så längde de bor här.

Mina barn bor nog hemma efter de har fyllt 15 :)

CillaW
2007-03-30, 07:51
Grejen är ju den att piercings utförda på bra studios och som är skötta väl inte blir infekterade i så stor utsträckning.


Studion i fråga är bara en faktor och då handlar det om akuta infektioner. Sena infektioner beror på skötsel.

Mina barn ska inte gå till någon "piercingstudio" alls. Om min dotter vill ta hål i öronen (sonen är inte intresserad) ska hon få göra det när hon fyllt 12, någonstans där man har riktig utrustning så att det går snabbt. Örsnibbarna är väl genomblödda och därmed mindre utsatta för infektioner. Dessutom sitter de så att man direkt ser om det blir problem.
Munhålan är full av bakterier och andra ställen i ansiktet har direktkontakt med blodkärlen i hjärnan, vilket medför att en infektion där kan få katastrofala följder.

LadyCovergirl
2007-03-30, 07:56
Studion i fråga är bara en faktor och då handlar det om akuta infektioner. Sena infektioner beror på skötsel.

Mina barn ska inte gå till någon "piercingstudio" alls. Om min dotter vill ta hål i öronen (sonen är inte intresserad) ska hon få göra det när hon fyllt 12, någonstans där man har riktig utrustning så att det går snabbt.

Ja, därför skrev jag också om skötseln.

Ja, och riktig utrustning för säker håltagning i örat finns på piercingstudios. Inte på frisersalonger eller smyckesaffärer. Pistol ska aldrig användas för håltagning någonstans på kroppen!

_Eva_
2007-03-30, 08:33
*kl*

Ytterligare en aspekt.

Personligen väljer jag en person som inte är piercad framför en som är det vid en anställningsinterviu.
Anledningen är mycket enkel, många kunder tycker det ser fördjävligt ut och kan vi inte ha en person som ser ut hur som helst som representerar vårt företag.

De unga som skall ut på arbetsmarknaden kanske tycker det är snyggt, fint och smart att pierca sig. De som anställer är oftast i en annan åldergrupp och har inte alls de preferenserna. Många tycker att piercingen tom är stötande.

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-30, 08:38
Personligen väljer jag en person som inte är piercad framför en som är det vid en anställningsinterviu.
Anledningen är mycket enkel, många kunder tycker det ser fördjävligt ut och kan vi inte ha en person som ser ut hur som helst som representerar vårt företag.

De unga som skall ut på arbetsmarknaden kanske tycker det är snyggt, fint och smart att pierca sig. De som anställer är oftast i en annan åldergrupp och har inte alls de preferenserna. Många tycker att piercingen tom är stötande.

mvh Eva

Många kunder tycker nog att det är för jävligt att det sker sådan sortering också.

Jag kan bara tala för egen del och jag har inte haft problem att få jobb/sommarjobb med piercings.

Vore det okej om det var skrivet samma sak om invandrare eller kvinnor?

_Eva_
2007-03-30, 08:49
Nej det vore det inte.
För det är inte självvalt att vara invandrare eller kvinna. Ingen skall diskrimineras för något den är född till.

Att tex knarka, supa, tatuera och/eller pierca sig däremot är i det stora självvalt. Då är det heller inte diskriminerande att inte vilja anställa dom om man inte tycker att de passar in på arbetsplatsen.

En gång fick jag inte ett jobb pga att jag rökte. Tycker du att det är diskriminerande? Det tycker inte jag.

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-30, 08:52
Nej det vore det inte.
För det är inte självvalt att vara invandrare eller kvinna. Ingen skall diskrimineras för något den är född till.

Att tex knarka, supa, tatuera och/eller pierca sig däremot är i det stora självvalt. Då är det heller inte diskriminerande att inte vilja anställa dom om man inte tycker att de passar in på arbetsplatsen.

En gång fick jag inte ett jobb pga att jag rökte. Tycker du att det är diskriminerande? Det tycker inte jag.

mvh Eva

Om någon hade en viss religion då. Det är också självvalt men kallas väl etnisk diskriminering om det kommer fram.
Byt ut piercad mot t.ex. muslim eller jude.

Jag påstår inte att du gör fel, däremot är många av ditt företags kunder väldigt trångsynta. Piercingar och tatueringar blir allt vanligare, de allra flesta tanter har väl piercings i öronen. Men det brukar inte alltid räknas.
Jobbet blir ju faktiskt inte sämre utfört av piercings eller tatueringar. Däremot av knarkande, supande och i viss mån också rökning. (Rökarna på de arbetsplatser jag har varit på tar betydligt fler pauer än vad de ska.)

Gnist
2007-03-30, 08:59
Ingen kritik utan bara en fråga. Hoppas också att du isf går till en riktig piercingstudio med dina barn och inte skjuter hålen :crazy:



Nyfiket frågat:
Om man inte bor där det finns en "riktig piercingstudio" ska man då inte få ta kål i öron/näsvinge?
Hur tog man hål i öronen/näsvingen på den tiden, då det inte fanns "riktiga piercingstudios"??

_Eva_
2007-03-30, 09:02
Säg det till dom som är 35+ i Sverige.

Så ser det ut oavsett vad du eller någon annan piercad tycker.

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:05
Nyfiket frågat:
Om man inte bor där det finns en "riktig piercingstudio" ska man då inte få ta kål i öron/näsvinge?
Hur tog man hål i öronen/näsvingen på den tiden, då det inte fanns "riktiga piercingstudios"??

Då reser man till en piercingstudio. Det gör jag och många med mig. Jag gör mina piercings i Linköping, cirkus 30 mil härifrån ;) Dock utgår jag ju då från Finspång och däremellan är det bara 5-6 mil.

Man har skjutit hål sen pistolen uppfanns. Men det är långtifrån en bra metod. Pistolen skapar ett trauma för örat genom att krossa vävnaden. En kanyl/piercingnål skär ett fint snitt.
Dessutom är smyckena vid pistolhåltagning i samma längd för alla. Väldigt dumt då folk har olika tjocka örsnibbar.
Går man till en seriös piercingstudio får man ett smycke i rätt storlek, anpassat för ens eget öra, i titan.

Kanyler/nålar har dock använts sen urminnes tider. De fanns till innan pistolen kom till.

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:05
Säg det till dom som är 35+ i Sverige.

Så ser det ut oavsett vad du eller någon annan piercad tycker.

mvh Eva

*sucka*
Jag vet det mycket väl. Men det är ju på gång att ändras.

Kunde du inte svara på religionsfrågan?

Tussilago13
2007-03-30, 09:14
Om du googlar på keloider så får du upp info om ärrbildning som gått åt skogen ... kan man säga. Jag är inte påläst om detta jag vet bara att det finns. Men de bilderna borde kunna vara ganska avskräckande tycker jag!

Och du: Lycka till med övertalandet.

nevin
2007-03-30, 09:15
Jag kunde inte låta bli att svara på din fråga. Och svaret är riktat till _eva_ i lika stor utsträckning.



Jag tycker det är för djävligt att diskrimenera någon alls,oavsett vad det beror på: piercing, kön, religionstillhörighet... Jag har suttit med vid dett flertal intervjuer och sett urvalet personen i fråga gjorde då, och det handlade om att de sökande hade fel namn, kom från fel land, var födda i fel stjärntecken, hade fel intressen (nån stackars tjej fick en utskällning pga att hon hade hund:eek: ), fel pojkvän i fel stad osv, you name it, han gjorde det.....



Många av de saker han diskriminerade för var INTE självvalt, tex att vara fel kön, ha fel stjärntecken, att heta Mohammed istället för Lars, att prata med en viss dialekt som inte gillades.....


Så att dissa nån för att den är piercad tycker jag är lika illa som att göra det för någon annan anledning.... man kan ju faktiskt vara lika bra eller bättre på att arbeta som någon utan piercing!

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:22
Jag kunde inte låta bli att svara på din fråga. Och svaret är riktat till _eva_ i lika stor utsträckning.

Jag tycker det är för djävligt att diskrimenera någon alls,oavsett vad det beror på: piercing, kön, religionstillhörighet... Jag har suttit med vid dett flertal intervjuer och sett urvalet personen i fråga gjorde då, och det handlade om att de sökande hade fel namn, kom från fel land, var födda i fel stjärntecken, hade fel intressen (nån stackars tjej fick en utskällning pga att hon hade hund:eek: ), fel pojkvän i fel stad osv, you name it, han gjorde det.....

Många av de saker han diskriminerade för var INTE självvalt, tex att vara fel kön, ha fel stjärntecken, att heta Mohammed istället för Lars, att prata med en viss dialekt som inte gillades.....

Så att dissa nån för att den är piercad tycker jag är lika illa som att göra det för någon annan anledning.... man kan ju faktiskt vara lika bra eller bättre på att arbeta som någon utan piercing!

Jag håller egentligen med dig. Samtidigt håller jag på företagens rätt att anställa vilka personer de vill. Däremot ska den offentliga sektorn inte få plocka hur-som-helst utan de ska anställa de som är bäst på jobbet.
Skillnaden är som jag ser det att den offentliga sektorn är vi alla med och betalar och där ska det vara den bästa på jobbet som får det.
De enskilda företagen förlorar ju själva på valet att anställa någon som är sämre på sitt jobb men är opiercad, blond, kristen eller vad det nu må vara.

Det är nog många ggr företaget som förlorar på sin likriktning. Stod något litet om det i gårdagens Metro.

Att ha en personalansvarig som den du suttit med är katastrof!

Dock är det här tämligen OT.

_Eva_
2007-03-30, 09:24
Jo, men den kändes inte relevant.

Jag anser inte att någon skall diskrimineras för sin tro. Det är heller inget jag frågar om vid en ev anställning.

Vissa religioner kräver viss klädsel. Då kan det bli problem eftersom vissa arbeten kräver särskild klädsel, tex skyddsklädsel.

Då får personen fundera på om den måste vara så strikt i sin tro så den måste ha sin klädsel eller helt enkelt söka ett annat jobb.

mvh Eva

nevin
2007-03-30, 09:31
Jag anser också att de ska få anställa den de vill, MEN de ska ta den som passar för jobbet, INTE den som ser bättre ut än någon annan.....


Ja herregud, den personen jag beskrev var inte klok, inte personalansvarig alls egentligen, men pga sitt oerhört ilskna humör hade han lyckats få till att han och brukaren vi jobbade åt fick gå igenom alla ansökningar och göra ett urval..... Vilket iofs kan vara bra, OM det var så att den som då skulle ha en ny P.Ass, fick vara med! Som det såg ut satt brukaren vid bordet, och den här personen satt på andra sidan, visade foton om det fanns, men annars valde HAN ut vilka som var värda att ens ringa till... Vissa ansökningar kastade han på golvet och trampade på, så de fick tillbaka sina ansökningar med leriga fotavtryck på....... Helt galen och rabiat människa som gjorde mycket tokigheter....


Tyvärr var arbetsgivaren väldigt tam mot den här peronen, och trots påstötningar fick han fortsätta sitt "arbete", och trots att han senare blev polisanmäld av mig och en assistent till (pga av hot mot oss) så jobbar han kvar och inte vi.

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:40
Jo, men den kändes inte relevant.

Jag anser inte att någon skall diskrimineras för sin tro. Det är heller inget jag frågar om vid en ev anställning.

Vissa religioner kräver viss klädsel. Då kan det bli problem eftersom vissa arbeten kräver särskild klädsel, tex skyddsklädsel.

Då får personen fundera på om den måste vara så strikt i sin tro så den måste ha sin klädsel eller helt enkelt söka ett annat jobb.

mvh Eva

Varför inte? Man väljer sin tro likaväl som man väljer att pierca sig.
Varför är det okej att diskriminera någon för en piercing men inte en muslim?

Jag förutsätter att det handlar om ett jobb där varken piercing eller religion inverkar på arbetet. Att man inte får ett jobb som man inte kan utföra korrekt och säkert är imo en självklarhet.

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:41
Ja, ungefär så menar jag också. Det relevanta är ju om personen är bra på jobbet, inte om den har hål i näsan eller är muslim.

Det verkar vara en riktig knäppgök det där. Du kanske ska vara glad att du inte jobbar kvar?! :o

nevin
2007-03-30, 09:44
Japp, efter att han anklagade mig för att ha fejkat missfall, ringt till lasarettet och försökt hota sig till mina journaler, hotat mig och den andra tjejen på telefonen........ gav jag upp, sa upp mig på stående fot och plats, och är VÄLDIGT glad för det! Den andra tjeje fick höra att hon minsann fick välja mellan att kn*lla och ha kvar jobbet när hon började där, och blev också hotad med att "jag kommer efter dig, det vet du", så hon slutade också, och är glad för det idag!

LadyCovergirl
2007-03-30, 09:50
Är personen ifråga polisanmäld? Jag tycker att iaf det sistnämnda låter som olaga hot.

nevin
2007-03-30, 09:55
Japp, det klassades som olaga hot, så det är polisanmält, vad som hände sen vet jag faktiskt inte.... Men han är en känd figur hos polisen, då han ofta hamnar i klinch med trafikpolisen som har fåniga ideér om att tex ha hjälm när man kör hoj och sånt....



Funderar allvarligt på att köra över honom nu när uteserveringarna ska upp, han rör sig mycket mellan restaurangerna då och då borde man ju få en liten chans att köra på honom, bara liiiiitegranna :devil:




Kanske ska be om ursäkt för trådkapningen här nu med, är det något mer kan vi ju ta det i en annan tråd eller privat!

_Eva_
2007-03-30, 09:59
Det kändes inte relevant i tråden där TS ville ha anledningar till att inte pierca sig.

Men kanske det är relevant ändå. Uppenbarligen finns det motstånd på arbetsplatser till att anställa den som är piercad, likväl som den som är tex fet (för den anses mindre intelligent) eller den som har "fel" stil.

Har man en viss bakgrund, tro, utseende så kanske man får acceptera att vissa dörrar är stängda även om det inte är rätt, trevligt eller bra. Du får starta en diskrimineringstråd.

Förlåt TS att jag sabbar din tråd.

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-30, 10:08
Det började som en relevant fråga till varför det var okej att diskriminera piercade personer men inte de som har en viss religion.

Jag är inte så intresserad av själva diskrimineringsfrågan att jag startar en ny tråd.
Men vill du göra det så diskuterar jag gärna där.

End.

Björk
2007-03-30, 14:19
Det började som en relevant fråga till varför det var okej att diskriminera piercade personer men inte de som har en viss religion.

Jag är inte så intresserad av själva diskrimineringsfrågan att jag startar en ny tråd.
Men vill du göra det så diskuterar jag gärna där.

End.

Liten passus: enligt lag så är det rätt tydligt vilka/vad som är olaglig diskriminering och vad som inte är det.

Vi har lagstiftning som säger att en arbetsgivare inte får diskriminera pga:
* kön
* sexuell läggning
* etnicitet
* religion
* funktionshinder

Däremot kan man utan att bryta mot någon lag säga till en arbetssökande att man inte vill anställa denne pga dennes piercingar, pga dennes fetma eller pga åldern.
Klädsel eller symboler som någon MÅSTE bära enligt sin kyrka får man inte diskriminera för då det anses som indirekt diskriminering pga någons religiösa tillhörighet.

* slut passus*
;)

LadyCovergirl
2007-03-30, 16:37
Liten passus: enligt lag så är det rätt tydligt vilka/vad som är olaglig diskriminering och vad som inte är det.

Vi har lagstiftning som säger att en arbetsgivare inte får diskriminera pga:
* kön
* sexuell läggning
* etnicitet
* religion
* funktionshinder

Däremot kan man utan att bryta mot någon lag säga till en arbetssökande att man inte vill anställa denne pga dennes piercingar, pga dennes fetma eller pga åldern.
Klädsel eller symboler som någon MÅSTE bära enligt sin kyrka får man inte diskriminera för då det anses som indirekt diskriminering pga någons religiösa tillhörighet.

* slut passus*
;)

Ja, jag är väldigt medveten om lagen. Jag anser den också ofullständig men det är en annan sak. Mina synpunkter har jag nog redan skrivit i tråden :)

Jag var mest intresserad av varför just Eva tyckte att det var okej att neka en person jobb pga en piercing eftersom man kunde välja det själv. Däremot tyckte hon inte att det var okej att neka en muslim jobb, trots att den personen valt sin religion själv.

Yamaha
2007-03-31, 12:30
Om du googlar på keloider så får du upp info om ärrbildning som gått åt skogen ... kan man säga. Jag är inte påläst om detta jag vet bara att det finns. Men de bilderna borde kunna vara ganska avskräckande tycker jag!

Och du: Lycka till med övertalandet.

Tack ska du ha!! :)

Yamaha
2007-03-31, 12:32
Det kändes inte relevant i tråden där TS ville ha anledningar till att inte pierca sig.

Men kanske det är relevant ändå. Uppenbarligen finns det motstånd på arbetsplatser till att anställa den som är piercad, likväl som den som är tex fet (för den anses mindre intelligent) eller den som har "fel" stil.

Har man en viss bakgrund, tro, utseende så kanske man får acceptera att vissa dörrar är stängda även om det inte är rätt, trevligt eller bra. Du får starta en diskrimineringstråd.

Förlåt TS att jag sabbar din tråd.

mvh Eva

Jag tycker inte att du sabbar min tråd, tvärtom. Jag tycker att denna diskussion är riktigt intressant. :)

LadyCovergirl
2007-03-31, 12:48
Jag tycker inte att du sabbar min tråd, tvärtom. Jag tycker att denna diskussion är riktigt intressant. :)

Isf, vad tycker du själv om det? Är det för dig okej att neka någon ett jobb pga en piercing men inte pga en viss religion?
Bortse från att det ena är reglerat via lagen.

FannyN
2007-03-31, 15:42
Mina barn bor nog hemma efter de har fyllt 15 :)

Jag tror jag uttryckte mig lite klumpigt.Jag tycker att 15 årsgräns är dumt,åldersgränser öht, mina regler gäller så länge mina barn bor hos mig,sonen får inte pierca sig om han bor hemma även om han fyllt 18.
Jag vill slippa se sånt i hus.

// Åsa

LadyCovergirl
2007-03-31, 15:46
Jag tror jag uttryckte mig lite klumpigt.Jag tycker att 15 årsgräns är dumt,åldersgränser öht, mina regler gäller så länge mina barn bor hos mig,sonen får inte pierca sig om han bor hemma även om han fyllt 18.
Jag vill slippa se sånt i hus.

// Åsa

Om din son ändå gör det som myndig, vad gör du då? Du är ju fortfarande försörjningsskyldig för honom när han är 18 år.

FannyN
2007-03-31, 16:01
Om din son ändå gör det som myndig, vad gör du då? Du är ju fortfarande försörjningsskyldig för honom när han är 18 år.

Ser till att han plockar bort eländet.Och har ett långt samtal med honom.

LadyCovergirl
2007-03-31, 16:05
Ser till att han plockar bort eländet.Och har ett långt samtal med honom.

Mig veterligen kan du inte tvinga honom. Han är myndig.

Vissa föräldrar agerar som du tänker göra och jag tycker att det är sorgligt. Är man myndig så är man, även om man fortfarande bor kvar hemma hos sina föräldrar. Jag är glad att mina föräldrar insåg vad ordet myndig innebär.

escodobe
2007-03-31, 16:11
En läkt piercing kan man ju ta ut under arbetstid, eller ta ut helt och låta läka om man prioterar jobb framför utseende.
Det är ju bara att säga "du får gärna arbetet, men vi tillåter inte synlig piercings".

Yamaha
2007-03-31, 17:02
Isf, vad tycker du själv om det? Är det för dig okej att neka någon ett jobb pga en piercing men inte pga en viss religion?
Bortse från att det ena är reglerat via lagen.

Om jag ska vara riktigt ärlig (och det ska jag väl? ;) ) så skulle jag nog låta piercing gå före religion vid en anställningsintervju.

Alltså. (jag känner att jag måste förtydliga mig så det inte blir onödiga missförstånd) Jag skulle hellre anställa någon med en piercing än någon religiös fanatiker. Det är inte riktigt jämförbart enligt mig. Men självklart får man se till det enskilda fallet. Men sådär generellt så är detta mitt svar.

LadyCovergirl
2007-03-31, 17:08
Om jag ska vara riktigt ärlig (och det ska jag väl? ;) ) så skulle jag nog låta piercing gå före religion vid en anställningsintervju.

Alltså. (jag känner att jag måste förtydliga mig så det inte blir onödiga missförstånd) Jag skulle hellre anställa någon med en piercing än någon religiös fanatiker. Det är inte riktigt jämförbart enligt mig. Men självklart får man se till det enskilda fallet. Men sådär generellt så är detta mitt svar.

Ja, jag skulle faktiskt också göra så. Och som jag skrivit tidigare så hade jag önskat att privata företag fick anställa vilka de vill medan den offentliga sektorn inte får neka någon jobb pga t.ex. utseende, religion eller kön.

Jag skulle heller inte anställa en riktigt ful person till ett jobb som handlar om personliga möten. Nu ligger visserligen skönhet i betraktarens ögon men det finns ju generellt fula och generellt vackra personer.
Men utseende var ju inte med i "förbjuden-listan" så det borde man få ha som urvalsprocess.

niphredil
2007-03-31, 17:10
Är man myndig så är man, även om man fortfarande bor kvar hemma hos sina föräldrar.

Bor man hemma följer man sina föräldrars regler oavsett ålder. Sen att reglerna måste anpassas efter åldern är ju en annan sak.
Om mina föräldrar inte hade velat att jag skulle pierca mig så länge jag bodde hemma hade jag inte gjort det. Deras hus = deras regler.

LadyCovergirl
2007-03-31, 17:29
Bor man hemma följer man sina föräldrars regler oavsett ålder. Sen att reglerna måste anpassas efter åldern är ju en annan sak.
Om mina föräldrar inte hade velat att jag skulle pierca mig så länge jag bodde hemma hade jag inte gjort det. Deras hus = deras regler.

Jag håller i princip med. Men när det gäller något som bara rör personen ifråga, som en piercing, håller jag inte med. Det drabbar ju ingen annan än personen med piercingen. (Att föräldrarna tycker att det är fult räknas inte.)

CillaW
2007-03-31, 17:50
Jag håller i princip med. Men när det gäller något som bara rör personen ifråga, som en piercing, håller jag inte med. Det drabbar ju ingen annan än personen med piercingen. (Att föräldrarna tycker att det är fult räknas inte.)

Om mitt barn får en livshotande infektion rör det mer än en person. Visserligen tycker jag det är äckligt fult, men min främsta invändning är infektionsrisken.

Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta.

LadyCovergirl
2007-03-31, 17:56
Om mitt barn får en livshotande infektion rör det mer än en person. Visserligen tycker jag det är äckligt fult, men min främsta invändning är infektionsrisken.

Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta.

En piercing innebär inte per atuomatik en livshotande infektion, långtifrån. Och den infektionen skulle isf komma även om sonen bodde i en egen lägenhet. Så vad är skillnaden?
Tyckte inte du förresten att öronen var okej att pierca? Infektionsrisken finns där också.

Men du är fortfarande försörjningsskyldig så länge barnet ifråga läser på gymnasiet.

_Eva_
2007-03-31, 18:55
Jag var mest intresserad av varför just Eva tyckte att det var okej att neka en person jobb pga en piercing eftersom man kunde välja det själv. Däremot tyckte hon inte att det var okej att neka en muslim jobb, trots att den personen valt sin religion själv.

Hola,

Om man nu bortser från lagen så är det enkelt.

Jag vill ha det till att de flesta faktiskt inte väljer religion, de föds in i den. Sedan när de är vuxna kan man inom vissa välja att "kliva av", det innebär i mänga fall 0 kontakt med familjen då man helt enkelt förskjuts.

Eller om man tex är i det läget att ens mor är judinna, då man för alltid jude.

Så nej, religion är inget man väljer själv på samma sätt som man kan välja att pierca sig.

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-31, 18:58
Hola,

Om man nu bortser från lagen så är det enkelt.

Jag vill ha det till att de flesta faktiskt inte väljer religion, de föds in i den. Sedan när de är vuxna kan man inom vissa välja att "kliva av", det innebär i mänga fall 0 kontakt med familjen då man helt enkelt förskjuts.

Eller om man tex är i det läget att ens mor är judinna, då man för alltid jude.

Så nej, religion är inget man väljer själv på samma sätt som man kan välja att pierca sig.

mvh Eva

Jo, de där argumenten kan jag. Jag anser dock att man väljer sin religion, antingen genom att aktivt kliva in i den eller genom att stanna kvar i den.

Att sen religion ofta är ett problem är ju en annan sak.

_Eva_
2007-03-31, 19:09
En läkt piercing kan man ju ta ut under arbetstid, eller ta ut helt och låta läka om man prioterar jobb framför utseende.
Det är ju bara att säga "du får gärna arbetet, men vi tillåter inte synlig piercings".

Visst, det kan man absolut göra.

Men om jag skall se det krasst ur mitt perspektiv så vill jag hellre anställa någon som är smart och har lite hjärna.

Hur smart är det att pierca sig egentligen?
Ungefär lika bimbo-smart som Linda Rosing med sina silikonpattar. Skitsmart att riskera att förstöra den enda kropp man har för att se ball, cool och smart ut.

Ovanpå det så är det verkligen jättefult. Så tack, men nej tack!

mvh Eva

LadyCovergirl
2007-03-31, 19:17
Visst, det kan man absolut göra.

Men om jag skall se det krasst ur mitt perspektiv så vill jag hellre anställa någon som är smart och har lite hjärna.

Hur smart är det att pierca sig egentligen?
Ungefär lika bimbo-smart som Linda Rosing med sina silikonpattar. Skitsmart att riskera att förstöra den enda kropp man har för att se ball, cool och smart ut.

Ovanpå det så är det verkligen jättefult. Så tack, men nej tack!

mvh Eva

Jag antar att du isf inte heller anställer folk som har färgat håret, blekt tänderna eller förlängt naglarna. Där finns också uppenbara risker att man förstör kroppen.

De flesta gör piercings för att de själva vill det, inte för att se "ball, cool och smart ut". Sen finns det de som gör piercings för att vara häftiga, men de är nog oftast i åldrarna 12-16 år.

Iris71
2007-03-31, 19:37
Hej!
Skicka han inte hit i så fall ;) För jag har haft i tungan. Åkte tyvärr!!! ut under min andra förlossning och det var ju liksom inte läge att sätta dit den igen så det hann växa igen. Men den i naveln har jag i alla fall kvar :)

Varför... jadu... det vet jag faktiskt inte....

Men såg åt honom att det gör jäkligt ont, både under själva håltagningen och efter. Han kommer inte kunna prata ordentligt, man låter full.... och kan knappt äta på minst en vecka. Isglass går bra och sen är det vissa ljud som inte kommer funka, inte ens efter att det läkt. Som t.ex. så läspade jag en aning, och smacka kunde jag inte.......

CillaW
2007-03-31, 23:05
En piercing innebär inte per atuomatik en livshotande infektion, långtifrån. Och den infektionen skulle isf komma även om sonen bodde i en egen lägenhet. Så vad är skillnaden?
Tyckte inte du förresten att öronen var okej att pierca? Infektionsrisken finns där också.

Men du är fortfarande försörjningsskyldig så länge barnet ifråga läser på gymnasiet.

Nej, men jag vet och har sett att risken finns och jag tänker förhindra piercing så länge jag kan. När barnet flyttat hemifrån kan jag tyvärr inte göra något.
Örsnibben är väl genomblödd och befinner sig inte i den farligaste delen av ansiktet, därför är risken mindre just där. Jag har inte sagt att det är "ok" men det är mindre farligt och sannolikt inte livshotande.

Försörjningsskyldig - ja, men inte skyldig att ge veckopeng eller låta barnen använda datorn. Mat lär de få även om de mot förmodan skulle pierca sig mot min vilja (och piercingen skulle åka ut illa kvickt).

Björk
2007-04-01, 09:02
Om jag ska vara riktigt ärlig (och det ska jag väl? ;) ) så skulle jag nog låta piercing gå före religion vid en anställningsintervju.

Alltså. (jag känner att jag måste förtydliga mig så det inte blir onödiga missförstånd) Jag skulle hellre anställa någon med en piercing än någon religiös fanatiker. Det är inte riktigt jämförbart enligt mig. Men självklart får man se till det enskilda fallet. Men sådär generellt så är detta mitt svar.

Fast.... varför skulle just den religiösa/troende vara fanatisk?! :confused: (och hur 17 skulle det framkomma på en intervju .... tänker jag då...... )

Björk
2007-04-01, 09:10
Ja, jag skulle faktiskt också göra så. Och som jag skrivit tidigare så hade jag önskat att privata företag fick anställa vilka de vill medan den offentliga sektorn inte får neka någon jobb pga t.ex. utseende, religion eller kön.

Jag skulle heller inte anställa en riktigt ful person till ett jobb som handlar om personliga möten. Nu ligger visserligen skönhet i betraktarens ögon men det finns ju generellt fula och generellt vackra personer.
Men utseende var ju inte med i "förbjuden-listan" så det borde man få ha som urvalsprocess.

Företag ska inte få neka någon jobb pga utseende, men du tycker ändå det är okej att neka någon som är "ful" vissa jobb?

Nu hänger jag inte med... eller menar du att utseendefaktorn bara ska vara irrelevant hos just offentliga sektorn?

Vissa personer anser ju att piercingar ÄR fult och då använder de ju samma argumentation som du.

jag har jobbat med rekrytering (mer förut än nu) till tjänster inom receptioner bland annat. Då har "ett normalt utseende" varit rätt viktigt. Jag tycker inte personligen att piercingar är störande; jag skulle nog tycka "fan, vad ballt!" om jag såg en receptionist med piercingar. MEN; jag är ändå medveten om att många ANDRA tycker det är fult/störande. Kanske företaget ifråga har många utländska affärskontakter. Om då receptionisten jag vill rekrytera till dem har tre ansiktspiercingar så är sannolikheten rätt stor att de/företaget säger nej till min kandidat. Speciellt om de som leder företaget inte har samma inställning som jag till piercingar.

Piercingar har ju dock fördelen att de KAN plockas ur. Precis som escodobe skriver: man kan ju avgöra själv. Om jag intervjuade en person med synliga piercingar inför en beskriven tjänst och personen har rätt kompetens så skulle jag säga att jag kan presentera personen som kandidat OM denna kan tänka sig plocka ur piercingarna. Om det är viktigare att ha piercingarna i så får de nog helt sonika välja ett annat jobb.

//själv piercad och tatuerad (som jag gjorde när jag fyllt 30)

PS. För övrigt håller jag med dig om mycket i princip-diskussionen om föräldrar och tillåta piercingar. Jag tycker att är man myndig så är man myndig. Då får man liksom som förälder leva med att barnen gör egna val. Piercingar eller annat. Även om de bor under ens tak. Man får liksom leva med att ens barn blir vuxna.
Innan man är myndig så kan vilken förälder som helst förbjuda barnet att göra det. Men... om en 16-åring ÄNDÅ gör det så har man ju inte så mycket att göra .... man får väl samtala om saken och försöka argumentera för sin ståndpunkt, men jag tycker inte man ska gå till "handgripligheter" och tex ta ur piercingen på egen hand ur deras kropp.

Björk
2007-04-01, 09:16
Bor man hemma följer man sina föräldrars regler oavsett ålder. Sen att reglerna måste anpassas efter åldern är ju en annan sak.
Om mina föräldrar inte hade velat att jag skulle pierca mig så länge jag bodde hemma hade jag inte gjort det. Deras hus = deras regler.

Fast det där tycker jag låter som ett fängelse... :crazy:
Regler som gäller det gemensamma hemmet; ja, de bestämmer föräldrarna. Typ att man tar undan efter sig själv, att man städar sitt rum, att man tvättar sin tvätt, hjälper till tex med matlagning och när man arbetar bör man dessutom betala någon slags hyra.

Med den inställningen du skriver så låter det ju som om jag har rätten att bestämma vilka utbildningar mitt vuxna och myndiga barn ska eller inte ska söka; vilka vänner den ska ha; om den ska få ha ett sexliv eller inte osv osv.

Fast den principinställningen gör ju i och för sig att man ofta får en vuxen unge som flyttar hemifrån snabbt som f-n. Det kanske är det som är målsättningen?;)

escodobe
2007-04-01, 09:58
Jag jobbade ihop med en kvinna som sa att hennes barn och barnbarn aldrig skulle få färga håret "Det är så fullt, och de älskar mig och inte vill göra mig ledsen genom att färga håret".
Snacka om att styra och skuldbelägga vuxna människors liv.

FannyN
2007-04-01, 10:15
För min del är det bara piercing och droger det gäller;) .Annars är jag världens mest inkännande mamma som visar barn och ungdomar respekt.

Björk
2007-04-01, 10:38
För min del är det bara piercing och droger det gäller;) .Annars är jag världens mest inkännande mamma som visar barn och ungdomar respekt.

Jo, men så tycker säkert de föräldrar som även inbegriper tex sex inom föräldrahusets väggar...:crazy: Tror du inte?

För mig är det väldigt främmande att på det sättet "jämställa" (fast det kanske du ändå inte gör?) droger och piercing. :confused: För jag antar att du med droger menar tyngre droger? Alkohol ute på krogen får man ju faktiskt beställa som 18-åring så personligen tycker jag inte ens man kan "bestämma" över den saken heller längre. Samma med cigg... jag må tycka min son/dotter är galen som börjar röka; men att förbjuda dem...?? Vad för effekt får ett förbud som en förälder ger sitt vuxna och myndiga barn? :crazy: Jag tror nog mer på att det är argumentation och diskussion som möjligen kan fungera. Allt annat blir ju bara.... småfånigt... förbjud en 19-åring som bor hemma att röka tex.... vad händer? Jo, kanske respekterar barnet förbudet just HEMMA, men slutar röka?? Nja, .... inte om inte argumenten biter. Just rökförbud inom hemmet kan man ju alltid bestämma över; rök går ut över de andra i omgivningen som bor i huset. Men en piercing?.... på vilket sätt "drabbas" de andra av den? Mer än att de tycker det är "fult".... Den unga vuxna kanske inte tycker det är så vackert med mitt klädval heller...

Att/om piercing är farligt och till vilken grad vill jag inte argumentera för eller emot. Om man anser/vet att det är farligt som f-n så är det klart att man som förälder vill förhindra ens barn från att pierca sig. Men... tror ni/du verkligen på allvar att "jag förbjuder dig!" räcker/fungerar på en vuxen människa? Eller ens SKA funka? I så fall tycker jag man misslyckats i sin fostran om ens ungar fortsätter lyssna på föräldrarna bara för att de är ens föräldrar.... Om argumentationen är tillräcklig så lär de lyssna ändå. Finns andra rön/besked så väljer de faktiskt vad de vill lyssna på och fattar sina egna beslut. Precis som alla andra vuxna har rätt att göra.

FannyN
2007-04-01, 10:47
jag håller med dig helt,det är skrivet mycket med glimten i ögat,är de 18 får de göra vad de vill och jag blir bara lättad om de dricker hemma i den åldern och sex är mkt naturligt för mig.
det är bara det att jag har svårt att äta tillsammans med piercade obs ej vanliga små men stora stavar här och där. och droger då skulle jag ta tag i det var ungen än bodde.skriver illa matar bebbe

LadyCovergirl
2007-04-01, 11:18
Nej, men jag vet och har sett att risken finns och jag tänker förhindra piercing så länge jag kan. När barnet flyttat hemifrån kan jag tyvärr inte göra något.
Örsnibben är väl genomblödd och befinner sig inte i den farligaste delen av ansiktet, därför är risken mindre just där. Jag har inte sagt att det är "ok" men det är mindre farligt och sannolikt inte livshotande.

Försörjningsskyldig - ja, men inte skyldig att ge veckopeng eller låta barnen använda datorn. Mat lär de få även om de mot förmodan skulle pierca sig mot min vilja (och piercingen skulle åka ut illa kvickt).

Ja, men det finns ju faktiskt risker med mer eller mindre allt. Som jag nämnde t.ex. hårfärgning vilket väldigt många sysslar med idag.

Nej, och sådana saker tycker jag är okej som straff när barnet ifråga inte är myndigt. Däremot kan du inte kicka ut din son utan att fortfarande försörja honom, så länge han går på gymnasiet. Och det var just en utkickning du nämnde.
"Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta."

Jag står fast vid min åsikt. Är man myndig så är man, lika mycket om man bor hemma hos sina föräldrar som om man bor i en egen lägenhet. Att man som förälder kan hindra saker som stör övriga familjen när barnet bor hemma förstår jag, t.ex. spela musik högt på nätterna, ha högljudda fester hemma och dylikt. Men inte en piercing.

LadyCovergirl
2007-04-01, 11:23
Företag ska inte få neka någon jobb pga utseende, men du tycker ändå det är okej att neka någon som är "ful" vissa jobb?

Nu hänger jag inte med... eller menar du att utseendefaktorn bara ska vara irrelevant hos just offentliga sektorn?

Vissa personer anser ju att piercingar ÄR fult och då använder de ju samma argumentation som du.

Jag tar det igen då. Offentliga sektorn "spelar" med allas pengar. Det gör inte den privata sektorn. Offentliga sektorn ska alltså anställa den bästa för jobbet. Privata sektorn får för min del anställa vilka idioter de vill. Där slarvas det inte med mina pengar om de väljer bort den mest kompetenta pga exempelvis en piercing och istället väljer en något sämre person men utan piercings.

Jag anser dessutom att diskrimineringslagarna är ofullständiga. Ska man ha med kön kan man ha med utseende också. Båda sakerna kan man påverka lika lite. (Okej, man kan färga om håret osv men hela utseendet är svårt att förändra.)

Alltså, diskrimineringslagarna ska bara gälla offentliga sektorn. Inte den privata som imo bör vara fri att anställa vilka de vill.

Förstår du bättre hur jag menar?

Jag är väldigt tacksam att mina föräldrar inte är lika trångsynta som vissa tycks vara här. De ville inte gå med på att jag piercade mig när jag inte var myndig, de ville inte ge sitt godkännande till det. Då lät jag bli. (Det tycker jag är en självklarhet. Vill man gå till en seriös studio så väntar man ju självklart.)
När jag sen fyllde 18 år så piercade jag tungan, direkt. Mina föräldrar tyckte inte om det då heller men jag var myndig, det var min kropp och på mitt eget ansvar.

LadyCovergirl
2007-04-01, 11:29
jag håller med dig helt,det är skrivet mycket med glimten i ögat,är de 18 får de göra vad de vill och jag blir bara lättad om de dricker hemma i den åldern och sex är mkt naturligt för mig.
det är bara det att jag har svårt att äta tillsammans med piercade obs ej vanliga små men stora stavar här och där. och droger då skulle jag ta tag i det var ungen än bodde.skriver illa matar bebbe

Ja, det verkar logiskt. Jag uppfattade det först som att de inte fick pierca sig öht när de bodde hemma hos dig.
Var går gränsen för små och stora smycken då? Jag har själv i ansiktet tre piercings. 1*1,0 mm i näsvingen, 1*1,6 mm i tungan och 1*1,2 mm i överläppen. Sen har 8*0,8 mm i öronen.
Det är standardtjockleken på smycken. Töjningar är trots allt inte det vanligaste förstavalet för en piercing.
Skulle den storleken vara okej?

Personligen skulle jag anse att problemet låg hos mig om jag inte kunde äta vid samma bord som någon med piercings.

Att man tar tag i drogmissbruk är för mig en självklarhet, oavsett om det gäller föräldrar, barn eller vänner.

Yamaha
2007-04-01, 11:46
Fast.... varför skulle just den religiösa/troende vara fanatisk?! :confused: (och hur 17 skulle det framkomma på en intervju .... tänker jag då...... )

Ja, om den sökande är fanatiskt troende så framkommer det förmodligen inte vid en intervju. Men om jag nu måste välja mellan en piercad och en religiös så tog jag nog bara för givet att jag måste veta om det. Förstår du hur jag menar?

Den religiösa måste naturligtvis inte vara fanatisk.. Det framkom visst alldeles för tydligt vad jag anser om religion. :o

Om jag var tvungen att välja mellan att pierca mig eller att bli religiös, då skulle jag faktiskt pierca mig. Trots mitt motstånd.

Björk
2007-04-01, 13:08
Jag tar det igen då. Offentliga sektorn "spelar" med allas pengar. Det gör inte den privata sektorn. Offentliga sektorn ska alltså anställa den bästa för jobbet. Privata sektorn får för min del anställa vilka idioter de vill. Där slarvas det inte med mina pengar om de väljer bort den mest kompetenta pga exempelvis en piercing och istället väljer en något sämre person men utan piercings.

Jag anser dessutom att diskrimineringslagarna är ofullständiga. Ska man ha med kön kan man ha med utseende också. Båda sakerna kan man påverka lika lite. (Okej, man kan färga om håret osv men hela utseendet är svårt att förändra.)

Alltså, diskrimineringslagarna ska bara gälla offentliga sektorn. Inte den privata som imo bör vara fri att anställa vilka de vill.

Förstår du bättre hur jag menar?


Ja, men jag tycker det blir en väldigt konstig lagstiftning om den bara ska gälla inom vissa sektorer. :confused: Lagstiftningen är ju till för att skydda individer från diskriminering. Och det vore konstigt om en lagstiftning bara skyddar individer från att diskrimineras från vissa sektorer och inte andra. Jag tycker nog att lagstiftningen inom arbetsrättsliga området ska gälla alla områden. Så som det är idag.

Däremot kan man ju fundera över det där med utseende, ålder och andra faktorer som det idag inte är olagligt att diskriminera för. Ålder är ju i allra högsta grad uppe på tapeten i offentliga diskussioner.

Björk
2007-04-01, 13:16
Ja, om den sökande är fanatiskt troende så framkommer det förmodligen inte vid en intervju. Men om jag nu måste välja mellan en piercad och en religiös så tog jag nog bara för givet att jag måste veta om det. Förstår du hur jag menar?

Den religiösa måste naturligtvis inte vara fanatisk.. Det framkom visst alldeles för tydligt vad jag anser om religion. :o

Om jag var tvungen att välja mellan att pierca mig eller att bli religiös, då skulle jag faktiskt pierca mig. Trots mitt motstånd.

Nja, jag vet inte om jag förstår... det är ju fullt möjligt att få veta någons religiösa tillhörighet utan att denne är "fanatisk". Tex om man ställer frågaon om vad personen gör på sin fritid och denna säger: "jag är aktiv i kyrkan och sjunger i kören". Då kan man ju sluta sig till att denne är troende/religiös. Men hur fanatisk personen är vet man inte... och vad säger att någon som är mycket övertygad troende och går i kyrkan varje helg skulle vara en olämplig person att anställa?

Ja, jag har ju valt... att just pierca mig och valt att gå ur kyrkan och har ingen anknytning dit. Å andra sidan så gör det inte att jag har jätteproblem med religiösa människor. Alla är olika individer. En av de mest jordnära och trevliga människor jag känner är tex pingstvän.

CillaW
2007-04-01, 13:57
Ja, men det finns ju faktiskt risker med mer eller mindre allt. Som jag nämnde t.ex. hårfärgning vilket väldigt många sysslar med idag.

Nej, och sådana saker tycker jag är okej som straff när barnet ifråga inte är myndigt. Däremot kan du inte kicka ut din son utan att fortfarande försörja honom, så länge han går på gymnasiet. Och det var just en utkickning du nämnde.
"Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta."

Jag står fast vid min åsikt. Är man myndig så är man, lika mycket om man bor hemma hos sina föräldrar som om man bor i en egen lägenhet. Att man som förälder kan hindra saker som stör övriga familjen när barnet bor hemma förstår jag, t.ex. spela musik högt på nätterna, ha högljudda fester hemma och dylikt. Men inte en piercing.

Att det går bra att flytta om man inte vill följa mina regler är ingen utkickning. Det är ett val man har.
Jag är inte skyldig att betala hyra för en lägenhet, däremot försörjer jag dem som jag är skyldig till - dvs mat och husrum.

Och i mitt hus piercar man sig inte. Punkt. Samma sak med rökning. Om något av mina barn börjar röka kommer jag genast att dra in alla ekonomiska möjligheter att röka, dvs ingen veckopeng längre. Sedan försvinner andra förmåner också, myndig eller ej. En myndig person kan välja att flytta. Kan den inte det, får den anpassa sig till de regler som gäller här.

Jag förstår inte varför du tvunget ska dra in min son här. Han har absolut ingen lust att pierca sig, eller att börja röka.

LadyCovergirl
2007-04-01, 14:08
Att det går bra att flytta om man inte vill följa mina regler är ingen utkickning. Det är ett val man har.
Jag är inte skyldig att betala hyra för en lägenhet, däremot försörjer jag dem som jag är skyldig till - dvs mat och husrum.

Och i mitt hus piercar man sig inte. Punkt. Samma sak med rökning. Om något av mina barn börjar röka kommer jag genast att dra in alla ekonomiska möjligheter att röka, dvs ingen veckopeng längre. Sedan försvinner andra förmåner också, myndig eller ej. En myndig person kan välja att flytta. Kan den inte det, får den anpassa sig till de regler som gäller här.

Jag förstår inte varför du tvunget ska dra in min son här. Han har absolut ingen lust att pierca sig, eller att börja röka.

Eftersom du ska stå för husrum innebär det att betala hyra för en lägenhet.
Och jo, det är en utkickning. Som myndig har man rätt att göra vissa val som inte omyndiga har. Man är i sin fulla rätt att pierca sig, t.ex.

Jag tycker personligen att din inställning är osund. För mig verkar det som om du inte vill att dina barn ska bli vuxna.
Myndiga personer kan tjäna egna pengar och behöver kanske inte använda veckopengen öht.

LadyCovergirl
2007-04-01, 14:10
Ja, men jag tycker det blir en väldigt konstig lagstiftning om den bara ska gälla inom vissa sektorer. :confused: Lagstiftningen är ju till för att skydda individer från diskriminering. Och det vore konstigt om en lagstiftning bara skyddar individer från att diskrimineras från vissa sektorer och inte andra. Jag tycker nog att lagstiftningen inom arbetsrättsliga området ska gälla alla områden. Så som det är idag.

Däremot kan man ju fundera över det där med utseende, ålder och andra faktorer som det idag inte är olagligt att diskriminera för. Ålder är ju i allra högsta grad uppe på tapeten i offentliga diskussioner.

Det är skillnad på offentlig och privat sektor, vare sig man vill det eller inte.

Just åldersdiskriminering är intressant. På många sommarjobb får man lön efter ålder, inte efter vilken utbildning man har eller vilket jobb man utför. Jag och nosis jobbade på samma jobb en sommar. På samma avdelning och med exakt samma arbetsuppgifter och arbetstider. Ändå tjänade han mer än jag bara för att han var äldre än 21 år och jag var yngre än 21 år. Det är helidiotiskt!
Att diskriminera så är helt okej men hade det handlat om att han är kille och jag tjej hade det inte varit okej.

Björk
2007-04-01, 14:36
Det är skillnad på offentlig och privat sektor, vare sig man vill det eller inte.

Jo, men du menar att det skulle göra att vi kan legitimera en ännu större skillnad i diskrimineringslagstiftningen. Jag förstår inte varför det skulle vara mer okej att diskriminera som privat näringsidkare. Det handlar ju inte om näringsidkarens möjligheter att bedriva verksamhet utan om just förhindrande av diskriminering.

Jag håller inte med dig om det. Tycker det är totalt olämpligt att privata företag skulle få diskriminera hur som helst.

Just åldersdiskriminering är intressant. På många sommarjobb får man lön efter ålder, inte efter vilken utbildning man har eller vilket jobb man utför. Jag och nosis jobbade på samma jobb en sommar. På samma avdelning och med exakt samma arbetsuppgifter och arbetstider. Ändå tjänade han mer än jag bara för att han var äldre än 21 år och jag var yngre än 21 år. Det är helidiotiskt!
Att diskriminera så är helt okej men hade det handlat om att han är kille och jag tjej hade det inte varit okej.
Ja, konstigt nog ser det ut så på många ställen.
En lagstiftning mot åldersdiskriminering skulle bland annat stävja sådant. Och även förhindra att äldre har fler semesterdagar än yngre (som det är inom bla kommunal sektor). Dessutom skulle inte företag kunna säga nejtack till sökande som är äldre; en grupp som idag har svårare att få nytt jobb.

Men; med ditt resonemang om en lagstiftning som enbart gäller offentlig sektor så skulle ju privata företag kunna bestämma sig för att diskriminera precis hur de vill. Vill de inte ha tjejer så säger de det rätt ut; vill de inte ha homosexuella så är det fritt fram att säga det. Och om de hatar invandrare så kan de helt öppet och legitimt sortera bort varenda ansökning från en invandrare.

Nej, jag tycker det är VÄLDIGT bra att diskrimineringslagarna istället för att bli mindre omfattande faktiskt blivit mer omfattande. Senaste större förändringen gjordes 2003 då man förändrade lagen till att inte bara gälla tex arbetsgivare-arbetstagare utan även tex näringsidkare. Före dess var det tex tillåtet för frisörer att ta olika priser beroende på KÖN på kunden. Vansinnigt! Om frissorna tar olika priser beroende på frisyr är det helt okej. Vilket de också kan göra idag med den lagstiftning som finns. Det är inte olagligt att ta mer betalt för jobb som tar mer tid. Men om man är tjej med en enkel frisyr ska man inte behöva betala mer bara för att man är just tjej. Så fick man prissätta förut. Och skulle fått fortsätta med om lagarna bara gällde offentlig sektor.

CillaW
2007-04-01, 15:10
Eftersom du ska stå för husrum innebär det att betala hyra för en lägenhet.
Och jo, det är en utkickning. Som myndig har man rätt att göra vissa val som inte omyndiga har. Man är i sin fulla rätt att pierca sig, t.ex.

Jag tycker personligen att din inställning är osund. För mig verkar det som om du inte vill att dina barn ska bli vuxna.
Myndiga personer kan tjäna egna pengar och behöver kanske inte använda veckopengen öht.

Husrum innebär att de bor kvar hemma, inte att jag är skyldig att betala hyra för en lägenhet, om det inte är så att skolan där de går ligger långt bort.
Tjänar de egna pengar är jag inte försörjningsskyldig.

Det är fritt fram att pierca sig när man fyllt 18, men bor man under mitt tak och försörjs av mig får man ta konsekvenserna. Ta bort piercingen eller flytta ut.

Personligen kan du tycka jag är hur osund du vill. Att pierca sig är betydligt osundare, liksom andra påhitt som kan skada en och i värsta fall kosta en livet.
Hittills tycker mina barn också att det bara är äckligt, för jag tror att jag har gett dem sunda värderingar.

LadyCovergirl
2007-04-01, 15:44
Jo, men du menar att det skulle göra att vi kan legitimera en ännu större skillnad i diskrimineringslagstiftningen. Jag förstår inte varför det skulle vara mer okej att diskriminera som privat näringsidkare. Det handlar ju inte om näringsidkarens möjligheter att bedriva verksamhet utan om just förhindrande av diskriminering.[...]

Jag anser att man som privat företagare ska få välja vilka som ska jobba på företaget, ja. Man ska inte tvingas välja en viss person bara för att den person är kvinna, homosexuell eller invandrare. Jag ser det mer som ett fritt val än diskriminering.

LadyCovergirl
2007-04-01, 15:49
Husrum innebär att de bor kvar hemma, inte att jag är skyldig att betala hyra för en lägenhet, om det inte är så att skolan där de går ligger långt bort.
Tjänar de egna pengar är jag inte försörjningsskyldig.

Det är fritt fram att pierca sig när man fyllt 18, men bor man under mitt tak och försörjs av mig får man ta konsekvenserna. Ta bort piercingen eller flytta ut.

Personligen kan du tycka jag är hur osund du vill. Att pierca sig är betydligt osundare, liksom andra påhitt som kan skada en och i värsta fall kosta en livet.
Hittills tycker mina barn också att det bara är äckligt, för jag tror att jag har gett dem sunda värderingar.

Föräldrabalken 7:1
"Föräldrarna skall svara för underhåll åt barnet efter vad som är skäligt med hänsyn till barnets behov och föräldrarnas samlade ekonomiska förmåga. När föräldrarnas underhållsskyldighet bestäms skall hänsyn tas till barnets egna inkomster och tillgångar samt till barnets sociala förmåner under beaktande av vad som följer av föreskrifterna om dessa.
Underhållsskyldigheten upphör när barnet fyller arton år. Går barnet i skolan efter denna tidpunkt, är föräldrarna underhållsskyldiga under den tid som skolgången pågår, dock längst intill dess barnet fyller tjugoett år. Till skolgång räknas studier i grundskolan eller gymnasieskolan och annan jämförlig grundutbildning."

Det står att det ska tas hänsyn till barnets eventuella inkomster, inte att föräldern per automatik inte är underhållskyldig för att barnet tjänar egna pengar.

Föräldrabalken 7:2
"En förälder skall fullgöra sin underhållsskyldighet genom att betala underhållsbidrag till barnet, om föräldern
1. inte har vårdnaden om barnet och inte heller varaktigt bor tillsammans med barnet[...]"

Alltså, du är fortfarande underhållsskyldig även om barnet inte bor i ditt hus.

Jag anser att man som myndig ska få göra vissa val på egen hand. T.ex. gällande sex, extremskidåkning och piercings. Alla de tre sakerna kan vara skadliga, ja. Men de är det inte per automatik.
Jag antar att dina barn inte kommer få ta körkort? Det är nämligen väldigt farligt att köra bil. Just unga killar brukar anses som en högriskgrupp i trafiken.

niphredil
2007-04-01, 16:23
Jag håller med dig i allt du skriver!

Mina föräldrar har för övrigt aldrig behövt förbjuda mig något - dom har lyckats uppfostra mig så bra att jag inte velat göra saker som är dåliga för mig.

Björk
2007-04-01, 16:32
Jag anser att man som privat företagare ska få välja vilka som ska jobba på företaget, ja. Man ska inte tvingas välja en viss person bara för att den person är kvinna, homosexuell eller invandrare. Jag ser det mer som ett fritt val än diskriminering.

I så fall har du inte förstått vad diskrimineringslagarna innebär. De innebär inte att någon ska tvingas anställa en viss individ. De innebär att människor inte ska bli diskriminerade på olagliga grunder. Det vill säga: har de rätt kompetens så ska de inte nekas anställning av skälet att de har fel kön, fel nationalitet eller fel religion.

Jag blir förundrad och lite nedstämd när du inte tycks anse att det är diskriminering i sig som är hemskt. I och med det du skriver så får jag känslan av att det är viktigare att skydda de fördomsfullas rätt att få fortsätta diskriminera än att skydda de som råkar ut för särbehandlingen... :(

Björk
2007-04-01, 16:33
Jag håller med dig i allt du skriver!

Mina föräldrar har för övrigt aldrig behövt förbjuda mig något - dom har lyckats uppfostra mig så bra att jag inte velat göra saker som är dåliga för mig.

Tänk, så funkade det för mig också!
Men det innebar faktiskt INTE "because I say so"- mentalitet eller "så länge du bor här så lever du efter mina regler". Det innebar att de lyckades fostra mig på ett sätt så att jag fattat beslut som passar mig och som jag själv är kapabel att fatta som vuxen individ utan att de måste bestämma åt mig.

CillaW
2007-04-01, 17:03
Att ha körkort är ofta en fördel, när man ska ta sig någonstans. T ex till sitt jobb.

Piercings ser jag ingen mening med.

Om barnen har pengar att pierca sig för eller köpa cigaretter för, har de för mycket pengar. Den som "inte bor med barnet" är deras pappa, och det stämmer att han också är underhållsslyldig.

Frågar igen: varför hänger du upp dig på min son? Det är inte honom tråden handlade om från början.

CillaW
2007-04-01, 17:03
Jag håller med dig i allt du skriver!

Mina föräldrar har för övrigt aldrig behövt förbjuda mig något - dom har lyckats uppfostra mig så bra att jag inte velat göra saker som är dåliga för mig.

Jag tror att samma sak gäller mina barn.

LadyCovergirl
2007-04-01, 18:21
I så fall har du inte förstått vad diskrimineringslagarna innebär. De innebär inte att någon ska tvingas anställa en viss individ. De innebär att människor inte ska bli diskriminerade på olagliga grunder. Det vill säga: har de rätt kompetens så ska de inte nekas anställning av skälet att de har fel kön, fel nationalitet eller fel religion.

Jag blir förundrad och lite nedstämd när du inte tycks anse att det är diskriminering i sig som är hemskt. I och med det du skriver så får jag känslan av att det är viktigare att skydda de fördomsfullas rätt att få fortsätta diskriminera än att skydda de som råkar ut för särbehandlingen... :(

Nej, jag vill skydda privata företags rätt att anställa vem de vill. Idag riskerar de att bli anmälda för diskriminering när t.ex. en homosexuell eller invandrare nekas jobbet.
Det torde vara rätt vanligt att det finns flera som passar för jobbet man man ska ändå välja. Alltså sker det ett val där.
Om det privata företaget anställer en med sämre kompetens än den som är homosexuell eller invandrare så är det också det privata företaget som drabbas av det. (Jo, den homosexuelle/invandraren blir utan jobb. Jag vet.)

Som det är idag riskerar företagen att hamna i problem om de nekar någon i "diskrimineringsgrupperna" en anställning. Det är inte rätt sätt.

LadyCovergirl
2007-04-01, 18:22
Att ha körkort är ofta en fördel, när man ska ta sig någonstans. T ex till sitt jobb.

Piercings ser jag ingen mening med.

Om barnen har pengar att pierca sig för eller köpa cigaretter för, har de för mycket pengar. Den som "inte bor med barnet" är deras pappa, och det stämmer att han också är underhållsslyldig.

Frågar igen: varför hänger du upp dig på min son? Det är inte honom tråden handlade om från början.

Men det handlar ju egentligen inte om vad du ser för mening med det ena eller det andra. Det handlar om vuxnas rätt att bestämma över sin egen kropp.

Jag använder din son som ett exempel. Du är nämligen en av de mest inskränkta personerna jag läst om när det gäller piercings.

Kexchoklad
2007-04-01, 18:42
Om det privata företaget anställer en med sämre kompetens än den som är homosexuell eller invandrare så är det också det privata företaget som drabbas av det.

Har invandraren eller den homosexuelle sämre kompetens än svensken/den heterosexuella rör det sig i arbetsrättslig mening inte om diskriminering om svensken/den heterosexuelle får jobbet. Så varför skulle de då anställa någon med sämre kompetens?

LadyCovergirl
2007-04-01, 18:46
Har invandraren eller den homosexuelle sämre kompetens än svensken/den heterosexuella rör det sig i arbetsrättslig mening inte om diskriminering om svensken/den heterosexuelle får jobbet. Så varför skulle de då anställa någon med sämre kompetens?

Då förstod du inte vad jag skrev. Svensken/heterosexuelle har sämre kompetens än invandraren/honomosexuelle i mitt exempel.

Kexchoklad
2007-04-01, 18:53
Jaha, och vad är då problemet? Om företaget anställer en invandrare, som har högre kompetens än svensken, då gynnas de väl bara av det?

Edit: Och har en person ur det du kallar "diskrimineringsgruppen" lägre kompetens är han/hon inte skyddad av någon lagstiftning. Alltså riskerar inte företaget problem om de inte anställer denna person.

LadyCovergirl
2007-04-01, 19:12
Jaha, och vad är då problemet? Om företaget anställer en invandrare, som har högre kompetens än svensken, då gynnas de väl bara av det?

Edit: Och har en person ur det du kallar "diskrimineringsgruppen" lägre kompetens är han/hon inte skyddad av någon lagstiftning. Alltså riskerar inte företaget problem om de inte anställer denna person.

Du tycks fortfarande inte förstå. Företaget anställer den med sämre kompetens, i det här fallet svensken/den heterosexuelle.

Kexchoklad
2007-04-01, 19:14
Nej, uppenbarligen förstår jag inte vart du vill komma. Varför anställa någon med lägre kompetens? Och vad har det med diskriminering att göra?

Enya
2007-04-01, 19:22
Föräldrabalken 7:1
"Föräldrarna skall svara för underhåll åt barnet efter vad som är skäligt med hänsyn till barnets behov och föräldrarnas samlade ekonomiska förmåga. När föräldrarnas underhållsskyldighet bestäms skall hänsyn tas till barnets egna inkomster och tillgångar samt till barnets sociala förmåner under beaktande av vad som följer av föreskrifterna om dessa.
Underhållsskyldigheten upphör när barnet fyller arton år. Går barnet i skolan efter denna tidpunkt, är föräldrarna underhållsskyldiga under den tid som skolgången pågår, dock längst intill dess barnet fyller tjugoett år. Till skolgång räknas studier i grundskolan eller gymnasieskolan och annan jämförlig grundutbildning."

Det står att det ska tas hänsyn till barnets eventuella inkomster, inte att föräldern per automatik inte är underhållskyldig för att barnet tjänar egna pengar.

Föräldrabalken 7:2
"En förälder skall fullgöra sin underhållsskyldighet genom att betala underhållsbidrag till barnet, om föräldern
1. inte har vårdnaden om barnet och inte heller varaktigt bor tillsammans med barnet[...]"
Alltså, du är fortfarande underhållsskyldig även om barnet inte bor i ditt hus.

Jag anser att man som myndig ska få göra vissa val på egen hand. T.ex. gällande sex, extremskidåkning och piercings. Alla de tre sakerna kan vara skadliga, ja. Men de är det inte per automatik.
Jag antar att dina barn inte kommer få ta körkort? Det är nämligen väldigt farligt att köra bil. Just unga killar brukar anses som en högriskgrupp i trafiken.

ÄR itne det underhåll som föräldrarna betalar till varandra, alltså den föräldern som barnet itne bor hos betalar underhåll till den andra föräldern? Jag tyclker du är ute och flyger här. Försörjning och underhåll är för mig inte samam sak, dessutom är jag försörjningsskyldig tills barnet är 21, och visst, det gäller även om barnet har för lite pengar fram till åldern av 21 år. MEN det innebär inte att jag ska hyra en lägenhet och betala hyra till det till det är 21 år. Så står det knappast i nån lag.

Kexchoklad
2007-04-01, 19:42
*raderat* Alldeles för mycket OT. Och dessutom utgick jag från n.v. lagstiftning, som du ju ändå inte gillar.

LadyCovergirl
2007-04-01, 20:53
Nej, uppenbarligen förstår jag inte vart du vill komma. Varför anställa någon med lägre kompetens? Och vad har det med diskriminering att göra?

*sucka* För att den som anställer inte vill anställa en invandrare/homosexuell. Det var då fasligt svårt att förstå.

LadyCovergirl
2007-04-01, 20:54
ÄR itne det underhåll som föräldrarna betalar till varandra, alltså den föräldern som barnet itne bor hos betalar underhåll till den andra föräldern? Jag tyclker du är ute och flyger här. Försörjning och underhåll är för mig inte samam sak, dessutom är jag försörjningsskyldig tills barnet är 21, och visst, det gäller även om barnet har för lite pengar fram till åldern av 21 år. MEN det innebär inte att jag ska hyra en lägenhet och betala hyra till det till det är 21 år. Så står det knappast i nån lag.

7:2 kan nog vara det, ja. 7:1 torde vara det som omskrivs i det här fallet.
Om man kickar ut sitt barn lär man vackert få betala ett boende för barnet. Sålänge barnet ifråga läser på gymnasiet och är yngre än 21 år.

CillaW
2007-04-01, 21:42
Jag använder din son som ett exempel. Du är nämligen en av de mest inskränkta personerna jag läst om när det gäller piercings.

Och jag är det av en anledning.

Min son skulle aldrig pierca sig, så det är irrelevant att diskutera honom. TS's son ville däremot pierca sig.

Du verkar inte förstå att det inte handlar om att kicka ut någon. Det står en myndig person fritt att flytta, om mina regler (ingen piercing, inga droger, inget våld) inte passar. Vill man bo under mitt tak, så anpassar man sig. Vill man inte anpassa sig, så flyttar man. Och då har jag ingen skyldighet att betala någon lägenhet. Boendet finns redan.

Men jag slår tydligen huvudet i en vägg här.

escodobe
2007-04-01, 22:33
Nej, cilla har rätt, om inte reglerna ändrasts de senaste årent.
Man behöver inte försörja barnet om det flyttar hemifrån frivilligt.
Inte heller kan barnet få försörkningshjälp från tex soc om föräldranan erbjuder barnet att bo kvar, om de upfyller föräldranas rimliga villkor.
Jag har nämligen suttit i den situationen, jag flyttade hemifrån innan jag fyllt 21 och fortfarande gick på gymnasiet. För att jag inte kunda aceptera min mammas regel. (jag ville skaffa hund)

För mig var det dock inget svårt val att göra :-) Jag klarade mig utan vare sig föräldrna försörjning eller försörjningstöd av soc. Och många portioner pasta utan ketcup, 3 hundar, ett par lägenheter och ett hus senare är jag fortfarande glad över mitt val :-) Min mamma med, idag är vi bra vänner vilket vi inte var innan jag flyttade.

(att jag sen inte delar cillas åsikt i piercingfrågan, eftersom jag tycker det är dåligt att bestämma över en annan vuxen människa är en helt annan sak)

Silverkedjan
2007-04-01, 22:37
*kl* Håller helt med CillaW.

Och som rekryterare/anställare kan jag säga att jag DIREKT skulle neka alla sökande med piercings. Eller rökare.

Man behöver nämligen vara smart och kunnig i mitt jobb.

Och ansiktspiercings visar att man inte tillgodogjort sig ens de basalaste kunskaperna om anatomi och hur kroppen fungerar. Man är dessutom extremt dåligt föredöme då patienter kan tro att det är ofarligt att pierca sig när de ser att doktorn har gjort det.

En rökare skulle jag aldrig anställa heller. Den skulle förutom ovanst inte fungera på jobbet. Ständiga raster med ombyte och långa promenader till rökrutor är inget jag tycker är högprioriterat, jag föredrar folk som JOBBAR och använder sin rast till något bättre. Dessutom luktar det superäckligt om håret och det funkar inte i patientarbetet.

Och oavsett vad LCG påstår visar den tråden att hon är så nitton man kan vara. Henne är ingen idé att diskutera med, men vi andra kan ju ladda argument till alla föräldrar som vill rädda sina barn.

Björk
2007-04-02, 06:52
Nej, jag vill skydda privata företags rätt att anställa vem de vill.
Ja, du har klargjort det. Problemet är att du samtidigt försvarar deras rätt att diskriminera.

Idag riskerar de att bli anmälda för diskriminering när t.ex. en homosexuell eller invandrare nekas jobbet.
Om de har diskriminerat så är det väl inte mer än rätt att de anmäls för detta tycker jag. Om de inte har diskriminerat så kommer de ej heller att fällas i en rättegång. Det är inte lätt att fälla någon företagare för olaga diskriminering. Det krävs mer än att XX säger "jag är homo och jag är övertygad om att jag inte fick jobbet bara för det". De allra flesta fördomsfulla/diskriminerande personer kan diskriminera även med nuvarande lagstiftning (tyvärr), men då kan de åtminstone inte ange tex könet som SKÄL för att man inte anställde. Även om det var skälet. Det gör det lite krångligare för dem åtminstone.


Som det är idag riskerar företagen att hamna i problem om de nekar någon i "diskrimineringsgrupperna" en anställning. Det är inte rätt sätt.
Och det är just det jag säger: det gör mig förvånad och ledsen att du tycker rätten att diskriminera är viktigare än rätten att slippa bli diskriminerad. Vi tycker uppenbarligen olika. Jag tycker det ÄR rätt sätt att man ska hamna i problem om man nekar någon anställning pga rena fördomar och diskriminering.

Inte_Ung
2007-04-02, 07:06
Alltså, du är fortfarande underhållsskyldig även om barnet inte bor i ditt hus.

Det där gäller bara under vissa specifika villkor.

Dels att utbildningen som barnet vill gå inte finns på hemorten.
Och dels att de bidrag som man får inte räcker.
I de fall som utbildningen inte finns på hemorten så får man inackorderingsbidrag.
Och det tillsammans med studiebidraget räcker faktiskt en bit till försörjningen.

Man kan däremot inte flytta hemifrån föräldrarna bara för att man har lust och sedan begära försörjning.
Utan om föräldrarna erbjuder en bostad med vissa villkor så får man vackert ta den och villkoren.
Riktigt fri och vuxen är man först när man helt försörjer sig själv.

Och du är fortfarande biologiskt "nitton".
D.v.s. nervändarna i din pannlob är inte färdigkopplade.
Det blir de inte före 25.

Inte_Ung
2007-04-02, 07:14
Med den inställningen du skriver så låter det ju som om jag har rätten att bestämma vilka utbildningar mitt vuxna och myndiga barn ska eller inte ska söka; vilka vänner den ska ha; om den ska få ha ett sexliv eller inte osv osv.

Det handlar väl mera om att bestämma om vad som kommer att hända i det gemensamma hemmet.
Om man skall sköta piercingar så bör man nog ha ett eget badrum att occupera.
Och sköta sin egen mathållning.
Eftersom ju piercingar i kind och tunga påverkar sådant.
Sexlivet tar också plats av de gemensamma resurserna om det sker i det gemensamma hemmet.
Det samma gäller ju vilka "vänner" som man vill släppa in hemma.
Och vad gäller utbildning så har man ju lagligen rätten att i alla fall bestämma ATT det skall studeras.
Annars så upphör ju försörjningsplikten vid 18.

Inte_Ung
2007-04-02, 07:17
Jag är glad att mina föräldrar insåg vad ordet myndig innebär.

Jag undrar om du inser det?
Vet du vilket ansvar det egentligen innebär för den som är myndig?

Inte_Ung
2007-04-02, 07:31
Har någon sett en ansiktspiercad läkare ?

Jag har.
Hon ville bli Rättsläkare men gubbarna där mobbade ut henne.

Kexchoklad
2007-04-02, 07:39
Okej. De väljer alltså att anställa en person med lägre kompetens eftersom de inte vill anställa en invandrare? Då träder diskrimineringslagstiftningen in - och det ser du alltså som ett problem?

Björk
2007-04-02, 07:43
Tja, i många hem är det ju trots allt så att flera badrum finns; om nu det är ett problem. Dock ej alla; det inser jag. Att sköta egen mathållning är ju inget orimligt alternativ för en vuxen person. Men jag har svårt att se hur piercing i kind och tunga skulle påverka mathållningen? Eller menar du infektionsrisker? Nå, hur som helst så käkar folk med piercing i tunga på alla möjliga ställen där jag också äter; restauranger och annat. Och jag har suttit vid samma bord med många piercade människor och hittills inte drabbats av någon smitta. Är familjen rädd att bli drabbad så kan man väl kräva att den piercade äter själv helt enkelt.

Vad jag förstått är de "farligaste" piercingarna de som går mellan slemhinna och hud. Dvs en piercing i läppen, genom näsan eller dylikt. Piercing i enbart tunga eller enbart hud (som tex navel) är vad jag förstått inte "farlig" när den är färdigläkt. (att det sen kan uppstå komplikationer under läkningsprocessen är en annan femma som varje individ själv får bedöma om de är beredda att ta riskerna för)

Hur sexlivet tar "plats av de gemensamma resurserna" har jag svårt att förstå. Så länge det sköts i det egna rummet och sängen så behöver ju ingen annan lägga sig i det. (hoppas jag!)
Vänner kan också hålla sig på det egna rummet om så krävs. Och att inte störa efter vissa tider när resten av familjen sover är ju en regel man kan ha. Likväl som inte de vuxnas vänner springer in i tonåringens rum eller stör när denna sover.

Att det ska studeras har man ju heller ingen "rätt att bestämma". Men man har ju rätten att bestämma om man vill fortsätta låta sitt vuxna barn bo hemma. Man kan ha det som jag hade det: arbeta direkt efter gymnasiet utan att föräldrarna kör ut en eller betraktar en som livegen att följa deras exakta vinkar. Jag betalade hemma och hjälpte till med hemarbete motsvarande vad jag stökade till så att säga. Att mina föräldrar däremot skulle bestämma över om jag skulle ut till parken på helgen eller inte, om jag skulle dricka alkohol på krogen eller inte var totalt främmande i vår familj. Jag tror att mina föräldrar redan visste vid det laget:
a) att jag var vuxen och myndig
b) att de fostrat mig till en människa kapabel att fatta egna beslut.

Mitt synsätt är att hemmet är ALLAS hem; även den unga vuxnas. Vill man att den unga ska flytta hemifrån snabbt så är det ju bara att klargöra det. Helst genom rak kommunikation. Men har man problem med den saken kan man ju skapa alla möjliga omöjliga regelverk om att inga vänner är tillåtna i hemmet, inga krogbesök på helgen, inga piercingar osv osv vadhelst man kan komma på. Då har man rätt bra garanti på att den unga vuxna flyttar rätt snart. Och det är väl helt i sin ordning då.
Jag anser tex att om föräldrar har rätten att ha tex vänner på besök i hemmet, sex i sovrummet utan att störa övriga osv. så tycker jag faktiskt att även ens vuxna (eller tonåriga) barn bör ha samma möjligheter/rättigheter med lika visad hänsyn.

Electric88
2007-04-02, 07:43
Konstigt , jag har piercing i läppen , näsan , lilla snibben mitt i örat , bröstvårtan OCH öronen ! och dom enda piercingar jag haft problem med är just öronen , där , längst ner där ALLA barn får ta !

Är även blivande frisör , håller på med både piercingar och hårfärgning - dör nog snart !

/ Em

Björk
2007-04-02, 07:51
Okej. De väljer alltså att anställa en person med lägre kompetens eftersom de inte vill anställa en invandrare? Då träder diskrimineringslagstiftningen in - och det ser du alltså som ett problem?

Jo, det är ju det hon gör. Hon anser att ett privat företag ska få anställa vem de vill, även om det sker på diskrimineringsgrunder. Däremot skulle lagen fortsätta gälla offentlig sektor. Och till och med utökas till att gälla fler grupper än idag om jag förstått rätt?

(som arbetsgivarrepresentant inom offentlig sektor kan jag ju säga att någon sådan förändring nog aldrig skulle kunna ske i lagen. Det skulle bli ett ramaskri utan dess like om lagarna kring arbetsrätt förändras så att de skiljer sig så enormt mellan offentlig och privat sektor).

Inte_Ung
2007-04-02, 08:21
Tja, i många hem är det ju trots allt så att flera badrum finns; om nu det är ett problem. Dock ej alla;
I de flesta hem så finns det nog ett badrum och en extra toalett.
Trångboddhet är faktiskt ett problem för många.

Att sköta egen mathållning är ju inget orimligt alternativ för en vuxen person. Men jag har svårt att se hur piercing i kind och tunga skulle påverka mathållningen?
Bara de första veckorna då.
När det skall läkas.
När man bor tillsammans och har ett gemensamt hushåll, så skall man väl sköta mathållningen gemensamt också.
Som vuxna tillsammans.
Det fungerar inte rent praktiskt i ett trångt hem att alla springer i köket och lagar sina egna måltider.
Det blir bara kaos.

Hur sexlivet tar "plats av de gemensamma resurserna" har jag svårt att förstå. Så länge det sköts i det egna rummet och sängen så behöver ju ingen annan lägga sig i det.
Badrummet och den occupation av främmande i huset som det innebär.
Om det finns många badrum så okej då.
Men om det bara finns ett som 5 personer redan delar på.
Så blir det faktsiskt "NEJ! Det får inte plats."

Tonåringar efter sex (och före) bor i princip i duschen.

Vänner kan också hålla sig på det egna rummet om så krävs.
Om det finns plats och om det verkligen finns ett eget rum.
Och om man då håller sig där och inte har party i hela köket utan att städa efter sig.
Det är f.ö. väldigt vad det tas för givet att det finns massor av plats i föräldrarnas hem!

Att det ska studeras har man ju heller ingen "rätt att bestämma". Men man har ju rätten att bestämma om man vill fortsätta låta sitt vuxna barn bo hemma.
Ja, det är ju där som man har rätten att ställa ultimatum.
Om det inte studeras så kan man dra in bostad och försörjning, för det har man rätt till.

Jag betalade hemma och hjälpte till med hemarbete motsvarande vad jag stökade till så att säga.
Ja, det är ju det som kommer med att vara vuxen och mundig och få göra som man vill.
Man måste ta det ansvaret.
Många ungdomar mellan 18-20 är en stor belastning hemma för sina föräldrar.
De skitar ner och tar "fel" mat ur kylskåpet så att måltiderna för resten av familjen blir sabbade.
Äter upp vissa ingredienser som skall ingå i recept o.s.v.
Eller alla inköpta kakor till fikat.

Mitt synsätt är att hemmet är ALLAS hem; även den unga vuxnas.
Visst.
Men med det följer dels ett visst ansvar.
Och dels att den unga vuxna inte kan ha det bättre än resten i familjen.
Med t.ex. ett eget rum att hävda enskildhet i.
Föräldrarna bor ju 2 i sitt sovrum.
Så med den matemetiken så borde de också ha rätt att hävda att vardagsrummet är deras rum.

Vill man att den unga ska flytta hemifrån snabbt så är det ju bara att klargöra det.
Du, det hjälper inte alltid.
Jag vet föräldrar som klargör detta på alla möjliga vis.
Men ungarna håller sig kvar som iglar i alla fall.
Välfyllda kylskåp är populära.
Och så kan man skita i att städa efter sig och polarna också.
Det gör ju någon annan.

Jag anser tex att om föräldrar har rätten att ha tex vänner på besök i hemmet, sex i sovrummet utan att störa övriga osv. så tycker jag faktiskt att även ens vuxna (eller tonåriga) barn bör ha samma möjligheter/rättigheter med lika visad hänsyn.

Här finns en stor skillnad.
Föräldrarna bor båda i hemmet.
Så de delar sovrum och har sex där.
Undomen tar hem främmande människor som inte tillhör familjen.
Och dessa kan dessutom bytas ut ofta.
En fast pojkvän/flickvän som tar sig besväret att bli accepterad av familjen är då en helt annan sak än tillfälliga förbindelser.

Men om hemmet är fullt, så kan det vara så att det inte finns plats för någon pojk-/flick-vän.

Och ja, vi bor trångt.
Främmande undomar här skulle vara mycket besvärligt i morgonruschen.
Vi får knappt plats själva.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:35
Och jag är det av en anledning.

Min son skulle aldrig pierca sig, så det är irrelevant att diskutera honom. TS's son ville däremot pierca sig.

Du verkar inte förstå att det inte handlar om att kicka ut någon. Det står en myndig person fritt att flytta, om mina regler (ingen piercing, inga droger, inget våld) inte passar. Vill man bo under mitt tak, så anpassar man sig. Vill man inte anpassa sig, så flyttar man. Och då har jag ingen skyldighet att betala någon lägenhet. Boendet finns redan.

Men jag slår tydligen huvudet i en vägg här.

Imo har en myndig person rätt att bestämma över sin egen kropp. Det anser inte du. Ytterst tråkigt.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:39
Okej. De väljer alltså att anställa en person med lägre kompetens eftersom de inte vill anställa en invandrare? Då träder diskrimineringslagstiftningen in - och det ser du alltså som ett problem?

Jag anser, som jag tidigare skrivit, att privata företag ska få anställa vilka de vill. Det är det företaget som förlorar på att anställa någon med sämre kompetens.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:43
Nej, cilla har rätt, om inte reglerna ändrasts de senaste årent.
Man behöver inte försörja barnet om det flyttar hemifrån frivilligt.
Inte heller kan barnet få försörkningshjälp från tex soc om föräldranan erbjuder barnet att bo kvar, om de upfyller föräldranas rimliga villkor.
Jag har nämligen suttit i den situationen, jag flyttade hemifrån innan jag fyllt 21 och fortfarande gick på gymnasiet. För att jag inte kunda aceptera min mammas regel. (jag ville skaffa hund)

För mig var det dock inget svårt val att göra :-) Jag klarade mig utan vare sig föräldrna försörjning eller försörjningstöd av soc. Och många portioner pasta utan ketcup, 3 hundar, ett par lägenheter och ett hus senare är jag fortfarande glad över mitt val :-) Min mamma med, idag är vi bra vänner vilket vi inte var innan jag flyttade.

(att jag sen inte delar cillas åsikt i piercingfrågan, eftersom jag tycker det är dåligt att bestämma över en annan vuxen människa är en helt annan sak)

Då är det isf en tolkningsfråga. Jag anser nämligen inte att det är ett rimligt villkor att en myndig person inte får pierca sig. I det här fallet rör det sig ju inte om en frivillig flytt utan om en påtvingad flytt pga en piercing.
En hund torde väl påverka hemmet mer än en piercing ;)
Kul att du är nöjd med ditt val förresten :)

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:44
Ja, du har klargjort det. Problemet är att du samtidigt försvarar deras rätt att diskriminera.

Om de har diskriminerat så är det väl inte mer än rätt att de anmäls för detta tycker jag. Om de inte har diskriminerat så kommer de ej heller att fällas i en rättegång. Det är inte lätt att fälla någon företagare för olaga diskriminering. Det krävs mer än att XX säger "jag är homo och jag är övertygad om att jag inte fick jobbet bara för det". De allra flesta fördomsfulla/diskriminerande personer kan diskriminera även med nuvarande lagstiftning (tyvärr), men då kan de åtminstone inte ange tex könet som SKÄL för att man inte anställde. Även om det var skälet. Det gör det lite krångligare för dem åtminstone.

Och det är just det jag säger: det gör mig förvånad och ledsen att du tycker rätten att diskriminera är viktigare än rätten att slippa bli diskriminerad. Vi tycker uppenbarligen olika. Jag tycker det ÄR rätt sätt att man ska hamna i problem om man nekar någon anställning pga rena fördomar och diskriminering.

Vi tycker helt enkelt olika. Jag anser att privata företag har rätt att anställa vilka de vill, det är deras företag som drabbas om de väljer att anställa en person som med sämre kompetens.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:45
Det där gäller bara under vissa specifika villkor.

Dels att utbildningen som barnet vill gå inte finns på hemorten.
Och dels att de bidrag som man får inte räcker.
I de fall som utbildningen inte finns på hemorten så får man inackorderingsbidrag.
Och det tillsammans med studiebidraget räcker faktiskt en bit till försörjningen.

Man kan däremot inte flytta hemifrån föräldrarna bara för att man har lust och sedan begära försörjning.
Utan om föräldrarna erbjuder en bostad med vissa villkor så får man vackert ta den och villkoren.
Riktigt fri och vuxen är man först när man helt försörjer sig själv.

I det här fallet var det ju föräldrarna som bestämde att barnet skulle flytta. Inte barnet som flyttade självmant. Det är skillnad.
För mig är det inte ett rimligt villkor att inkräkta på någon annans kropp, vilket det är i det här fallet.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:46
Jag undrar om du inser det?
Vet du vilket ansvar det egentligen innebär för den som är myndig?

Ja, det anser jag att jag gör. Men du verkar ju sugen på att berätta så varsågod.

LadyCovergirl
2007-04-02, 08:48
Det handlar väl mera om att bestämma om vad som kommer att hända i det gemensamma hemmet.
Om man skall sköta piercingar så bör man nog ha ett eget badrum att occupera.
Och sköta sin egen mathållning.
Eftersom ju piercingar i kind och tunga påverkar sådant.

Ockupera? Att rengöra t.ex. en tungpiercing tar ungefär en minut på morgonen och en minut på kvällen. Det behöver inte heller göras i badrummet.
Man kan behöva ändra sin kost i början, ja. Det handlar för de flesta om 1-14 dagar då man kan behöva lättuggad mat, inte alltför stark. Det är inte svårare än så.

CillaW
2007-04-02, 09:17
Imo har en myndig person rätt att bestämma över sin egen kropp. Det anser inte du. Ytterst tråkigt.

Jag tror inte du vill förstå det här, men jag tar det en gång till:

Ett myndigt barn har rätt att bestämma över sin kropp, men har också att, som alla andra vuxna, ta konsekvenserna av sitt beslut.

Resten är redan sagt, flera gånger till och med.

LadyCovergirl
2007-04-02, 09:37
Jag tror inte du vill förstå det här, men jag tar det en gång till:

Ett myndigt barn har rätt att bestämma över sin kropp, men har också att, som alla andra vuxna, ta konsekvenserna av sitt beslut.

Resten är redan sagt, flera gånger till och med.

Men du anser dig ju ha mer bestämmanderätt över dina barns kropp även när de är myndiga. Gör de inte som du tycker är bra så åker de ut ur huset.
Rimliga villkor för att bo kvar hemma är inga problem men det här anser jag som högst orimligt.

Björk
2007-04-02, 10:03
När man bor tillsammans och har ett gemensamt hushåll, så skall man väl sköta mathållningen gemensamt också.
Som vuxna tillsammans.
:confused:
Det är väl ändå valfritt? Jag hade inneboende ett tag i en 3:a jag hade för några år sen. Vi skötte varsin mathållning själva. Även i studentkorridorer brukar det ofta vara så. Inte lika ofta i hem där en familj bor tillsammans. Förstås. Men det går ju att göra annorlunda, om det bara handlar om en viss tid för en läkande piercing... Tycker man som förälder att det är så krånligt så får man väl göra klart att "du får laga din egen mat och det får bara ske när inte vi lagar mat till resten av familjen".


Tonåringar efter sex (och före) bor i princip i duschen.
Jaha? Tja, själv bodde jag inte mer i duschen före och efter sex när jag var 18 än nu. Och om de bor i duschen så är det väl ockupationen av duschen man i så fall får ta tag i. Det är ju den delen som i så fall är problemet. Inte sexet.

Om det finns plats och om det verkligen finns ett eget rum.
Och om man då håller sig där och inte har party i hela köket utan att städa efter sig.
Det är f.ö. väldigt vad det tas för givet att det finns massor av plats i föräldrarnas hem!
Jamen självklart handlar det om plats. Vem har sagt något annat? Men varför ska vi utgå från just den trångbodda familjen där barnen inte har egna rum? Om man inte har egna rum så får man väl ordna efter det; om man har egna rum så förstår jag inte varför kompisar hemma är en så jobbig faktor.


Många ungdomar mellan 18-20 är en stor belastning hemma för sina föräldrar.
De skitar ner och tar "fel" mat ur kylskåpet så att måltiderna för resten av familjen blir sabbade.
Äter upp vissa ingredienser som skall ingå i recept o.s.v.
Eller alla inköpta kakor till fikat.
Då har man ett problem ... då har man förmodligen inte lärt sina ungar normal hänsyn och hur man uppför sig i en familj. På just den typen av ungdomar så biter nog ett förbud mot att pierca sig allra sämst skulle jag gissa. Den ungdom som sköter sig har sällan några problem att lyssna till föräldrars vettiga argument.

Visst.
Men med det följer dels ett visst ansvar.
Och dels att den unga vuxna inte kan ha det bättre än resten i familjen.
Med t.ex. ett eget rum att hävda enskildhet i.
Föräldrarna bor ju 2 i sitt sovrum.
Så med den matemetiken så borde de också ha rätt att hävda att vardagsrummet är deras rum.
Ja, om de vill det så. För min del delar jag och sambon sovrum för att vi lever som ett par och älskar varandra. Inte av utrymmesskäl. Jag anser inte att vardagsrummet skulle vara mitt rum mer än resten av familjens för det. Men det är ju jag det. Om man tycker sitt unga vuxna barn är så jobbigt att man inte ens kan tänka sig låta den nyttja vardagsrummet så får man väl ordna det så. Eller slänga ut barnet. Det låter ju ändå som om man helst inte vill ha den där i så fall. De unga vuxna som jag känner till vill ändå inte särskilt ofta dela soffan med mamma och pappa varje kväll direkt... Det brukar inte vara så stort problem att 18-19-20åringar hänger med sina kompisgäng hemma i familjevardagsrummet. De ser nog oftast till att vara hemma hos den som har egen lgh eller dylikt.


Du, det hjälper inte alltid.
Jag vet föräldrar som klargör detta på alla möjliga vis.
Men ungarna håller sig kvar som iglar i alla fall.
Välfyllda kylskåp är populära.
Och så kan man skita i att städa efter sig och polarna också.
Det gör ju någon annan.

Att det inte är lätt är ju mest för att de bäddat för det själva i så fall. En ungdom/ung vuxen som är väluppfostrad är nog inte en som föräldrarna har så mycket besvär av och vill kasta ut snabbt. Utan den är som vilken annan vuxen som helst som bor i ens hem. Förmodligen också rätt trevlig att umgås med ibland. Den ungdom/vuxen som är dåligt uppfostrad är ju just den som aldrig städar (och den dumma vuxna städar åt dem....??), äter utan hänsyn till resten av familjen och beter sig illa i största allmänhet.

Du som är så radikal måste väl också inse att det där är ju bara ursäkter. För att föräldrarna inte kan/vågar/vill ställa krav på sitt barn. De vill inte slänga ut sin unga vuxna till en tillvaro utan jobb och inget hem pga att de älskar ungen. Vilket jag kan förstå. Men; det GÅR ju faktiskt att se till att kylskåpet inte är välfyllt eller kanske låsa det. Och det GÅR ju faktiskt att vägra städa och sätta ultimatum: städa din egen skit eller åk ut! Klarar man inte det så får man ju ha det som man har det... och då lär man inte klara av att skicka ut en piercad unge heller. Ännu mindre plocka ur piercingen på egen hand ur deras kropp skulle jag gissa....


Här finns en stor skillnad.
Föräldrarna bor båda i hemmet.
Så de delar sovrum och har sex där.
Undomen tar hem främmande människor som inte tillhör familjen.
Och dessa kan dessutom bytas ut ofta.
Jag tror det är rätt ovanligt att en ung vuxen drar hem tillfälliga förbindelser som ONS till föräldrahemmet. Det tror jag man undviker. För övrigt ser jag i alla fall inte problemet med att en ung vuxen har ett sexliv i sitt egna rum.


Trångbodd?
Tja, du har ju förut redogjort för att du har små stugor på din fastighet. Någon gång skrev du att något av barnen kanske skulle (eller hade?) flyttat ut i en av dem och bor (?) alltså i eget boende. Ärligt talat: jag tror inte det definieras som trångbodd direkt...

Min moster bodde rätt trångt. För att alla skulle ha egna rum fick hon vardagsrummet, och barnen varsitt sovrum. Så; i det hemmet var köket och hallen de enda gemensamma ytorna.

Inte_Ung
2007-04-02, 10:33
Ja, det anser jag att jag gör. Men du verkar ju sugen på att berätta så varsågod.

Nej inte alls.
Jag vill att du berättar.
Så att vi alla får veta vad du lägger i begreppet att vara myndig.
De flesta andra här på tråden vet redan min ståndpunkt.
Så den är tämligen ointressant.

Inte_Ung
2007-04-02, 10:34
Rimliga villkor för att bo kvar hemma är inga problem men det här anser jag som högst orimligt.

Varför då?
Den som betalar bestämmer.
Det är det bara att finna sig i.

Som ekonomiskt beroende så ÄR man i underläge.

LadyCovergirl
2007-04-02, 10:50
Varför då?
Den som betalar bestämmer.
Det är det bara att finna sig i.

Som ekonomiskt beroende så ÄR man i underläge.

Som jag ser det bestämmer man över det som rör hela hushållet, inte det som rör en enda person.

Som en hårddragning ska alltså de som tar emot bidrag/inte betalar skatt bli bestämda över från de som betalar skatt/bidragen till personerna?!

LadyCovergirl
2007-04-02, 10:54
Nej inte alls.
Jag vill att du berättar.
Så att vi alla får veta vad du lägger i begreppet att vara myndig.
De flesta andra här på tråden vet redan min ståndpunkt.
Så den är tämligen ointressant.

Jag vet inte din ståndpunkt så det är tämligen intressant.

Förutom de rent logiska sakerna som att man får rösta, ta körkort, ingå äktenskap, köpa alkohol på barer/restaturanger, köpa cigaretter/snus först och främst ökat ansvar över sitt eget liv. Man får ta egna beslut och också stå för de beslut man har fattat.
Med ansvaret kommer också utökad frihet.

Kort svar, som en sammanfattning.

Inte_Ung
2007-04-02, 10:59
Det är väl ändå valfritt? Jag hade inneboende ett tag i en 3:a jag hade för några år sen. Vi skötte varsin mathållning själva.
Jo, men det måste vara valfritt från båda håll.
Alla gillar inte korridorsliv, kollektiv eller att ha inneboende.
Och det måste också respekteras.
Från tonåringens sida då.

Det är en sak att ha sina barn i huset, en annan sak att ha en vuxen som både kräver full frihet, fullt medbestämmande OCH full försörjning.

Och om de bor i duschen så är det väl ockupationen av duschen man i så fall får ta tag i. Det är ju den delen som i så fall är problemet. Inte sexet.
Jo så är det ju.
I de flesta fall är det ju den främmande människan i bostaden samt den occuperade duschen som är det verkliga problemet.

Jamen självklart handlar det om plats. Vem har sagt något annat? Men varför ska vi utgå från just den trångbodda familjen där barnen inte har egna rum?
Vi skall komma ihåg även den familjen.
Ofta så tycker jag att vi här på Bukefalos bor både ovanligt stort och flott om man jämför med hur folk i allmänhet bor.
Och det glöms då bort att inte alla föräldrar har hur mycket plats som helst för t.ex. "hemvändande" vuxna barn.

Ja, om de vill det så. För min del delar jag och sambon sovrum för att vi lever som ett par och älskar varandra. Inte av utrymmesskäl.
Var sköter du ekonomin då?
Och har plats för dina vakenaktiviteter?
I ett sovrum är det ju ofta ganska så trångt efter dubbelsängen och dessutom så kan en av de som bor där behöva få sova samtidigt som annat skall göras.

Men; det GÅR ju faktiskt att se till att kylskåpet inte är välfyllt eller kanske låsa det. Och det GÅR ju faktiskt att vägra städa och sätta ultimatum: städa din egen skit eller åk ut!
Det där kan vara svårt när yngre syskon måste få tillgång till kylskåpet och maten.
I exemplet som jag tänker på så åkte tonåringen ut till en egen lägenhet som ordnades av föräldrarna.

Jag tror det är rätt ovanligt att en ung vuxen drar hem tillfälliga förbindelser som ONS till föräldrahemmet.
Det tror inte jag.
Baserat på vänners horribla historier.
Men oftast så är det en ny varannan vecka.

Trångbodd?
Tja, du har ju förut redogjort för att du har små stugor på din fastighet. Någon gång skrev du att något av barnen kanske skulle (eller hade?) flyttat ut i en av dem och bor (?) alltså i eget boende.
Det är inte riktigt klart ännu.
Men snart.
Tonåringen kände sig inte riktigt mogen.
Att flytta 20m.
Så ännu så länge står vi på varandra.
Ett rum för litet märks faktiskt.

Inte_Ung
2007-04-02, 11:02
Som en hårddragning ska alltså de som tar emot bidrag/inte betalar skatt bli bestämda över från de som betalar skatt/bidragen till personerna?!

Men så är det ju redan.
Det sköter våra socialkontor om.

Inte_Ung
2007-04-02, 11:05
Vilka skyldigheter tycker du att man också har då som myndig?
Du räknade bara upp olika rättigheter.

Jag anser att jag har rätt att förvänta mig vissa saker från en som är myndig.
Vad tycker du att jag skulle kunna få förvänta mig av dem?
Saker som de skall kunna leverera.

LadyCovergirl
2007-04-02, 11:11
Men så är det ju redan.
Det sköter våra socialkontor om.

Men det är inte de som "skänker" pengarna som får bestämma.

LadyCovergirl
2007-04-02, 11:13
Vilka skyldigheter tycker du att man också har då som myndig?
Du räknade bara upp olika rättigheter.

Jag anser att jag har rätt att förvänta mig vissa saker från en som är myndig.
Vad tycker du att jag skulle kunna få förvänta mig av dem?
Saker som de skall kunna leverera.

Inga större skillnader mot ansvaret man tagit tidigare, att man långt innan 18-årsdagen hjälpt till med matlagning, disk och städning tar jag för givet.
Det som kan utökas är ju förstås handling, när man har körkort. Jobbar man=får lön anser jag att man betalar hyra för att man får bo kvar. Man kan då också delta i andra kostnader som t.ex. mat, telefon och internet.

Inte_Ung
2007-04-02, 11:19
Om pengar då och om något går på tok?
Och så juridiska saker?
Som myndig skall man ju själv hålla reda på lagar och regler samt följa dem.
Utan att någon annan skall behöva påpeka vad som gäller.

Inte_Ung
2007-04-02, 11:22
Men det är inte de som "skänker" pengarna som får bestämma.

Det är de som administrerar pengarna.
Och de gör det utefter de regler som de fått från de som betalar skatten.
Indirekt då via politikerna.

I en familj där föräldrarna försörjer myndiga barn, så är det ju då föräldrarna som administrerar pengarna OCH betalar dem.
Och därmed har beslutsrätten.

Björk
2007-04-02, 11:52
Som jag ser det bestämmer man över det som rör hela hushållet, inte det som rör en enda person.

Som en hårddragning ska alltså de som tar emot bidrag/inte betalar skatt bli bestämda över från de som betalar skatt/bidragen till personerna?!

Jag tycker också det låter väldigt hårt med att den som betalar bestämmer även om helt personliga saker. Så som jag sagt: ska man verkligen bestämma över vad personen gör med sin egen KROPP? Man kan naturligtvis säga sin mening och tycka saker, men att bestämma fullt ut?

I_U: man är i underläge skriver du. Ja, det är man ju. Men är det därmed RÄTT och RIKTIGT att andra vuxna ska bestämma över huruvida jag väljer att göra en piercing eller inte? I så fall skulle ju alltså föräldern ha rätten att bestämma både frisyr, klädstil och vilka vänner barnet ska umgås med. Tycker du det är vettigt att en förälder bestämmer sånt över sitt vuxna barn? ÄVEN om föräldern är den som betalar maten? :crazy:
Om vi går längre så innebär alltså att ifall jag skulle bli sjukskriven och därmed beroende ekonomiskt av min sambo så har han också rätten att bestämma över min kropp? Jag är vuxen och myndig, men beroende ekonomiskt av honom. Hell... han kanske till och med har rätten att förbjuda mig tex onanera eller klippa håret?

Björk
2007-04-02, 11:58
Var sköter du ekonomin då?
Och har plats för dina vakenaktiviteter?

I de gemensamma utrymmena såklart! Vardagsrummet, vid datorn eller vid köksbordet. Min hemmahobby brukar jag "duka fram" vid matbordet oftast. Och det stör mig inte att sambon är i samma utrymmen och det stör inte heller honom att jag ägnar mig åt mina hobbys där. Vi har ju valt att leva tillsammans! Och om jag någon gång i framtiden har en tonåring i hemmet så har jag ju faktiskt valt att leva med denna också genom att jag valde att ha barn.


Det är inte riktigt klart ännu.
Men snart.
Tonåringen kände sig inte riktigt mogen.
Att flytta 20m.
Så ännu så länge står vi på varandra.
Ett rum för litet märks faktiskt.

Men... en trångboddhet som beror på att din tonåring inte är mogen /redo att flytta 20 m från huset är ju knappast att beteckna som trångboddhet i ordets egentliga bemärkelse? :crazy:

Det är ju som att påstå att man är trångbodd för att ens 5-åring inte vågar/vill sova i det egna rummet utan sover mellan mamma och pappa varje natt. Att det sen FINNS ett eget rum; det har alltså ingen betydelse?

Björk
2007-04-02, 12:02
Men så är det ju redan.
Det sköter våra socialkontor om.

Nej, de bestämmer faktiskt inte över folks val vad de gör med sin kropp i bemärkelsen förbjuder piercingar eller tatueringar. De bestämmer heller inte över ens sexliv eller hur man väljer att ha håret eller vilka kläder man har på sig. De bestämmer över bidragstagarnas ekonomi och över vissa prestationskrav från samhället som kan följa med ifall man vill ha pengar.

Det är ju fullt rimligt att ett vuxet barn som bor hemma får liknande krav. "För att vi ska försörja dig så krävs att du hjälper till med städ, tvätt, matlagning, handling och bla bla bla". "För att du ska fortsätta bli försörjd vill vi att du aktivt söker jobb/utbildning". "Nu när du arbetar och bor hemma får du betala din del av hyran och betala för bilen när du nyttjar den" alternativt köpa en egen bil....

Att däremot säga "för att du ska få bo hemma så kräver jag att du inte har sex" eller "för att du ska få bo hemma kräver jag att du inte piercar dig". Jovisst, man kan ju ställa de kraven, men för mig känns de helt klart rätt... rigida och .... tja, orimliga.

Inte_Ung
2007-04-02, 12:07
Men är det därmed RÄTT och RIKTIGT att andra vuxna ska bestämma över huruvida jag väljer att göra en piercing eller inte?
Ja det tycker jag.
Av 2 skäl.
1. Det kostar pengar. Och det har den som betalar pengar rätt att ha en åsikt om.
De pengarna kanske borde gå till något viktigare då i stället.
Mat, kursböcker eller bensin till bilen.

2. Det är risker med det. Som gör att det kan påverka hela familjen om den piersade blir sjuk. Då så får ju andra dra ett större lass av den allmänna arbetsinsatsen.

I så fall skulle ju alltså föräldern ha rätten att bestämma både frisyr, klädstil och vilka vänner barnet ska umgås med.
.......(Jag slår ihop dessa)....
Om vi går längre så innebär alltså att ifall jag skulle bli sjukskriven och därmed beroende ekonomiskt av min sambo så har han också rätten att bestämma över min kropp?
.....
Hell... han kanske till och med har rätten att förbjuda mig tex onanera eller klippa håret?

Onanera - nej, det gratis och ofarligt.
Frisyr och klädstil däremot, det kan vara en ekonomisk fråga.
Lägga 500:- - 1000:- på att gå till frissan är inte något man gör om man blir försörjd av någon annan.
Inte utan att först ha kollat att inte pengarna behövs bättre någon annanstans.

fjolltroll
2007-04-02, 12:08
*knapplån*

Jisses vilken diskussion.
Ska vuxna människor inte få bestämma över sin egen kropp för att föräldrarna inte tycker om vad dom evevtuellt gör med en.

Jag tror inte risken för en livshotande infektion pga av en piercing är särskilt mycket större än risken med att åka bil, köra moppe, rida osv.

Sen har det ju faktiskt ingen betydelse vad man som förälder tycker är snyggt eller inte.
Det är ju inte föräldern som ska ha piercingen.

Jag är nog formodligen inte riktigt klok för en del av er.

Min dotter fick pierca naveln som 14åring.
Varför? Jo hon ville gärna göra det. Jag tycker inte att det är toksnyggt. Men det var inte jag som skulle ha den.

När hon började prata om det så sa vi att tänk noga på saken så tar vi upp det till diskussion igen om ett halvår. Efter ett halvår så ville hon fortfarande göra det. Då fick hon vårat godkännande.

Hon får även ha sex hemma på sitt rum. Varför skulle hon inte få ha det. Hon har även pojkvänner och kompisar sover över. Ofta samtidigt.
Jag har då aldrig varit med om att kylen blivit länsad eller att köket sett ut som en krigszon efteråt. Drabbas man av nåt sånt har man kanske missat något väldigt grundläggande för länge sen.

Vi har dessutom EN toalett med dusch. Det har trots det aldrig varit några problem. Familjen består av 4-5 personer. Men vi har även bott så många som åtta st.
Det har ändå inte varit några problem.

Inte_Ung
2007-04-02, 12:18
Och om jag någon gång i framtiden har en tonåring i hemmet så har jag ju faktiskt valt att leva med denna också genom att jag valde att ha barn.
Det ser jag fram emot att läsa om.
Efter att ha försökt betala räkningarna med en ilsken tonåring i samma rum.
De är väldigt dåliga på att lämna en i fred när det behövs.
Även om de är aldrig så bra uppfostrade.
Alla delar i huvudet fungerar ännu inte som på vanligt folk.

Men... en trångboddhet som beror på att din tonåring inte är mogen /redo att flytta 20 m från huset är ju knappast att beteckna som trångboddhet i ordets egentliga bemärkelse?
Vi är just nu i precis den situationen att det är anpassning eller flytt som gäller.
Låt vara att flytten bara är 20m.
Men problemställningen är den samma.
Till min förvåning faktiskt.

Tonåringen vill leva med oss på sina villkor.
Där vi skall vara som den vill ha oss.
Men samtidigt inte bli utslängd till en bostad bredvid.
Och det här är en mycket snäll tonåring.
Nu så har vi full balans i huset då alternativen är:
Här inne med oss på våra villkor eller där ute precis som du vill.
Valet är hittills här inne.

Nu så jobbar vi mycket hemma och hemifrån, så vi måste få ha det mycket på vårt sätt.
Annars så kan vi inte försörja någon av oss.

Inte_Ung
2007-04-02, 12:23
Vi skriver om det där.

Att däremot säga "för att du ska få bo hemma så kräver jag att du inte har sex"
Du får inte ta hem främmande människor i vårt badrum.
För det gillar inte vi.

"för att du ska få bo hemma kräver jag att du inte piercar dig".
Du får inte utsätta dig för medicinska risker, för det kan drabba även oss andra.
Dessutom så vill vi inte att några av de pengar som vi ger till dig går till sådant.
Om du har pengar så måste de i första hand gå till det nödvändiga.
Mat, bostad och kläder.

Björk
2007-04-02, 12:26
Ja det tycker jag.
Av 2 skäl.
1. Det kostar pengar. Och det har den som betalar pengar rätt att ha en åsikt om.
De pengarna kanske borde gå till något viktigare då i stället.
Mat, kursböcker eller bensin till bilen.

2. Det är risker med det. Som gör att det kan påverka hela familjen om den piersade blir sjuk. Då så får ju andra dra ett större lass av den allmänna arbetsinsatsen.
För diskussionens skull:
1. Anta att pengarna är pengar den unga vuxna fått i present av farmor/mormor. Eller att en pojkvän/flickvän betalar. Har du som förälder fortfarande rätten att kräva att de ska lägga pengarna på mat eller dylikt?

2. Ja, men det finns risker med att den unge vuxne går ut på krogen och dricker ett par öl också. Ska denna förbjudas göra det också?


Onanera - nej, det gratis och ofarligt.
Ja, tycker DU ja. Men det kanske inte alla föräldrar anser. Och föräldrarna har ju tydligen någon slags makt lika med slavägarmakt över sina vuxna barn som bor hemma. Den slavä... förlåt förälder ;) som då vill bestämma även över såna saker måste ju ha rätten att göra det! För om man får bestämma över vuxna människors val att göra hål i sin kropp så måste man ju få bestämma över andra saker de gör eller inte gör med sin kropp. Tex om de överhuvudtaget får stoppa delar av sin kropp i någon annas kropp. :D


Frisyr och klädstil däremot, det kan vara en ekonomisk fråga.
Lägga 500:- - 1000:- på att gå till frissan är inte något man gör om man blir försörjd av någon annan.
Inte utan att först ha kollat att inte pengarna behövs bättre någon annanstans.

Ny frisyr kan man få helt gratis. Tex hos en kompis som har en klippmaskin. Om den unge vuxne vill raka av sitt långa hår till en 2 mm stubb och mamma/pappa inte tycker det är snyggt - ska de då ha rätten att förbjuda det? Det är liksom DET diskussionen handlar om.

För övrigt tycker jag det låter som en väldigt udda familj där en ung vuxen plötsligt som 18-åring inte får en enda krona att ha för sig själv. Från att ha haft vecko- eller månadspeng eller fått sitt studiebidrag eller behållt sommarjobbspengarna för egna nöjen och/eller kläder tex med vissa krav på tex städning, tvätt o dylikt hemma så skulle alltså plötsligt kraven bli MYCKET hårdare och mer kontrollerande i och med 18-årsdagen. Plötsligt innefattar kraven att man inte få ett öre för egen del utan att redovisa vad varenda krona går till. Och plötsligen ska den vuxne bestämma över ens egna kropp och vad man gör med den.

Den som lever som du beskriver i denna tråd låter som en person med en väldigt trist syn på sitt vuxna barn.. och som om relationen dem emellan är allt annan än rolig och trevlig. :crazy:

Björk
2007-04-02, 12:29
Tack fjolltroll!

Bra inlägg!!

Inte_Ung
2007-04-02, 12:29
Min dotter fick pierca naveln som 14åring.
Vad kostade det och vem betalade?

Jag tycker inte att det är toksnyggt.
Det gör jag.
Jag tycker att det är jättesnyggt.
Men vi är så allergiska i vår familj att vi avstår i alla fall.
För den förtunning som blir där främmande ämnen kan komma in utifrån utgör en allergirisk även om man använder titan i smycket.

Vi har dessutom EN toalett med dusch. Det har trots det aldrig varit några problem. Familjen består av 4-5 personer. Men vi har även bott så många som åtta st.
Det har ändå inte varit några problem.
Det finns diskreta människor och så finns det andra.
Är det inget problem så är det ju inte.
Det är ju när det blir problem som förbuden kommer.

fjolltroll
2007-04-02, 12:41
Jag minns inte vad det kostade.
Men det var hon själv som betalade.

Vadå diskreta människor?

Har man redan från början lärt sig att visa hänsyn och respekt för andra människor så blir det inga problem.

Jag tror inte så mycket på förbud. Vi har väldigt få regler för vad man inte gör i vårt hus. Däremellan har vi nog väldigt högt i tak.

Inte_Ung
2007-04-02, 12:42
1. Anta att pengarna är pengar den unga vuxna fått i present av farmor/mormor. Eller att en pojkvän/flickvän betalar. Har du som förälder fortfarande rätten att kräva att de ska lägga pengarna på mat eller dylikt?
Rätten är inte egentligen frågan.
Eller kanske vem som har rätten till vad?
Det där beror ju på vilken ekonomi som man har.
I vilket läge har tonåringen rätten att få maten av sina föräldrar?
Om den har pengar kanske föräldern inte behöver betala för den?

För om man får bestämma över vuxna människors val att göra hål i sin kropp så måste man ju få bestämma över andra saker de gör eller inte gör med sin kropp. Tex om de överhuvudtaget får stoppa delar av sin kropp i någon annas kropp. :D
Men snälla! Det där är ju ändå skillnad.
Tycker du verkligen inte det?

Ny frisyr kan man få helt gratis. Tex hos en kompis som har en klippmaskin. Om den unge vuxne vill raka av sitt långa hår till en 2 mm stubb och mamma/pappa inte tycker det är snyggt - ska de då ha rätten att förbjuda det? Det är liksom DET diskussionen handlar om.
Nej inte för mig.
För mig så handlar det om något som kan vara farlig och kostar pengar.
Inte om något ofarligt som är gratis och går över med tiden om man ångrar sig.


Från att ha haft vecko- eller månadspeng eller fått sitt studiebidrag eller behållt sommarjobbspengarna för egna nöjen och/eller kläder tex med vissa krav på tex städning, tvätt o dylikt hemma så skulle alltså plötsligt kraven bli MYCKET hårdare och mer kontrollerande i och med 18-årsdagen. Plötsligt innefattar kraven att man inte få ett öre för egen del utan att redovisa vad varenda krona går till.
Det där beror ju också på ekonomin.
Inte alla får sitt studiebidrag eller kan behålla sommarjobbspengarna.
Det som du beskriver är en bra ekonomi.
Alla har inte det.
Vissa föräldrar behöver faktiskt de där pengarna till hyra och mat.
Utan den unga vuxna så kunde de ju flytta till en mindre och billigare bostad.

Den som lever som du beskriver i denna tråd låter som en person med en väldigt trist syn på sitt vuxna barn.. och som om relationen dem emellan är allt annan än rolig och trevlig.
Eller så har den väldigt ont om pengar.
Men det finns många trista tonåringar också, det gör det.
Som de i min dotters klass som är dömda kriminella t.ex.
De är inte roliga.

Inte_Ung
2007-04-02, 12:47
Vadå diskreta människor?

Jo det finns folk som tar mycket plats och så finns det de som tar litet plats.
Det kan vara väldigt olika.
Min mamma t.ex. fyller alltid hela huset.
Jag vet inte riktigt hur hon gör det.
Men all annan verksamhet blir omöjlig.
Jag betraktar henne som mycket "nitton".

Medan en hästskötare hade sin pojkvän på besök en vecka.
Och han liksom bara flöt in i det allmänna på något vis.
Inte undfallande utan bara alltid på rätt plats.
Med honom i huset fanns det alltid kaffe när man ville ha och disken var alltid diskad.
Och själv satt han belåten med en kopp i en fotölj och läste någon trevlig bok som han hade hittat i bokhyllan.
Jag vet inte hur han gjorde det där.

escodobe
2007-04-02, 12:59
Då är det isf en tolkningsfråga. Jag anser nämligen inte att det är ett rimligt villkor att en myndig person inte får pierca sig. I det här fallet rör det sig ju inte om en frivillig flytt utan om en påtvingad flytt pga en piercing.
En hund torde väl påverka hemmet mer än en piercing ;)
Kul att du är nöjd med ditt val förresten :)

Jag anser det med, och då har jag inga synliga piercings mer än örhängen (gjorda som 20 åring).

Men jag betvivlar att socialkontoret anser det som ett orimligt krav.

escodobe
2007-04-02, 13:04
Det är väl inget större problem för en 18 åring att köpa och laga sin egna mat ett tag? Har de inte fått lära sig hur man sköter det tidigare, så kan det vara nyttigt.

escodobe
2007-04-02, 13:06
Om pengar då och om något går på tok?
Och så juridiska saker?
Som myndig skall man ju själv hålla reda på lagar och regler samt följa dem.
Utan att någon annan skall behöva påpeka vad som gäller.

Det är väl självklart? Blir man automatiskt idiot och kräver sina föräldras övervakning för att man bor hemma och är myndig?

Inte_Ung
2007-04-02, 13:09
Tvärt om.
Man blir inte automatiskt ett ekonomiskt geni och färdig jurist bara för att man fyller 18.
Men man förväntas att hålla reda på dessa saker.
Utan att ta hjälp av föräldrar.

escodobe
2007-04-02, 13:10
Tvärt om.
Man blir inte automatiskt ett ekonomiskt geni och färdig jurist bara för att man fyller 18.
Men man förväntas att hålla reda på dessa saker.
Utan att ta hjälp av föräldrar.

Det håller jag fullständigt med om.

escodobe
2007-04-02, 13:17
KL.
Jag måste säga att jag tycker risken att pierca sig är rätt liten om man går till ett bra ställe och sköter det noga, i jämförelse med alla andra risker man utsätter sig för stup i kvarten. Man sätter sig på 400kilos djur, delar säng med ett rovdjur med 42vassa tänder (jag har ärr efter bägge arterna) Klättrat i träd, åkt mc, ätit godis och miljoner andra saker.

Piercing i munnen skulle jag dock inte göra efter att ha sett tandskador bla på min syster
Å andra sidan har jag två sönderslagna tänder efter en cyckelvurpa så det kanske går på ett ut.

Björk
2007-04-02, 13:21
Men snälla! Det där är ju ändå skillnad.
Tycker du verkligen inte det?

Jo, det gör jag. Men det gör inte alla.
Liksom jag tycker att det är milsvid skillnad på att kräva sin unga vuxna på att betala hemma när den arbetar och att kräva att denna inte får pierca sig (eller färga håret eller vad det nu kan vara som kan vara skadligt). Och du (mfl) verkar inte tycka det är någon skillnad där? Bedömer föräldern att det är farligt så har denne rätt att "förbjuda" en vuxen, myndig människa. Jag tycker helt enkelt inte så.


Det där beror ju också på ekonomin.
Inte alla får sitt studiebidrag eller kan behålla sommarjobbspengarna.
Det som du beskriver är en bra ekonomi.
Alla har inte det.
Vissa föräldrar behöver faktiskt de där pengarna till hyra och mat.
Utan den unga vuxna så kunde de ju flytta till en mindre och billigare bostad.
Jag vet. Men i en sån familj så är väl i regel en bra fostrad ung vuxen också medveten om att det ser ut så för familjen?

Jag tycker för övrigt du bara kringgår frågan hela tiden. Jag frågar mig snarast hur mycket man har rätt att bestämma över ett vuxet barn medan du hela tiden pekar på "men om man inte har pengar då...". Det är inte DET jag talar om. Jag talar (liksom flera här i tråden) om den unga vuxnas rätt (eller ickerätt) att göra vad den vill med/för sin kropp. Om den unga vuxna betalar för sig hemma den hyran man kommit överens och gör det den ska enligt överenskommet så tycker jag att kravet "du är förbjuden att pierca dig" eller "du får inte gå ut på krogen på lördagar" är integritetskränkande. Faktskt. Man kan tycka en massa om en eventuell piercing; man kan argumentera emot den; men att säga "jag förbjuder dig för att du bor under mitt tak". Nä, jag tycker det är orimligt krav. Lika orimligt som att förbjuda den unga att ha ett sexliv för att man själv anser sex utanför äktenskapet är synd tex.

Björk
2007-04-02, 13:27
Tvärt om.
Man blir inte automatiskt ett ekonomiskt geni och färdig jurist bara för att man fyller 18.
Men man förväntas att hålla reda på dessa saker.
Utan att ta hjälp av föräldrar.

Precis! Det är för övrigt väldigt få vuxna i alla åldrar som är ekonomiska genier och färdiga jurister och ändå klarar de av att både äga hus, deklarera, arbeta och ja, faktiskt till och med fostra barn! ;)

Om man varit förberedd så klarar man ju det där vardagliga med ekonomi och följa lagar när man fyller 18. Helt enkelt för att föräldrarna kompletterat kunskaperna man får i skolan under tiden som man växer upp. Målsättningen måste väl ändå vara att 18-åringen liksom är FÄRDIG för samhället när den är 18 (även om det inte alltid blir så rent praktiskt) inte att den då ska "slängas ut i världen" och lära sig själv?

Även om en del föräldrar tycks resonera så ... det förundrar mig att man inte fostrar sina barn till att bli vuxna, självständiga inidivider. Att man istället fostrar dem till att INTE klara sig själva...

Inte_Ung
2007-04-02, 13:47
Jag tycker för övrigt du bara kringgår frågan hela tiden.
Jag kanske inte har förstått den.
För mig handlar det inte om det estetiska i vare sig piersing eller frisyr.
Det handlar om ekonomi och risker.
Och hur det påverkar de andra i familjen.
Jag råkar ju tycka att t.ex. navelpiersing är snyggt.

Samma med sex.
Jag ser inget fel med sex.
Men däremot så skulle jag inte vilja ha en trafik av halvvuxna främmande män genom mitt badrum.

Jag frågar mig snarast hur mycket man har rätt att bestämma över ett vuxet barn medan du hela tiden pekar på "men om man inte har pengar då...".
Det kan ju bero på att jag inte förstår frågan.
Utan anser att det har att göra med hur det påverkar resten av familjen.
Ekonomiskt och praktiskt.
Någon som inte kan göra sin del för att den sitter och gnäller över en piersing som gör ont, det skulle jag bara inte klara av.

Hemma hos mig så skulle det nog inte fungera för att om man bor här så måste man hjälpa till även i stallet.
Och vad jag har förstått så går inte nya piersingar ihop med skitig stallmiljö.

Björk
2007-04-02, 14:18
Ekonomiskt och praktiskt.
Någon som inte kan göra sin del för att den sitter och gnäller över en piersing som gör ont, det skulle jag bara inte klara av.

Hemma hos mig så skulle det nog inte fungera för att om man bor här så måste man hjälpa till även i stallet.
Och vad jag har förstått så går inte nya piersingar ihop med skitig stallmiljö.

Ja, alltså, jag har bara personlig erfarenhet av en piercing. I naveln då. Och jag levde precis likadant under läkningen av denna som annars. Den tog dessutom en evighet att läka; ca 1,5 år (vilket jag var förberedd på). Jag var ju tvungen att tvätta med speciell tvål och av och till hade jag ett bandage/skydd. Jag är ingen badmänniska, men hade nog undvikit bada i badhus eller sjö om jag känt att den vätskat. Byxorna fick man tänka på lite hur de satt så att de inte skavde emot.

Men i övrigt funkade jag som vanligt. Jag både red, mockade skit och allt annat. Man har ju kläder på sig och jag behövde ju inte gnugga in naveln med hästskit. ;)

FannyN
2007-04-02, 14:21
KL

Jag börjar tro att det här är en klassfråga.För mig är det så självklart att sonen inte piercar sig öht.
Så gör vi inte i vår släkt.ONS däremot har alla tror jag de flesta har så det är helt ok om han bor hemma,likaså att dricka alkohol.jag är iallafall uppfostrad att dricka med åtta och om det ändå sket sig så se till att komma hem snabbt för att få hjälp.Inte skäll.
Rökning däremot ser fult ut så det får han sköta diskret om han nu skulle vara så korkad.
Ekonomin hoppas jag kunna hjälpa till så att han tex slipper studielån,det är en annan släkttradition.
Han kommer att behålla de pengar han tjänar själv men inte att slösa bort dem så gör vi heller inte i släkten.

LadyCovergirl
2007-04-02, 15:11
Det kan ju bero på att jag inte förstår frågan.
Utan anser att det har att göra med hur det påverkar resten av familjen.
Ekonomiskt och praktiskt.
Någon som inte kan göra sin del för att den sitter och gnäller över en piersing som gör ont, det skulle jag bara inte klara av.

Hemma hos mig så skulle det nog inte fungera för att om man bor här så måste man hjälpa till även i stallet.
Och vad jag har förstått så går inte nya piersingar ihop med skitig stallmiljö.

Varför gnälla? Har man gjort sitt val så har man. Jag har då aldrig gnällt över ömma piercings eller kliande tatueringar. Det hjälper liksom inte.

Och skitig stallmiljö behöver inte vara ett hinder. Jag har läkt fjorton piercings, utan problem, i skitig stallmiljö och med husdjur.

Björk
2007-04-02, 15:12
KL

Jag börjar tro att det här är en klassfråga.

Klass och klass... :crazy: en kultur/traditions/familjefråga kanske?

För vilken "klass" skulle det då vara som piercar sig? Ingen i min familj är piercad utom jag. Men ingen är heller särskilt upprörd eller förbluffad över att någon väljer att göra det. Jag kommer från en familj med "arbetaranor", men med föräldrar som helt klart brutit mönstret i den frågan genom att göra karriär och även vidareutbilda sig (min mor blev peppad hemifrån att plugga och gick vidare på högskola när vi var små). Det har alltid varit självklart för mig och brorsan att välja teoretiska linjer på gymnasiet och senare högskola. Jag har alltså en universitetsutbildning i bagaget. Gjorde piercingen (och tatueringen) efter 30 år fyllda; när jag redan utbildat mig färdigt. Mina föräldrar älskar inte piercingar o tatueringar, men lägger sig helt enkelt inte i vad jag väljer att göra med min kropp.

Alkohol dracks med måtta i hemmet under vår uppväxt. Själv drack jag inte en droppe före 18 års ålder.

För oss var det självklart att ta studielån för studierna. Mina föräldrar har inte velat (och jag skulle ALDRIG vilja det heller) leva "snålt" själva för att vi ska kunna plugga "gratis". Jag vill heller inte ha en evig "tacksamhetsskuld" gentemot dem i högre grad än man redan har för att de gett en livet och en bra uppväxt. De har haft egna prioriteringar med hus och så småningom gård och lite roliga djur. Och att inte behöva jobba lika mycket som tidigare i livet. Vi fick däremot båda två körkortet betalt av föräldrarna.

Jag är kort sagt uppfostrad till att bli väldigt självständig och har alltid mina föräldrars stöd vad jag än väljer i livet. De älskar mig villkorslöst och har aldrig ställt krav på hur jag borde LEVA för att jag ska "duga". Speciellt inte vad gäller rena yttre attribut som kläder, piercingar eller tatueringar. Det är min kropp = mitt val. Precis som de väljer själva över sina kroppar och sitt liv.

LadyCovergirl
2007-04-02, 15:13
Jag börjar tro att det här är en klassfråga.För mig är det så självklart att sonen inte piercar sig öht.

Jag kommer från ett välbeställt hem, övre medelklass kanske man skulle kalla det. Jag har ändå valt både piercings och tatueringar. Mina föräldrar tycker att det är apfult, mormor också. Men tiderna förändras trots allt. Troligen uppskattades inte hårfärgning eller kvinnor som bar byxor heller från början.
Eller hur menar du att det hänger ihop?

LadyCovergirl
2007-04-02, 15:15
Om pengar då och om något går på tok?
Och så juridiska saker?
Som myndig skall man ju själv hålla reda på lagar och regler samt följa dem.
Utan att någon annan skall behöva påpeka vad som gäller.

Går på tok med vad? Man löser de problem man satt sig själv i. Vad säger att en 18-åring skulle ha svårare att följa lagar och regler än en 30-åring? Förhoppningsvis har personen följt lagar och regler även innan h*n fyllde 18 år.
Pengar har jag redan nämnt. Jobbar man tycker jag att det är lämpligt att man erbjuder sig att betala hyra, telefon, mat och dylikt.

LadyCovergirl
2007-04-02, 15:19
Ja det tycker jag.
Av 2 skäl.
1. Det kostar pengar. Och det har den som betalar pengar rätt att ha en åsikt om.
De pengarna kanske borde gå till något viktigare då i stället.
Mat, kursböcker eller bensin till bilen.

Man kan tjäna pengar på sommar- eller extrajobb. Jag har haft sommarjobb och de pengarna är mina. Jag har t.ex. köpt en kamera för de pengarna.
Jag har också fått pengar i julklapp av min farmor, det betalade min varg-tatuering.
Varför skulle mina föräldrar betala något som de inte gillar men jag vill ha?

2. Det är risker med det. Som gör att det kan påverka hela familjen om den piersade blir sjuk. Då så får ju andra dra ett större lass av den allmänna arbetsinsatsen.

Sköter man sin piercing rätt är det ovanligt att man blir så sjuk att man inte kan delta i den "allmänna arbetsinsatsen".
Man kan för övrigt bli sjuk oavsett. Risker finns det med t.ex. idrottande också.
De skador jag har råkat ut för har inträffat i samband med ridning/hästskötsel och cykling. Ska jag då inte få syssla med det?

FannyN
2007-04-02, 15:40
en kultur/traditions/familjefråga kanske?

Ja det var bättre!!

FannyN
2007-04-02, 15:41
Tiderna förändras och det går väl olika fort för människor,jag kanske bara är lite långsam.:)

// Tant Åsa

amalyk
2007-04-02, 16:07
Jag har peircat tungan, det känns ordentligt, tungan svullnar man har lite problem att låta bli att dra den mot tänderna ibörjan, men man vänjer sig. Har aldrig haft problem annars (har haft den i 11-12 år). Min mamma lät mig inte gör det, så jag gick till en jämnårig klasskompis............vi var väl i 14-15 års åldern. Inte att rekommendera...:eek:

Inte_Ung
2007-04-02, 16:52
Jag är ingen badmänniska, men hade nog undvikit bada i badhus eller sjö om jag känt att den vätskat.
Den delen avgör ju saken för mina barn.
En enda missad baddag skulle vara en katastrof.
Inget, absolut inget, får störa badmöjligheten.

Men i övrigt funkade jag som vanligt. Jag både red, mockade skit och allt annat. Man har ju kläder på sig och jag behövde ju inte gnugga in naveln med hästskit. ;)

Nu så tänkte jag på ögonbryn, näsa, tunga, kind och läpp.
Sådant som är ute i vanliga fall.

Inte_Ung
2007-04-02, 16:59
Vad säger att en 18-åring skulle ha svårare att följa lagar och regler än en 30-åring?

Statistiken talar sitt tydliga språk i det fallet.
Något som bilförare under 24år tydligt känner av.
Då försäkringar är dyrare och självrisken grotesk när man är under 24 och därmed ej färdigutvecklad i pannloben.

Inte_Ung
2007-04-02, 17:04
Man kan tjäna pengar på sommar- eller extrajobb. Jag har haft sommarjobb och de pengarna är mina.

Varför är de pengarna dina?
Är dina föräldrars pengar deras på samma vis?

Det där håller om alla har möjlighet till egna pengar.
Men inte annars.
Det håller inte att ungdomarna anser att föräldrarnas pengar är hela familjens pengar men ungdomens pengar är bara deras egna.
Det är som i ett förhållande med delad eller gemensam ekonomi.

Inte_Ung
2007-04-02, 17:07
Tiderna förändras och det går väl olika fort för människor,jag kanske bara är lite långsam.:)

// Tant Åsa

Nej smaken och inriktningen är olika.
Det har inte med tiden att göra.
Förr i världen så var det sjömän och kåkfarare samt luffare som var tatuerade.
"The Bad Boys" alltså.
Och "Infödingarna i Afrika" som var utsmyckade med saker genom skinnet.

Det kommer nog även fortsättningsvis att vara olika i olika grupper i samhället.
Även om grupperna inte är de samma.

LadyCovergirl
2007-04-02, 17:57
Sen har ju faktiskt folk olika smak också. Det finns gott om äldre personer som tycker att piercings och tatueringar är snyggt och det finns också gott om unga som tycker att det är superfult.

LadyCovergirl
2007-04-02, 17:58
Den delen avgör ju saken för mina barn.
En enda missad baddag skulle vara en katastrof.
Inget, absolut inget, får störa badmöjligheten.

Nu så tänkte jag på ögonbryn, näsa, tunga, kind och läpp.
Sådant som är ute i vanliga fall.

Dock kan man ju bada med t.ex. tungpiercings. Jag brukar undvika att få in vatten i munnen. Man kan också bada i havet utan problem.

Inga problem för mig med piercings som t.ex. öron, näsa, över- och underläpp och tunga när det gäller stallvistelse.

LadyCovergirl
2007-04-02, 18:00
Statistiken talar sitt tydliga språk i det fallet.
Något som bilförare under 24år tydligt känner av.
Då försäkringar är dyrare och självrisken grotesk när man är under 24 och därmed ej färdigutvecklad i pannloben.

Det handlar om bilkörning. Det är inte det enda man sysslar med.

LadyCovergirl
2007-04-02, 18:02
Varför är de pengarna dina?
Är dina föräldrars pengar deras på samma vis?

Det där håller om alla har möjlighet till egna pengar.
Men inte annars.
Det håller inte att ungdomarna anser att föräldrarnas pengar är hela familjens pengar men ungdomens pengar är bara deras egna.
Det är som i ett förhållande med delad eller gemensam ekonomi.

Därför att jag tjänat ihop till dem.

I min familj har alla möjlighet till egna pengar. Jag känner ingen familj där barnens sommarjobbspengar går till hela hushållet. Aldrig ens hört någon som har det så.

Nu är det ju så att föräldrarna skaffat barnen på eget bevåg. Det kostar pengar att ha barn.
Man kan inte som barn kräva sina föräldrars pengar. Men det är ju också så att föräldrar köper saker och tjänster som barnen kan tycka är helt onödiga. Är det helt delad ekonomi som råder så ska ju barnen också få bestämma över alla pengarna. Men då kanske det blir för jobbigt ;)

FannyN
2007-04-02, 18:13
Intressant för jag tror vi är inne på samma spår.

Vilka grupper är det nu och i framtiden som är tattade och eller piercade??

// Åsa

FannyN
2007-04-02, 18:32
På mitt jobb skulle aldrig någon piercad komma på fråga för anställning och det är offentliga sektorn.
Vi ska se prydliga ut så föräldrarna känner tillit för oss samt vara goda förebilder för barn och tonåringar.
Vi är också goda förebilder för föräldrarna men det ingår inte officiellt i uppdraget men det blir så med automatik.

Hur fasen skulle det se ut om man möter en familj i kris för ett samtal och har en metallbit i ögonbrynet eller i tungan?

fjolltroll
2007-04-02, 18:41
Fast jag vet inte om jag tycker att vanilg hyfs och respekt för sina medmänniskor är likställt med om man tar stor eller liten plats.

LadyCovergirl
2007-04-02, 18:43
På mitt jobb skulle aldrig någon piercad komma på fråga för anställning och det är offentliga sektorn.
Vi ska se prydliga ut så föräldrarna känner tillit för oss samt vara goda förebilder för barn och tonåringar.
Vi är också goda förebilder för föräldrarna men det ingår inte officiellt i uppdraget men det blir så med automatik.

Hur fasen skulle det se ut om man möter en familj i kris för ett samtal och har en metallbit i ögonbrynet eller i tungan?

Jag tycker inte att det spelar någon roll öht. Krissamtal avgörs fröhoppningsvis på vad man säger och gör inte om man har en titanstav på kroppen.

Jag gissar att ni anställer invandrare om det kommer fram någon lämplig på jobbintervjuerna? Det finns säkert gott om föräldrar som inte känner förtroende för invandrare. Bara en jämförelse.

fjolltroll
2007-04-02, 18:43
Fast jag då som är familjehem fd jourhem möter ju också familjer i kris.

Jag är tatuerad. Min man med. Gör det oss mindre lämpliga då?

_Eva_
2007-04-02, 18:44
Glöm inte gruppen "Stora silikontuttar ala Rosing"

Jag har sagt det tidigare i tråden, hellre någon som är smart än någon som med vilja förstör och utsätter in kropp för sådana medvetna risker som tauering, piercing eller silikonbröst.

Jag tror helt klart att de olika fenomenen kan kopplas till vissa grupper.

mvh Eva

fjolltroll
2007-04-02, 18:46
Vilka grupper menar du då?

Inte_Ung
2007-04-02, 20:47
Det handlar om bilkörning. Det är inte det enda man sysslar med.

Nej men det belyser problematiken.
Jag tror att brottsstatistiken i allmänhet visar ungefär samma mönster.

Inte_Ung
2007-04-02, 20:53
Därför att jag tjänat ihop till dem.
Det har väl föräldrarna också?
Så då är det ju deras pengar.

Man kan inte som barn kräva sina föräldrars pengar.
Men det är det faktiskt många som gör.

Är det helt delad ekonomi som råder så ska ju barnen också få bestämma över alla pengarna. Men då kanske det blir för jobbigt
Så vet jag familjer som haft det.
Alla hjälper till med vad som behövs i familjen.
Inklusive att tjäna pengar där det går.
Och så beslutas det gemensamt om vad som pengarna måste gå till respektive vad som man kan unna sig utöver det nödvändiga.
De familjerna har haft som gemensam nämnare att de har fungerat mycket bra som grupp.

Inte_Ung
2007-04-02, 20:55
Fast jag vet inte om jag tycker att vanilg hyfs och respekt för sina medmänniskor är likställt med om man tar stor eller liten plats.

Nej det tycker nog inte jag heller.
Det är nog en annan typ av egenskap.
Men den är ju ganska så märkbar.

Inte_Ung
2007-04-02, 20:58
Jag är tatuerad. Min man med.

I ansiktet?
Det kan nog spela roll både var och vilka motiv.
Hakkors kanske är olämpligt?
Eller religiösa symboler?
Eller något annat som kan verka stötande beroende på vilken kultur som man kommer ifrån.

LadyCovergirl
2007-04-02, 21:05
Nej men det belyser problematiken.
Jag tror att brottsstatistiken i allmänhet visar ungefär samma mönster.

Precis som att män begår fler brott än kvinnor. Kanske ska män inte få bestämma över sin egen kropp?

LadyCovergirl
2007-04-02, 21:08
Det har väl föräldrarna också?
Så då är det ju deras pengar.

De har skaffat barnen. Barnen har inte skaffat föräldrarna.

Men det är det faktiskt många som gör.

Då har man som förälder misslyckats med att uppfostra sina barn. Man kräver inte saker, man gör saker för att få pengar.

Så vet jag familjer som haft det.
Alla hjälper till med vad som behövs i familjen.
Inklusive att tjäna pengar där det går.
Och så beslutas det gemensamt om vad som pengarna måste gå till respektive vad som man kan unna sig utöver det nödvändiga.
De familjerna har haft som gemensam nämnare att de har fungerat mycket bra som grupp.

Ja, och det får stå för deras familjer. Men nu är det ju inte det saken egentligen handlar om. Du slingrar dig ju undan frågan hela tiden.
Jag har betalat mina piercings och tatueringar själv. Det gör väldigt många andra också. Varför ska då föräldrarna bestämma över vuxna människors kroppar? Varför då inte bestämma över hårfärgande också, som exempel? Det kan också vara farligt när det utförs fel.

LadyCovergirl
2007-04-02, 21:09
I ansiktet?
Det kan nog spela roll både var och vilka motiv.
Hakkors kanske är olämpligt?
Eller religiösa symboler?
Eller något annat som kan verka stötande beroende på vilken kultur som man kommer ifrån.

Varför drar du upp extremerna? Jag har aldrig träffat någon som haft ett hakkors som tatuering. Seriösa studios utför inte sådana gaddar.
Det normala får väl anses vara t.ex. en fjäril, ett kinatecken eller ett namn.

fjolltroll
2007-04-02, 21:12
Nej, Ingen av oss är tatuerad i ansiktet.
Inte heller har vi några hakkors.
Men tydligen tillhör vi någon viss grupp.
Undrar vilken?

Inte_Ung
2007-04-03, 00:14
Varför ska då föräldrarna bestämma över vuxna människors kroppar?

Därför att de försörjer dessa "vuxna".
Det sitter liksom ihop det där.

Barn - blir försörjd och har därmed mindre självbestämmande.
Vuxen - försörjer sig själv och bestämmer själv.

Inte_Ung
2007-04-03, 00:18
Varför drar du upp extremerna?

Det är sådana tatueringar som jag har sett många av i mitt tidigare liv.
(MC - HD kretsar)
Så därför tänker jag i de banorna.
Och det gör nog många andra också.
En liten söt fjäril är liksom INTE deras grej.
Och vad gäller kinatecken så kan det ju stå "fel sak" för att vara bra i alla sammanhang.

Inte_Ung
2007-04-03, 00:19
Vad har ni för bilder då?
Det har nog betydelse för grupperingen.

Inte_Ung
2007-04-03, 00:20
Precis som att män begår fler brott än kvinnor. Kanske ska män inte få bestämma över sin egen kropp?

I vissa fall så skulle det nog vara bra om de inte fick det.
Då så skulle kanske inte så många kvinnor bli slagna efter deras intag av alkohol och "ryss-5or".

Inte_Ung
2007-04-03, 00:25
Varför ska då föräldrarna bestämma över vuxna människors kroppar?

Om det inte på något vis påverkade mig så skulle jag väl skita i det där.
Men jag skulle dra in en hel trave av ekonomiska fördelar.
För om man har råd med sådana onödigheter så behöver inte jag bidraga till mycket annat heller.
Det skulle ju liksom bevisa att där fanns pengar.

fjolltroll
2007-04-03, 08:50
Vilka motiv man har verkade inte spela så stor roll.
Är man tatuerad så tillhör man en viss grupp.
Vi har olika djurmotiv.
Men jag är fortfarande nyfiken på vilken grupp jag tillhör.

Inte_Ung
2007-04-03, 09:20
Inte vet jag.
Min hovslagare har sin hund på ena skuldran och min veterinär en häst.
MC-killarna har allt möjligt läskigt, så det förstår jag kan väcka anstöt.
Fel bilder är ju alltid fel.

Björk
2007-04-03, 09:23
Nu så tänkte jag på ögonbryn, näsa, tunga, kind och läpp.
Sådant som är ute i vanliga fall.

Men även dessa delar kan man ju undvika gnugga hästskit i. Och för att säkra sig helt så gör man som med vilket sår som helst: sätter på ett bandage som skydd.

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:26
Därför att de försörjer dessa "vuxna".
Det sitter liksom ihop det där.

Barn - blir försörjd och har därmed mindre självbestämmande.
Vuxen - försörjer sig själv och bestämmer själv.

Imo är det helt orimligt. Varför ska då inte föräldern också bestämma klädstil, frisyrer, vänner, fritidssysselsättningar? Kanske till och med bestämma över vad det vuxna barnet ska rösta på?
Att man bestämmer över saker som rör hushållet är en sak men en piercing rör ingen annan än den med piercingen.

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:28
Det är sådana tatueringar som jag har sett många av i mitt tidigare liv.
(MC - HD kretsar)
Så därför tänker jag i de banorna.
Och det gör nog många andra också.
En liten söt fjäril är liksom INTE deras grej.
Och vad gäller kinatecken så kan det ju stå "fel sak" för att vara bra i alla sammanhang.

Det är långtifrån de vanliga. Jag träffar väldigt många männsikor med tatueringar, de flesta har av de typer som jag nämnde.
Står det fel sak i ett Kina-tecken så är det nog inte många som förstår det. Just Kina-tecken är svårtydda eftersom de betyder olika beroende på vilket håll man ser tecknet ifrån. Mig veterligen står de flesta Kina-tecken som gaddas för saker som 'hopp', 'vilja' 'kärlek' och dylika saker.

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:29
I vissa fall så skulle det nog vara bra om de inte fick det.
Då så skulle kanske inte så många kvinnor bli slagna efter deras intag av alkohol och "ryss-5or".

Du tycker alltså att det är rimligt att de enda som ska få ha hand om ekonomin i ett hushåll är kvinnor? Vilken ålder måste de vara över, 30? 35? 40?

Björk
2007-04-03, 09:30
På mitt jobb skulle aldrig någon piercad komma på fråga för anställning och det är offentliga sektorn.
Jag är piercad och tatuerad. OCH anställd i offentlig sektor. Dock syns inte mina kroppsutsmyckningar utom när/om jag väljer att visa dem. Detta för att jag VET att det finns såna som resonerar som du. Och att en del folk blir störda. Min chef tycker inte piercing är vackert, men hon har sett min flera ggr (vi går bla på gym tillsammans) och har inga invändningar alls mot min kompetens eller mitt sätt att kunna sköta mitt jobb pga denna.


Hur fasen skulle det se ut om man möter en familj i kris för ett samtal och har en metallbit i ögonbrynet eller i tungan? Tja, för en sån som MIG skulle det inte vara något som påverkar. Jag antar att en person som sitter i positionen att vara proffs och hjälpa mig också ÄR proffs och KAN hjälpa mig.

Allt beror ju på värderingar, vilka värderingar man själv har. Och vilka mottagaren har.

Jag har en väninna som jobbar i just den positionen du beskriver; hjälper familjer i kris, utreder problembarn osv. Hon har ingen piercing, men ibland har hennes proffessionalitet ifrågasatts pga att hon är och framför allt SER ung (ut). Hon har inga egna barn heller och även det har vissa svårt för. MEN; hennes erfarenhet är att denna skepsis brukar lägga sig rätt snabbt; de märker ju att hon kan vad hon pratar om!

PS. Jag tror jag är minst lika mycket "tant" som du åldersmässigt? Snart 38 år.

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:31
Om det inte på något vis påverkade mig så skulle jag väl skita i det där.
Men jag skulle dra in en hel trave av ekonomiska fördelar.
För om man har råd med sådana onödigheter så behöver inte jag bidraga till mycket annat heller.
Det skulle ju liksom bevisa att där fanns pengar.

Det påverkar inte dig. Piercingen sitter inte i din kropp.
Det verkar som om du inte kan se utanför din sfär. Det finns gott om familjer där en femhundring till en piercing inte innebär något ekonomiskt avbräck. Varför ska inte heller de få pierca sig och bo kvar hemma?
En engångssumma på cirkus 500 kronor är vad en piercing kostar i de allra flesta fall.

Inte_Ung
2007-04-03, 09:31
Jag tror att jag har råkat ut för för många tjejjer som har ett himla pyssel med sina piersingar.
Jag minns särskilt en tjej som i princip använde halva tiden i stallet till att rätta till smycken och leta efter tappade ringar.
Jag höll på att få psykbryt på det.

Ridhjälm på - rätta till alla ringar i 10 min.
Ridhjälm av - leta rätt på alla ringar som flög all världens väg.

Jag har råkat ut för 2 som var helt extrema.
Den ena en annan hästägare i ett stall där jag var inackorderad.
Vi hade ett särskilt ställe i stallet, en skål, där vi lade alla hennes av oss upphittade smycken.
Det låg alltid en hög där.
Och en annan som skulle jobba som stallskötare hos mig.
Hon fick inte jobbet.
Orsak - hon var för inneffektiv.
Indirekt orsak - piercingarna tog för mycket tid.
Men det var ju hennes problem.

Och så är det ju några till men de var inte lika extrema.
Jag har dock fortfarande några ringar liggande i stallet efter dem.

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:33
Jag tror att jag har råkat ut för för många tjejjer som har ett himla pyssel med sina piersingar.[...]

Intressant att du tycks råka ut för alla idioter med piercingar. Jag har aldrig träffat någon som haft problem med sina smycken, vare sig vid ridning, simning, skidåkning eller dylika ting.

Björk
2007-04-03, 09:34
Nej, Ingen av oss är tatuerad i ansiktet.
Inte heller har vi några hakkors.
Men tydligen tillhör vi någon viss grupp.
Undrar vilken?

Ja, det undrar jag med. Jag tror helt enkelt vi tillhör "tatueradegruppen". För något mer än det gemensamt vete 17 om jag har med alla tatuerade människor jag stött på. Enligt någon/några härinne tillhör vi uppenbarligen gruppen "ointelligenta". Det är bara att inse att man är dummare i huvudet än genomsnittet. :crazy: ;)

Björk
2007-04-03, 09:35
Därför att de försörjer dessa "vuxna".
Det sitter liksom ihop det där.

Barn - blir försörjd och har därmed mindre självbestämmande.
Vuxen - försörjer sig själv och bestämmer själv.

Återigen: om min sambo börjar försörja mig av något skäl så har han alltså rätten att bestämma att jag tex ska ta ut min piercing ur naveln?

Björk
2007-04-03, 09:36
Det är sådana tatueringar som jag har sett många av i mitt tidigare liv.
(MC - HD kretsar)
Så därför tänker jag i de banorna.
Och det gör nog många andra också.
En liten söt fjäril är liksom INTE deras grej.
Och vad gäller kinatecken så kan det ju stå "fel sak" för att vara bra i alla sammanhang.

Det säger mer om dem som tror att alla tatueringar ser ut så än det säger om mig/oss som har dem.

Missat den största boomen på länge? Tribaltatueringar (http://images.google.se/images?hl=sv&q=Tribal&gbv=2)
Som väl nu börjar bli lite "ute" igen om jag förstår rätt.

En sån har jag. I svanken.

Inte_Ung
2007-04-03, 09:36
Imo är det helt orimligt. Varför ska då inte föräldern också bestämma klädstil, frisyrer, vänner, fritidssysselsättningar? Att man bestämmer över saker som rör hushållet är en sak men en piercing rör ingen annan än den med piercingen.

Det man kan bestämma om är sådant som påverkar ekonomin.
För det hör ju liksom till saken.
Om man som myndig kan tjäna pengar som man lägger på onödiga saker, så behöver man ju inte lika mycket ekonomiskt stöd från sina föräldrar.

Så om man har råd med piercing så behöver man inga pengar från föräldrarna.
För då så har man så mycket pengar, att man har kommit till onödiga saker.
Ekonomiskt stöd från föräldrar till unga vuxna som går på gymnasiet skall vara efter ungdomens behov.
Om man har pengar så har man ju inte heller några behov.
Då så har man råd att köpa sin egen mat och sina egna kläder samt även kanske bidraga till boendekostnaden.

CillaW
2007-04-03, 09:38
Imo är det helt orimligt. Varför ska då inte föräldern också bestämma klädstil, frisyrer, vänner, fritidssysselsättningar? Kanske till och med bestämma över vad det vuxna barnet ska rösta på?
Att man bestämmer över saker som rör hushållet är en sak men en piercing rör ingen annan än den med piercingen.

Ett barn som är sjukt/avlider till följd av infektion i en piercing rör "imo" hushållet.

Björk
2007-04-03, 09:40
Intressant att du tycks råka ut för alla idioter med piercingar. Jag har aldrig träffat någon som haft problem med sina smycken, vare sig vid ridning, simning, skidåkning eller dylika ting.

Jag är nog en sån idiot. För jag har tappat kulan till mina navelsmycken några gånger. Tappningen belastar ingen annan än mig. Jag brukar märka när jag duschar att "ojdå, kulan (och ibland hela smycket) har ramlat loss. Asch, då får jag ta kulan från ett annat smycke". Det tar säkert hela 1 minut att sätta dit ett smycke på plats igen. :angel:

LadyCovergirl
2007-04-03, 09:43
Det man kan bestämma om är sådant som påverkar ekonomin.
För det hör ju liksom till saken.
Om man som myndig kan tjäna pengar som man lägger på onödiga saker, så behöver man ju inte lika mycket ekonomiskt stöd från sina föräldrar.

Så om man har råd med piercing så behöver man inga pengar från föräldrarna.
För då så har man så mycket pengar, att man har kommit till onödiga saker.
Ekonomiskt stöd från föräldrar till unga vuxna som går på gymnasiet skall vara efter ungdomens behov.
Om man har pengar så har man ju inte heller några behov.
Då så har man råd att köpa sin egen mat och sina egna kläder samt även kanske bidraga till boendekostnaden.

Dina barn ska alltså aldrig få köpa något till sig själva när de fyllt 18 år? Inget snyggt klädesplagg, ny mobiltelefon eller dylikt? Gör de det så får de inga pengar från sina föräldrar.
Du resonerar ytterst konstigt. Jag är glad att mina föräldrar resonerar annorlunda. T.ex. så har jag fått lära mig att ta ansvar för mig själv och mina egna val. Jag vet inte hur gammal din tonåring är men det känns lite underligt att h*n inte är mogen för att flytta 20 meter om h*n nu är runt 18-årsåldern.