Det gör jag, jag avskyr foderstater och tabeller. Hästarna mår prima fast alla blir fodrade på detta sättet. Hö/hösilage, havre, betfor och mineraler till samtliga hästar. I olika mängder dvs. Den yngsta är 4, älsta över 30.

Den vanliga meningen jag hör är: "trots uträknad foderstat är hästen mager". Man ser att hästen behöver mer mat, men man vågar inte fodra upp pållen...

Hur många fodrar med ögat?

Jag gör både ock. Först ordentliga analyser på allt foder, även havren. Sedan en uträknad foderstat efter normalhästens behov. Till sist så får ögat avgöra vad den enskilda individen verkligen behöver.

Jag gör både och, först en noga uträknad foderstat, men sedan får man ju självklart se till individen och sitt eget sunda förnuft. Det finns så många faktorer som spelar in för att man ska lita blint på det som står på pappret. Men jag vill nog gärna ha det i grunden för att främst få rätt kvoter.

Både och. Allt foder jag stoppar i pållan har analys. Jag räknar så att kvoterna mj/smrp och ca/p blir rätt, samt att hon får tllräckligt av övriga mineraler. Har lärt mig genom åren att hon måste ha MINST 120 mj och en kvot på minst 7 för att se schysst ut. Hon är mao ingen tabellhäst, ligger ungefär dubbelt så högt i energi.
Så självklart måste ögonen vara med även om man räknar foderstat! Min skulle då inte se rolig ut om jag fodrade enligt tabell, ca 70 mj:crazy:

Så - analys viktigt så att man har rätt balans i foderstaten. Och man slipper dessa obehagliga överraskningar framåt vintern" Oj, hoppsan vad smal min häst blivit, vad ska jag göra" och tvärtom, pga att grovfodret man köpt på hösten kankse inte var så himla bra värdemässigt. Det blir en himla gissningslek vad man ska stoppa i hästen... Och mineralbrist ex. ser man inte förrens det är försent.
Men SJÄLVKLART måste ögat vara med också, många hästar är långt i från tabellhästar;)

Alltid! Dock ser jag till att jag vet vad det jag fodrar med innehåller, dvs har analys på grovfoder och gärna havren om den ges i större mängder, samt att jag vet var hästarna brukar ligga normalt i behov.

Att fodra med ögat utesluter inte att man analyserar och räknar på foderstaten. Likaså kan man inte strunta i ögat om man räknar...

Jag älskar foderstater och tabeller :D Iallafall initialt.
Men jag använder absolut ögat också, det är det som får bestämma mängden. Det man räknar ger kvoter och nivåer på mineraler etc. Jag provar olika kvoter tills jag hittar en där hästen är fin och fungerar, även om det inte är enligt tabellen :)
Jag tror inte jag träffat någon med den inställning du beskriver - att man inte 'vågar' fodra upp hästen för att man räknat ut en foderstat - så dum hoppas jag ingen är :eek:

Jag fodrar med ögat. Finns ingen analys på vårat grovfoder..
Annars hade jag nog gjort både och.

Gud så mycket sådana här inlägg förstör!!

Det är helt fysiskt omöjligt att SE på en häst om den får i sig tillräckligt med mineraler och i rätt balans, eller om den får rätt mängd protein, innan det gått för långt och hästen tappat muskler som sedan tar bra mkt längre tid att bygga upp igen.

Att be någon räkna ut en foderstat efter en förmodad mall och sedan inte justera om mallen visar sig varit fel, är lika idiotiskt som att köra huvudet i väggen och stolt vägra analysera sitt foder, när alla möjligheter finns för oss i dagens samhälle.
Utveckling kallas det.
Man kan faktiskt både använda forskning (analys) och sitt öga och känsla vid utfodring av hästar, faktiskt, det är det intelligentaste sättet om man vill hästens absolut bästa.

Varför ska vi stå stilla i utvecklingen?
Varför inte ta till sig och använda analyser, när det finns?
Varför skulle man sluta SE på sin häst, för att man räknar foderstat?
Varför i rimlighetens namn "avsky" foderstater baserade på riktig kunskap istället för gissningar??

Sådana här inlägg kallar jag bakåtsträvare.
Jag tycker om att utvecklas framåt.
Jag vill vi alla ska använda både Fakta och Känsla när vi utfodrar våra hästar.
Vem skulle gå till en veterinär som "känner" var skadan sitter, istället för att använda moderna hjälpmedel såsom röntgen?
Använd hjälpmedlet foderanalys!
Jag lovar, man blir inte det minsta dum eller blind utav det, du kommer fortfarande kunna se om din häst ser välmående, blank, lagom fet och lagom musklad ut.

Både ock, foderstat och därefter avgör ögat. Det går ju aldrig att se på ett foder vad den innehåller, visst kan du ev se på hästen om den får i sig tillräckligt av Mj och eller smrp, däremot kan man aldrig veta hur kvoten ligger på te x kalcium och fosfor. Man kan heller aldrig veta huruvida behoven av magnesium respektive selen täcks vilket är viktiga bitar.

jag fodrar med ögat... har ingen analys på höet...

Både och.

Höt är analyserat och jag fodrar med krafft och de finns det analys på.

Skulle jag ge min häst fullt efter de tabeller jag fått fram, skulle hon inte få mer hö än det hon äter ute i hagen på dagen och dubbelt så mycket kraftfoder.
Då skulle jag ha en häst som galopperar dygnet runt!

Jag tycker att dte är väldigt roligt, och framför allt intressant och kunskapsgivande att rökna ut foderstat efter hästen behov och analysen på grovfodret. Som ägare till en växande unghäst tycker jag att det är skönt att veta att hästen får i sig det den behöver för att växa, bygga muskler och allt det andra. Jag har en uträknad foderstat, men självklart fodrar jag med ögat också. Ser jag att hon inte håller hullet, ger jag henne självklart mer grovfoder, men då anpassar jag det efter krafftfodret. Det finns lika många teorier om foder som det finns ryttare, men man måste skaffa sig din egen uppfattning, om min är denna.

Först räknar jag en foderstat så att jag har rätt kvoter, har en unghäst och tycker det är viktigt eftersom han växer. Skulle jag se att den inte funkar så utgår jag från den räknade foderstaten och fodrar därefter med ögat... Oftast funkar ju den uträknade foderstaten..

:bow: :bow: :bow:

Det var på tiden! :bow: :bow:

*kl*

Har räknat på min häst men enbart för "skojs" skull. Piss värden på höt (energi 8 och smbrp 20) Skulle jag räkna hennes foderstat så skulle on ligga på ca 6 kg hö och ca 1-2 kg Hippo Grow Alfa som det ser ut med fodret hon får nu. Hon får i verkligheten 12,5 kg hö och 4 kg Alfa 3 dl pelletsbetfor och chevinal plus. hon väger ca 460 kg (sist jag mätte henne) hon är typen som förbränner enormt snabbt. Har tagit bort allt krafft foder på henne pga av stark brunst och hon gick ner 30 kg på en vecka. Nu går hon ganska hårt så hon behöver den här maten. (ska göra vissa förändringar i foderstaten dock)

Självklart fodrar jag med ögat. Sen har vi alltid grovfoderanalys och lite siffror för vägledning, och därigenom vet jag vilka värden som funkar för respektive häst - det är ju buslätt att kolla upp från säsong till säsong.

Precis som veronican har jag svårt att se finessen med att uttalat vilja sträva bakåt, idag FINNS ju utmärkta hjälpmedel. Om man förstår hur man använder dem förstås ... :cool:

Jag gör både ock. Först ordentliga analyser på allt foder, även havren. Sedan en uträknad foderstat efter normalhästens behov. Till sist så får ögat avgöra vad den enskilda individen verkligen behöver.


Samma här, bästa resultatet får man om analys och ögon samverkar.

Kicki :)

*kl*

Har räknat på min häst men enbart för "skojs" skull. Piss värden på höt (energi 8 och smbrp 20) Skulle jag räkna hennes foderstat så skulle on ligga på ca 6 kg hö och ca 1-2 kg Hippo Grow Alfa som det ser ut med fodret hon får nu. Hon får i verkligheten 12,5 kg hö och 4 kg Alfa 3 dl pelletsbetfor och chevinal plus. hon väger ca 460 kg (sist jag mätte henne) hon är typen som förbränner enormt snabbt. Har tagit bort allt krafft foder på henne pga av stark brunst och hon gick ner 30 kg på en vecka. Nu går hon ganska hårt så hon behöver den här maten. (ska göra vissa förändringar i foderstaten dock)

Att det inte stämmer när du beräknar foderstat till din häst betyder att du sätter den på för lågt i BEHOV. Du använder kanske bara ett SNITTVÄRDE för en medelhäst som inte stämmer in på många hästar. Tabellvärden som man bara kan UTGÅ ifrån men givetvis ska man rätta sig efter individen och ge mer om den kräver mer.

Om det i tabellen står att din häst på 460kg har ett behov på t ex 75MJ men du vet att den behöver betydligt mer så ändrar du bara det till t ex 90MJ istället. Men du frångår ju inte ifrån att beräkna en korrekt foderstat för det. Resten av behoven (de flesta) följer med MJ-behovet.

Det är just det här som okunniga inte förstår utan säger bara "min häst funkar inte på beräknad foderstat". DE skulle istället säga "min häst har ett högre (eller lägre!) behov än medelhästen".

:bow: :bow: Mkt bra skrivet!

Fodrade mina märrar med "ögat" för något år sedan. Men efter ett par år började jag med analys o har gjort det i några år. Det är väldigt roligt!!! tycker jag, o med "ögat" ser jag ju vad mina hästar behöver.
De är väldigt fina i hullet båda två. Slutar aldrig o räkna foderstater o jag KRÄVER alltid analys av bonden som har hö o hösilage/ensilage analyserat men han har vana att skicka med analysen, vilket jag tycker är kanon!! ;) :bow:

*kl*

Tror att många hästägare är lata och inte orkar lära sig. Något man måste göra för att kunna fodra med uträknad foderstat. Därför bryr man sig inte om att analysera för man kan ändå inte använda sig av siffrorna och för att kunna göra det måste man sätta sig vid skolbänken en stund igen. Därför fodrar man som man alltid gjort för det är enklast.
Min erfarenhet efter åsikter av övriga inhyrda i mitt stall samt många kollegor och vänner i andra stall.

Själv tyckte jag att foderbiten blev otroligt intressant när jag lärde mig tyda siffror, tabeller och räkna lite.
Jag analyserar, gör en beräkning och ändrar därefter beroende på hur hästen utvecklar sig, då görs beräkningarna bara i huvudet med snabbt överslag.

Du har så rätt, så rätt. :bow:

Det är mycket sällan någon som KAN detta med foderstatsberäkning som inte använder sig av det.

Det är ju inte svårt att göra en beräkning med dagens foderprogram, behövs ju ingen skolbänk om maqn inte vill.

Jag har analys. räknar på unghästar, om jag har något problem (för mager eller för fet). Annars vet jag ju ungefär vad varje häst behöver

Det är ju inte svårt att göra en beräkning med dagens foderprogram, behövs ju ingen skolbänk om maqn inte vill.


Det där är en sanning med modifikation. Du måste ändå veta lite om vad för siffror du stoppar in i de där rutorna och själv kunna göra en bedömning av resultatet. Sedan själv också kunna hitta ett lämpligt foder om de fodersorter du tänkt dig inte ger en korrekt foderstat.

Det är ju i de lägena som folk ratar uträknad foderstat då hästen ändå inte funkar på den och de själva inte kan. Där måste du själv ha kunskapen om vad du ska ändra på och vad som kan tänkas ha varit fel.

Men visst underlättar programmen, absolut. Använder dem emellanåt själv men då min ligger på betydligt högre behov än tabellerna blir de ju alltid missvisande och jag får massa fina varningstecken. :devil:

Återigen - du tog orden ur min mun. :bow:

ah, där är du ju! får jag pm:a dig lite igen?

jag fodrar med ögat.

Du har nog en poäng där.

Men många känner nog åxå att det inte finns ngt behov av att lära sig heller - om man alltid har fodrat på ett sätt och hästarna har mått bra på alla sätt - varför ändra?

Foderanalys, men är tvungen att öka mkt för att hon skall hålla sig u hullet. Så det blir med ögat mkt med! :bump:

Du har nog en poäng där.

Men många känner nog åxå att det inte finns ngt behov av att lära sig heller - om man alltid har fodrat på ett sätt och hästarna har mått bra på alla sätt - varför ändra?

Dels för att man kanske inte ens behöver ge krafftfoder, om man har ett bra grovfoder. Då sparar man många kronor varje månad..
Och dels för att veta vad man egentligen stoppar i sin häst. Får den för lite selen, fosfor eller kalcium, eller får den för mycket magnetsium, eller hur mycket energi behöver egentligen hästen för att orka osv... ?

Jo, du har rätt, visst måste man veta lite med.
Jag har ju turen att ha föräldrar med mjölkkor ( där varje ko får sin foderstat uträknad varje månad!! även det med dataprogram, men även öga), så jag har ju bra hjälp med Mj, smrp osv... Dessutom olika typer av bra grovfoder, så jag kan välja den skörden som passar mina hästar bäst, så jag slipper alltför mkt tillskott.

Så om jag "stoppar in" grovfodervärdena i programmet, så har jag ett hum om vad jag ev. behöver komplettera med. Sedan kan man köra med ögat:bump:

Detta lät intressant, jag har nämligen aldrig hört talas om att kor får uträknade foderstater (även om jag tycker att de borde ha de, eftersom de är lika mycket djur som hästar..).
Hur gör ni när ni räknar ut till kor? Vad har dem för behov osv.?

Min morfar har nämligen kor, så jag kanske kan sno lite fakta ;)

Det gör jag, jag avskyr foderstater och tabeller. Hästarna mår prima fast alla blir fodrade på detta sättet. Hö/hösilage, havre, betfor och mineraler till samtliga hästar. I olika mängder dvs. Den yngsta är 4, älsta över 30.

Jag fodrar självklart med ögat, det MÅSTE man göra. :cool:
Men jag räknar också (eg. först...), för att veta att jag har balans i foderstaten och för att slippa chansa på hösten och sedan upptäcka under vintern att det inte blev bra.

Mineralerna kan man ju aldrig se om de är i balans, och vårt grovfoder brukar ha lite obalanserade värden där (lite P, mycket/normalt av Ca), så där är analysen ovärderlig.

Den vanliga meningen jag hör är: "trots uträknad foderstat är hästen mager". Man ser att hästen behöver mer mat, men man vågar inte fodra upp pållen...
Men är det verkligen så?
Jag har nog aldrig stött på någon som sagt så. Möjligen någon enstaka här på Buke, men hur ofta händer det?
Det känns mer som ett tänkt skräckscenario som "analysmotståndarna" målar upp. ;)

Hur många fodrar med ögat?
Mååånga, men väldigt många räknar också.
En kombination av de båda är nödvändig för att veta att hästen får allt den behöver.

Detta lät intressant, jag har nämligen aldrig hört talas om att kor får uträknade foderstater (även om jag tycker att de borde ha de, eftersom de är lika mycket djur som hästar..).


Aldrig hört talas om?!

För en mjölkbonde är foderstater "gammal skåpmat". Det har de använt sig av i mååånga år. Detta pga att det handlar om ren ekonomi; en kossa ska ge så mycket mjölk som möjligt och för att göra det krävs att hon får mat som är så näringsrik och bra sammansatt som möjligt. Precis som en elitgymnast också i regel är väldigt noga med sin mat.

Allmänt i tråden:
Tack veronican! Du skrev allt som jag vill säga i en sån här tråd (när ska temat sluta upprepa sig undrar jag... )

Du har nog en poäng där.

Men många känner nog åxå att det inte finns ngt behov av att lära sig heller - om man alltid har fodrat på ett sätt och hästarna har mått bra på alla sätt - varför ändra?

För att UNDVIKA problem. För att FÖREBYGGA problem.

En kombination av de båda är nödvändig för att veta att hästen får allt den behöver.

Hur tänker du då? Hur VET man liksom?

Håller med Veronican!

Om man utgår från grovfodrets värden och bygger ihop en foderstat som är i balans, och sedan justerar den efter hästens individuella behov så hamnar man ju rätt.
Både på det som är uppenbart (hull och temperament) och det som itne märks utanpå direkt. (mineralbehovet)

En kombination av räknande och öga, alltså.:idea:

Du har nog en poäng där.

Men många känner nog åxå att det inte finns ngt behov av att lära sig heller - om man alltid har fodrat på ett sätt och hästarna har mått bra på alla sätt - varför ändra?

Visst har jag. ;)

Någon har redan nämnt det men jag tänker faktiskt mycket på pengarna. Har tex folk i stallet som köper extra kalk, år efter år bara för att det står på burken med flytande mineraler som de ger att tillsammans med kalk så ger det en bra mineraltäckning. Saken är den att vi tar vårt grovfoder på leråkrar dvs vi har skyhöga kalciumvärden, år efter år och äter hästen bara ett par kilon av det så täcker det gott kalciumbehovet. Så de betalar alltså varje vinter för något de inte behöver. Ganska oekonomiskt. Nu kostar det inte skjortan och gör väl ingen större skada så jag säger inget.

Sen kan jag ta min egen häst som exempel i höstas. I år har vi haft ovanligt dåliga näringsvärden. Stallade in och det tog väl 3-4 v innan jag fick det analyserat men såg redan på henne att hon började tappa. Jag ökade på lite och fick sen analyssvaren. Jadu, då fick jag ÖKA. Hade jag inte analyserat så hade jag väl ökat lite i taget tills det var försent och jag hade fått gå med en supertunn häst hela vintern som skulle varit omöjlig att fodra upp. Tack vare analysen insåg jag direkt HUR låga värden jag hade och fick motat Olle i grind sas och behövde inte vänta på resultatet av mina ökningar och konstatera nedgång.

För att sammanfatta lite kan man väl säga att man kan förebygga en nedgång (eller uppgång) istället för att vänta på det synliga resultatet som i mitt fall är en nödvändighet då hon rasar hysteriskt snabbt och är omöjlig att få upp igen under vintern när hon väl tappat.

Detta lät intressant, jag har nämligen aldrig hört talas om att kor får uträknade foderstater (även om jag tycker att de borde ha de, eftersom de är lika mycket djur som hästar..).
Hur gör ni när ni räknar ut till kor? Vad har dem för behov osv.?

Min morfar har nämligen kor, så jag kanske kan sno lite fakta ;)

Finns ingen mjölkbonde värd namnet som inte har analys o uträknade foderstater! Det är dock lättare till kor eftersom man baserar sig på mjölkproduktionen som är lätt att mäta.
PL

Den vanliga meningen jag hör är: "trots uträknad foderstat är hästen mager". Man ser att hästen behöver mer mat, men man vågar inte fodra upp pållen...

Detta är okunskap. Vissa hästar är inte tabellhästar medans andra klarar sig perfekt på just en tabell.

Jag ränkar foderstater åt båda mina hästar, i början förstod inte jag heller varför min häst inte klarade sig på 90 mj och 600 protein. Hon är verkligen ingen tabellhäst, låångt ifrån. Jag tycker det är roligt att räkna och lär mig otroligt mycket av det, har till och med blivit bra på matte sen jag började med det.

Tycker att alla borde lära sig ränka foderstater, kan man det har man en bra grund att stå på sen måste man använda ögat och sunt förnuft.

Jo tack, det undrar jag också!?!
Ibland känns det som att vissa GILLAR att motsätta sig allt vad analys heter, som att det finns en stolthet och ära i att minsann fortsätta som man gjort i hundra år... Ser man sig runt i samhället och världen utvecklas allt annat och alla andra, varför skulle utveckling som denna vara av ondo??

Som att man inser att man inte KAN någonting om detta nya Analysera och är för stolt för att erkänna det och iställer Bestämmer sig för att det är nonsens, trams och av ondo! Enormt tråkig inställning i livet.... :(

Jag tycker analyser, foderkunskap, kunnande om hästenkroppens uppbyggnad och matsmältningssystem och hur olika ämnen påverkar varandra i kroppen är jättespännande! :bump:


För mig handlar analys om att riskminimera.
Minimera risken att hästen lider brist på någon viktigt mineral som inte syns på ytan men kan påverka både kropp, muskler och humör.
Minimera risken att "jojjobanta", dvs upptäcka hull eller muskelavsaknad när hästen redan hunnit tappa såpass mkt att det SYNS, det måste tära på kroppen att gå upp och ner i vikt eller muskler för mycket.
Dessutom lär jag med hjälp av analys OCH öga känna min häst och hennes unika behov bättre. Vilket också ökar förståelsen.

Hm, ja jag hoppas landets hästfolk kan lära sig uppskatta foderanalysen med en större bredd snart. Men det krävs nog också ännu lite bättre foderrådgivare, som ger sjutton i att snabbt lägga hästar i en tabell och tar reda på mer om den unika hästens behov först.

VERKLIGEN INTE! :eek: Jag blir alltid lika illa till mods när man ser hästägare fodra hejvilt med mineraler och proteintillskott hit och dit. Om man inte har analys på höet kan man omöjligt veta hur kalcium/fosforbalansen är och hur kvoten mellan fett och protein ligger till. Det finns ju inte en människa som med ögonmått kan avgöra höets exakta näringsinnehåll, och bestämma hur mycket man bör utfodra. J

ag gjorde nyligen en foderstatsberäkning och kom fram till att falcium/fosforbalansen i vårt hö rent av är usel! Måste komplettera med fosfor, vilket jag inte haft en tanke på tidigare. Jag måste även komplettera med fett för att inte protein/fettkvoten ska skjuta i höjden.

Jag ber er alla att analysera ert hö och inte "höfta till" med sådana viktiga saker som mineraler mm.

Jag tror det i första hand handlat om att försvara sin okunskap.
PL

Huvudet på spiken.
(som vanligt) :bow:

Visst har jag. ;)

I år har vi haft ovanligt dåliga näringsvärden. Stallade in och det tog väl 3-4 v innan jag fick det analyserat men såg redan på henne att hon började tappa. Jag ökade på lite och fick sen analyssvaren. Jadu, då fick jag ÖKA.

Det är ju skillnad. Har du ingen stat som är gjord med det hö du har i beräkningen så kan det ju inte vara fel att köra på fri hand.

Det är ju skillnad. Har du ingen stat som är gjord med det hö du har i beräkningen så kan det ju inte vara fel att köra på fri hand.

Skillnad? Va?
Poängen om du läst fortsättningen var att hade jag inte fått analysen hade jag stått med ett benrangel då jag inte hade hunnit öka fodret i den takt som hon skulle tappat. Då man ökar lite avvaktar man några veckor för att se resultat, ökar igen och väntar och så är det för sent. Det är ALLTID svårare att fodra upp än att håll hullet. Återigen, ekonomin, förebygga problemen istället för att ta hand om dem när man redan står med dem.

Jag räknar först ut en riktig foderstat. Ser man sen att det inte passar så ändrar jag givetvis.

Att enbart fodra med ögat skulle jag inte våga. Det kan ta så mycket på hästen att få brist på mineralämnen och (även överskott av) protein.

sitter just nu och pm:ar med milly som jag tycker är suverän på det här med foderstater...och jag vill verkligen förstå, har lärt mig själva uträkningen med herregud om det bara räckte med det:D
blev bara lite fundersam....fick precis veta att höga kvoter var helt ok om proteinöverskottet kom från grovfodret...hur menar du med att du måste komplettera med fett för att inte kvoten ska skjuta i höjden?

Det gör jag, jag avskyr foderstater och tabeller. Hästarna mår prima fast alla blir fodrade på detta sättet. Hö/hösilage, havre, betfor och mineraler till samtliga hästar. I olika mängder dvs. Den yngsta är 4, älsta över 30.

Den vanliga meningen jag hör är: "trots uträknad foderstat är hästen mager". Man ser att hästen behöver mer mat, men man vågar inte fodra upp pållen...

Hur många fodrar med ögat?
Fodrar med ögat. Ser till att ha bra foderkvalitet och pelleterat krafftfoder och extra tillskott av mineraler, salt.
Hästen är nu 4 år och kom upp fr Skåne som 6 mån bebis, är fullt frisk och välutvecklad enligt farbror docktorn och försäkringsbolaget.
Orkar inte med energi, protein, fett räkningar hit och dit hon har fått fri tillgång på ströfoder under vintermånaderna och jag har fått plussa eller minus med krafftfodret när man har sett att baken och rygg, hals börjar likna en belgian blue tjur( hon är en välmusklad Quarter sen födseln):angel:

Beror nog på HUR fel kvoten är. :) Men som du säger, proteinöverskott från grovfoder har högre toleransnivå än om det kommer från kraftfodret.

Ser till att ha bra foderkvalitet och pelleterat krafftfoder och extra tillskott av mineraler, salt.

Hur vet du att du har det då? Vad gör det att kraftfodret är pelleterat? Om du inte behöver extra mineraler? I mina öron oekonomiskt tänkande men orkar man inte så får man betala istället, så är det ju överallt. :idea: Orkar inte laga mat till mig själv, då får jag köpa färdigt, dyrare men kräver ingen tankeverksamhet... Orkar inte byta däcka själv, betalar för att någon gör det... :smirk:

jo, jag trodde ju att den strängeligen skulle hålla sig runt 6:smirk: men det var ju inte nödvändigt, haha...så typiskt mig när jag ska lära mig nåt...säger nån att den ska va 6 så ska den va 6, hihi.
men i alla fall, tydligen så var det ok med 10-15 i kvot och det lät jäääättemycket i mina öron. men då menar hon kanske högre än 15 då menar du eller?

Uppemot 15 skulle jag nog ändå försöka att få ner kvoten lite. Men då kanske med halm för att få upp grovfodermängden då den ofta blir i minsta laget när man har höga värden ffa vid hösilage. Är dock ganska ovanligt att man får de siffrorna om man inte får tag på ett koensilage som är taget nu eller som tidig andraskörd. Men 10-12 skulle jag inte bry mig, som också är lättare att hitta. Tänk på vad värdena i gräset är just nu. Ligger upp på de kvoterna. Skulle dock inte ge något kraftfoder alls då.
Nej, då skulle det bli fri tillgång och "balans" med lite betfor bara. *drömmer* :D

Hur vet du att du har det då? Vad gör det att kraftfodret är pelleterat? Om du inte behöver extra mineraler? I mina öron oekonomiskt tänkande men orkar man inte så får man betala istället, så är det ju överallt. :idea: Orkar inte laga mat till mig själv, då får jag köpa färdigt, dyrare men kräver ingen tankeverksamhet... Orkar inte byta däcka själv, betalar för att någon gör det... :smirk:

Skrattar lite här men du har lite rätt. Jo, hösilaget är analyserat och jag vet energi, protein, fett värdena och lägger sen till mitt pelleterade krafftfoder. Så jag kanske gjör en "liten" foderberäkning men sen fodrar jag med ögat , ser lite tjock ut i dag då drar vi ner 100 g på krafft fodret:angel:

Ja, men då räknar du för jag antar att du väljer kraftfoder utefter värdena på hösilaget. :idea: Men ta du en titt på mineralerna också och se om du verkligen behöver det.

Har man ett hösilage med kvot mellan 5-7 så spelar det ju ingen jätteroll vad för kraftfoder man ger, de allra flesta ligger ju ungefär på samma kvot 8-9. Det är ju när grovfodervärdena är värre, åt ena eller andra hållet, framförallt låg kvot som man behöver titta lite mer nogrannt på kraftfodrets innehåll (har man högre kvot behöver man ju inte ge något alls om hästen bara äter ordentligt ;) ) Men mineralerna behöver man ju alltid titta på.

Som jag nämnt tidigare om vårat tex vi har Ca/P-kvot på drygt 3. Alla mineralfoder innehåller calcium vilket jag absolut inte behöver. Rätt onödigt att lägga till det varje dag alltså. Man kan tjäna en hel del genom att titta på vad man faktiskt behöver.

Skrattar lite här men du har lite rätt. Jo, hösilaget är analyserat och jag vet energi, protein, fett värdena och lägger sen till mitt pelleterade krafftfoder. Så jag kanske gjör en "liten" foderberäkning men sen fodrar jag med ögat , ser lite tjock ut i dag då drar vi ner 100 g på krafft fodret:angel:

Det där innebär att du INTE enbart "fodrar med ögat" . Du HAR ju analys till hjälp så du vet vad får kraftfoder du ev. behöver ge.

Förresten så har du snurrat till det lite när du skriver "fett värdena". När analysen anger mängd MJ så är det inte fettmängden det handlar om utan den totala ENERGIN som fodret ger. I energin i sin tur räknas alla näringsämnen in (även proteinet - för det ger ju också hästen energi). Därför är det vanligt att ett grovfoder med hög proteinhalt också har hög MJ.
I en grovfoderanalys brukar mig veterligen inte ens anges någon fettmängd.
Du blandar nog bara ihop ordena "energi" och "fett". ;)

I övrigt tycker jag det låter oklokt att INTE räkna/kolla på mineralvärdena också, när du ändå har analys, för att se så att den så viktiga Ca/P-kvoten hamnar rätt. Det kan mycket väl vara för mycket fosfor i grovfodret i förhållande till kalcium och då behöver det kanske justeras med kalk, förutom ett passande mineralfoder.
För det andra så är det inte alltid det behövs något mineraltillskott så ekonomiskt kan man tjäna på att räkna lite på det... Det enda som ALLTID behövs är selen-tillskott. (det finns ju inget i svenskt grovfoder)

Fodrar med ögat. Ser till att ha bra foderkvalitet och pelleterat krafftfoder och extra tillskott av mineraler, salt.
Hästen är nu 4 år och kom upp fr Skåne som 6 mån bebis, är fullt frisk och välutvecklad enligt farbror docktorn och försäkringsbolaget.
Orkar inte med energi, protein, fett räkningar hit och dit hon har fått fri tillgång på ströfoder under vintermånaderna och jag har fått plussa eller minus med krafftfodret när man har sett att baken och rygg, hals börjar likna en belgian blue tjur( hon är en välmusklad Quarter sen födseln):angel:

men du behöver inte hålla på och räkna själv, hur svårt är det att ringa nån linje typ krafft och uppge en massa detaljer? då får du ju en säker stat som tar hänsyn även till sådant du inte ser.

men du behöver inte hålla på och räkna själv, hur svårt är det att ringa nån linje typ krafft och uppge en massa detaljer? då får du ju en säker stat som tar hänsyn även till sådant du inte ser.

Mm Krafft kan man ju alltid ringa om man vill fodra med deras foder - och de vill gärna att man ger mer kraftfoder än vad som egentligen behövs. :cool: Jag tycker personligen INTE om det dom brukar rekommendera (har hört olika förslag från kompisar som bett hjälp av dom plus läst om fall här på Buke)
Jag skulle i så fall ringa någon OBEROENDE.

Skillnad? Va?
Poängen om du läst fortsättningen var att hade jag inte fått analysen hade jag stått med ett benrangel då jag inte hade hunnit öka fodret i den takt som hon skulle tappat. Då man ökar lite avvaktar man några veckor för att se resultat, ökar igen och väntar och så är det för sent. Det är ALLTID svårare att fodra upp än att håll hullet. Återigen, ekonomin, förebygga problemen istället för att ta hand om dem när man redan står med dem.

jag läste fortsättningen.
det är ju självklart att om man har en stat byggd på hö med helt andra värden än det hö man nu har så sätts ju hela staten ur spel. då är man ju bara dum om man följer staten ändå. det finns ingen av oss som förespråkar att man inte ska fodra med ögat som anser att man ska vara så principfast fastän förutsättningarna inte ens existerar längre.
därför är det skillnad jämfort med ordinär utfodring, för ditt handlande var så självklart, medan det inte är så självklart att fodra efter beräkningar och analyser.

Mm Krafft kan man ju alltid ringa om man vill fodra med deras foder - och de vill gärna att man ger mer kraftfoder än vad som egentligen behövs. :cool: Jag tycker personligen INTE om det dom brukar rekommendera (har hört olika förslag från kompisar som bett hjälp av dom plus läst om fall här på Buke)
Jag skulle i så fall ringa någon OBEROENDE.

det är en trovärdighetsfråga. jag ser inte någon anlednig till att ett stort dominerande företag skulle riskera hästars hälsa och även sin egen existens. många glömmer nog bort att vinsten krafft gör i och med tjänsten uppstår pga att de lockar fler, därmed minskar "behovet" av att sälja mer.

Ska jag vara riktigt ärlig hänger jag inte alls med i det du skriver. Någonstans. :confused: :D
Förstår inte om du håller med, om det var fel, om analys är onödigt, att mitt handlande är självklart även för de som inte har analys osv. Förtydliga gärna! :)

det är en trovärdighetsfråga. jag ser inte någon anlednig till att ett stort dominerande företag skulle riskera hästars hälsa och även sin egen existens. många glömmer nog bort att vinsten krafft gör i och med tjänsten uppstår pga att de lockar fler, därmed minskar "behovet" av att sälja mer.

Tror inte de riskerar någon hästs hälsa men de håller sig inom gränserna för tex minmigiva grovfoder och tycker att man kan fodra upp resten med någon av deras fodersorter. Trots att hästen skulle klara sig utmärkt på enbart grovfodret om den fick mer av det än bara minimigivan.
Det är ju bara att läsa på de skriftliga rekomendationerna de ger till sina olika foder. Man blir ju chockerad ibland. Det gäller dock inte bara krafft utan även andra fodertillverkare.

Är också kritisk till partiska rådgivare. :cool: Bättre att söka upp foderföreläsningar som arrangeras opartiskt och lära sig åtminstone så pass mycket att man kan använda foderstatsprogrammen som finns att tillgå på nätet.

*kl*

Först, hugg mej inte...jag vet om mina misstag!

Jag har inte haft något analyserat foder och pga av diverse omständigheter och oförstånd har jag inte analyserat ensilaget som ges till min häst. Det fungerar inte att jag ska sitta och lurpassa på bonden som kommer med mat till hästarna bara för att jag ska få just den balen analyserad. Den har dom ju lixom redan ätit upp när jag får tillbaka värdena. Balarna som hästarna och korna får kommer från olika bönder i trakten. Något år fick han hem många balar gratis (mot att han ordnade allt) och då skulle man givetvis kunnat analysera fodret.

Som det är nu funderar jag på att stalla in ponnyn i höst om jag hittar ett bra stall (hon går på lösdrift pga hosta som hon fick i förra stallet) och då köpa hem eget hö. Då skulle jag faktiskt skicka iväg en analys (om jag vet var jag ska skicka den :o ) och därefter få hjälp att räkna ut plus veta om/vad jag ska komplitera med.

Så, som det är nu fodras hon med ögat och känsla. Hon är inte trött, omotiverad utan bara lite väl tjock :o

det är en trovärdighetsfråga. jag ser inte någon anlednig till att ett stort dominerande företag skulle riskera hästars hälsa och även sin egen existens. många glömmer nog bort att vinsten krafft gör i och med tjänsten uppstår pga att de lockar fler, därmed minskar "behovet" av att sälja mer.

Dom riskerar kanske inte direkt hästars hälsa utan snarare hästägarens plånbok. :cool: De kan t ex föreslå 2kg Krafftfoder (deras egna) + X antal kg grovfoder medans det genom egna beräkningar skulle kunna räcka med enbart grovfoder eller bara 0.5-1kg krafft av nåt slag. Sen är det en annan sak att de givetvis rekommenderar deras egna foder men när det inte alls behövs kraftfoder så varför inte bara säga det? Det vore mer ärligt.
Jag har också vart med om att de sätter en häst på en kvot på så lågt som 5 och kan inte förstå varför. Han behövde dessutom sätta muskler.

Dock verkar det finnas ett par foderrådgivare hos dom som är bra.

Det är ju bara att läsa på de skriftliga rekomendationerna de ger till sina olika foder. Man blir ju chockerad ibland. Det gäller dock inte bara krafft utan även andra fodertillverkare.

Precis! :bow:

Både med ögat och med uträknad foderstat. Jag behöver analysen av grovfodret för att veta hur mycket energi och protein det innehåller så att kvoten inte blir för låg. Det kan jag ju inte se med ögat. När jag vet att kvoten är bra är det lätt att göra en lämplig foderstat att utgå ifrån och sedan fodra med ögat och lägga till eller dra ifrån om det behövs. Eftersom jag har analysen så vet jag vad jag ska öka eller minska i så fall. Likaså vill jag ha analys för att veta vilken typ av mineraler som passar så att alla behov blir täckta. Om hästen skulle få alldeles för lite kalcium och detta tas ifrån skelettet så syns ju inte det på hästen.

Fodrar ni med "ögat"? Japp.
Fast, nu käkar hästarna grönt 5 månader framåt, så då får dom klara det på egen hov. :)

LIA

Jag ser höanalysen, sen fodrar jag på känsla och med ögat. Vi har ofta väldigt bra hö och det gör saken mycket enklare.

Det som är allra mest skrämmande tycker jag är de som påstår sig fodra med ögat, men inte ser att hästen ett år är ett benrangel och omusklad och nästa fet som en julgris... Var tog ögat vägen?

Det är INTE ovanligt.

Det som är allra mest skrämmande tycker jag är de som påstår sig fodra med ögat, men inte ser att hästen ett år är ett benrangel och omusklad och nästa fet som en julgris... Var tog ögat vägen?

Det är INTE ovanligt.

Håller med dig!

Det finns många som säger att de "fodrar med ögat, utan analyser, och hästen mår prima av det" men de verkar inte se hur hästen VERKLIGEN mår/ser ut. I deras ögon kan en häst med t ex tunn överlinje "må prima". :crazy:

Dom har inte KUNNIGA ÖGON att se med liksom.