vilka erfarenheter har ni????
Själv sitter jag en knepig situation, min häst blev halt (hovledinflamation) våren 2006, hästen var oförsäkrad, vi var hos vet för utredning och behandling, under hösten blev friskförklarad, dels på kliniken och sedan även av distriktvet innan årskiftet för att vi skulle kunna köpa en försäring.Den teckna vi inom en månad, allt efter konstens alla regler.

I mars blev hon tvärhalt, mycket värre en förra året, vet blev alldeles chockad och en nyn utredninge startade med en mängd bilder, samma ben, men denna gång var det inte en ren hovledsinflamation, utan det sitter i ledkapslar m,m. (inga benskador, utan justmjukdelarna) behandling utan resultat och nu står vi här med en utdömd häst.

Försäkringsbolaget har godkänt och betalar vet kostnader, men när det nu gäller att få ut livförsäkring blir det knorr eftersom att hästen har varit halt för ett år sedan innan hon var försäkrad, men hon blev ju friskförsklarad utan anmärkning :confused: och vet säger att detta som är nu är inget som har med förra årets hälta att göra.

Vad göra nu? bråka med en handläggare som endast gör sitt jobb verkar lönlöst, vem kontaktar man för att bevisa sin rätt? har ni några råd?

Överklaga.

Det finns en del försäkringsbolag som direkt ser en chans att komma undan, om de har accepterat veterinärkostnaden ser jag absolut ingen anledning att de ska neka livdelen.

Överklaga.

Det finns en del försäkringsbolag som direkt ser en chans att komma undan, om de har accepterat veterinärkostnaden ser jag absolut ingen anledning att de ska neka livdelen.

Håller fullständigt med dig, dom borde inte ha godkänt det ens en gång :crazy:

Eftersom du har undersökt henne ordenligt av veterinär innan du försäkrade henne borde det inte vara några problem. Hon var ju inte sjuk när hon blev försäkrad, alltså ska de betala.

Tillägg: Alltså, eftersom du kan bevisa att hon var friskförklarad borde de inte kunna neka dig det.

Personligen tycker jag det är underligt att försäkringsbolaget godkänt att försäkra in hästen med kännedom om historiken. Det brukar bli blixtsnabba reservationer om man så har en 12-årig häst som hostade två gånger som 2 månaders föl....

Det är ju mycket handlingar att fylla i när man ansöker om försäkring, och som ska intygas på heder och samvete, och sist jag fyllde i så var de minsann verkligen heta på att veta allt hästen haft för sig i sitt tidigare liv... (som ny ägare kan det vara rätt svårt att ha koll på, faktiskt)

Nä och särskilt när det gäller den här typen av skada. Jag kan förstå ifall det gällde en ben skada, pålagringar osv och att hästen en period varit frisk och man lyckades få igenom ett frisk intyg. Men det är ju som sagt en hel annan historia.

Skönt att få bolla detta ämne lite, tack för att ni tar er tid och läsa detta rätt trista inlägg ;)

Skulle inte vereinären/arna som friskförklarade hästen kunna prata med försäkringbolaget? Deras åsikter borde ju väga tyngst.

Jo ,jag har en bra vet hon ska göra vad hon kan, hon tycker oxå att det är tokigt. Men tyvär kommer väl detta av att det faktiskt finns många hästägare som fuskar till sig stora livbelopp.

Hörde att det finns hästågare som vid en besiktningt får anmärkningar av vet och då byter till annan vet där hästen går igenom felfritt och på sätt kan teckna höga livförsäkringar. Detta får då visom är seriösa lida för :mad:

Men skam den som ger sig.