Som rubriken lyder - kan man räkna med att en ardenner eller nordsvensk (brukstyp) är mer viktbärande än ett halvblod trots att den inte är mer än 150cm i manken?

Rent generellt tycker jag att så borde det vara, men jag har alldeles för dålig erfarenhet av kallbloden så jag vågar dra den slutsatsen själv.

de beror lite på anser jag, de finns kalllbood av den nättare typen samtidigt som de finns halvlbod som är grova...

dock brukar oftast kallbloden vara kortare i ryggen vilket gör att dom klarar av större vikt.

Ok.. men även om det skulle vara en "nätt" ardenner (finns dom?:smirk:) så borde väl dom ändå klara mer vikt generellt än ett halvblod.

Säg en erfaren ryttare på 100 kg och 185cm, det borde väl inte vara några större problem för en ardenner eller bruksnordis även fast mankhöjden bara ligger på dryga 150cm?

problemet jag ser med kallbloden är att de väger mer än många halvblod (inte alla, men många kan man väl säga).

antar att en 155cm ardenner som väger 750kg ska bära en ryttare på 120kg, det skulle bli fel tycker jag för att hästen har redan mer tyngd i sig själv att bära, bara för att de är tunga kan man inte utgå från viktbärighet.
visst att rygglängden har en stor del i det men tänk dig att du själv väger 200kg. bara för att du är så pass tung klarar du ju inte av att bära 80kg hur lätt som helst (extremt exempel men jag hoppas ni förstår vad jag menar).

"är hästen tung pga muskelmassa eller fett?" är frågan..

Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med ;)

Kallbloden precis som halvbloden är byggda efter sin egen massa - lederna är anpassade till vikten. Ett kallblod är ju inte ett par 100kg tyngre pga fett utan mer massa i ben och muskler. På så sätt så borde ju det inte vara tyngre för ett kallblod att bära en ryttare.

Dom anses väl vara mer viktbärande pga en robustare form mer än vikten?

iofs ja, men det beror på, många tunga kallblod har övervikt, iaf de jag har träffat på, men visst finns det mycket muskelmassa. skulle ändå kännas fel om de fick så många kilon på ryggen, en helt annan sak om de drar en vagn med många kilon på.

Kallblod är inte alls lika viktbärande som ett halvblod då halvbloden är avlade för att ridas på och de flesta kallblod för att köras. Alltså har halvbloden starkare ryggar och ligament.

Jag tycker då att en kraftig norsvensk på 155 orkar mer än ett smalt halvblod på 165!

Kallblodsben är i största allmänhet starkare och mer lämpade för tyngd än halvblodsben.
Men, ryggen är mer anpassad på ett halvblod.

Kallblodsben är i största allmänhet starkare och mer lämpade för tyngd än halvblodsben.
Men, ryggen är mer anpassad på ett halvblod.

:bow::bow::bow::bow:

Fortsätt gärna diskussionen här, så vi får en gemensam tråd. http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?p=8732611#post8732611