hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Varför skulle inte en medryttare kunna vara med att dela på kostnader??
Hur man skall se på saken beror väl på tillgång o efterfrågan samt vilkoren för medryttaren.
PL

Om man inte kan tänkas betala för att "få" rida och mocka så ska man nog heller inte skaffa egen häst ;)

Nej men jag tycker det är självklart att en medryttare ska betala, men sen är det ju upp till var&en hur de gör med sina hästar.
Det är inte gratis att ha häst, så varför ska jag låta någon annan "dela" med mig utan att betala?

Jag skulle aldrig låna ut min bil utan att kräva bensinpengar. ;)

Har bara alltid hört om saken som något dåligt och vill därför se vad andra tycker. Som jag sa innan..Jag får ju hjälpen av medryttaren..borde inte det vara betalning nog eller?

Jag föreslår att du använder sökfunktionen, det har postats otaliga trådar (med otaliga svar) i denna fråga.

Man kan dra slutsatsen att de flesta tycker att man skall göra på det sätt man känner att man själv vill. ingen tvingar någon till någonting, vare sig medryttare eller hästägare. Och det är ju ganska skönt att man kan göra som man vill! ;)

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Jag förstår att vissa tar betalt för att ha medryttare. Ser inte att det är nåt fel med det.
Men sen kan man se lite på vem som är medryttare. Är det nån helt okunnig som inte kan tillföra hästen något så kan man ta betalt.. Om personen bara vill mullerida i skogen för att ge hästen motion.

Om personen är riktigt duktig och kan lära hästen en hel del så tjänar man själv på det så mycket. Så då tycker jag att man kan ta en lägre summa.

Min medryttare har ingen aning om vad western handlar om. Och det gör inte mej något. Hon är lugn o snäll. Kan en del i dressyr o hoppning. Jag tar inte en krona av henne. Är bara glad att jag får lite tid för mej själv ibland. Särskillt den vecka min sambo är hemma från jobbet. Då rider min medryttare lite extra. Så jag hinner umgås med min älskling.

Är rätt ny i det här forumet så jag hade ingen aning om att det tagits upp till diskussion innan.

En annan aspekt att se på det hela är ju som sagt att jag skulle väl aldrig skaffa en medryttare till min häst om jag kunde rida den så ofta den behövde själv eller? Och då snackar vi ju praktiskt taget en anställning "in reverse"..haha..

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Intressant fråga..

Har själv varit medryttare och tycker att det är kluvet..
Varför köper man häst om man inte har tid med den? Om man då anser att man behöver hjälp, tar man en medryttare. Någon sa, inte lånar jag ut min bil utan att kräva bensinpengar. Då undrar jag- Om du behöver hjälp med städning hemma för att du inte orkar/har tid/kan/vill göra det själv, ska den som städar då BETALA för att få städa hos dig?

Nä, jag har svårt att se varför en medryttare ska betala. På sin höjd betala del av skoningen el annan deal inte det jag iaf har sett där det står i annonser att dom vill ha 500kr el 800kr(mån)..

Annars är det en typ av fodervärdsavtal man får ha men kan inte se hur man är halvt fodervärd..

Detta är min åsikt/ tack för ordet

Nej, det är lite lätt att navigera här i början, men det finns som sagt en uppsjö av åsikter i frågan redan, och den känns ganska uttömd.

Jag förstår inte riktigt om resten i ditt inlägg var menat till mig? Jag har ingen annan åsikt än att man skall göra på det sätt som känns bäst för en själv, o skita i vad andra tycker om det! ;)

Att en är ägare o en betalande medryttare är ett juridiskt sett lättare sätt att dela på en häst än ett delat ägande.
PL

Nej, det är lite lätt att navigera här i början, men det finns som sagt en uppsjö av åsikter i frågan redan, och den känns ganska uttömd.

Jag förstår inte riktigt om resten i ditt inlägg var menat till mig? Jag har ingen annan åsikt än att man skall göra på det sätt som känns bäst för en själv, o skita i vad andra tycker om det! ;)


Nej..hehe..den var inte menat till dig personligen..bara en till sak jag ville få med i inlägget..=)

Jag förstår att vissa tar betalt för att ha medryttare. Ser inte att det är nåt fel med det.
Men sen kan man se lite på vem som är medryttare. Är det nån helt okunnig som inte kan tillföra hästen något så kan man ta betalt.. Om personen bara vill mullerida i skogen för att ge hästen motion.

Om personen är riktigt duktig och kan lära hästen en hel del så tjänar man själv på det så mycket. Så då tycker jag att man kan ta en lägre summa.

Min medryttare har ingen aning om vad western handlar om. Och det gör inte mej något. Hon är lugn o snäll. Kan en del i dressyr o hoppning. Jag tar inte en krona av henne. Är bara glad att jag får lite tid för mej själv ibland. Särskillt den vecka min sambo är hemma från jobbet. Då rider min medryttare lite extra. Så jag hinner umgås med min älskling.

Där gör du ett val, du väljer tid med familjen vilket är givetvis bra och du gör ett (enl mig) helt rätt val att inte ta betalt, för det är du som behöver avlastningen för att lägga din tid på familjen...

Att en är ägare o en betalande medryttare är ett juridiskt sett lättare sätt att dela på en häst än ett delat ägande.
PL

OK..Jag kan ju tänka mig att det kan vara en viktig sak när det kommer till eventuella plötsliga händelser/olyckor och eftreföljande ansvarstagande. Som sagt..Jag kastade inte ut den här posten för att jag defenitivt har den här åsikten men mera för att jag behöver fler åsikter till att stödja det motsatta. Har ju ingen personlig erfarenhet i ämnet men har liksom alltid undrat.

MVH

Undra kan man ju men nog tog du ett väldigt starkt ställningstagande i ditt första inlägg.
PL

Om man inte kan tänkas betala för att "få" rida och mocka så ska man nog heller inte skaffa egen häst ;)


Det är väl ändå en viss differens mellan att betala för sin egen häst och betala för någon annans och att dom dessutom slipper jobba för sin "egen" häst + slipper en stor del av kostnaden?.

Undra kan man ju men nog tog du ett väldigt starkt ställningstagande i ditt första inlägg.
PL


ja för att det är fortfarande en åsikt jag har och har kommit fram till genom logiskt tänkande (o nu blir jag dödad..haha..=)) till någon övertygar mig om en annan..;) Och jag skriver saker klart och tydligt alla mina meningar som frågor. Jag vill ha en diskussion och det funkar ju?

kan ju bara svara för mig självv och hur ja tänker.
ja har medryttare på min häst och hon betalar efter hur mycket hon rider.
ja har gott och väl tid för hästen, men ja ser uínga fel i att hyra ut sin häst några dagar i veckan och få några dagars vila själv. det sliter att ha häst. både på mig och på min ekonomi, så ja tycker detta är en utmärkt lösning. nån som inte vill ha fullt ansvar får hyra min häst och ha som sin egen de dagarna, med allt vad det innebär, ja får hjälp med penagr och kan till och med gå ut på lörsag kväll uatn att få dåligt samvete för att hästen måste stå en dag.

Det är väl ok men kom då inte o påstå att du inte är av en bestämd åsikt.
Vad menar du förresten med differens, det brukar jag använda i helt andra sammanhang. Det finns ett ord som heter skillnad.
PL

Det är väl ok men kom då inte o påstå att du inte är av en bestämd åsikt.
Vad menar du förresten med differens, det brukar jag använda i helt andra sammanhang. Det finns ett ord som heter skillnad.
PL


Ursäkta men när blev detta en tråd om språkkunskap?..Du vet ju vad jag menar heller hur? /pat

Kan inte låta bli att tycka att det är lite störante när folk försöker sätta sig på andra genom att använda "fina" ord utanför sitt sammanhang.
PL

Det är väl ändå en viss differens mellan att betala för sin egen häst och betala för någon annans och att dom dessutom slipper jobba för sin "egen" häst + slipper en stor del av kostnaden?.
slippa en stor del av kostnaden? min medis betalar 600 i månan. hon rider totalt 12 dagar. alltså nästan hälften. totalkostnaden för mig är på över 2000. hur kan du kalla det större delen?

Kan inte låta bli att tycka att det är lite störante när folk försöker sätta sig på andra genom att använda "fina" ord utanför sitt sammanhang.
PL

Ursäkta men jag tyckte att du va en aning störande som började märka ord? Differens är ett ord jag anser vara i likhet med skillnad och hade inte en tanke på att det skulle störa någon..Förlåt så mycket snälla nån.

Jag har min häst hemma hos mig, samt min kompis häst (som skulle ut till fodervärd, fodervärden skulle ha hästen hos mig och betala månadshyra till mig för mat osv, dock misskötte denna sig kraftigt så inget kontrakt skrev och hon har idag ingen kontakt med hästen), detta innebär att jag har min egna som skall ha mat, samt en extra. plus att den extra ska ju också skos och avmaskas osv, vilket är en kostnad jag inte har i bakfickan. Plus att jag inte orkar rida en häst till (älskar att rida hästen ifråga).
Alltså nu har jag medryttare på dessa hästar för att få in kostnaden som fodervärden stått för!

Så alltså för mig handlar de om , när jag tar betalt, att få in den kostnaden jag inte har pengar för (får jag nog attacken om at tjag inte borde ha häst) samt att det för min del känns som en garanti att hästarna tas omhand!

Tilläggas ska att enda sysslorna de har är att borsta,rida,pyssla och fodra ngn gång ibland. Mockning samt foderblandning står jag för =)

Okej detta blev ju långt och flummigt... (som vanligt)

slippa en stor del av kostnaden? min medis betalar 600 i månan. hon rider totalt 12 dagar. alltså nästan hälften. totalkostnaden för mig är på över 2000. hur kan du kalla det större delen?

Var i min citering ser du att jag använde "större"? Jag skrev stor del...inte större..

Och varför har detta blivir en "hänga mig" post? Jag skriver fel ord och jag har fel åsikter? Det är ju dörför jag skrivit den här posten nötter. Jag vill ju ha andras åsikter, som därigenom kan ändra mina till ett bättre förstående.

Jag tycker man gör som man vill.

MEN en medryttare får ta del av en häst, och som jag haft det, ha den som sin egen sina dagar, vad är då felet med att ge en slant till det?

Jag har tagit del i stallhyran vad de kostar de dagar de har dom. Och då har jag inte räknat in hovslagare osv. Tycker det ändå är ganska rättvist.

Jag har min häst hemma hos mig, samt min kompis häst (som skulle ut till fodervärd, fodervärden skulle ha hästen hos mig och betala månadshyra till mig för mat osv, dock misskötte denna sig kraftigt så inget kontrakt skrev och hon har idag ingen kontakt med hästen), detta innebär att jag har min egna som skall ha mat, samt en extra. plus att den extra ska ju också skos och avmaskas osv, vilket är en kostnad jag inte har i bakfickan. Plus att jag inte orkar rida en häst till (älskar att rida hästen ifråga).
Alltså nu har jag medryttare på dessa hästar för att få in kostnaden som fodervärden stått för!

Så alltså för mig handlar de om , när jag tar betalt, att få in den kostnaden jag inte har pengar för (får jag nog attacken om at tjag inte borde ha häst) samt att det för min del känns som en garanti att hästarna tas omhand!

Tilläggas ska att enda sysslorna de har är att borsta,rida,pyssla och fodra ngn gång ibland. Mockning samt foderblandning står jag för =)

Okej detta blev ju långt och flummigt... (som vanligt)

Tänker absolut inte attackera om att du inte borde ha häst. Jag vill bara veta varför saker är som dom är och varför folk tycker som dom tycker..=)

Oj då! Du tar ett klart ställningstagande i ditt första inlägg o nu klagar du på att folk vill hänga dig när de inte håller med.
PL

Oj då! Du tar ett klart ställningstagande i ditt första inlägg o nu klagar du på att folk vill hänga dig när de inte håller med.
PL

det va enbart till dig...för att du pga av någon konstig anledning verkar vilja hänga ut mig. Tycker du är lite fånig faktiskt:bow:
det va väl ändå du som började märka ord Herr Märkvärdig

Min åsikt är att de som till fullo förstår vilket ansvar, arbete(tid) o vilka kostnader ett hästägande innebär INTE ifrågasätter varför man vill att en medryttare både betalar och mockar.

Vet inte ens om jag orkar gå in på hur mycket tid det tar att rodda foder, hovisar, försäkringar, avmaskningar, vaccinationer, tänder, utrustning( som dessutom tyvärr inte alltid tas hand om så bra heller), osv osv. Och det kostar tusentals kronor i pengar/förlorad arbetstid. Så att betala några hundra för att få tillgång till häst o utrustning kan man betrakta som en ynnest. Om man förstår, vill säga.

Nej men de där är olika, vissa tycker inte de ska betala andra ser de som en självklarhet. För mig är de som sagt en sorts garanti på att allting görs som de ska.
Sen finns de de som svarar på annonser där man skrivit att de som inte vill betala inte ska göra sig besvär, så får man sig en utskällning sen :P (komiskt ifrån min sida sett)

Förstår inte hur du menar med sista meningen o ansluter mig till PL som svenska-ivrare....

Förlåt min klantighet, svaret är till TS: Att vara medryttare kan vara ett utmärkt sätt att få prova på egen häst under mindre kostsamma former och med ett lite mindre ansvar än att vara ensam ägare. Det är väl upp till var och en hur man gemensamt löser den ekonomiska frågan? :confused: Ingen är ju tvingad till något. Det krävs accept från båda parter så att säga. Jag har svårt att se varför en part skall finansiera någon annans fritidsintresse. Om sedan ryttaren är väldigt duktig och tillför hästen något i utbildningen (tillridning, vidareutbildning o s v) hamnar vi i ett annat läge. :)

Inlägget ifråga var ju inte ens riktat till mig!
PL

Min åsikt är att de som till fullo förstår vilket ansvar, arbete(tid) o vilka kostnader ett hästägande innebär INTE ifrågasätter varför man vill att en medryttare både betalar och mockar.

Vet inte ens om jag orkar gå in på hur mycket tid det tar att rodda foder, hovisar, försäkringar, avmaskningar, vaccinationer, tänder, utrustning( som dessutom tyvärr inte alltid tas hand om så bra heller), osv osv. Och det kostar tusentals kronor i pengar/förlorad arbetstid. Så att betala några hundra för att få tillgång till häst o utrustning kan man betrakta som en ynnest. Om man förstår, vill säga.


Med just allt detta du har nämt i ovanstående post ser jag destomer en enledning till att hästägare i generellt borde vara glada av att slippa en stor del av detta genom att ha en medryttare och på så vis få hjälp. Jag kan se å andra sidan att man kanske tycker att en medryttare kommer billigt undan men hur värdesätts den dagen du slipper åka ut till din häst? Jag menar hur mycket man än älskar sina djur finns det dagar man önskar att man kunde slippa heller hur?
Det är just därför jag inte ser hur det går ihop. Det va ju ändå hästägaren som bestämde sig för att skaffa häst med alla de kostnader det innebär, men för all del..jag tycker det är helt ok om medryttaren väljer att betala för att vara med på en häst. Jag har bara fått den uppfattningen om att det är så det ska vara enligt dom flesta och eftersom jag inte är enig till 100 i det får inte denna post mig att se saker annorlunda.

Inlägget ifråga var ju inte ens riktat till mig!
PL

Jag citerade en annan person och "svarade" citatet. Längre ner skrev jag rent allmänt och märka ord delen kan ju defenitivt inte ha varit till någon annan eftersom du är den enda som har gjort det?
Lägg ner nu snälla och håll det till ämnet

För att en gång till svara på ditt första inlägg så tycker jag att det finns många sätt att se på detta o att det till syvende o sist är mellan ägare o medryttare o att det är fel att fördöma det ena sättet att lösa frågan på.
PL

Såg med att de va lite lustigt. =)
Menade att som i tex en annons jag har har jag skrivit att de som inte vill betala inte ska göra sig besvär att svara, ändå så svarade en och när jag sen sa samma kostnade som stod i annonsen så fick jag en utskällning för att jag ville ha betalt.

Hoppas de va lättare att förstå!

Åter igen finns de ju människor som vill betala/ha betalt o de som inte vill de =)

Om jag anställer en person för att träna/rida in/ rida till min häst så betalar jag denna.

Om jag "anställer" en person för att pyssla med min häst och ta lugnare skogsturer helt på mina villkor så är det gratis. Stallpyssel emot ridning.

Om jag "anställer" en person som är lika kunnig som jag själv/mindre kunnig till all sorts ridning ocg ger denne fri tillgång till hästen på sina dagar. - Då betalar personen som tack för lånet av en bra häst.

Om en medryttare skall betala eller inte beror anser jag helt på varför man skaffar medryttaren. Ota handlar det om att få hjälp ekonomiskt också då det är DYRT att ha hästar.

Där gör du ett val, du väljer tid med familjen vilket är givetvis bra och du gör ett (enl mig) helt rätt val att inte ta betalt, för det är du som behöver avlastningen för att lägga din tid på familjen...

Så känner jag oxå. Tack var min medryttare har jag tid för min sambo.. Han är borta 2 veckor o hemma 1 vecka.. Svårt att hinna med att umgås då..
Ytterst tacksam till den tjejen..
Men jag förstår oxå dem som ta betalt. Man måste få avgöra det själv som hästägare.

Ok..Tack för det..=) Det är väl egentligen så jag ser på det med om man ska komma till botten..Så länge båda parter tycker det är ok så är det ju det. Alla är nöjda.

Ville med posten bara veta vad man tycker att medryttaren betalar för så att säga och varför man tycker att den ska det om det är så man tycker. Alla har ju sin åsikt och jag har ju min..:d

Om jag anställer en person för att träna/rida in/ rida till min häst så betalar jag denna.

Om jag "anställer" en person för att pyssla med min häst och ta lugnare skogsturer helt på mina villkor så är det gratis. Stallpyssel emot ridning.

Om jag "anställer" en person som är lika kunnig som jag själv/mindre kunnig till all sorts ridning ocg ger denne fri tillgång till hästen på sina dagar. - Då betalar personen som tack för lånet av en bra häst.

Om en medryttare skall betala eller inte beror anser jag helt på varför man skaffar medryttaren. Ota handlar det om att få hjälp ekonomiskt också då det är DYRT att ha hästar.

Du sa det på ett bra sätt där..OM Medryttaren lånar hästen på dina villkor är det gratis men om ryttaren har hästen som sin alldeles egna i princip har jag lättare att förstå varför man vill ta betalt. Låter mer logiskt.

Allt beror ju på en mängd faktorer.
Tillgång och efterfrågan.
Hästens kapacitet.
Ägarens (medryttarens) desperation.
Finns säkert fler saker att tillägga.

Du sa det på ett bra sätt där..OM Medryttaren lånar hästen på dina villkor är det gratis men om ryttaren har hästen som sin alldeles egna i princip har jag lättare att förstå varför man vill ta betalt. Låter mer logiskt.


Tar man hand om hästen helt på ägarens villkor då är man i min värld skötare!

Som skötare får du endast göra det som ägaren har bestämt, och du betalar således heller inget för det!

Men som medryttare så rider du som du vill på dina dagar, och betalar för det!

Tack till alla som tar er tiden att svara. Min åsikt baseras ju delvis på ett okunnande som jag försöker ändra på här och era små poster hjälper verkligen att få ljus på stora delar av sutuationen..:bow:

Tänker inte läsa hela tråden, för jag har läst diskussionen så många gånger...

Men jag ser det såhär:

Min medryttare tillför hästen massor!! Vi började hoppa lite i maj och började då från scratch. Det är medryttaren som har hand om hoppningen, eftersom jag är lite feg...:angel: Min häst har fått komma ut på en klubbtävling och i helgen red de Hubertusjakten och vann!!:D Och jag älskar att titta på!!:banana: Det är verkligen en win-win situation, hon utvecklas genom att hjälpa till med utbildningen av en orutinerad häst och hästen blir utbildad!! Tidsavlastningen får jag liksom på köpet. Från början behövde jag bara henne en dag i veckan, men nu blir det mer. Både för att jag behöver och för att det går så bra. Så aldrig i livet att hon skulle betala nåt!!

Men däremot nån som inte hade gett hästen och mig nåt tillbaka, utan bara motionsridit hade fått betala!!

Läser inte hela tråden då det inte är första gången frågan kommer upp på forumet...

Men... VARFÖR ska en som inte har tid/lust/råd att ha egen häst åka snålskjuts på nån som har häst?

Sen är det en annan femma om medryttaren TILLFÖR nånting tex hjälper till att utbilda hästen men enbart skogs/motionsridning=klart som f*n den ska betala...

Har DU egen häst?
PL

Men... VARFÖR ska en som inte har tid/lust/råd att ha egen häst åka snålskjuts på nån som har häst?


Det är ju inte snålstjuts. Det är ju avlastning för hästägaren och jag säger det igen: Det är ju där jag inte förstår vad som är orätt om man har en medryttare "gratis". Du får ju som hästägare avlastning?
Jag kan inte komma ifrån det här. Hästägaren har ju en medryttare av en anledning eller har jag fel?

Har DU egen häst?
PL


Om den frågan är till mig så är svaret nej. Jag har haft i nästan hela mitt liv dock samt även jobbat med hästar i stor omfattning.
Just nu ser jag inte att det finns plats för en häst i mitt liv varesig tidsmässigt eller ekonomiskt eftersom min utbildning tar rätt mycket av mig för tillfället.

Ja inlägget var väl riktat till dig!
Du har inte tid eller råd men du anser att det är fult att ngn annan vill lösa det problemet genom att dela på tid o kostnader.
PL

ja, ja det finns säkert hästägare som låter en medryttare åka gratis, så jag föreslår att du hittar en sådan :angel:

Jag för egen del är otroligt trött på folk som tycker att dom kan komma och rida mina hästar gratis, har iofs inte heller bett om hjälp men det finns folk av alla sorter;)

Ja inlägget var väl riktat till dig!
Du har inte tid eller råd men du anser att det är fult att ngn annan vill lösa det problemet genom att dela på tid o kostnader.
PL

Tycker inte det är fult att dela på kostnader, läser du inte eller? Du är ju bara ute efter mig..Har börjat gjort det här jäkligt personligt och jag börjar bli rätt trött på dig.
Om du läser mina poster så ser du väl vad jag skriver eller? Jag tycker det är fel och fult att vissa människor utnyttjar en annan människa för sitt eget bättre. Och har man inte tid och råd med en häst ska man väl kanske inte ha en eller? Men det är väl toppen om man kan lösa det på nått vis.
ge upp nu...Jag vet precis vad det innebär att ha häst och det är just det som format mig till den uppfattnign jag har. Snart har jag inget mer att säga dig för allt står i ord i denna tråd. Scrolla för fan
Föresten så förstår jag inte varför du ältar mina åsikter om och om igen..Jag har sagt vad jag tycker och jag står för det. den här posten är till för att andra ska kunna säga sin mening i ÄMNET och den är inte menad som en munhuggningspost. Men det är klart som fan jag hugger som du hoppar på.

ja, ja det finns säkert hästägare som låter en medryttare åka gratis, så jag föreslår att du hittar en sådan :angel:

Jag för egen del är otroligt trött på folk som tycker att dom kan komma och rida mina hästar gratis, har iofs inte heller bett om hjälp men det finns folk av alla sorter;)


Och jag skapade inte den här posten för att jag är intresserad av att rida någons häst. Ville bara bli mer upplyst i ämnet..det är synd att vissa inte kan bemöta det med annat än spydighet, inte nödvändigtvis du Dennis.

De e lugnt :cool:

Ville inte hoppa på dig utan bara ge min åsikt...:angel:

Jag ska försöka hitta en medryttare till en av mina hästar, och den personen kommer bara behöva betala skorna, eftersom han kan gå barfota om han inte rids.

Den här typen av tråd kan man antingen starta med sina egna åsikter stenhårt presenterade som du gjorde men då får man räkna med mothugg, eller så kan man ställa frågan utan att direkt ta ställning.
I ena inlägget tar du stenhård ställning i nästa säger du att du inte gör det o sen säger du att du står för dina åsikter.
PL

De e lugnt :cool:

Ville inte hoppa på dig utan bara ge min åsikt...:angel:

Ja du kanske fick en liten del av den skopan som var menad till nån annan och jag ber om ursäkt för det. :smirk:

Den här typen av tråd kan man antingen starta med sina egna åsikter stenhårt presenterade som du gjorde men då får man räkna med mothugg, eller så kan man ställa frågan utan att direkt ta ställning.
I ena inlägget tar du stenhård ställning i nästa säger du att du inte gör det o sen säger du att du står för dina åsikter.
PL

Har du en sån tråkig vardag att du bara måste?

För det första är det ingen som tvingar medryttaren att betala. Det är frivilligt att vara medryttare. Däremot tycker jag det är fult att vissa hästägare verkar utnyttja den stora efterfrågan som finns i större städer. Då är det vi som vill bli medryttare som får sätta gränserna och inte gå med på att betala för mycket; vill ingen betala tvingas ägarna sänka priserna. Däremot är många desperata och går med på att betala en större summa vilket gör att hästägare kan ta mer betalt.

Vad jag själv tycker är rimligt i en större stad (Sthlm, stallhyror på 3000-4000kr/månad)

Skogsridning 2 dagar/veckan: max 600kr/månad.

Blandad ridning (träning,uteritter osv): Tycker ett rimligt pris är att räkna ut hur mycket stallhyran blir per dag. Försäkring, hovslagare och extrautgifter vill jag inte behöva hjälpa till med utöver stallhyran. Det är trots allt hästägaren som äger hästen och fler förmåner än medryttaren.

Det fulaste är när man ser annonser på folk som vill ha 1500kr för att man ska komma och skogsrida deras hästar. Eller när folk har medryttare som får betala för att komma och rida ut lungt på förmiddagen för att ägaren sen ska kunna komma och träna på kvällen.

Däremot har jag ingenting emot att betala en rimlig summa, det är min hobby och jag förstår att hästägare gärna vill att man bidrar med en slant då man nyttjar både deras häst och utrustning. Det är inte gratis att ha häst.

Sen har jag tur och har fått chansen att rida väldigt trevliga hästar gratis.

Har du en sån tråkig vardag att du bara måste?

Jupp......

Hej,
Jag har en medryttare som rider två gånger i veckan. Betalar 700 kr i månaden. För detta har hon tillgång till paddock som jag betalar i stallhyran, hon får rida, ta ridlektioner och tävla. Inget stalljobb.

Under dessa två dagar är hästen som hennes egen, därför så tycker jag det är fullt normalt att hon betalar, eftersom det kostar att ha häst.

Om man tycker att det inte är värt att betala för att "få" rida och för att göra lite stalljobb för att hästen ska ha det bra, så tycker jag inte man ska ha med hästar att göra.

Mvh
Mimmi_t

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare/skötare, men då har jag heller aldrig fått göra så mycket.

Jag anser inte att det är rätt att behöva betala för att i ur och skur åka och sköta en häst när det bara gäller bara mockning, promenader eller skogsturer. Skulle jag få träna och tävla och få mer ansvar skulle jag kunna tänka mig att betala.

Jag gör ägaren en tjänst - varför ska jag betala? Jag arbetar - då ska ju jag egentligen ha lön.

Jag har sett hemska exempel där hästägaren vill ha 1000kr/månad, och då ska medryttaren rida i skogen 2 dagar i veckan... det är inte klokt enligt mig.

Kul att se det ur en medryttares perspektiv..=)

Jag anser inte att det är rätt att behöva betala för att i ur och skur åka och sköta en häst när det bara gäller bara mockning, promenader eller skogsturer. Skulle jag få träna och tävla och få mer ansvar skulle jag kunna tänka mig att betala.

Jag gör ägaren en tjänst - varför ska jag betala? Jag arbetar - då ska ju jag egentligen ha lön.

Det är precis det här jag talar om och har talat om från början och det är det här jag menade men att jag tycker det är bakvänt och skruvat..:crazy:

Det hela beror väl på om man anser ridning och hästskötsel vara (som SubRosa skriver) arbete, eller fritidsintresse (dvs man gör det för att det är kul och inte för att man måste). Däri ligger skillnaden betala eller inte. Såklart att man inte vill betala för att arbeta, men anser man att ridning och stallskötsel är en givande hobby, liksom andra sporter t ex som man utövar på sin fritid som man oftast betalar för, så har man nog inga problem med att betala en liten slant för att få göra det.

Måste bara kolla...

Nu har ju TS haft egen häst, men det verkar som om alla som tycker att det är fel att betala är medryttare utan egen häst...:confused: eller har jag fel? Undrar hur det kan komma sig...:angel:

Jag skulle definitivt ta betalt om nån ville komma och rida mina hästar, däremot skulle jag inte ta en monstersumma men nog skulle medryttaren få hjälpa till med hovslagarkostnaden iaf! Det tycker jag är en självklarhet...

Om man inte kan tänkas betala för att "få" rida och mocka så ska man nog heller inte skaffa egen häst ;)
;)

Nej som hästägare vet man precis vad det kostar att mocka och rida.:rofl:
Personligen använder jag mig inte av medryttarsystemet, då låter jag hellre hästen få gå i hagen och på så sätt slippa diskussionen och slitaget samt ev skador på ny utrustning.:smirk:

Jag hade en medryttare för flera år sedan, denna sa så här till mig. 400 kr per månad betalar jag för 2 dagar i veckan inte en spänn mer, jag hade faktiskt inte tänkt ta betalt med denna madame fick göra det. Numera har damen egen häst, och jag brukar fråga henne lite då och då om 400 kr i månaden räcker långt. Idag säger hon själv att hon skäms över sitt uttalande som hon gjorde då, hon har själv en medryttare som betalar 700 kr i månaden för 2 dagar i veckan. :rofl:

Orkar inte läsa igenom tråden vad som skrivits men kan i alla fall svara på dina frågor/synpunkter.

Jag tycker det är ok att medryttaren betalar lite av hästens kostnad. I alla fall det som ryttaren sliter på....hästens skor tex.
Ja, man kan tycka att man som ägare ska betala medryttaren för att den rider ens häst men å andra sidan så ger man denna person ett tillfälle att rida och ha häst, som den kanske inte haft annars.
Den kanske inte har råd att ha egen häst.

pookie; eftersom du tydligen inte har varit med så länge hr kan ja förklara något för dig. det finns hur många sånna hr inlgg som helst... en ny anvndare startar en tråd och står stenhårt för det du tycker. P_L hugger knappast på dig ur inget, du har varit ganska otrevlig mot P_L åxå.... å ang mitt sista inlgg..... det var du som högg på mina ord och hur ja tolka det du skriver.

ta å ls runt lite om vilket språk vi anvnder på denna site innan du börjar hugga! ta seden dit du kommer vettu.......

urskta min stavning, mina (a med två prickar) funkar inte....

Det är ju inte snålstjuts. Det är ju avlastning för hästägaren och jag säger det igen: Det är ju där jag inte förstår vad som är orätt om man har en medryttare "gratis". Du får ju som hästägare avlastning?
Jag kan inte komma ifrån det här. Hästägaren har ju en medryttare av en anledning eller har jag fel?

Det kan vara en avlastning, men kan också bli en belstning. Hästägaren kan ju också välja att skaffa en medryttare pga ekonomiska skäl, ibland händer saker i livet som gör att det förändras i all hast. Kanske känner man då sig inte beredd att sälja pga det, man har ett behov av att ha hästen kvar men inte tillräckligt stor plånbok. Finns det då en person som är villig att dela kostnaden med hästägaren, tillika de ansvar om vården. Anser du då att det är att utnyttja, för i många fall kan jag se precis tvärtom nämligen att en del hästägare blir utnyttjade.:crazy: De ska betala medan medryttaren nyttjar hästen fritt utan kostnad, och anser dessutom att det är självklart.

det var du som högg på mina ord och hur ja tolka det du skriver.

Så jag ska tycka det är ok att du felciterar mig och genom den felciteringen dumförklarar mig?

Citat:
Ursprungligen postat av pookie
Det är väl ändå en viss differens mellan att betala för sin egen häst och betala för någon annans och att dom dessutom slipper jobba för sin "egen" häst + slipper en stor del av kostnaden?.
Citat:
Ursprungligen postat av Cilla
slippa en stor del av kostnaden? min medis betalar 600 i månan. hon rider totalt 12 dagar. alltså nästan hälften. totalkostnaden för mig är på över 2000. hur kan du kalla det större delen?

Det kostar att ha häst, om medryttaren rider tex lika mkt som ägaren/vecka är det inte mer än rätt att betala sin del av kostnaderna oxå.
Medryttare är nästan som halvfodervärd, amn delar på en häst & ansvaret.

Många medryttare gnäller om att de får utbilda ägarnas hästar men de är bara dumma om de tar på sig det ansvaret & de flesta seriösa hästägare skaffar inte medryttare för att utbilda deras hästar utan för att motionera hästen.

Det är inte alla förunnat att fritt kunna rida några ggr /vecka utan att behöva köpa hästen så jag tycker många av dessa ryttare kan sluta gnälla eller nöja sig att gå på ridskola ist.:devil:

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?


Man kan ju vända på det åxå! Varför ska någon utnyttja en annans möjlighet att ha häst!? Även om medryttaren avlastar hästägaren så får den ju tillgång till en häst X antal ggr i veckan ENDAST för en del i stallhyran. Slipper övrigt ansvar och ÖVRIGA kostnader. Begriper inte hur du kan se det som att hästägarnen tjänar på sin medryttare!? Tycker inte heller att man verkar ha ett sånt brinnande intresse om man inte vill betala för sina intressen utan vill att någon annan står för fiolerna!

Kicki :)

Om jag inte hade råd att ha egen häst skulle jag gladeligen betala en summa för att ha förmånen att ett par dagar i veckan ha tillgång till häst. Att man dessutom slipper bry sig om försäkring, veterinär, hovis, avmaskning, vaccinationer mm gör det ännu mer värt det!

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare/skötare, men då har jag heller aldrig fått göra så mycket.

Jag anser inte att det är rätt att behöva betala för att i ur och skur åka och sköta en häst när det bara gäller bara mockning, promenader eller skogsturer. Skulle jag få träna och tävla och få mer ansvar skulle jag kunna tänka mig att betala.

Jag gör ägaren en tjänst - varför ska jag betala? Jag arbetar - då ska ju jag egentligen ha lön.

Jag har sett hemska exempel där hästägaren vill ha 1000kr/månad, och då ska medryttaren rida i skogen 2 dagar i veckan... det är inte klokt enligt mig.

Men om du ska träna och tävla då ska du åxå stå för ALLA hästens kostnader, inte bara del i hyran.

Kicki :)

Men om du ska träna och tävla då ska du åxå stå för ALLA hästens kostnader, inte bara del i hyran.

Kicki :)


Det va nått av det löjligaste jag hört!! Varför??

Det va nått av det löjligaste jag hört!! Varför??

Menar du att hästägaren ska betala medryttarens lektioner samt kostnader vid tävling?

Det är ju inte snålstjuts. Det är ju avlastning för hästägaren och jag säger det igen: Det är ju där jag inte förstår vad som är orätt om man har en medryttare "gratis". Du får ju som hästägare avlastning?
Jag kan inte komma ifrån det här. Hästägaren har ju en medryttare av en anledning eller har jag fel?

Och anledningen till att man blir medryttare är.....!?

Kicki :)

Menar du att hästägaren ska betala medryttarens lektioner samt kostnader vid tävling?

Självklart inte men att medryttaren ska stå för ALLA kostnader helt plötsligt bara för att tävla hästen?. Om jag förstod fel och vad som menades med alla kostnader va tränings och tävlingskostnader enbart, tar jag tillbask och ber om ursäkt. Om det forfarande gäller ALLA kostnader så ja, det är löjligt.

Jag menar du kan väl ändå inte mena att hästen tävlas, sätts på kartan, får utbildning, ökar i värde osv och då ska medryttaren stå för allt?..Och då menar jag allt! Där upphör ju all reson

Det va nått av det löjligaste jag hört!! Varför??

Det tycker knappast hästägaren! :smirk: Varför ska du förkovra dig på dennes häst och nöta på utrustning, skor o.dyl. och inte betala för det!! :confused: Det är dyrt att ha en häst och köpa utrustning, avmaska/vaccinera, försäkringar, vet. kost. o.s.v. Du kanske tycker att hästägaren ska betala tränings och tävlingskostnader åxå!?

Kicki :)

Självklart inte men att medryttaren ska stå för ALLA kostnader helt plötsligt bara för att tävla hästen?. Om jag förstod fel och vad som menades med alla kostnader va tränings och tävlingskostnader enbart, tar jag tillbask och ber om ursäkt. Om det forfarande gäller ALLA kostnader så ja, det är löjligt.

Jag menar du kan väl ändå inte mena att hästen tävlas, sätts på kartan, får utbildning, ökar i värde osv och då ska medryttaren stå för allt?..Och då menar jag allt! Där upphör ju all reson

Med ALLA kostnader menade jag, inte bara del i stallhyra utan även skoning, vet. kost, utrustning o.dyl.

Och vad säger att hästen ökar i värde för att medryttaren tävlar den?

Kicki :)

Det tycker knappast hästägaren! :smirk: Varför ska du förkovra dig på dennes häst och nöta på utrustning, skor o.dyl. och inte betala för det!! :confused: Det är dyrt att ha en häst och köpa utrustning, avmaska/vaccinera, försäkringar, vet. kost. o.s.v. Du kanske tycker att hästägaren ska betala tränings och tävlingskostnader åxå!?

Kicki :)

Nej men vi pratar ju rena ägarbytet här..Vad jag förstår utnyttjar och framför allt ÄGER ju ÄGAREN hästen fortfarande och har mycket att vinna på situationen. Då pratar vi ju inte medryttare längre utan snarare leasinghäst eller?
Tycker det är helt rättvist att medryttaren står för tränings/tävlingskostnader om denennu vill tävla men att helt plötsligt stå för ALLT?..Stallhyra, vaccineringar, avmask, föräkring, hovslagare, foder, utrustning (även icke för tävling). DÅ är det rent av absurdt.

Nog kan jag hålla med om att det blir en ökad kostnadsfråga men du som äger hästen utnyttjar väl den också eller? Ska du helt plötsligt ha häst gratis + att få hälften av arbetet gjort åt dig+ en utbildad häst osv..Givetvis förstår jag att medryttaren står för dom omkostnader den bidrar till..men utöver detta ser jag ingen anledning

Nej men vi pratar ju rena ägarbytet här..Vad jag förstår utnyttjar och framför allt ÄGER ju ÄGAREN hästen fortfarande och har mycket att vinna på situationen. Då pratar vi ju inte medryttare längre utan snarare leasinghäst eller?
Tycker det är helt rättvist att medryttaren står för tränings/tävlingskostnader om denennu vill tävla men att helt plötsligt stå för ALLT?..Stallhyra, vaccineringar, avmask, föräkring, hovslagare, foder, utrustning (även icke för tävling). DÅ är det rent av absurdt

Tror att du inte riktigt ser vad jag menar eftersom du redan bestämt dig för vad det är jag säger! Medryttaren ska inte stå för HELA stallhyran, HELA försäkringen o.s.v. Utan betala i alla kostnader.

Kicki :)

Jag ser det så här:
Om en ryttare kan TILLFÖRA någonting till hästens utbildning, dvs om det handlar om en erfaren ryttare som kan utbilda hästan, tycker jag det är självklart att denne skall få batalt.

Om så inte är fallet, utan det handlar tex om en sämre ryttare än hästägaren själv, varför ska då hästägaren sponsra någon annans ridning??

Jag Har jobbat med hopphästar i flera år och har tagit bra betalt för att rida andras hästar.

Nu har jag ett sto som jag inte hinner rida varje dag så hon har en halvfodervärd som står för halva kostnaderna. Det är ju för henne som att ha en halv egen häst, bara att inte hennes namn står på passet.

Jämför detta med att skicka hästen på inridning, tillridning osv, och att hyra ut hästen / låna ut den på foder.

I ena fallet är det självklart att man ska betala.

Men skulle du låna ut din häst på helfoder och fortsätta stå för alla kostnader?? Tror inte det. Varför ska då en ägare göra det när det handlar om halvfoder, eller medryttare?

Tror att du inte riktigt ser vad jag menar eftersom du redan bestämt dig för vad det är jag säger! Medryttaren ska inte stå för HELA stallhyran, HELA försäkringen o.s.v. Utan betala i alla kostnader.

Kicki :)


Ok..Då kan jag hålla med dig och ber om ursäkt för att jag missförstod..Tyckte du skrev det lite otydligt. Då kanske vi till och med är p samma våglängd..=)

Ber om ursäkt återigen.

Intressant fråga..

Har själv varit medryttare och tycker att det är kluvet..
Varför köper man häst om man inte har tid med den? Om man då anser att man behöver hjälp, tar man en medryttare. Någon sa, inte lånar jag ut min bil utan att kräva bensinpengar. Då undrar jag- Om du behöver hjälp med städning hemma för att du inte orkar/har tid/kan/vill göra det själv, ska den som städar då BETALA för att få städa hos dig?

Nä, jag har svårt att se varför en medryttare ska betala. På sin höjd betala del av skoningen el annan deal inte det jag iaf har sett där det står i annonser att dom vill ha 500kr el 800kr(mån)..

Annars är det en typ av fodervärdsavtal man får ha men kan inte se hur man är halvt fodervärd..

Detta är min åsikt/ tack för ordet

Skillnaden är kanske den att ingen tycker det är kul att städa och därför skulle ingen betala för det.
Att rida tycker de flesta ryttare är roligt så därför går de med på att betala. Just det, går med på. Det är ingen som någonsin blivit tvingad att bli medryttare mot sin vilja och blivit krävd på pengar av en torped

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida! :p

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida! :p

kanon, ja e mä. ;)

pookie; du ville ha våra åsikter, du fick dom.
om du srkiver luddugt får det vara för dig, men förklara då för mig hur mycket en stor del av summan är? 600 av 2000? knappast. det är en del av summan...
en stor del av summan, för mig är över hälften och vips, så har vi kommit upp i större delen! men det är så ja tolkar det.... ja får väl be om ursäkt att inte jag är lika väl bevandrad i det svenska språket som du är. tänk på oss dödliga nästa gång du skriver nått, så kanske vi åxå förstår nått.
e d konstigt att man blir trött på att diskutera på internet om "vettiga" saker? nope, inte tt dugg.

knapp*

Jag anser att det beror på varför ägaren skaffar medryttare..
Vissa gör det för att dom inte har tid, andra gör det för att ekonomin inte är helt stabil. Om man skaffar hjälp pga tiden så tycker jag att det är fel att ta ut kostnader för att någon hjälper till, men samtidigt tycker jag inte att man har så mkt att säga till om då heller, utan vill ägaren att man t ex ska komma på måndag och rida dressyr och tisdag och rida ut så får man rätta sig efter det.

Om man behöver hjälp pga ekonomin tycker jag att det är bättre att kalla det delfodervärd och att man då få betala t ex halva månadskostnaden och ta hand om hästen halva tiden och få göra vad man vill med hästen dom dagarna man har den.

Sen finns det ju oxå många andra alternativ, t ex på det sättet jag hade. Jag fick rida hästen hur mkt jag ville, göra vad jag ville, tävla och träna och jag behövde inte betala nått. Ägaren hade helt enkelt inte tid/ ville inte rida men ville ändå inte göra sig av med hästen då hon var mkt fast vid den. Hon var bara glad att jag ville ta hand om honom.

Men som tidigare sagts - det finns tusen åsikter och varje person har rätt till egen åsikt, och det är ett avtal mellan medryttare och hästägare, från person till person, från fall till fall..


/ Malin

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida! :p

Haha :rofl: Det där lät ju lysande! :D

Vidare lite allmännt babbel:
Som ett inlägg i debatten nu, jag har aldrig tagit en krona betalt från någon av de som hjälpt mig. Jag är inte beredd att släppa den fullständiga bestämanderätten jag har om de får rida utan kostnad. Jag själv tycker dock inte att det skulle vara konstigt att betala om jag någon gång blir hästlös och vill bli medryttare. Gjorde det gladeligen innan jag skaffade häst.

Som jag ser det så har man som hästlös att välja på att rida på ridskola och betala för det 150-200 kr gången, bli tilldelad olika hästar varje gång, ingen frihet i vad jag vill göra osv. Eller så kan jag betala säg 50-100kr per gång, göra vad jag vill, pyssla med "min" häst och få lite mer "egen häst"-känsla.
De som vill bli medryttare VILL ju förhoppningsvis det, de blir ju knappast tvingade.

En sak som dock har fått mig att fundera på att börja ta betalt är att det man betalar för, det är man mer "rädd om". Betalar man då kommer man och rider, man tar hand om grejer osv osv.
Har flera medryttare i stallet och tyvärr slarvas det rätt rejält och det rings på eftermiddagen med besked att man inte kan komma trots att det var bestämt m.m. Hade dessa betalt så nog tusan hade de kommit.

Jag skulle däremot kunna betala tillbaks det de betalt när hjälpen väl är utförd sas. :)

Allt beror på omständigheterna om man tar betalt eller inte (jag har själv både varit medryttare och haft både betalande och icke-betalande medryttare).
En medryttare som tillför d.v.s. utbildar hästen utöver vad ägaren klarar får rida gratis och kanske till och med får betalt. Om hästen istället tillför medryttaren, d.v.s. medryttaren rider sämre och utbildas av hästen får betala.
En skötare som får rida som "tack för hjälpen" behöver givetvis inte betala men då är det fråga om skrittpromenader eller enklare skogstur.

Bor man på ett ställe med låga stallhyror är chansen större att man får rida utan att betala, bor man på ett ställe med hutlösa boxpriser kommer man antagligen att få betala.
Det är liksom bara att gilla läget......;)

Med just allt detta du har nämt i ovanstående post ser jag destomer en enledning till att hästägare i generellt borde vara glada av att slippa en stor del av detta genom att ha en medryttare och på så vis få hjälp. Jag kan se å andra sidan att man kanske tycker att en medryttare kommer billigt undan men hur värdesätts den dagen du slipper åka ut till din häst? Jag menar hur mycket man än älskar sina djur finns det dagar man önskar att man kunde slippa heller hur?
Det är just därför jag inte ser hur det går ihop. Det va ju ändå hästägaren som bestämde sig för att skaffa häst med alla de kostnader det innebär, men för all del..jag tycker det är helt ok om medryttaren väljer att betala för att vara med på en häst. Jag har bara fått den uppfattningen om att det är så det ska vara enligt dom flesta och eftersom jag inte är enig till 100 i det får inte denna post mig att se saker annorlunda.

Nej, jag blir INTE glad för att slita som ett djur för att nån annan ska glida in o rida gratis. Nej det skulle kännas som ett hån. Skulle bli glad om jag nån gång slapp ta ledigt för att möta hovslagaren. Det kan folk få göra, helt gratis! Eller lasta hö, eller springa på apoteket o lantmännen så kan jag använda den tiden till att rida o va med hästarna.

Därför tar jag betalt av medryttare, o jag förtår att tjejer med stort hästintresse men med lite pengar har svårt att förstå varför de inte får rida gratis.

Jag funderar på att skaffa medryttare.
Hon eller han kommer att få betala eftersom att jag egentligen har tiden men inte pengarna. De får rida och betalar en liten summa eftersom att de använder min häst, min sadel, mitt träns och sliter på skorna mm.
Du betalar ju på ridskolan eller hur?

Kan ju säga att i tidernas begynnelse tog jag inte betalt av medryttare. Har ju hästarna hemma så ingen stallkostnad heller att hänvisa till.

Men det betyder ju att jag får betala o göra allt själv också med hjälp av maken o ibland hjälper en MR till också. O jag vet inte hur många kvällar o helger vi lagt ner på hagar, ligghallar, el, hämta hö, hämta halm, köpa krafft, köpa nya grimmor för att den gamla gått sönder på nåt mystiskt sätt, göra rent lerig utrustning osv osv.
Till slut kändes det som att för mycket pengar o tid som gick åt och så ska nån komma o rida gratis. Rida som jag ibland knappt hinner! (tycker ni jag ska va glad för gratis hjälp men nej, det är så mycket annat man hellre vill ha hjälp med då)
Nej tack, så kommer inte jag ha det längre iallafall.

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare/skötare, men då har jag heller aldrig fått göra så mycket.

Jag gör ägaren en tjänst - varför ska jag betala? Jag arbetar - då ska ju jag egentligen ha lön.

.

Ja, jag har själv undrat om jag inte kan få lön för allt arbete jag gör med mina hästar.. skulle jag bli väldigt glad över;):D

Vadå fult utnyttjande?

Medryttaren får tillgång till en häst att rida på, oftast till en betydligt lägre kostnad per ridpass än vad ägaren får betala.

Om medryttaren inte tycker att det är tillräckligt roligt att rida för att det ska vara värt pengar, så kan det inte vara mycket till ryttare.

Och om medryttaren tycker att det är så jobbigt och tråkigt att lägga en halvtimme på mockning och att blanda foder att det behövs lön för att göra det, så kan det inte vara mycket till hästvän.

Sorry, men jag vill inte ha lata medryttare som tycker att det är tråkigt att rida.

Jag tycker det är rätt att medryttaren betalar. Det är absolut inte billigt att ha häst & medryttaren rider & "sliter" på min häst & utrustning. Blir ngt skadat eller jag får åka till vet så får jag som ägare stå för hela summan. Hur som helst kostar en häst ett antal tusen/månad.
Det käns som en vinn-vinn situation att medryttaren betalar för sig. Jag får hjälp med motionering av hästen & medryttaren kan ha en häst till ett väldigt lågt pris & ansvar. Så jag tycker ändå att båda tjänar på det.

Ja, jag har själv undrat om jag inte kan få lön för allt arbete jag gör med mina hästar.. skulle jag bli väldigt glad över;):D


Vilken underbar värld isåfall! :D Då skulle jag skaffa häst bums... :banana:

Man kan ju också se det som så att medryttaren betalar en form av försäkring för häst och utrustning. Skulle hästen skada sig eller utrustning gå sönder/tappas bort är det ju jag som hästägare som får stå för kostnaden. Ur det perspektivet är det inte mer än rätt att en medryttare betalar en liten slant.
Min erfarenhet är dessutom att de medryttare som betalar är mer måna om att verkligen utnyttja sina dagar i stallet - dvs de får ut mer, hästen blir mer ompysslad, ägaren får bättre hjälp..:smirk:

jag har 2 personer som rider min häst lite då och då.

person 1 - unghästutbildare med stor erfarenhet, hon tillrider och hjälper mig med utbildningen av min 4åring.

person 2 - vill rida ut, träna lite på banan och har inte hand om utbildningen av hästen utan rider för nöjes skull.

person 1 betalar jag för den tjänsten hon gör. person 2 betalar mig för den tjänsten jag gör henne att låna ut min häst. det rör sig i det här fallet om hovslagarkostnaden.

ni som inte kan tänka er att betala för att låna annans häst, rid inte alls isåfall! det är inte gratis att ha häst så varför låta någon annan gratisrida? skaffa egen häst så ser ni hur mycket det går åt i månaden!

Första medryttaren jag hade betalade inget,andra medryttaren valde själv att betala för halva skoningen,200:- mån,hon vägrade att inte betala,då hon tyckte att det var orättvist att jag skulle betala hela skoningen då hon slet lika mycket på skorna.

Jag gör det rätt enkelt för mig. Jag lånar inte ut mina hästar alls. Behöver jag anlita en ryttare för hästens och min skull betalar jag för det men jag har då rätt tuffa krav.

Jag har haft s.k. medryttare på en varmblodstravare som jag hade för några år sedan. Han betalade icke...jag fick ju en ledig dag:bow:.

Jag tycker att det beror på situationen.

Om jag behöver avlastning med min häst tar jag inget betalt utav medryttare utan är tacksam för att få hjälp. Det gör också att jag har en annan beslutanderätt över min häst eftersom jag inte är ekonomiskt beroende av någon annan för att hålla häst.

Om däremot någon vill rida min välutbildade häst för att lära sig av henne skulle jag ta betalt.

jag har en medryttare på in häst. han är väldigt högt utbildad och jag får 600/mån för stall hyran mot att hon får rida när hon vill hon får även tävla mm å de e ju faktiskt min häst som slits de e därför man tar betalt och sen för att man kankse inte vill ha medryttare för tiden utan för pengarna. man kanske e nere i en svacka ekonomiskt och behöver lite hjälp..

Varför skulle du få rida på min häst gratis och slita på den?

Medryttare är man frivilligt och vill man inte betala så rider man inte just den hästen.

Ingen kan bli utnyttjad när det handlar om helt frivilliga åtaganden.

Men du kanske LIDER av att rida på andras hästar? Mår psykiskt dåligt att få skutta runt på någon annans ögonsten?

Frågan är väl om det är du som vill ha en extra ryttare... för att du inte hinner med den alt.inte har råd. Där ser vi nog alla olika på saken.

Får jag frågan om jag vill rida någons häst tar jag betalt. Får jag frågan om jag vill låna ut min häst säger jag nej. Enda skälet till att låna ut någon av mina hästar är om JAG är i behov av det...då betalar jag den ryttare som ställer upp enligt mina krav.

Nej varför det? Du hade ju kunnat skutta runt på vår ögonsten utan att betala något om du velat.:rofl:

*kl*

Jag förstår egentligen inte varför frågan om betalande medryttare eller inte uppstår hela tiden:confused:

Vill ägaren ha betalt, betala eller inget av det så är det dens val.
Vill medryttaren betala, få betalt eller rida gratis så är det dens val.

Jag ser inte att det ena eller det andra sättet är mer rätt utan det är helt upp till individen att bestämma hur den vill ha det. Att klaga tycker jag känns lite knasigt:cool:

Vinja - som har en medryttare som inte betalar för att det passar MIG bäst

Intressant fråga..

Har själv varit medryttare och tycker att det är kluvet..
Varför köper man häst om man inte har tid med den? Om man då anser att man behöver hjälp, tar man en medryttare. Någon sa, inte lånar jag ut min bil utan att kräva bensinpengar. Då undrar jag- Om du behöver hjälp med städning hemma för att du inte orkar/har tid/kan/vill göra det själv, ska den som städar då BETALA för att få städa hos dig?

Nä, jag har svårt att se varför en medryttare ska betala. På sin höjd betala del av skoningen el annan deal inte det jag iaf har sett där det står i annonser att dom vill ha 500kr el 800kr(mån)..

Annars är det en typ av fodervärdsavtal man får ha men kan inte se hur man är halvt fodervärd..

Detta är min åsikt/ tack för ordet

Jämför du städning med att rida??!!
Om du rider på någon annans häst, så sliter du ju på häst, sadel o träns, tänder lyset, skitar ner, glömmer bort att släcka o låsa.

Räknar man med detta så förstår jag inte att det ska vara gratis att rida någon annans häst och tycker du att det är lika tråkigt att rida som att städa, så låt bli.

min sambo säger alltid samma sak varför ska du betala men jag ser det så här att om något går sönder,hästen skadas osv under min tid så är det så att jag får stå för det eller iallafall hjälpa till med en summa men sen behöver man ju inte ta betalt för ridning o mockning för det äär ju ändå ägarens val om hon/han inte har tid o då får man nästan skylla sig själv. Då tycker jag alltså att man bara ska bet. för eventuella skador

Jag skulle aldrig låna ut min bil utan att kräva bensinpengar. ;)

Man kan ju vända på det också. Jag skulle aldrig låta någon underhålla min bil (byta olja och luftfilter, ta bort rost och tvätta den osv) om jag behövde hjälp med det, och sedan dessutom kräva att få betalt för det...

Ja många av dessa trådar kommer ju uppenbarligen av såna som absolut vill rida privata hästar utan att betala för sig:angel:

jag börjar med att citer en anna bukare från en annan tråd där det drogs upp hur det var med hundar, någon sa "jag skulle aldrig betala för att få gå ut med grannens hund, där får man snarare alltid betalt om man gör det, så därför bör medryttare få betalt"

och mitt svar
"ja det finns en naturlig förklaring, en häst kostar MYCKET mer än en hund.. och dessutom är det MYCKET mer jobb med en häst än med en hund..
varför? jo hunden bor i huset och man städar inte separat efter hunden utan det blir när man städar åt sig själv.. hunden kostar inte extra hyra och oftast inte lika mycket i matpengar som en häst heller.. en hund är dessutom väldigt lätt att ta med sig ut till stugan, på fjällsemestern, campingen.. en häst är inte lika enkel.. man är mer bunden när man har häst än hund..

och det är även i den skillnaden som det ligger.. om någon väldigt gärna vill ha en hund att promenera med på helgdagarna så är det lätt att få låna en utan att hundägaren går miste om en promenad.. och skulle det inte finnas nån hund att låna så är behöver de flesta inte gå till banken och ta ett stort lån för att köpa sig en egen hund.. alla människor kan däremot inte bara köpa häst hux flux, utan där behöver man både tid och pengar hela tiden, det är inte inköpet som kostar, det kostar att behålla en häst..
Även kunskapen skiljer sig.. i min familj har vi aldrig haft hund förut innan vi skaffade Casper.. men han tas om hand om på bästa sätt, sånt man lär sig genom en eller två faktaböcker.. hur tror du det skulle gå om en helt okunnig familj läste 2 hästfaktaböcker och sen köpte häst?

och för dem som har kunskapen och vill ha häst men inte har råd till egen är medryttare ett utmärkt sätt att få ha en häst några dagar i veckan, att betala en liten del av hästen och få ha den som sin egen.. och de flesta som själva vill vara medryttare kan oftast tänka sig att betala, för de vill så gärna kunna vara med häst och träna och ta hand om den..

medryttare som inte vill betala skulle jag akta mig för.. de är personer som oftast kommer att säga "jag gör det här för dig skull hästägaren lilla!" och enligt vad jag hör i varenda medryttartråd så är det dom som inte betalar som oftast ringer kl 18 samma regninga dag och säger "jag kan inte ta hästen idag".. dom som betalar är mer intresserade och vill alltid ha sina dagar med hästen och ta tillvara på dem..

tvingar inte dig att tycka lika som jag.. men en annan synvinkel är alltid bra att få.. vad har du för syn på det här nu när du läst mitt svar (och alla andras)

Har inte så stor behov av att skutta runt på något, som du kanske märkte. Inte ens min egen.

Men jag kanske skulle tagit chansen...

(Nej jag har inte medryttare, hade en gång i forntiden, två olika med olika villkor, alla nöjda och glada).

Själv har jag både fått betalt och betalat för att rida. Eller ridit gratis. Nu för tiden är det antingen min egen eller någon jag fått betalt för att rida.

Ridlusten är nere på NOLL efter två år på ridskolan där jag var tvungen att rida till ponnyerna, det var inte nöje längre utan arbete. Det tycker jag iofs är roligt (att rida till ridskolans ponnyer, de är fina men de är lite luriga ibland).

Rider på andras gör jag nog inte längre av rädslan att förstöra något. Inte för att det har hänt förut men ändå.

När jag började som medryttare på ponnyerna så slutade det med att jag hade ridit ca 20 av de 40 hästar som stod i det stallet :rofl:

Det är tur att jag har ett dräktigt sto och en 1.5åring, ingen som förväntar sig att någon av dem ska ridas :idea:

Jag ger mej inte in så djupt i diskussionen, men jag kan berätta hur jag har gjort. Har haft flera medryttare på min häst, i början var det gratis och jag tänkte som du, medryttaren gör mej ju en tjänst och hjälper mej med min häst. Men tyvärr blev det en massa trubbel, medryttare som ringde sent på kvällen och sa att de inte kunde komma ut, medryttare som red men inte mockade, allmänt slarv och vårdslöshet.

Så jag fick nog. Satte ut en annons nu igen efter en medryttare, och denna gång tar jag betalt. Inte mycket, en hundring i månaden, men det känns om om det blir mer seriöst då. Det känns då som om man direkt sollar bort de som är oseriösa. Jag lägger undan pengarna som jag får in av medryttaren och sätter in på ett bankkonto. De pengarna används till att köpa saker till hästen, både av mej och medryttaren. Så jag får inga pengar i fickan och medryttaren får använda dem om hon vill (till 'riktiga' grejer då, inte till tex hästgodis och sånt). När hon slutar får hon tillbaka det som finns på kontot.

Jag tycker att detta funkar bra och medryttaren är nöjd och jag med :)

Varför ska man som medryttare betala?

Alltså, det handlar om tre enkla saker; tillgång och efterfrågan, samt en fri marknad.

Hur mycket är det värt att regelbundet ta hand om och rida någon annans häst? Och hur mycket är det värt att dela med sig av sin häst och utrustning till någon annan? Det är inte bara så att medryttaren gör hästägaren en tjänst - även medryttare måste ju få ut något av upplägget, eftersom så många faktiskt tycker det är värt att betala för att vara just medryttare. Och det hela bygger på frivillighet, vilket gör att en "deal" uppstår först när två parter hittat en lösning som är till gagn för dem båda.

Utifrån det perspektivet tycker jag diskussionen om vad som är rätt eller fel i sammanhanget helt saknar relevans.

Jag har haft egen häst i större delen av mitt liv. Men när jag fick barn räckte inte tiden till, utan jag sålde den då. Blev efter ett par år medryttare på en häst där vi kom överens att jag skulle få rida så mycket jag ville och fick betala 500 i månaden. Det funkade jättebra i början, men för varje månad fick jag rida mindre och mindre. Sista månaden red jag EN gång. Det slutade med att jag skaffade egen häst igen. Har även haft tävlingsponny till mina barn, men när de tröttnade hittade jag en jätteduktig tjej som har tränat och tävlat våran ponny. Hon har haft henne som sin, men eftersom jag värdesätter att hon kommer ut och syns i tävlingssammanhang, har jag betalat hälften av alla tävlings och träningsavgifter. Jag har eget stall och eget foder och har inte så höga omkostnader. Tjejens föräldrar ställer upp för mig om jag ska åka bort och tar hand om mina hästar. För mig är det betalning nog.

Väl uttryckt!

Och just därför står min kuse när jag inte rider. De jag vill ska rida honom skulle jag betala för att få det gjort. Övriga får inte hoppa upp om de så betalar ;)

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?
jag vill också skriva ett speciellt svar här.. (OBS att jag inte läst några andras svar)

jag vill vara medryttare, ju mer hos en viss häst/stall/hästäghare som stämmer desto mer kan jag tänka mig att betala för hästen..

JAG VILL
ha nära till stallet
slippa fodra andra hästar
slippa stalltjänst
slippa göra iordning foder
ha paddock och fina skogsvägar
att hästen ska vara snäll i stallet
att hästen ska ha fräsh utrustning
att stallet ska vara välordnat
att sadelkammaren ska vara uppvärmd
att det ska finnas torkrum
träna varierat, dressyr, markarbete, hopp, uteritt, terräng
kunna ta med hästen till lektionerna
kunna komma vilken tid jag vill på dagen och rida

det är frihet för mig och det betalar jag gärna för.. för JAG får fördelarna..

Ja många av dessa trådar kommer ju uppenbarligen av såna som absolut vill rida privata hästar utan att betala för sig:angel:

Vilket är tråkigt!:(

För valet är ju egentligen väldigt enkelt, antingen gillar man läget eller så letar man efter en ny häst där ägaren har gjort valet att inte ta betalt. Att beklaga att man måste betala känns bara helt fel...

Ja många av dessa trådar kommer ju uppenbarligen av såna som absolut vill rida privata hästar utan att betala för sig:angel:


Det ska vara jag då antar jag eftersom jag startade tråden och jag kan ju säga att jag har absolut inget intresse i att rida någon annans häst. Ingen tid, inte intresset för tillfället.
Den dagen jag tar upp hästar igen ser jag nog till att gott kunna klara det själv och skulle så inte vara fallet så är jag hjärtligt tacksam för den avlastning jag kunde få, helt gratis för den delen.

Jag har medryttare 1 dag i veckan och jag ser det som ömsesidig nytta. Medryttaren får rida och jag får ta ledigt. Det har aldrig varit snack om att betala den ena eller den andra.

min sambo säger alltid samma sak varför ska du betala men jag ser det så här att om något går sönder,hästen skadas osv under min tid så är det så att jag får stå för det eller iallafall hjälpa till med en summa men sen behöver man ju inte ta betalt för ridning o mockning för det äär ju ändå ägarens val om hon/han inte har tid o då får man nästan skylla sig själv. Då tycker jag alltså att man bara ska bet. för eventuella skador

hihi, min sambo säger likadant, fast tvärtom! Jag har en häst, och han tycker att det går mycket pengar till hästen. Samtidigt som han uttalar sig om min medryttare: inte ska du väl ta betalt nu när du får hjälp..?
Jaja, han har väl lite svårt att se det ekonomiska sambandet...:crazy:

Det kan ju vara så att ens sambo inte kan förstå att man ska behöva betala för något som är så tråkigt som hästar och ridning:angel: de kanske likställer det med städning.

Jag tycker att förslaget med en hästägarklubb var toppen, då är ju allas problem lösta.
:bow::bow::bow::bow:

Jag är själv medryttare, men betalar inget, hjälper till med kostnader som skoningar och liknande. Detta beror på att hon som har hästen inte har tid att åka ut till stallet 5-6 dagar i veckan. Jag är tacksam över att få rida och pyssla, samtidigt som hon är tacksam eftersom hon blir avlastad.
Skulle det däremot vara så att det inte handlar om tidsbrist så skulle jag inte tycke det var fel att ta betat.
Och behöver man dessutom inte hjälpa till med stallsysslor så är ju det enda man behöver göra att rida, och då kan man ju också betala för sig... Speciellt om hästen står i ägarens privata stall eller i fullservicestall, men då är man ju mer halvfodervärd än medryttare..

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida! :p

:bow::bow: :rofl::rofl: En mycket bra idé!!

Kicki :)

Hur kan någon bli utnyttjad när det handlar om ett helt frivilligt åtagande? Att bli/vara medryttare är väl frivilligt?

Finns det någon möjlighet för hästägare att tvinga en annan människa som inte har möjlighet att ha häst att bli medryttare, betalande sådan eller inte betalande?

Som jag ser på saken så kan det inte vara frågan om att utnyttjade så länge hästägare och medryttare är överens och avtalet är helt frivilligt för båda parter.

Vad avtalet innehåller är en annan fråga men det angår egentligen bara dem som sluter det.

jag vill också skriva ett speciellt svar här.. (OBS att jag inte läst några andras svar)

jag vill vara medryttare, ju mer hos en viss häst/stall/hästäghare som stämmer desto mer kan jag tänka mig att betala för hästen..

JAG VILL
ha nära till stallet
slippa fodra andra hästar
slippa stalltjänst
slippa göra iordning foder
ha paddock och fina skogsvägar
att hästen ska vara snäll i stallet
att hästen ska ha fräsh utrustning
att stallet ska vara välordnat
att sadelkammaren ska vara uppvärmd
att det ska finnas torkrum
träna varierat, dressyr, markarbete, hopp, uteritt, terräng
kunna ta med hästen till lektionerna
kunna komma vilken tid jag vill på dagen och rida

det är frihet för mig och det betalar jag gärna för.. för JAG får fördelarna..

ursäkta, men du kanske skulle överväga att köpa en trähäst och ställa i badrummet. ;) (inge illa menat)

i vårat stall finns ingen sadelkammare, inget torkrum, ingen padock.
ja har 3,5 km till stallet, har 5 jourer i veckan, där ja inte bara tar in de andra hästarna, ja byter dessutom täcke på dom och förbereder nästa mål mat till dom. för detta betalar ja över 2000 i månan.
inga optimala omständigheter direkt, men oj, va bra hästarna mår!
just för detta har ja valt att ta hjälp av en tjej några dagar (just nu 3) i veckan, för att hinna med att däremellan träffa vänner, jobba, gå på kurser och bara vila, som ja annars inte skulle ha tid med. för detta betalat hon som sagt 600. hon behöver dessutom inte ha jourerm det sköter ja. knappast en stor peng väl?

ja, ja ska villigt erkänna att ja inte lever för min häst. ja har inge problem att hyra ut henne några dagar i veckan och låta nån annan sköta om allt med mat och ridning och mockning. ja tycker det är ganska skönt och slippa åka dit nu på hösten och vintern och kliva runt i gegga och kyla.

för mig är hästen ett underbart sätt att komma ut i naturen och känna ett samarbete med ett otroligt mäktigt djur! inte ett sätt att leva...
å ja tror knappast att ja e ensam om att känna på detta viset.

Varför skulle du få rida på min häst gratis och slita på den?


Jag förstår inte varför så många har den uppfattningen att medryttarna sliter på hästarna? :confused: Menar ni att de rids dåligt då eller vad?
Kanske bättre att ställa dem i hagen istället?

ursäkta, men du kanske skulle överväga att köpa en trähäst och ställa i badrummet. ;) (inge illa menat)

i vårat stall finns ingen sadelkammare, inget torkrum, ingen padock.
ja har 3,5 km till stallet, har 5 jourer i veckan, där ja inte bara tar in de andra hästarna, ja byter dessutom täcke på dom och förbereder nästa mål mat till dom. för detta betalar ja över 2000 i månan.
inga optimala omständigheter direkt, men oj, va bra hästarna mår!
just för detta har ja valt att ta hjälp av en tjej några dagar (just nu 3) i veckan, för att hinna med att däremellan träffa vänner, jobba, gå på kurser och bara vila, som ja annars inte skulle ha tid med. för detta betalat hon som sagt 600. hon behöver dessutom inte ha jourerm det sköter ja. knappast en stor peng väl?

ja, ja ska villigt erkänna att ja inte lever för min häst. ja har inge problem att hyra ut henne några dagar i veckan och låta nån annan sköta om allt med mat och ridning och mockning. ja tycker det är ganska skönt och slippa åka dit nu på hösten och vintern och kliva runt i gegga och kyla.

för mig är hästen ett underbart sätt att komma ut i naturen och känna ett samarbete med ett otroligt mäktigt djur! inte ett sätt att leva...
å ja tror knappast att ja e ensam om att känna på detta viset.
det jag skrivit är inte så speciellt mycket..

om du hade stått i ett stall med värmd sadelkammare, torkrum och paddock så har du ju allt som står på listan.. för resterande grejer är bara "god omvårdnad" och "bra stallskötsel"

visst, göra 3 höpåsar och 2 kraftfoderburkar är inget speciellt jobbigt jobb, tar ju mycket hellre det än att tviungas komma till stallet till en exakt tid då jag måste ta utfodringen av alla hästarna, då blir jag som medryttare låst.. och då vill jag inte betala lika mycket..

juste häst
juste ägare
juste stall
mocka
göra 1 dags foder till medishästen
sköta om hästen
rida/tömköra/jogga med hästen
göra ren utrustningen efteråt

mer vill inte jag göra.. isf vill jag inte betala lika mycket..

Jag förstår inte varför så många har den uppfattningen att medryttarna sliter på hästarna? :confused: Menar ni att de rids dåligt då eller vad?
Kanske bättre att ställa dem i hagen istället?
gratis hage eller tjäna på att låna ut den..

Man kan ju också se det som så att medryttaren betalar en form av försäkring för häst och utrustning. Skulle hästen skada sig eller utrustning gå sönder/tappas bort är det ju jag som hästägare som får stå för kostnaden. Ur det perspektivet är det inte mer än rätt att en medryttare betalar en liten slant.
Min erfarenhet är dessutom att de medryttare som betalar är mer måna om att verkligen utnyttja sina dagar i stallet - dvs de får ut mer, hästen blir mer ompysslad, ägaren får bättre hjälp..:smirk:

Men har man inte en egen försäkring för sådant? Annars kan man väl alltid skriva kontrakt på sånt? Det blir ju konstigt då att man ska betala ifall något händer - och så gör det inte det. Då har man ju betalt i onödan. Eller? :smirk:

Jo, det har jag ju hört, att ägaren vill ha betalt för att säkert veta att skötaren kommer ut. Jag skulle ju aldrig strunta i hästen men det är ju jag det. Men det skulle väl också kunna fixas med kontrakt? Lyder inte skötaren så sparkas hon/han.

Denna ständiga fråga, undrar hur många gånger den ska diskuteras innan vi inser att vi helt enkelt tycker olika....

Jag har aldrig tagit betalt av en medryttare eftersom jag anser att det är jag som tjänar på att ha henne. Jag får lediga dagar och hästen blir ändå omskött, kanon! Ska någon betala känner jag att det isf är jag som skulle ge henne en slant för besväret.

När jag nu är hästlös och istället medryttare betalar jag heller inte, samma sak där. Jag gör ägaren en tjänst, vi är överens om det och alla är glada. Har erbjudit mig att betala skoning eller liknande, men hon vill ha hjälp för att tiden fattas, inte pengarna.

ja det finns en naturlig förklaring, en häst kostar MYCKET mer än en hund.. och dessutom är det MYCKET mer jobb med en häst än med en hund..


Men varför ska jag behöva betala för att det är dyrt för ägaren? Ägaren har ju själv valt att ha egen häst - då får man ju även kunna stå för kostnaderna helt själv!

juste häst
juste ägare
juste stall
mocka
göra 1 dags foder till medishästen
sköta om hästen
rida/tömköra/jogga med hästen
göra ren utrustningen efteråt

mer vill inte jag göra.. isf vill jag inte betala lika mycket..

hade du varit min medis hade ja heller inte krävt att du skulle göra mer. det enda ja kräver är att du är snäll mot min häst, för hon är värd det bästa. du behöver inte ens göra rent sakerna efter dig, för d gör inte ens ja. :angel:

däremot vil ja gärna ha möjligheten att be dig om hjälp om det kör ihop sig med jourer någon dag! för oss är det en självklarhet att vi hjälps åt med allt, så gott det går och ibland är det ovärderligt att kunna få hjälp av nån som vet hur det funkar. men det är inget ja skulle sätta i system. du betalar mig för att ha det mysigt med hästen och göra det dagliga jobbet med hästen, där ingår att göra mat. inte att byta blöta täcken på blöta hästar, det sköter vi som äger dom.

Men varför ska jag behöva betala för att det är dyrt för ägaren? Ägaren har ju själv valt att ha egen häst - då får man ju även kunna stå för kostnaderna helt själv!
bra, då är det bara att skita i att rida, hästar kostar mycket pengar, punkt slut..

bra, då är det bara att skita i att rida, hästar kostar mycket pengar, punkt slut..

men jag som medryttare ska ju inte behöva finnas till för att ägaren ska få ha sin häst? :smirk:

hade du varit min medis hade ja heller inte krävt att du skulle göra mer. det enda ja kräver är att du är snäll mot min häst, för hon är värd det bästa. du behöver inte ens göra rent sakerna efter dig, för d gör inte ens ja. :angel:

däremot vil ja gärna ha möjligheten att be dig om hjälp om det kör ihop sig med jourer någon dag! för oss är det en självklarhet att vi hjälps åt med allt, så gott det går och ibland är det ovärderligt att kunna få hjälp av nån som vet hur det funkar. men det är inget ja skulle sätta i system. du betalar mig för att ha det mysigt med hästen och göra det dagliga jobbet med hästen, där ingår att göra mat. inte att byta blöta täcken på blöta hästar, det sköter vi som äger dom.
det låter ju perfekt.. när jag har sökt medryttarehäst har jag sagt att jag kan ta jourer och hela helger men inte på regelbunden basis.. :)

men jag som medryttare ska ju inte behöva finnas till för att ägaren ska få ha sin häst? :smirk:

Men då som medryttare söker man sej en annan att rida hos. Men vill man rida en häst som ägaren vill ha betalt för att låna ut så betalar man..
Hittar man nån som inte vill ha betalt o man gillar den hästen så rider man den hästen.

Jag tycker det är helt okej att ta betalt av sin medryttare. Särskillt om man har dålig ekonomi av någon anledning. Då slipper man sälja hästen.
Det är väl en jättebra lösning på ett problem. Gillar man inte läget så är man ju knappast tvingad som medryttare.

men jag som medryttare ska ju inte behöva finnas till för att ägaren ska få ha sin häst? :smirk:
nej :smirk:

men om jag då har 3 kanonfina duktiga hästar som kan lära dig ett och annat, varför ska du få rida dem och lära dig rida bättre och samtidigt ha kul på ridbanan och i skogen med en underbar häst när jag likagärna kan rida dem själv eller ha med mina kompisar..

jo för att DU vill ha ut något av att vara medryttare.. du är ju inte totalt ointresserad av hästar och skiter i om du har en eller inte.. DU är medryttare för att DU VILL..

och om du då får välja mellan:

A. ingen häst = gratis
B. kanonhäst = kostar pengar

och var nu inte så blåst att du inte fattar att det är ett DILEMMA och du får inte blanda alternativen alls, det är A eller B som gäller..

Gillar man inte läget så är man ju knappast tvingad som medryttare.

Nej såklart, men jag blir ju inte medryttare hos dem! jag betalar om jag tycker att det är värt det.
men jag gillar inte att vissa verkar skaffa häst och medryttare samtidigt...bara för att ha råd med sin häst liksom. Jag kan ju förstå att det kan komma upp ekonomiska kriser i livet.

vad är fel med det?

jag är kanonsugen på att köpa en häst nu men har inte tiden, samtidigt är två av mina ridkompisar också sugen på häst så jag skulle kunna köpa hästen och ha mina två kompisar som medryttare.. båda dem är av samma tanke som mig, en underbar häst betalar man för att rida.. och samtidigt vet dom att jag lyssnar om de säger något om hästen.. :)

nej :smirk:

men om jag då har 3 kanonfina duktiga hästar som kan lära dig ett och annat, varför ska du få rida dem och lära dig rida bättre och samtidigt ha kul på ridbanan och i skogen med en underbar häst när jag likagärna kan rida dem själv eller ha med mina kompisar..

jo för att DU vill ha ut något av att vara medryttare.. du är ju inte totalt ointresserad av hästar och skiter i om du har en eller inte.. DU är medryttare för att DU VILL..

och om du då får välja mellan:

A. ingen häst = gratis
B. kanonhäst = kostar pengar

och var nu inte så blåst att du inte fattar att det är ett DILEMMA och du får inte blanda alternativen alls, det är A eller B som gäller..



Men det är ju det jag menar... får JAG ut något av det så är det klart att jag betalar! Det har jag dock aldrig varit med om...jag har aldrig fått rida en "kanonhäst", vad som nu menas med det - det kan vi ju alla ha olika uppfattningar om!
Gör jag dock bara ägaren en massa tjänster vill inte jag betala. Kräver den iaf pengar så skiter jag faktiskt i det.

jag betalar om jag tycker att det är värt det.
förresten, va va de där då? personen som absolut aldrig kunde tänka sig att betala säger plötsligt att hon kan göra det :eek:

Nej såklart, men jag blir ju inte medryttare hos dem! jag betalar om jag tycker att det är värt det.
men jag gillar inte att vissa verkar skaffa häst och medryttare samtidigt...bara för att ha råd med sin häst liksom. Jag kan ju förstå att det kan komma upp ekonomiska kriser i livet.

Jag tar personligen inte betalt av min medryttare. Dels för att jag tycker det är fel pga att min häst är under utbildning. Jag får väldigt mycket hjälp under tiden min sambo är hemma var 3:e vecka så jag kan träffa honom.

Men hade jag haft en utbildad häst och kännt att min häst kunde mer än medryttaren så hade jag nog tänkt annorlunda. Jag har oxå dålig ekonomi. Men min häst blir aldrig drabbad av detta. Men vore det så att jag stog inför att kanske sälja så skulle jag höra mej för lite efter en medryttare som va villig att betala lite i den kostnad som är runt hästar. Innan jag skulle sälja.

För det är min stora skräck.

Skulle göra allt i min makt för att slippa undan det.

vad är fel med det?

jag är kanonsugen på att köpa en häst nu men har inte tiden, samtidigt är två av mina ridkompisar också sugen på häst så jag skulle kunna köpa hästen och ha mina två kompisar som medryttare.. båda dem är av samma tanke som mig, en underbar häst betalar man för att rida.. och samtidigt vet dom att jag lyssnar om de säger något om hästen.. :)

Jo, men nu har ju du inte TIDEN. det var inte det jag menade. Jag tycker det att dumt att utnyttja en skötare bara för att få pengar.

Men det är ju det jag menar... får JAG ut något av det så är det klart att jag betalar! Det har jag dock aldrig varit med om...jag har aldrig fått rida en "kanonhäst", vad som nu menas med det - det kan vi ju alla ha olika uppfattningar om!
Gör jag dock bara ägaren en massa tjänster vill inte jag betala. Kräver den iaf pengar så skiter jag faktiskt i det.
ja, då har vi exakt samma uppfattning..

Man betalar inte om man anser att man rider till en problemhäst och får göra slavgörat i stallet..

Man kan betala om man får fria händer med en bra häst och bara skötsel runt den hästen..

:idea: :)

Jo, men nu har ju du inte TIDEN. det var inte det jag menade. Jag tycker det att dumt att utnyttja en skötare bara för att få pengar.
ja, så ska det givetvis inte vara redan från början.. men det kan ju vara så att man redan har en deal med en kompis just för ekonomins skull.. för annars kanske ingen har råd till häst.. :)

När jag var yngre så var jag ofta "skötare" åt andras hästar, det innbera ju att man mockade och putsade sadel och träns och höll allting rent och fint och även fick rida lite då och då.
Det var ju då hästar som i stort sett inte gjorde något alls utan skulle gå i hagen och skrota om inte jag och min kompis varit där.

Nu när jag har mina egna hästar så ha jag gärna någon som kommer hit och rider, men eftersom jag ser det som en avlastning för egen del och hästarna inte äter mer foder eller kostar mer hos hovslagaren så tänker jag inte ta betalt för det.

Men om någon vill låna en häst för att åka och träna och tävla, ja då blir det ju en annan sak, då skulle jag ta en liten slant i "hyra".

/M

Jag tycker medryttaren ska betala oavsett. Ifall man tycker medryttaren gör en en tjänst då de rider gör denne ju en större tjänst iom att de tränar hästen och tävlar = visar för omvärlden vad hästen kan.

Därför att hästar kostar pengar. MASSOR av pengar! Min häst kostar mig ca 5000 kr i månaden. Han är inte uppstallad i något superflådigt stall utan i ett vanligt kollektivstall utanför Stockholm men med försäkring, skoning, kvalitetsfoder o allt runt omkring hamnar det på denna summa i löpande utgifter. Sen tillkommer all utrustning, träningar etc.

Ingen medryttare är skyldig att bidra till hästens löpande utgifter om man inte vill, varsågod och lycka till att hitta en bra välutbildad häst att rida gratis på på en fin anläggning.

Rika hästägare som gärna låter andra rida hästen gratis finns kanske men de flesta av oss är vanliga människor som ser medrytteri som ett sätt att få bidrag till hästens skötsel OCH kostnader. Jag har själv varit medryttare i många år tidigare och sett det som en självklarhet att betala för de dagar jag rider.
Vill man ha en gratis hobby så finns promenader.

Sen kanske man ser saken annorlunda om man bor på landet och har hästen inkvarterad i grannens bondgård och bara betalar några hundralappar i månaden.

Rika hästägare som gärna låter andra rida hästen gratis finns kanske men de flesta av oss är vanliga människor som ser medrytteri som ett sätt att få bidrag till hästens skötsel OCH kostnader. Jag har själv varit medryttare i många år tidigare och sett det som en självklarhet att betala för de dagar jag rider.
Vill man ha en gratis hobby så finns promenader.



:bow::bow::bow:

Därför att hästar kostar pengar. MASSOR av pengar! Min häst kostar mig ca 5000 kr i månaden. Han är inte uppstallad i något superflådigt stall utan i ett vanligt kollektivstall utanför Stockholm men med försäkring, skoning, kvalitetsfoder o allt runt omkring hamnar det på denna summa i löpande utgifter. Sen tillkommer all utrustning, träningar etc.

Ingen medryttare är skyldig att bidra till hästens löpande utgifter om man inte vill, varsågod och lycka till att hitta en bra välutbildad häst att rida gratis på på en fin anläggning.

Rika hästägare som gärna låter andra rida hästen gratis finns kanske men de flesta av oss är vanliga människor som ser medrytteri som ett sätt att få bidrag till hästens skötsel OCH kostnader. Jag har själv varit medryttare i många år tidigare och sett det som en självklarhet att betala för de dagar jag rider.
Vill man ha en gratis hobby så finns promenader.

Sen kanske man ser saken annorlunda om man bor på landet och har hästen inkvarterad i grannens bondgård och bara betalar några hundralappar i månaden.



Jag tycker det är synd att medryttarna ses som hundralappar... :(

Jag tycker medryttaren ska betala oavsett. Ifall man tycker medryttaren gör en en tjänst då de rider gör denne ju en större tjänst iom att de tränar hästen och tävlar = visar för omvärlden vad hästen kan.
och om man har en häst som bara ska tränas 4 dagar i veckan och skritta i skogen 2 dagar? och man själv vill ta träningen? ska någon då betala för att få skritta i skogen på "lång" tygel?

jag skulle ha kontrakt men ingen betalning..

Det är väldigt olika... Har en medryttare som Jag trivs med mycket bra. Hon betalar inte, jag vet att jag kan lita på henne till 100%, hon är snarare mer försiktig än jag skulle önska ibland;). Hon betalar träningar själv, jag skjutsar eftersom hon saknar BE-kort. Hon sover över ibland, äter alltid middag här (handlar ibland om det behövs). Bor här om vi åker på semester osv. Frågar titt som tätt om hon FÅR börja betala, men det känns som att jag har så stor hjälp att jag inte vill det.

Har sedan ett par YNGRE tjejer. De gör nog oftast som jag vill när de väl är här, men de FÅR inte mocka halmboxarna, det blir inte bra. (Visst de kan inte lära sig om det inte får, men iaf). OFTA vill de rida i ridhuset, jag kör dem dit ibland och har lektion för dem eller har lektion för dem här hemma i hagen. De behöver inte ens betala ridhusavgiften, det har JAG gjort. Jag hämtar dem och skjutsar hem dem om det behövs.

Tröttnade på tjejerna när de inte kunde komma och rida för att deras faster fyllde år, en faster som jag KÄNNER som INTE VILLE att de skulle komma ens... Det tar dem kanske 45 minuter att bara komma hit och rida eftersom jag gör allt annat. Nu fick hästarna vintervila eftersom jag är gravid. Den enda som är igång för tillfället är en starthäst, men det upptäckte tjejerna först efter 2 veckor, och de kunde inte förstå varför:eek:... FÖR ATT INGEN HÄR KAN HÅLLA IGÅNG HENNE!!!

Av tjejerna skulle jag absolut kunna tänka mig att ta betalt, iaf för lektioner ridhusavgift och skjuts till och från ridhuset.


Ursäkta mitt megalånga inlägg, blev argare och argare jum mer jag skrev:angel::crazy:

Jag tycker det är synd att medryttarna ses som hundralappar... :(

Jag har haft lite olika medryttare och jag har aldrig sett någon som hundralappar bara för att de betalar det. Naturligtvis är det människor o nån har jag sett som duktig o pålitlig, nån annan som okunnig o oerfaren, nån annan som mycket kunnig o erfaren. Och jag har inte behållt nån okunnig oerfaren medryttare som inte klarar hästen för att den är några hundralappar o jag är övertygad om att ingen annan hästägare ser på sin/sina medryttare på det sättet heller.

Jag har haft lite olika medryttare och jag har aldrig sett någon som hundralappar bara för att de betalar det. Naturligtvis är det människor o nån har jag sett som duktig o pålitlig, nån annan som okunnig o oerfaren, nån annan som mycket kunnig o erfaren. Och jag har inte behållt nån okunnig oerfaren medryttare som inte klarar hästen för att den är några hundralappar o jag är övertygad om att ingen annan hästägare ser på sin/sina medryttare på det sättet heller.


Men vad ska man tro när vissa skaffar medryttare i samband med hästköpet för att klara av kostnaderna?

Men vad ska man tro när vissa skaffar medryttare i samband med hästköpet för att klara av kostnaderna?

Man får väl tro att de har tänkt igenom sitt hästköp och kommit fram till att det går att genomföra på ett bra sätt om de har en betalande medryttare. Man är väl knappast en sämre hästägare för det? Sen får man ju tänka till om man köper häst med utgångspunkt att andra ska vara med att dela, så att man köper en som är ordentligt användbar och attraktiv, och inte en outbildad/galen/trasig.

Bara för att man räknar med att ha en medryttare för att klara kostnaderna på ett bra sätt behöver det inte automatiskt innebära att man inte kan ha hästen om man plötsligt en dag skulle stå utan medryttare. Budgeten med medryttare inräknad kanske innebär att man vill kosta på hästen lite mer - ha råd att ha hästen på en bättre anläggning, ha råd använda sig av sadelutprovare, massör, hästtandläkare et c regelbundet, och att man vill ha lite mer pengar över till annat än hästar. Om medryttaren faller bort så räknar man med att klara det genom att flytta till ett enklare stall, skippa semesterresan, et c.

Jag fattar inte varför man över huvud taget ska lägga sig i hästägarens motiv att vilja ha en betalande medryttare. Det är väl hästägarens ensak? Antingen tycker man att det är värt de pengar som krävs för att man ska få rida en viss häst, eller så tycker man det inte. Och i det sistnämnda fallet så är det bara att låta bli, tycker jag. Då får man hitta en annan häst som man tycker är värd pengarna, eller så får man hålla till godo med det som finns att rida gratis.

Sen det där med att medryttaren skulle vara en vandrande hundralapp tycker jag är så dumt så att det knappt finns ord för det. Medryttaren är den del i teamet kring hästen och som hästägare vill man att medryttaren ska trivas med hästen och utvecklas så att man får behålla samma människa länge.

och om man har en häst som bara ska tränas 4 dagar i veckan och skritta i skogen 2 dagar? och man själv vill ta träningen? ska någon då betala för att få skritta i skogen på "lång" tygel?

jag skulle ha kontrakt men ingen betalning..

Då är det ju en helt annan sak. Kanske vi borde definiera ordet medryttare före man börjar diskussion:p För mig är en medryttare en person som har hand om hästen som sin egen en eller flera dagar i veckan. Har man bara lov at skritta i skogen är man inte medryttare (enligt mig) utan stallhjälp eller nåt liknande..

Bra inlägg. Jag förstår inte heller Ts o andras starka avståndstagande frå att medryttare skall kunna betala.
PL

Japp, mina står i hagen utan medryttare.

Och det sliter på både häst, utrustning och skor när någon rider på den, oavsett vem.

När jag hade (betalande) medryttare på min ponny som jag äger nu, fick hon träna och tävla om hon ville, inga problem. Ponnyn tränade på den tiden MSV/MSV så det var ingen dålig ponny hon hade tillgång till.

Till kallblodstravaren hade jag en "promenad"ryttare och hon betalade ingenting.

Vad menar du förresten med differens, det brukar jag använda i helt andra sammanhang. Det finns ett ord som heter skillnad.
PL

Är du språkpolis eller? Det verkar ju som du ändå förstod innebörden. Diskutera sakfrågan istället för ordbruk....