Vet inte om jag lägger tråden rätt.

Jag såg i en medryttarannons för ett tag sen att man måste vara stadig i sadeln för man får inte ramla av en hingst...?

Beror det på att han skulle kunna sticka isf å ställa till det? Eller vad kan det annars finnas för anledningar?

En lös hingst är inget att leka med. Finns det andra hingstar i närheten kan katastrofen snabbt vara ett faktum.

Finns det ston i närheten och de dessutom skulle vara brunstiga är det heller inte roligt.

Tack för svar!

Tycker mest det känns så omöjligt att säga att man inte får ramla av en häst. Kan ju hända vem som helst...i oväntade situationer.

Men just uttrycket "Man får aldrig ramla av en hingst" kan betyda mer än just att hingsten ska gå på en annan häst eller betäcka ett sto i närheten.
Om hingsten nu har tindens till att bocka/sparka mm. Så ramlar man då av, tar hästen självklart nytta av det och fortsätter [gäller inte bara hingstar, men just det att för en hingst blir det fler koncekvenser]

Vet inte om jag lägger tråden rätt.

Jag såg i en medryttarannons för ett tag sen att man måste vara stadig i sadeln för man får inte ramla av en hingst...?

Beror det på att han skulle kunna sticka isf å ställa till det? Eller vad kan det annars finnas för anledningar?

håller med föregående svar. det kan bli fruktansvärt dyrt för ägaren att ha hingst som ställer till med oredor så fort en ryttare trillar av. Hingstar slåss, o många slåss tills de går sönder. Hingstar betäcker ston, oavsett om där e staket emellan osv. En hingst är alltid en hingst. Är man inte beredd på detta så bör man nog inte heller rida den. o för ägarens del så är det hennes ansvar att den som rider hingsten verkligen klarar av det då det är hon som får ta konsekvenserna!

jag har iof sett hästar betäcka med ryttare på ryggen :p
men jag förstår också varför man skulle skriva så.

jag har iof sett hästar betäcka med ryttare på ryggen :p
men jag förstår också varför man skulle skriva så.

haha jo det har ajg oxå sett. O det är då man nog bör överväga att ha den där lilla hingsten innanför 4 stängda väggar tills han blivit lydig!

*KL*

Tycker att det är minst lika viktigt i så fall att ryttare på ston ser till att klara av sina hästar och inte trillar av dem. Ett brunstigt sto som kommer lös om det finns hingstar i närheten kan ju leda till precis samma sak som vad en lös hingst kan göra.

Ofta handlar det bara om att hingstar är farliga och ouppfostrade, men jag kan berätta i många fall när jag har ridit mina hingstar, om ryttare som ej klarar av sina ston.

Man kan ju aldrig garantera vad som händer när man har med hästar att göra. Men under de år som vi har haft hingstar har det aldrig skett olyckor eller oönskade betäckningar, detta trots att flera av dem får vara lösa (både med flit och av olyckshändelse), både i och utanför stallet. Och några av dem har varit avelshingstar, men de vet vad som gäller.

Men det blir ju "ingen skada skedd" för hingsten om det är ett sto som kommer lös. Om det är en hingst som rymmer och betäcker ett sto så kommer ju storken om några månader. Så det är ju värre om en hingst kommer lös.

Va:confused:Det är väl samma fara?

Dessutom, hur många som har ston har dessa i närheten av hingstar regelbundet? Skulle jag trilla av ngn av de hästarna jag rider så är det lugnt, för det finns inte en hingst på mils avstånd, bara ston o valacker. Det finns ju litet fler ston än hingstar.
Men visst, lite klurigt skrivit, man kan ju aldrig garantera att man aldrig åker av, men man bör väl ha "klister i baken" om man ska ge sig på en sådan häst.

Men det blir ju "ingen skada skedd" för hingsten om det är ett sto som kommer lös. Om det är en hingst som rymmer och betäcker ett sto så kommer ju storken om några månader. Så det är ju värre om en hingst kommer lös.

Och vad tror du händer om stoet kommer löst? :smirk: Storken kommer även då :angel: Vet ston som har kommit lösa och hoppat in i hagen till hingsten för att bli betäckt. Så det är inte alltid hingstens fel som så många gärna vill påpeka.

Har varit med om att både brunstiga ston och icke brunstiga ston kommit lösa. Och då helt sonika gått fram till hingsten och ställt upp sig och då är det inte lätt att styra när hormonerna sätter fart.

Sett ston ta sig in i hagen hos hingsten också.

Har sett dräktiga ston som kommit lösa kliva iväg och sparka skiten ur en hingst också. Så det kan vara minst lika farligt.

Tack för ett bra inlägg! :bow: Ilskna ston är som sagt inte heller att leka med, det kan bli bra mycket skador på hingsten då. Hästar är hästar, oavsett kön. Även en valack kan bli farlig om den kommer lös. Inte lika vanligt kanske, men det händer...

Jag tycker nog att ston är jävligare på att ta sig in till hingstar än tvärtom (finns så klar undantag). När vissa av dom blir brunstiga och de vet att det finns en hingst i krokarna kan du bli totalt knäppa. Har tack och lov ingen sån själv.
Sen är i och för sig ston bara såna en gång per månad under den varmare perioden (nåja de flesta) medan hingstar alltid är med på noterna...

Men till en hingst har man ju som regel bättre staket än till ston (de som bara har ston och valacker) därför kan det väl vara jävligare om en hingst kommer lös.

Sen det hela med att "här finns det inga hingstar i närheten", hur tusan vet man det? Tror inte att det är många som vet att jag har två hingstar på gården i de här krokarna t.ex.
(inget illa menat bara en påpekning).

Men ja rider jag hingst så hänger jag kvar bra mycket längre och tänker efter mer än om jag rider sto. Det är liksom inpräntat rejält i skallen. Sen trillar jag helst inte av någon häst om jag får välja. :D
Bästa alternativet är att uppfostra hästen, oavsett kön, fast när hormoner kickar in så kan även den lydigaste häst bli som förbytt i en situation den inte varit i förut (både ston och hingstar).

*svamlar*

Tack för alla svar.:-)

Som jag trodde då med andra ord.

Det är alltså inte aktuellt för mig hur som, jag har ett sto... Som förvånat brukar stå kvar om man ramlar av - men jag har bara ramlat en gång på henne. :)

(Därmed inte sagt att jag ska vara mindre försiktig med henne än hingst, såklart.)

Ja men då är det ju ändå ägarens häst som "tar skada". Är ju mycket värre om någon helt annans häst(eller kanske flera stycken) "tar skada"(i det här fallet blir dräktiga). Eller?

Hingsten kan ju åka på rätt mycket stryk......men om de båda är villiga så att det "bara"blir en betäckning så kan hingsten åka på infektioner och skit ändå. Finns könssjukdommar på hästar också, kanske inte så vanliga men de finns.

okej.

(tiiio)

*KL*

Tycker att det är minst lika viktigt i så fall att ryttare på ston ser till att klara av sina hästar och inte trillar av dem. Ett brunstigt sto som kommer lös om det finns hingstar i närheten kan ju leda till precis samma sak som vad en lös hingst kan göra.

Ofta handlar det bara om att hingstar är farliga och ouppfostrade, men jag kan berätta i många fall när jag har ridit mina hingstar, om ryttare som ej klarar av sina ston.

Man kan ju aldrig garantera vad som händer när man har med hästar att göra. Men under de år som vi har haft hingstar har det aldrig skett olyckor eller oönskade betäckningar, detta trots att flera av dem får vara lösa (både med flit och av olyckshändelse), både i och utanför stallet. Och några av dem har varit avelshingstar, men de vet vad som gäller.


skillnaden är ju att har du en hingst som kommer lös o ställer till med tex en betäckning så blir hingstägaren skadeståndsskyldig. Tappar en stoägare sitt sto så hon blir betäckt så får hon stå sitt kasst själv eftersom det är hennes eget fel. Hennes eget ansvar lixom.

Tror det är mkt därför folk är mer rädda för "lösa" hingstar. Det kostar så mkt mer om dom ställer till oreda

Vet inte mycket om hingstar, så specifik kan jag inte vara. Däremor red jag förut en häst man inte "fick" ramla av. Gjorde det bara en gång och den hade den lilla egenheten att den "attackerade" ryttaren på marken. Kan ju säga att jag såg till att hålla mig kvar efter det...:crazy: Men det kan ju inte ha att göra med hingstar i allmänhet då denna häst gjorde detta pga av felaktig uppfostran...:confused: *Svammlar vidare ut i etern*

Jag vet en tjej i mitt förra stall som var ute o red (en valack) och mötte en lös unghingst. Hingsten hade försökt hoppa upp på hästen hon red och slagit henne av hästen :eek: Sen hade hingsten jagat valacken ända hem och till och med in i hagen, där valacken hade fått pressa upp ändan i hörnet för att hingsten skulle sluta försöka hoppa upp.

Ingen skadades iofs, men ryttaren som ramlade av tyckte ju självklart att det var väldigt obehagligt..

knapp

jag rider hingst, och visst klart att jag INTE FÅR åka av men ibland händer olyckor, som kan hända så lätt..
kan vara en fågel som flyger upp ur en buske elelr dyl.

dock är han väldigt lungn och väll uppfostrad.

Kan bara säga att hade jag kommit nära en hingst med mitt sto och hon varit brunstig, hade jag inte haft en chans att få bort henne!
Hon betäcktes i våras, naturlig betäckning.
När vi brunst provade henne utanför hingstens box, försökte hon trycka in rumpan över boxgallret!!
Inte kunde jag lämna henne där heller, för hon var helt tokig!!
Hon höll på att riva staket, boxar och allt annat i hennes väg för att ta sig in till hingsten.
Så jag fick köra 4 mil dit varannan dag och få henne betäckt och sen hem igen.
Snacka om att jag var trött på henne då!!!:smirk:
Så ston kan nog vara lika hemska som hingstar, som tur är finns det inga hinstar på mils avstånd här.

Jag har själv en hingst o vill inte trilla av. Han kan vara väldigt busig o i början då vi hade honom var han en mästare på att stegra sig när något inte passade.
Har aldrig åkt av honom, men om jag skulle göra det är det värre än om jag skulle åka ev de andra hästarna.
Dels är det mycket pengar det handlar om ifall han skulle skada sig.
men oxå för att jag inte vet vad han skulle göra om han kommer lös, antagligen försöka komma in till de andra hästarna. kanske inte enbart för att betäcka men skade risken blir väldigt stor då han inte är van att gå i hage med andra hästar.
han har hästar i hagen brevid och det går bra att rida ut ihop med andra, men är han lös vet jag inte hur det skulle gå.

så nej, min hingst vill jag inte åka av om jag inte rider på ridbanan eller ridhus. då har det ingen betydelse.

skillnaden är ju att har du en hingst som kommer lös o ställer till med tex en betäckning så blir hingstägaren skadeståndsskyldig. Tappar en stoägare sitt sto så hon blir betäckt så får hon stå sitt kasst själv eftersom det är hennes eget fel. Hennes eget ansvar lixom.

Tror det är mkt därför folk är mer rädda för "lösa" hingstar. Det kostar så mkt mer om dom ställer till oreda

Det var de jag ville få fram men lyckades inte riktigt;)

skillnaden är ju att har du en hingst som kommer lös o ställer till med tex en betäckning så blir hingstägaren skadeståndsskyldig. Tappar en stoägare sitt sto så hon blir betäckt så får hon stå sitt kasst själv eftersom det är hennes eget fel. Hennes eget ansvar lixom.

Tror det är mkt därför folk är mer rädda för "lösa" hingstar. Det kostar så mkt mer om dom ställer till oreda

Men vad är det som säger att en stoägare som tappar sitt sto bara blir betäckt? Det har hänt många gånger att hingstar har blivit sönderslagna av arga ston. Det kostar också mycket om det händer. Mina hingstar kan även bli smittade om det kommer ett löst sto som låter sig betäckas, och då får jag problem där på köpet.

Jag vill inte ha mina hingstar skadade pga stoägare som inte klarar av sina hästar, likväl som sto ägare inte vill få sina ston betäckta/skadade.

Men ingen ställer ju till oreda med flit, en olycka kan alltid hända. Jag tycker att det är lika mycket på allas ansvar. Det är så tråkigt bara att hingstarna alltid ska få all skit. Visst finns det ouppfostrade hingstar, men det finns även de som är snälla som lamm. Precis som det är även med ston och valacker.

Det var de jag ville få fram men lyckades inte riktigt;)

Förstår fortfarande inte ert resonemang...:confused:
Veterinärvård kostar även när det gäller skadade hingstar.

ja men OM det nu skulle vara så att det "bara" blir en betäckning och inte slagsmål. Det värsta behöver ju inte hända......

Nä, men det behöver inte heller bli en betäckning. En hingst kan komma lös utan att betäcka. Det värsta behöver ju inte hända :smirk:

Allt kan ju som sagt hända, men det kan faktiskt sluta lyckligt också. Alla hingstar är inte odjur, det finns gentlemän som vet när de får och inte.

Men om det är ett sto som kommer lös, är det ju stoets ägare som får "ta smällen" och får skylla sig själv. Är det en hingst så blir det ju hingstens ägares "fel", då är det ju någon annan som får ta smällen för ägarens oförsiktighet. (:

Sluta ":smirk:" är du snäll.

Nä, men det behöver inte heller bli en betäckning. En hingst kan komma lös utan att betäcka. Det värsta behöver ju inte hända :smirk:

Allt kan ju som sagt hända, men det kan faktiskt sluta lyckligt också. Alla hingstar är inte odjur, det finns gentlemän som vet när de får och inte.

men snälla även om en hingst är en gentle man o inte ett odjur så kan de ju hända olyckor. tror du att hingsten kommer ihåg vad matte sagt om han skulle komma in bland ston?????

Det är ju som att fråga om stoet kommer ihåg det om hon kommer in bland andra ston och de gör upp rang som ju ibland kan gå vilt till om det vill sig illa...

Det var inte illa menat på något sätt. Talar bara om mina åsikter. Ber om ursäkt om det gjorde dig ledsen.

men snälla även om en hingst är en gentle man o inte ett odjur så kan de ju hända olyckor. tror du att hingsten kommer ihåg vad matte sagt om han skulle komma in bland ston?????

Det är det väl klart att det kan. Håller man på med hästar så kan allt hända. Finns ju inga garantier oavsett vilken häst det är som kommer lös, hingst eller inte. Men ja, jag har sett många lösa hingstar som inte har betäckt, utan ställer sig på håll. Och ja, stona har varit brunstiga, men hingstarna har låtit bli ändå. Därmed inte sagt att det alltid sker på detta sätt och att samma hingst skulle stå snällt bredvid nästa gång. Men det händer uppenbarligen.

Det är ju som att fråga om stoet kommer ihåg det om hon kommer in bland andra ston och de gör upp rang som ju ibland kan gå vilt till om det vill sig illa...

nej men det är inte lika stor risk att stoet blir betäckt av en hingst omhon kommer lös.

Men det blir ju "ingen skada skedd" för hingsten om det är ett sto som kommer lös. Om det är en hingst som rymmer och betäcker ett sto så kommer ju storken om några månader. Så det är ju värre om en hingst kommer lös.

de e de väll. om ett sto kommer lös å min hingst går i hagen å hon går dit å tetas med honom å han river staketen. är de då "ingen skada skedd" men får tänka lite å med. fast gällande min hingst skulle det vara värre om en valack kom lös för han hatar vallacker å stona är ingen fara men ändå man sak aldrig säga aldrig.

Beror på vilket sto det är. Vissa vill alltid bli betäckta (mitt ena blir "brunstigt" på fem röda om hon ser en hingst...har lugnat sig nu eftersom jag har hingstar på gården). Vissa hingstar betäcker inte direkt de ser ett sto. Har sett minst ett exempel på en lös hingst i en sto hage där han bara lallade runt och hälsade på stona och lekte gentleman.
Sen finns det hingstar som är helt knäppa när det gäller sånt, precis som det finns ston som kniper.

jo jo. men oftast går hingstarna i rejälare hagar, o de e ju vanligare att det finns ston på gården där det finns en hingst. emn det är ju inte alltid det finns en hingst bara för att det finns ett sto.