Har nästan fått med sambon på att köpa en systemkamera:bump:
Vi har provat en NikonD40X i dag och tyckte väldigt mycket om den.
Vad tycker ni om den?För-/nack delar.
När vi köper den så köper vi objektiven 18-55 och 55-200.Tror vi eller om vi köper ett micro.
Vilket av 55-200 och micro använder ni mest?

Lägg in lite bilder med dessa objektiv.

Har en fråga till.
Vad skjuttsingen är ett batteri grepp???

Batterigrepp är en grunka som man monterar på kameran och fyller med batterier för att få längre batteritid. Mitt Nikon-batterigrepp rymmer två Nikonbatterier = jag har dubbelt så lång batteritid på kameran mot normalt.

Objektiven orkar jag inte diskutera, det finns andra trådar som redan behandlar kit-objektiven (bläddra lite bland DSLR-/objektivtrådarna, det myllrar av dem!), och jag vet inte riktigt vad du menar med 'micro'. Om du menar ett micro-nikkor förstår jag inte hur du skulle ersätta två zoomar med ett sådant objektiv funktionsmässigt? Det är förövrigt omöjligt att rekommendera lämpliga objektiv till någon när man inte ens vet vad och var h*n tänker fotografera och vad h*n har för kvalitetskrav.

fyller på:
och så går det lättare å ta ståendebilder.. batteri"grepp" ;)

iof så är det inte svårt å ta stående bilder utan, men man får som sagt bättre grepp när man ska ta ståendebilder ^^
för det finns ju avtryckare och reglage på greppen.. iaf canon greppen.. men det borde väl vara samma på nikon...

Man skall också vara noggrann att kolla att det finns batterigrepp med vertikal utlösare också, så att det inte bara är ett grepp för enbart batterier. D40X har inte officiellt något batterigrepp, men det finns "pirat"grepp från tredjepartstillverkare, huruvida dessa har utlösare på sina grepp tror jag inte, men ska inte ta gift på det heller.

Om det är batterigrepp du är ute efter så är D80 ett mycket bättre val!

jag undrade bara vad det var för något.
Istället för batteri grepp borde man väll kunna ha med sig två batterier i stället?
Det borde väll bli lika lång tid som ett batterigrepp?

Ja, det stämmer! Fördelen med batterigrepp är dock att du får en annan tyngdpunkt på kameran, vilket är rätt skönt med tunga objektiv, du får mer att hålla i samt även (i de flesta fall) en avtryckare vertikalt, vilket är skitskönt om man som jag kör mycket porträtt och modellfoto.

Rent batterimässigt så får du samma batteritid med ett extra batteri.

ok.
Tack för svaret:bow:
Då skippar vi nog batterigrepp så länge

var ju det jag skrev :cool:

vilket objektiv kommer man närmre med än 18-55.?
Micro heter det väll om man vill förstora och macro om man vill komma nära men på långt håll.
Eller är jag helt fel ute??

Sann macro är traditionellt att det man fotar avbildas i samma storlek på sensorn som i verkligheten. På senare tid är 'macro' oftast bara att om man skriver ut i "fotoformat" (ca 10x15 cm) så blir det man fotat lika stort som i verkligheten. Men det verkar som man märker de flesta billiga objektiv med 'macro' nu för tiden. :p Man använder det oftast för att fota närbilder på blommor, produktfotografier etc.

Micro är så vitt jag vet samma som Macro, fast på Nikon-språk... :angel:

Vad menar du med "komma nära"? Vill du zooma in saker som händer långt bort är det ordet "tele" du är ute efter, dvs teleobjektiv. Vill du t.ex. kunna kunna stå nära en vägg och ändå få med så mycket som möjligt av den så är det vidvinkel eller till och med fisheye du vill ha. Vill du krypa på gräsmattan och fota blommor och gräshoppor på nära håll så vill du ha ett bra macro-objektiv.

ockej.Jag är helt lost när det gäller systemkameror:crazy:

Komma nära menar jag med att om jag ser en fågel flyga och vill ha den så "stor" som möjligt så skall jag använda tele?

Och om jag vill fotta en fluga som skiter så är det macro och micro?

Vilket mcro skall jag ha om jag vill fotta en blomma?
Jag får objektivet 18-55 med, men vad förstorar mer?Så jag kommer ännu närmre?

Märks det att jag har noll koll:angel:

Ett bra och prisvärt macroobjektiv är Tamron 90, nästan lika bra prestanda som t.ex. Nikkor 105mm men kostar "bara" knappt 4 istället för runt 8 som 105 nikkor gör.

Om du vill ha en fågel "stor" så är det teleobjektiv som gäller, vill du förstora en fluga så är det macro (Nikkor kallar sina micro, men standard är att man säger macro)

Äkta macro är 1:1 dvs. att om objektet är 5mm brett så blir det 5mm brett på sensorn. Det finns en drös fakemacron där ute som iofs har bra närgräns, men ändå inte tillräckligt för att vara ett äkta macro.

Anledningen till att jag rekommenderar Tamron 90 är att vid macro kör man oftast manuell fokus, du fokuserar in och sedan gungar du försiktigt fram och tillbaka med kroppen pyttelite för att få in rätt fokus och tar bilden då.

Men kommer inte 18-55mm närmre än Nikkor 105mm?
Eller vad står siffrorna för?

Jag måste verkligen ta mig tid och lust för att ta tag i detta med systemkamera och objektiv så jag fattar något:D

18-55 kommer inte ens i närheten av lika nära som 105mm gör.

18-55 har närmre närgräns på 28 cm medan 105 har närgräns på 31,4 cm. Men, 105mm ger mycket mer teleeffekt än 18-55, desto högre tal på brännvidden desto mer "zoom" blir det.

105 VR kommer så nära att det är ett äkta macro, dvs. ger skala 1:1, 18-55 kommer inte ens i närheten av det!

Men om du har en begränsad bugdet ger tamron 90 nästan lika bra bildrestultat som 105mm till ett mycket bättre pris, personligen tycker jag inte att prisskillnaden är motiverad med tanke på hur lite det skiljer i bildkvalité. Men har man pengar så är det ju såklart 105 som är det bästa, men det skiljer inte mycket.

Du behöver nog lära dig grunderna innan du börjar köpa en massa objektiv och grejer. Det finns bra böcker i ämnet. Köp en bok för nybörjare och förkovra dig!

Jag vet fortfarande inte vad du menar med 'närmare', så din första fråga är svår att svara på. Om du menar vilken som förstorar mest så ger ett objektiv med 105mm en mindre utsnitt (=mer förstoring) än ett objektiv som har en maximal bränvidd på 55mm. Siffrorna (18-55 och 105 i exemplet) står alltså för objektivets brännvidd.

Om du inte ska fota något speciellt väldigt ofta tycker jag du ska köpa dig ett par zoomobjektiv och inte ett rent macro-objektiv, eftersom du inte verkar veta riktigt vad du egentligen är ute efter.

18-55mm är en så kallad normalzoom, ett hyfsat alround-objektiv som kanske i regel passar som bäst när man vill fota landskap och vyer.

Vill man porträttfotografera och zooma in lite mera i sina landskap kanska man ska välja en liten telezoom med brännvidder runt 70-200mm istället, och ungefär samma brännvidder gäller för macrofotografering (närbilder på flugor, blommor eller vad man nu önskar).

Vill man springa och fota på hästtävlingar, fota rådjur, rävar och fåglar så man får fina närbilder får man klämma i med ännu större brännvidder.



Ska man fota inomhus ibland får man även kika på objektivets ljusstyrka. Billiga objektiv ligger runt 4-5 i ljusstyrka. Inomhus vill du ner runt elller ännu hellre under 2 för att få skarpa bilder om motivet rör sig.

Så en bra "nybörjargrund" är att köpa en normalzoom och en telezoom, helst ljusstarka sådana. Har du bara lust/råd att köpa en zoom så rekommenderar jag denna (http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=4374579). Inte så ljusstarkt, men i övrigt ett riktigt bra allround-objektiv med bildstabilisering. Sen när du utvecklar böjelser för att fota specifika saker kommer du veta exakt vad det är du saknar med dina zoomar och kan komplettera utan att på samma sätt riskera att slänga pengar på fel saker.

Jag fick en Nikon D40X i julklapp. Jag stortrivs med den. Har inte haft möjlighet att testa kamerans funktioner på hästtävlingar utomhus, men jag förväntar mig så mycket bättre bilder än vad jag får i ridhuset :angel:
Bilderna i ridhuset (under tävling) blir bara bättre och bättre i och med att jag lär mig mer om kameran.
När jag hajjade att man var tvungen att ändra ISO-värdet för att få skarpare rörelsebilder inomhus, så blev skillanden stor!
Stormtrivs med kameran!


Dessutom är D40:n design bara såå läcker :love:

Håller med om att ett 18-200 är en bra start. Däremot har Sigmas variant med bildstabilisering och HSM (autofokusmotor i objektivet) fått bättre recensioner på de flesta ställen än nikkors, trots det billigare priset. Kanske kan vara värt att kolla upp.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5556148

Hur som helst, ett 18-200 är inte ljusstarkt, men har inbyggd bildstabilisering och det är ett mycket bra allround objektiv om inte ljuset tryter allt för mycket. När du väl har ett sånt kommer du snart att märka vilka brännvidder du använder mest samt också vad du saknar och vad du tycker funkar bra osv.

Ja, då kanske man slipper den hiskeliga väntetiden också.

Fast är det FORTFARANDE så lång väntetid då? De borde ju lärt sig det här laget när gluggen lanserades, för att inte tala om D200... jösses!

Ja, det vet jag förstås inte. Scandinavian photo hade det väl iofs i lager, så det är väl inte så farligt längre... :D

vi får ett 18-55 objektivet med kameran.Senar i framtiden skall vi även köpa ett 55-200 objektiv.
Så det borde jag klara mig med på nybörjar nivå?
Jag vill fotta landskap, personer, närbilder mm mm.

Du täcker allt från 18 till 200 mm med de objektiven, du kommer garanterat att klara dig på de brännvidderna, om du inte åker till härjedalen och plåtar myskoxar på en kilometers avstånd det vill säga :D

Vi skall upp till Härjedalen i sommar.Förhoppningsvis se en eller två björnar och lo och varg och allt vad som finns där uppe.Finns det myskoxar där uppe med?
Villket objektiv kommer efter 55-200?

Det går inte att säga "vilket objektiv kommer efter 55-200" för det finns multum med objektiv som kommer efter, allt handlar om brännvidd och hur mycket man är beredd att betala för objektivet. Ni kommer förmodligen vara i skogen om ni ser björnar och där är det nästan alltid mörkt trots att det är mitt på dagen (Mörkt enligt kamerans "ögon") och då krävs det ljusstark optik, det kostar, så enkelt är det.

Det är möjligt att du kan komma undan med 55-200 om du höjer iso till 800 eller kanske ännu mer om det är riktigt dåliga ljusförhållanden.

skall hämta ut min kamera idag och läsa instruktionsboken som god natt saga:).Så kanske jag får mer kläm på detta med objektiv,iso,brännvidd mm mm
För det lär väll stå där i?

Är osäker på om det står i instruktionsboken, det står det tekniska om kameran, men det kan hända att det står lite i bruks också. Men jag skulle ändå rekommendera dig att köpa en fotobok för nybörjare och läsa på lite eller gå en fotokurs, det är oftast väl värt pengarna! Då kommer det mesta att klarna!

har en fråga ang. objektiv.
Är objektivet 18-200 typ samma som 18-55 och 55-200 tillsammans?
Alltså om man bara vill ha ett objektiv?
Eller är det helt fel som jag tänker?

har du någon bok att rekomendera?

18-200 täcker båda de brännvidderna. Så svaret är JA på din fråga.

ockej.Då börjar jag att fatta lite:banana:

en fråga till:angel:
Jag försökte att ta ett kort på min katt när han hoppade med det blev bara suddigt.Vad gör jag för fel?Hade sport på(knappen man kan snurra för olika andamål)

en fråga till:angel:

var det under mörka förhållande, typ inomhus eller i det kassa vädret som råder nu?

Då är det inte så konstigt.

Du har ljussvag optik, det kräver goda ljusförhållanden.

Du kan testa att vrida upp iso till 800 eller till och med 1600 om det behövs, se om det blir tillräckligt snabba slutartider för att fånga kattens rörelser.

det var inomhus med lampa(stark) på.Skall testa att ställa upp iso

Stark lampa enligt dina ögon är förmodligen inte stark lampa enligt kamerans ögon. Dessutom har du förmodligen matrixmätning på vilket innebär att kameran mäter av allt ljus i hela bilden, runt lampan (eftersom att de allra flesta lampor har en någorlunda spoteffekt så utgår jag från att din lampa också har det) är väldigt mörk i relation till lampan, för att få en så jämn exponering som möjligt så behöver du exponera manuellt och kompromissa, utbrända högdagrar till priset av upplättade skuggor. Det går också att köra t.ex. A (Aperture priority) och sätta ner expneringskompensation, hur mycket går inte att säga utan att se ljuskällan. Annars går det bra att chimpa fram rätt exponering (Ta ett värde, testskjuta, kolla displayen och se om det blev bra, korrigera exponeringen och fortsätta tills man blir nöjd)