"Att fullfölja är att vinna" och "LSD"

[Dinamith]

Två begrepp som ofta används här på Bukefalos är "att fullfölja är att vinna" och "LSD" (Long Slow Distance eller på svenska "lång långsam distans"). Jag tycker att de båda begreppen alltför ofta används på ett felaktigt sätt. Nu senast i tråden om hastigheter.

"Att fullfölja är att vinna" beskrivs ofta som att man rider enbart för att genomföra och att det står i motsats till att rida fort och att rida för att vinna. Det tycker jag är en helt felaktig tolkning av begreppet.

Begreppet kommer från början från USA - "To finish is to win". Amerikanarna har ett annat uttryck som heter "to finish first - you first have to finish" som är lite samma andas barn. Dvs för att kunna vinna så måst du först genomföra.

Eftersom distans är en uthållighetssport som ställer mycket stora krav på både ryttare och häst, så är det en prestation att genomföra framförallt en längre distansritt. Att fullfölja en distansritt är genomföra en stor prestation - man har vunnit en seger. Därav uttrycket "att fullfölja är att vinna". En annan aspekt är att de som utövar sporten måste ha förståelse för att den är utmanande för hästen och därigenom ha hästens väl och ve i första rummet.

Uttrycket öppnar även upp andra aspekter på vår sport än att "enbart" vinna. Man kan tävla mot sig själv eftersom själva genomförandet är en prestation - en vinst - i sig.

Det betyder inte att det är fult eller fel att rida för att vinna eller rida fort, eller att det på något sätt står i motsats till "att fullfölja är att vinna". Uttrycket är bara ett tecken på att vår sport är så tuff och utmanande att enbart ett genomförande är en stor prestation.


Det andra uttrycket som jag tycker används felaktigt är "LSD". Även LSD används när man tycker att folk har ridit för fort - att de istället förespråkar LSD. Men LSD är inte ett begrepp som används för i vilket tempo man rider tävlingar. LSD är ett begrepp för hur man tränar hästen för uthållighet. I princip alla är överens om att för att bygga en häst för uthållighet så måste man använda sig av "lång och långsam distans"-träning. Det tar tid att stärka senor, ligament och skelett och denna träning måste ske med relativt låg belastning under lång tid. Detta i motsats till träning för prestation. Om man vill öka hastigheten (belastningen) på tävling så måste man träna för prestation vilket innebär kortare pass med högre belastning.

Vad sedan långt, långsamt, snabbt och kort är - det är en helt annan diskussion.

 

[Litenvit]

Sv: "Att fullfölja är att vinna" och "LSD"

*OBS, inte riktat till TS, utan spinner bara vidare på påbörjad tråd...*

Träningstriangeln, som också brukar användas i utbildningsmaterial för fälttävlansryttare som faktiskt har ett träningsupplägg som liknar distansens, är ju så enkel att ta till sig och så lätt att förstå.

Den breda basen som resten av träningen och så småningom tävlingskarriären kommer att vila på, är hållbarhetsträning. Den ska utföras med lägre belastning och tar längre tid.

Toppen, den lilla snutten längst upp, är konditionsträning. Att den introduceras sist beror dels på att den del av kroppen som svarar på konditionsträning, svarar fortast - och det beror även på att det sättet man tränar upp konditionen ger störst skaderisk. Det är inte förrän man kommit förbi basen och mitten på träningspyramiden som man kommit dit upp och därmed är framme vid det Dinatmith kallar för "prestationsträning".

En dundermiss är att förväxla begreppen och tro att prestationsträning, det sätter man igång med direkt om man vill ha en prestationshäst och LLD (tar det på svenska, det låter så...knarkigt...annars ) är något som de där lullande "genomföra räcker bra-människorna" ägnar sig åt.

Jag vill inte skriva någon på näsan men ibland anar jag att de här förväxlingarna görs och när man kommer och påminner om den där lite tidskrävande hållbarhetsträningen så uppfattas det som att man är en skittråkig bakåtsträvare som inte unnar någon att vinna.
Men det är definitivt inte så jag tänker.
Tror dock att många söker en genväg förbi den sällan så roliga LLD-träningen och gärna snabbt tar till sig råd som att galopp rent allmänt skulle vara mindre påfrestande än trav osv. Har du väl på fötterna rent kunskapsmässigt och avgör att det påstående tycks vara sant, så go ahead, träna så då. Men om du inte är riktigt säker på saken, så gör en liten djupdykning i den kunskapsbank som finns kring träning av hästar fram till idag, bestäm om du ska grundträna din häst främst i galopp därefter... Det kanske är så att du SKA distansträna din häst i galopp redan tidigt, men att träningsuppläggen då inte kan följa den klassiska träningspyramiden? Vet du då hur du ska lägga upp träningen för att ändå få hållbarhet? Sök i så fall kunskap i den änden, svälj inte bara det som tycks enklast och roligast.

 

[Dinamith]

Sv: "Att fullfölja är att vinna" och "LSD"

En dundermiss är att förväxla begreppen och tro att prestationsträning, det sätter man igång med direkt om man vill ha en prestationshäst och LLD (tar det på svenska, det låter så...knarkigt...annars ) är något som de där lullande "genomföra räcker bra-människorna" ägnar sig åt.

För att det inte ska bli några missförstånd så vill jag förtydliga att jag helt och fullt håller med Litenvit - det går inte att hoppa över "LSD"-träningen om man ska rida längre distanssträckor. När man går upp i klasserna så gäller först sträckan och sedan hastigheten, samma sak med träning - utan hållbarhetsträning är prestationsträningen oerhört riskfylld (jag tror inte att det fungerar överhuvudtaget)