Bygglovsansökan enskilt avlopp

[Lovisaleonora]

Avgiften kan säkert variera! Området är svårt, men jag fick bra hjälp av miljöinspektören i min kommun. Man gör klokt i att samarbeta om man inte vill ha problem ...

Absolut, vi tog ut dem som rådgivande enhet innan vi började. Tyvärr fick vi ut två st som hälsade och meddelade att de kunde inget om detta, och var bara där för att få en utflykt. Tack, det var precis det jag ville lägga pengarna på...

 

[MiaMia]

Normalt är väl inte avloppsanläggningar bygglovpliktiga?
Är det något speciellt som gör att de kräver det? (pumphus eller något till, kanske?) (område med utökad lovplikt?)
Enligt gamla PBL så preskriberas svartbyggen efter 10 år, så är det en gammal anläggning ska de inte kunna ställa några krav på dig.
Be om hänvisning till enligt vilken regel de menar det är bygglovpliktigt.
Vad svarar de när du säger att det är för gammalt?

Men kanske var det miljötillståndet som fattades?
Har du lyckats få det godkänt i efterhand på en befintlig anläggning som är så gammal så har du haft tur. De brukar ofta kräva att man kan redovisa konstruktionen och det kan man ofta inte fixa på annat sätt än att anlägga nytt...
Enligt miljöbalken så är du som fastighetsägare hela tiden löpande skyldig att se till att ditt avloppsvatten inte orsakar fara/skada. Så det spelar ingen roll om avloppet var ok eller inte den dag du köpte. För du ansvarar fullt ut för att det är ok IDAG. Även en godkänd anläggning kan upphöra att fungera...

Det du möjligen kan fundera på då är om frånvaron av godkännande kan räknas som dolt fel du kan kräva säljaren på ersättning för. Å andra sidan så kan ett avlopp från 80-talet nog anses ha levt så länge att det är väntat att behöva göra vid det snart, så att beloppet sätts ner av det...

 

[Lovisaleonora]

Å andra sidan så kan ett avlopp från 80-talet nog anses ha levt så länge att det är väntat att behöva göra vid det snart, så att beloppet sätts ner av det...

Det här kan nog sägas vara den springande punkten i slutänden.

 

[Philosophia]

Jag tror absolut det är rätt, men intressant att tingsrättens bedömning skilde så (och motiveringen).

Nu undersökte vi detta ändå, för att vara på den säkra sidan.

När man läser hela domen så förstår man hur tingsrätten resonerade och att det egentligen inte skilde sig så mycket åt. Även tingsrätten skriver att fast att man inte ska behöva ta reda på om erforderligt bygglov finns - om inte omständigheterna är sådana att man bort känna till det. I det här specifika fallet hade de upplysts om att bygglov saknades för ett rum/en del av huset, men inte för den del av huset som rättsfallet gällde. Tingsrätten resonerade som så att en noggrann köpare hade funnit anledning att misstänka att bygglov även hade kunnat saknas för denna del - dvs. de kunde betraktas vara i ond tro.

Hovrätten slår istället fast att utgångspunkten är att en köpare har rätt att förvänta sig att bygglov finns och att det inte kan komma i fråga att ålägga en köpare någon allmän undersökningsplikt av att bygglov finns för om- eller tillbyggnader - dvs. att god/ond tro inte ska påverka utfallet.

 

[Ridinglady]

Det här kan nog sägas vara den springande punkten i slutänden.

Helt klart! Min trekammarbrunn m infiltration fungerade utmärkt i minst 25 -30 år. Godkånd på 90-talet när kommunen inspekterade! Sedan packade den ihop totalt f tre år sedan! När vi grävde upp fanns inte ens ett rör ut från trekammarbrunnen så hur den fungerade är ett mysterium! Ny infiltration anlades och godkändes av kommunen. Tror inte den håller lika länge ... livslängd 10-15 år ...

 

[Lovisaleonora]

Helt klart! Min trekammarbrunn m infiltration fungerade utmärkt i minst 25 -30 år. Godkånd på 90-talet när kommunen inspekterade! Sedan packade den ihop totalt f tre år sedan! När vi grävde upp fanns inte ens ett rör ut från trekammarbrunnen så hur den fungerade är ett mysterium! Ny infiltration anlades och godkändes av kommunen. Tror inte den håller lika länge ... livslängd 10-15 år ...

Väldigt många överskattar bäddens livslängd och blir förvånade när den helt plötsligt inte funkar efter 5 år.

 

[Ridinglady]

Väldigt många överskattar bäddens livslängd och blir förvånade när den helt plötsligt inte funkar efter 5 år.

Ja, tyvärr ...

 

[Ridinglady]

Man får duscha en gång i veckan, vända trosorna ut och in och tömma pottan på gödselstacken, så sparar man på både grundvatten och infiltration! Häpp!

 

[MiaMia]

Väldigt många överskattar bäddens livslängd och blir förvånade när den helt plötsligt inte funkar efter 5 år.

Förr kontrollerade man i princip bara när det nybyggdes. Sen kunde man i praktiken pytsa ut avlopp nästan i evighet utan att någon kollade om det alls blev renat i praktien.

 

[TantAgda]

Är du med i Villaägarna? Jag har för mig att det ingår lite juridisk rådgivning i medlemskapet

Jag skulle absolut inte köpa vad kommunen säger rakt av, jag har enormt dåligt förtroende för deras kompetens på byggsidan

Nej jag är inte det. Däremot ringde jag mitt försäkringsbolag och pratade med en jurist. Hon sa bara att det var för lite pengar det gällde för att dra in försäkringen (vilket inte var min plan..)

För att bygga utan bygglov är preskriptionstiden 10 år. Det innebär att om tio år har gått kan du inte få 'straffavgift' f svartbygge eller åläggas att riva. Jag tror däremot du kan åläggas att söka bygglov och få betsla f det.

Kanske något jag kan använda mej av för de säger själva att anläggningen är äldre än 10 år.

Normalt är väl inte avloppsanläggningar bygglovpliktiga?
Är det något speciellt som gör att de kräver det? (pumphus eller något till, kanske?) (område med utökad lovplikt?)
Enligt gamla PBL så preskriberas svartbyggen efter 10 år, så är det en gammal anläggning ska de inte kunna ställa några krav på dig.
Be om hänvisning till enligt vilken regel de menar det är bygglovpliktigt.
Vad svarar de när du säger att det är för gammalt?

Men kanske var det miljötillståndet som fattades?
Har du lyckats få det godkänt i efterhand på en befintlig anläggning som är så gammal så har du haft tur. De brukar ofta kräva att man kan redovisa konstruktionen och det kan man ofta inte fixa på annat sätt än att anlägga nytt...
Enligt miljöbalken så är du som fastighetsägare hela tiden löpande skyldig att se till att ditt avloppsvatten inte orsakar fara/skada. Så det spelar ingen roll om avloppet var ok eller inte den dag du köpte. För du ansvarar fullt ut för att det är ok IDAG. Även en godkänd anläggning kan upphöra att fungera...

Det du möjligen kan fundera på då är om frånvaron av godkännande kan räknas som dolt fel du kan kräva säljaren på ersättning för. Å andra sidan så kan ett avlopp från 80-talet nog anses ha levt så länge att det är väntat att behöva göra vid det snart, så att beloppet sätts ner av det...

Inget pumphus eller något annat som borde kräva bygglov utan det ska vara själva anläggningen som kräver det.
Jag har inte pratat mer med dom efter att jag fått brevet och konstaterat att det kostar (för mej mycket) pengar.
Jag försöker ha med mej så mycket fakta som möjligt för att bestrida/överklaga.

Det är det där med 80talet som jag inte får ihop. Eftersom hon säger att de kommer ge tillstånd på 10 år till. Räknar de med att en sån här anläggning håller i 40år alltså? Låter länge..

 

[Gnist]

Man får duscha en gång i veckan, vända trosorna ut och in och tömma pottan på gödselstacken, så sparar man på både grundvatten och infiltration! Häpp!

Ähh, skippa trosorna och spring direkt ut på stacken när behoven pockar så sparas det än mer på grundvattnet

 

[Ridinglady]

Nej jag är inte det. Däremot ringde jag mitt försäkringsbolag och pratade med en jurist. Hon sa bara att det var för lite pengar det gällde för att dra in försäkringen (vilket inte var min plan..)



Kanske något jag kan använda mej av för de säger själva att anläggningen är äldre än 10 år.



Inget pumphus eller något annat som borde kräva bygglov utan det ska vara själva anläggningen som kräver det.
Jag har inte pratat mer med dom efter att jag fått brevet och konstaterat att det kostar (för mej mycket) pengar.
Jag försöker ha med mej så mycket fakta som möjligt för att bestrida/överklaga.

Det är det där med 80talet som jag inte får ihop. Eftersom hon säger att de kommer ge tillstånd på 10 år till. Räknar de med att en sån här anläggning håller i 40år alltså? Låter länge..

Det är liksom två saker - 1)anläggningen inspekteras och godkänns av kommunen. Detta kostar pengar ( avgift) och gäller viss tid. Sedan ny inspektion och nytt godkännande.
2) anläggningen fungerar ( eller ej ...)
Har du tur är den långlivad och överlever två eller fler inspektioner . Har du otur klappar den ihop ( infiltrationen ger upp, trekammarbrunnen fylls, det luktar apa och du får stopp i avloppet ..) en tid efter sista godkännandet. Du måste gräva och göra nytt. Denna process kräver nytt godkännande och därmed ny avgift om man vill göra allt rätt. Men här fuskar många och gräver utan tillstånd och hoppas att ingen skvallrar f kommunen...

 

[MiaMia]

Är väl tre saker egentligen...
1) För att bygga anläggningen är det krav på ansökan och godkännande. t.ex. placering och konstruktion granskas (som väl inte omprövas senare?)
2) Tillsyn under brukstiden. Kan göras både efter fasta tidsintervall eller om det finns misstanke om att något är fel, tror jag. Då kollar de liksom om allt fortfarande är ok och fyller sin funktion.
För båda avgift enligt taxa som ska täcka kommunens kostnader med ditt ärende (ungefär)

3) Om anläggningen fungerar (eller ej...). Vilket du själv ska hålla koll på från dag till dag och är skyldig att åtgärda då fel uppstår oavsett vad som framkommit vid 1 och 2.
Dina avloppsutsläpp blir olagliga även om anläggningen är både godkänd och inspekterad, så fort den tappar funktionen och du inte fixar till det. (även om det dröjer innan någon kommer dit och upptäcker det...)

Kan hålla länge om man har tur eller mycket kortare om man har otur. Beror på markens egenskaper, vad som hälls i avloppet och hur mycket, om man sköter anläggningen (t.ex. slamtömningarna) om det blir sättningsskador av tjälen, om något påverkar grundvattnet i området osv. Går helt enkelt inte att veta på förhand.
Sen kan man ju råka ut för att lagar och regler ändras. Gamla enkammarbrunnar t.ex. får du föreläggande att byta ut idag även om de fungerar prickfritt (utifrån hur de var tänkta vid bygget). För att kraven på reningsnivån har höjts.

 

[Mia_R]

Ähh, skippa trosorna och spring direkt ut på stacken när behoven pockar så sparas det än mer på grundvattnet

Nejdå, såhär i odlartider är de dropparna guld värt. Klart man samlar allt och vattnar sina odlingar med = inget avlopp och inget grundvatten som drabbas.

 

[Gnist]

Nejdå, såhär i odlartider är de dropparna guld värt. Klart man samlar allt och vattnar sina odlingar med = inget avlopp och inget grundvatten som drabbas.

Fast det som hamnar i stacken, hamnar väl på odlingarna så småningom Eller tänker du i banorna; pinka i dunk och få "guldvatten" till tomatodlingen?

 

[Mia_R]

Fast det som hamnar i stacken, hamnar väl på odlingarna så småningom Eller tänker du i banorna; pinka i dunk och få "guldvatten" till tomatodlingen?

Exakt!

 

[MiaMia]

Om bygglov, (som alltså är en helt annan sak än reglerna i Miljöbalken; ovan) så ska jag säga att jag inte kan de gamla reglerna exakt. Oavsett så borde preskriptionsregeln på 10 år gälla för allt som är äldre än senaste versionen av PBL. Dvs. med råge att de inte kan klaga på något från 80-talet idag.

 

[TantAgda]

Det är liksom två saker - 1)anläggningen inspekteras och godkänns av kommunen. Detta kostar pengar ( avgift) och gäller viss tid. Sedan ny inspektion och nytt godkännande.
2) anläggningen fungerar ( eller ej ...)
Har du tur är den långlivad och överlever två eller fler inspektioner . Har du otur klappar den ihop ( infiltrationen ger upp, trekammarbrunnen fylls, det luktar apa och du får stopp i avloppet ..) en tid efter sista godkännandet. Du måste gräva och göra nytt. Denna process kräver nytt godkännande och därmed ny avgift om man vill göra allt rätt. Men här fuskar många och gräver utan tillstånd och hoppas att ingen skvallrar f kommunen...

Kan jag absolut köpa, om nu kostnaden hade avsett inspektion och godkännande nu. Men som jag fattat det är det inte det som kostnaden avser utan bygglovet/ansökan om bygglov.

Är väl tre saker egentligen...
1) För att bygga anläggningen är det krav på ansökan och godkännande. t.ex. placering och konstruktion granskas (som väl inte omprövas senare?)
2) Tillsyn under brukstiden. Kan göras både efter fasta tidsintervall eller om det finns misstanke om att något är fel, tror jag. Då kollar de liksom om allt fortfarande är ok och fyller sin funktion.
För båda avgift enligt taxa som ska täcka kommunens kostnader med ditt ärende (ungefär)

3) Om anläggningen fungerar (eller ej...). Vilket du själv ska hålla koll på från dag till dag och är skyldig att åtgärda då fel uppstår oavsett vad som framkommit vid 1 och 2.
Dina avloppsutsläpp blir olagliga även om anläggningen är både godkänd och inspekterad, så fort den tappar funktionen och du inte fixar till det. (även om det dröjer innan någon kommer dit och upptäcker det...)

Kan hålla länge om man har tur eller mycket kortare om man har otur. Beror på markens egenskaper, vad som hälls i avloppet och hur mycket, om man sköter anläggningen (t.ex. slamtömningarna) om det blir sättningsskador av tjälen, om något påverkar grundvattnet i området osv. Går helt enkelt inte att veta på förhand.
Sen kan man ju råka ut för att lagar och regler ändras. Gamla enkammarbrunnar t.ex. får du föreläggande att byta ut idag även om de fungerar prickfritt (utifrån hur de var tänkta vid bygget). För att kraven på reningsnivån har höjts.

1) och 2) som ovan.
3) är jag också med på. Men det är ju ändå inte riktigt det jag efterfrågar.
Det jag inte riktigt köper är varför jag ska drabbas av den här kostnaden när jag varken har gjort om anläggningen eller fuskbyggt utan bygglov

 

[TantAgda]

@Mia_R och @Gnist en diskussion för trädgårdstråden kanske?

 

[Ridinglady]

Kan jag absolut köpa, om nu kostnaden hade avsett inspektion och godkännande nu. Men som jag fattat det är det inte det som kostnaden avser utan bygglovet/ansökan om bygglov.



1) och 2) som ovan.
3) är jag också med på. Men det är ju ändå inte riktigt det jag efterfrågar.
Det jag inte riktigt köper är varför jag ska drabbas av den här kostnaden när jag varken har gjort om anläggningen eller fuskbyggt utan bygglov

Kolla med kommunen igen vad det är som är bygglovspliktigt. Berätta gärna vad de svarar! Verkar konstigt tyckee jag.