En ny tråd om piercing!!!!

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Visst, det kan man absolut göra.

Men om jag skall se det krasst ur mitt perspektiv så vill jag hellre anställa någon som är smart och har lite hjärna.

Hur smart är det att pierca sig egentligen?
Ungefär lika bimbo-smart som Linda Rosing med sina silikonpattar. Skitsmart att riskera att förstöra den enda kropp man har för att se ball, cool och smart ut.

Ovanpå det så är det verkligen jättefult. Så tack, men nej tack!

mvh Eva

Jag antar att du isf inte heller anställer folk som har färgat håret, blekt tänderna eller förlängt naglarna. Där finns också uppenbara risker att man förstör kroppen.

De flesta gör piercings för att de själva vill det, inte för att se "ball, cool och smart ut". Sen finns det de som gör piercings för att vara häftiga, men de är nog oftast i åldrarna 12-16 år.

 

[Iris71]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Hej!
Skicka han inte hit i så fall För jag har haft i tungan. Åkte tyvärr!!! ut under min andra förlossning och det var ju liksom inte läge att sätta dit den igen så det hann växa igen. Men den i naveln har jag i alla fall kvar

Varför... jadu... det vet jag faktiskt inte....

Men såg åt honom att det gör jäkligt ont, både under själva håltagningen och efter. Han kommer inte kunna prata ordentligt, man låter full.... och kan knappt äta på minst en vecka. Isglass går bra och sen är det vissa ljud som inte kommer funka, inte ens efter att det läkt. Som t.ex. så läspade jag en aning, och smacka kunde jag inte.......

 

[CillaW]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

En piercing innebär inte per atuomatik en livshotande infektion, långtifrån. Och den infektionen skulle isf komma även om sonen bodde i en egen lägenhet. Så vad är skillnaden?
Tyckte inte du förresten att öronen var okej att pierca? Infektionsrisken finns där också.

Men du är fortfarande försörjningsskyldig så länge barnet ifråga läser på gymnasiet.

Nej, men jag vet och har sett att risken finns och jag tänker förhindra piercing så länge jag kan. När barnet flyttat hemifrån kan jag tyvärr inte göra något.
Örsnibben är väl genomblödd och befinner sig inte i den farligaste delen av ansiktet, därför är risken mindre just där. Jag har inte sagt att det är "ok" men det är mindre farligt och sannolikt inte livshotande.

Försörjningsskyldig - ja, men inte skyldig att ge veckopeng eller låta barnen använda datorn. Mat lär de få även om de mot förmodan skulle pierca sig mot min vilja (och piercingen skulle åka ut illa kvickt).

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Om jag ska vara riktigt ärlig (och det ska jag väl? ) så skulle jag nog låta piercing gå före religion vid en anställningsintervju.

Alltså. (jag känner att jag måste förtydliga mig så det inte blir onödiga missförstånd) Jag skulle hellre anställa någon med en piercing än någon religiös fanatiker. Det är inte riktigt jämförbart enligt mig. Men självklart får man se till det enskilda fallet. Men sådär generellt så är detta mitt svar.

Fast.... varför skulle just den religiösa/troende vara fanatisk?! (och hur 17 skulle det framkomma på en intervju .... tänker jag då...... )

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Ja, jag skulle faktiskt också göra så. Och som jag skrivit tidigare så hade jag önskat att privata företag fick anställa vilka de vill medan den offentliga sektorn inte får neka någon jobb pga t.ex. utseende, religion eller kön.

Jag skulle heller inte anställa en riktigt ful person till ett jobb som handlar om personliga möten. Nu ligger visserligen skönhet i betraktarens ögon men det finns ju generellt fula och generellt vackra personer.
Men utseende var ju inte med i "förbjuden-listan" så det borde man få ha som urvalsprocess.

Företag ska inte få neka någon jobb pga utseende, men du tycker ändå det är okej att neka någon som är "ful" vissa jobb?

Nu hänger jag inte med... eller menar du att utseendefaktorn bara ska vara irrelevant hos just offentliga sektorn?

Vissa personer anser ju att piercingar ÄR fult och då använder de ju samma argumentation som du.

jag har jobbat med rekrytering (mer förut än nu) till tjänster inom receptioner bland annat. Då har "ett normalt utseende" varit rätt viktigt. Jag tycker inte personligen att piercingar är störande; jag skulle nog tycka "fan, vad ballt!" om jag såg en receptionist med piercingar. MEN; jag är ändå medveten om att många ANDRA tycker det är fult/störande. Kanske företaget ifråga har många utländska affärskontakter. Om då receptionisten jag vill rekrytera till dem har tre ansiktspiercingar så är sannolikheten rätt stor att de/företaget säger nej till min kandidat. Speciellt om de som leder företaget inte har samma inställning som jag till piercingar.

Piercingar har ju dock fördelen att de KAN plockas ur. Precis som escodobe skriver: man kan ju avgöra själv. Om jag intervjuade en person med synliga piercingar inför en beskriven tjänst och personen har rätt kompetens så skulle jag säga att jag kan presentera personen som kandidat OM denna kan tänka sig plocka ur piercingarna. Om det är viktigare att ha piercingarna i så får de nog helt sonika välja ett annat jobb.

//själv piercad och tatuerad (som jag gjorde när jag fyllt 30)

PS. För övrigt håller jag med dig om mycket i princip-diskussionen om föräldrar och tillåta piercingar. Jag tycker att är man myndig så är man myndig. Då får man liksom som förälder leva med att barnen gör egna val. Piercingar eller annat. Även om de bor under ens tak. Man får liksom leva med att ens barn blir vuxna.
Innan man är myndig så kan vilken förälder som helst förbjuda barnet att göra det. Men... om en 16-åring ÄNDÅ gör det så har man ju inte så mycket att göra .... man får väl samtala om saken och försöka argumentera för sin ståndpunkt, men jag tycker inte man ska gå till "handgripligheter" och tex ta ur piercingen på egen hand ur deras kropp.

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Bor man hemma följer man sina föräldrars regler oavsett ålder. Sen att reglerna måste anpassas efter åldern är ju en annan sak.
Om mina föräldrar inte hade velat att jag skulle pierca mig så länge jag bodde hemma hade jag inte gjort det. Deras hus = deras regler.

Fast det där tycker jag låter som ett fängelse...
Regler som gäller det gemensamma hemmet; ja, de bestämmer föräldrarna. Typ att man tar undan efter sig själv, att man städar sitt rum, att man tvättar sin tvätt, hjälper till tex med matlagning och när man arbetar bör man dessutom betala någon slags hyra.

Med den inställningen du skriver så låter det ju som om jag har rätten att bestämma vilka utbildningar mitt vuxna och myndiga barn ska eller inte ska söka; vilka vänner den ska ha; om den ska få ha ett sexliv eller inte osv osv.

Fast den principinställningen gör ju i och för sig att man ofta får en vuxen unge som flyttar hemifrån snabbt som f-n. Det kanske är det som är målsättningen?

 

[escodobe]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Jag jobbade ihop med en kvinna som sa att hennes barn och barnbarn aldrig skulle få färga håret "Det är så fullt, och de älskar mig och inte vill göra mig ledsen genom att färga håret".
Snacka om att styra och skuldbelägga vuxna människors liv.

 

[FannyN]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

För min del är det bara piercing och droger det gäller .Annars är jag världens mest inkännande mamma som visar barn och ungdomar respekt.

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

För min del är det bara piercing och droger det gäller .Annars är jag världens mest inkännande mamma som visar barn och ungdomar respekt.

Jo, men så tycker säkert de föräldrar som även inbegriper tex sex inom föräldrahusets väggar... Tror du inte?

För mig är det väldigt främmande att på det sättet "jämställa" (fast det kanske du ändå inte gör?) droger och piercing. För jag antar att du med droger menar tyngre droger? Alkohol ute på krogen får man ju faktiskt beställa som 18-åring så personligen tycker jag inte ens man kan "bestämma" över den saken heller längre. Samma med cigg... jag må tycka min son/dotter är galen som börjar röka; men att förbjuda dem...?? Vad för effekt får ett förbud som en förälder ger sitt vuxna och myndiga barn? Jag tror nog mer på att det är argumentation och diskussion som möjligen kan fungera. Allt annat blir ju bara.... småfånigt... förbjud en 19-åring som bor hemma att röka tex.... vad händer? Jo, kanske respekterar barnet förbudet just HEMMA, men slutar röka?? Nja, .... inte om inte argumenten biter. Just rökförbud inom hemmet kan man ju alltid bestämma över; rök går ut över de andra i omgivningen som bor i huset. Men en piercing?.... på vilket sätt "drabbas" de andra av den? Mer än att de tycker det är "fult".... Den unga vuxna kanske inte tycker det är så vackert med mitt klädval heller...

Att/om piercing är farligt och till vilken grad vill jag inte argumentera för eller emot. Om man anser/vet att det är farligt som f-n så är det klart att man som förälder vill förhindra ens barn från att pierca sig. Men... tror ni/du verkligen på allvar att "jag förbjuder dig!" räcker/fungerar på en vuxen människa? Eller ens SKA funka? I så fall tycker jag man misslyckats i sin fostran om ens ungar fortsätter lyssna på föräldrarna bara för att de är ens föräldrar.... Om argumentationen är tillräcklig så lär de lyssna ändå. Finns andra rön/besked så väljer de faktiskt vad de vill lyssna på och fattar sina egna beslut. Precis som alla andra vuxna har rätt att göra.

 

[FannyN]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

jag håller med dig helt,det är skrivet mycket med glimten i ögat,är de 18 får de göra vad de vill och jag blir bara lättad om de dricker hemma i den åldern och sex är mkt naturligt för mig.
det är bara det att jag har svårt att äta tillsammans med piercade obs ej vanliga små men stora stavar här och där. och droger då skulle jag ta tag i det var ungen än bodde.skriver illa matar bebbe

 

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Nej, men jag vet och har sett att risken finns och jag tänker förhindra piercing så länge jag kan. När barnet flyttat hemifrån kan jag tyvärr inte göra något.
Örsnibben är väl genomblödd och befinner sig inte i den farligaste delen av ansiktet, därför är risken mindre just där. Jag har inte sagt att det är "ok" men det är mindre farligt och sannolikt inte livshotande.

Försörjningsskyldig - ja, men inte skyldig att ge veckopeng eller låta barnen använda datorn. Mat lär de få även om de mot förmodan skulle pierca sig mot min vilja (och piercingen skulle åka ut illa kvickt).

Ja, men det finns ju faktiskt risker med mer eller mindre allt. Som jag nämnde t.ex. hårfärgning vilket väldigt många sysslar med idag.

Nej, och sådana saker tycker jag är okej som straff när barnet ifråga inte är myndigt. Däremot kan du inte kicka ut din son utan att fortfarande försörja honom, så länge han går på gymnasiet. Och det var just en utkickning du nämnde.
"Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta."

Jag står fast vid min åsikt. Är man myndig så är man, lika mycket om man bor hemma hos sina föräldrar som om man bor i en egen lägenhet. Att man som förälder kan hindra saker som stör övriga familjen när barnet bor hemma förstår jag, t.ex. spela musik högt på nätterna, ha högljudda fester hemma och dylikt. Men inte en piercing.

 

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Företag ska inte få neka någon jobb pga utseende, men du tycker ändå det är okej att neka någon som är "ful" vissa jobb?

Nu hänger jag inte med... eller menar du att utseendefaktorn bara ska vara irrelevant hos just offentliga sektorn?

Vissa personer anser ju att piercingar ÄR fult och då använder de ju samma argumentation som du.

Jag tar det igen då. Offentliga sektorn "spelar" med allas pengar. Det gör inte den privata sektorn. Offentliga sektorn ska alltså anställa den bästa för jobbet. Privata sektorn får för min del anställa vilka idioter de vill. Där slarvas det inte med mina pengar om de väljer bort den mest kompetenta pga exempelvis en piercing och istället väljer en något sämre person men utan piercings.

Jag anser dessutom att diskrimineringslagarna är ofullständiga. Ska man ha med kön kan man ha med utseende också. Båda sakerna kan man påverka lika lite. (Okej, man kan färga om håret osv men hela utseendet är svårt att förändra.)

Alltså, diskrimineringslagarna ska bara gälla offentliga sektorn. Inte den privata som imo bör vara fri att anställa vilka de vill.

Förstår du bättre hur jag menar?

Jag är väldigt tacksam att mina föräldrar inte är lika trångsynta som vissa tycks vara här. De ville inte gå med på att jag piercade mig när jag inte var myndig, de ville inte ge sitt godkännande till det. Då lät jag bli. (Det tycker jag är en självklarhet. Vill man gå till en seriös studio så väntar man ju självklart.)
När jag sen fyllde 18 år så piercade jag tungan, direkt. Mina föräldrar tyckte inte om det då heller men jag var myndig, det var min kropp och på mitt eget ansvar.

 

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

jag håller med dig helt,det är skrivet mycket med glimten i ögat,är de 18 får de göra vad de vill och jag blir bara lättad om de dricker hemma i den åldern och sex är mkt naturligt för mig.
det är bara det att jag har svårt att äta tillsammans med piercade obs ej vanliga små men stora stavar här och där. och droger då skulle jag ta tag i det var ungen än bodde.skriver illa matar bebbe

Ja, det verkar logiskt. Jag uppfattade det först som att de inte fick pierca sig öht när de bodde hemma hos dig.
Var går gränsen för små och stora smycken då? Jag har själv i ansiktet tre piercings. 1*1,0 mm i näsvingen, 1*1,6 mm i tungan och 1*1,2 mm i överläppen. Sen har 8*0,8 mm i öronen.
Det är standardtjockleken på smycken. Töjningar är trots allt inte det vanligaste förstavalet för en piercing.
Skulle den storleken vara okej?

Personligen skulle jag anse att problemet låg hos mig om jag inte kunde äta vid samma bord som någon med piercings.

Att man tar tag i drogmissbruk är för mig en självklarhet, oavsett om det gäller föräldrar, barn eller vänner.

 

[Yamaha]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Fast.... varför skulle just den religiösa/troende vara fanatisk?! (och hur 17 skulle det framkomma på en intervju .... tänker jag då...... )

Ja, om den sökande är fanatiskt troende så framkommer det förmodligen inte vid en intervju. Men om jag nu måste välja mellan en piercad och en religiös så tog jag nog bara för givet att jag måste veta om det. Förstår du hur jag menar?

Den religiösa måste naturligtvis inte vara fanatisk.. Det framkom visst alldeles för tydligt vad jag anser om religion.

Om jag var tvungen att välja mellan att pierca mig eller att bli religiös, då skulle jag faktiskt pierca mig. Trots mitt motstånd.

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Jag tar det igen då. Offentliga sektorn "spelar" med allas pengar. Det gör inte den privata sektorn. Offentliga sektorn ska alltså anställa den bästa för jobbet. Privata sektorn får för min del anställa vilka idioter de vill. Där slarvas det inte med mina pengar om de väljer bort den mest kompetenta pga exempelvis en piercing och istället väljer en något sämre person men utan piercings.

Jag anser dessutom att diskrimineringslagarna är ofullständiga. Ska man ha med kön kan man ha med utseende också. Båda sakerna kan man påverka lika lite. (Okej, man kan färga om håret osv men hela utseendet är svårt att förändra.)

Alltså, diskrimineringslagarna ska bara gälla offentliga sektorn. Inte den privata som imo bör vara fri att anställa vilka de vill.

Förstår du bättre hur jag menar?

Ja, men jag tycker det blir en väldigt konstig lagstiftning om den bara ska gälla inom vissa sektorer. Lagstiftningen är ju till för att skydda individer från diskriminering. Och det vore konstigt om en lagstiftning bara skyddar individer från att diskrimineras från vissa sektorer och inte andra. Jag tycker nog att lagstiftningen inom arbetsrättsliga området ska gälla alla områden. Så som det är idag.

Däremot kan man ju fundera över det där med utseende, ålder och andra faktorer som det idag inte är olagligt att diskriminera för. Ålder är ju i allra högsta grad uppe på tapeten i offentliga diskussioner.

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Ja, om den sökande är fanatiskt troende så framkommer det förmodligen inte vid en intervju. Men om jag nu måste välja mellan en piercad och en religiös så tog jag nog bara för givet att jag måste veta om det. Förstår du hur jag menar?

Den religiösa måste naturligtvis inte vara fanatisk.. Det framkom visst alldeles för tydligt vad jag anser om religion.

Om jag var tvungen att välja mellan att pierca mig eller att bli religiös, då skulle jag faktiskt pierca mig. Trots mitt motstånd.

Nja, jag vet inte om jag förstår... det är ju fullt möjligt att få veta någons religiösa tillhörighet utan att denne är "fanatisk". Tex om man ställer frågaon om vad personen gör på sin fritid och denna säger: "jag är aktiv i kyrkan och sjunger i kören". Då kan man ju sluta sig till att denne är troende/religiös. Men hur fanatisk personen är vet man inte... och vad säger att någon som är mycket övertygad troende och går i kyrkan varje helg skulle vara en olämplig person att anställa?

Ja, jag har ju valt... att just pierca mig och valt att gå ur kyrkan och har ingen anknytning dit. Å andra sidan så gör det inte att jag har jätteproblem med religiösa människor. Alla är olika individer. En av de mest jordnära och trevliga människor jag känner är tex pingstvän.

 

[CillaW]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Ja, men det finns ju faktiskt risker med mer eller mindre allt. Som jag nämnde t.ex. hårfärgning vilket väldigt många sysslar med idag.

Nej, och sådana saker tycker jag är okej som straff när barnet ifråga inte är myndigt. Däremot kan du inte kicka ut din son utan att fortfarande försörja honom, så länge han går på gymnasiet. Och det var just en utkickning du nämnde.
"Och den som bor under mitt tak följer mina regler, oavsett om man fyllt 18. Annars går det bra att flytta."

Jag står fast vid min åsikt. Är man myndig så är man, lika mycket om man bor hemma hos sina föräldrar som om man bor i en egen lägenhet. Att man som förälder kan hindra saker som stör övriga familjen när barnet bor hemma förstår jag, t.ex. spela musik högt på nätterna, ha högljudda fester hemma och dylikt. Men inte en piercing.

Att det går bra att flytta om man inte vill följa mina regler är ingen utkickning. Det är ett val man har.
Jag är inte skyldig att betala hyra för en lägenhet, däremot försörjer jag dem som jag är skyldig till - dvs mat och husrum.

Och i mitt hus piercar man sig inte. Punkt. Samma sak med rökning. Om något av mina barn börjar röka kommer jag genast att dra in alla ekonomiska möjligheter att röka, dvs ingen veckopeng längre. Sedan försvinner andra förmåner också, myndig eller ej. En myndig person kan välja att flytta. Kan den inte det, får den anpassa sig till de regler som gäller här.

Jag förstår inte varför du tvunget ska dra in min son här. Han har absolut ingen lust att pierca sig, eller att börja röka.

 

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Att det går bra att flytta om man inte vill följa mina regler är ingen utkickning. Det är ett val man har.
Jag är inte skyldig att betala hyra för en lägenhet, däremot försörjer jag dem som jag är skyldig till - dvs mat och husrum.

Och i mitt hus piercar man sig inte. Punkt. Samma sak med rökning. Om något av mina barn börjar röka kommer jag genast att dra in alla ekonomiska möjligheter att röka, dvs ingen veckopeng längre. Sedan försvinner andra förmåner också, myndig eller ej. En myndig person kan välja att flytta. Kan den inte det, får den anpassa sig till de regler som gäller här.

Jag förstår inte varför du tvunget ska dra in min son här. Han har absolut ingen lust att pierca sig, eller att börja röka.

Eftersom du ska stå för husrum innebär det att betala hyra för en lägenhet.
Och jo, det är en utkickning. Som myndig har man rätt att göra vissa val som inte omyndiga har. Man är i sin fulla rätt att pierca sig, t.ex.

Jag tycker personligen att din inställning är osund. För mig verkar det som om du inte vill att dina barn ska bli vuxna.
Myndiga personer kan tjäna egna pengar och behöver kanske inte använda veckopengen öht.

 

[LadyCovergirl]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Ja, men jag tycker det blir en väldigt konstig lagstiftning om den bara ska gälla inom vissa sektorer. Lagstiftningen är ju till för att skydda individer från diskriminering. Och det vore konstigt om en lagstiftning bara skyddar individer från att diskrimineras från vissa sektorer och inte andra. Jag tycker nog att lagstiftningen inom arbetsrättsliga området ska gälla alla områden. Så som det är idag.

Däremot kan man ju fundera över det där med utseende, ålder och andra faktorer som det idag inte är olagligt att diskriminera för. Ålder är ju i allra högsta grad uppe på tapeten i offentliga diskussioner.

Det är skillnad på offentlig och privat sektor, vare sig man vill det eller inte.

Just åldersdiskriminering är intressant. På många sommarjobb får man lön efter ålder, inte efter vilken utbildning man har eller vilket jobb man utför. Jag och nosis jobbade på samma jobb en sommar. På samma avdelning och med exakt samma arbetsuppgifter och arbetstider. Ändå tjänade han mer än jag bara för att han var äldre än 21 år och jag var yngre än 21 år. Det är helidiotiskt!
Att diskriminera så är helt okej men hade det handlat om att han är kille och jag tjej hade det inte varit okej.

 

[Björk]

Sv: En ny tråd om piercing!!!!

Det är skillnad på offentlig och privat sektor, vare sig man vill det eller inte.

Jo, men du menar att det skulle göra att vi kan legitimera en ännu större skillnad i diskrimineringslagstiftningen. Jag förstår inte varför det skulle vara mer okej att diskriminera som privat näringsidkare. Det handlar ju inte om näringsidkarens möjligheter att bedriva verksamhet utan om just förhindrande av diskriminering.

Jag håller inte med dig om det. Tycker det är totalt olämpligt att privata företag skulle få diskriminera hur som helst.

Just åldersdiskriminering är intressant. På många sommarjobb får man lön efter ålder, inte efter vilken utbildning man har eller vilket jobb man utför. Jag och nosis jobbade på samma jobb en sommar. På samma avdelning och med exakt samma arbetsuppgifter och arbetstider. Ändå tjänade han mer än jag bara för att han var äldre än 21 år och jag var yngre än 21 år. Det är helidiotiskt!
Att diskriminera så är helt okej men hade det handlat om att han är kille och jag tjej hade det inte varit okej.

Ja, konstigt nog ser det ut så på många ställen.
En lagstiftning mot åldersdiskriminering skulle bland annat stävja sådant. Och även förhindra att äldre har fler semesterdagar än yngre (som det är inom bla kommunal sektor). Dessutom skulle inte företag kunna säga nejtack till sökande som är äldre; en grupp som idag har svårare att få nytt jobb.

Men; med ditt resonemang om en lagstiftning som enbart gäller offentlig sektor så skulle ju privata företag kunna bestämma sig för att diskriminera precis hur de vill. Vill de inte ha tjejer så säger de det rätt ut; vill de inte ha homosexuella så är det fritt fram att säga det. Och om de hatar invandrare så kan de helt öppet och legitimt sortera bort varenda ansökning från en invandrare.

Nej, jag tycker det är VÄLDIGT bra att diskrimineringslagarna istället för att bli mindre omfattande faktiskt blivit mer omfattande. Senaste större förändringen gjordes 2003 då man förändrade lagen till att inte bara gälla tex arbetsgivare-arbetstagare utan även tex näringsidkare. Före dess var det tex tillåtet för frisörer att ta olika priser beroende på KÖN på kunden. Vansinnigt! Om frissorna tar olika priser beroende på frisyr är det helt okej. Vilket de också kan göra idag med den lagstiftning som finns. Det är inte olagligt att ta mer betalt för jobb som tar mer tid. Men om man är tjej med en enkel frisyr ska man inte behöva betala mer bara för att man är just tjej. Så fick man prissätta förut. Och skulle fått fortsätta med om lagarna bara gällde offentlig sektor.