Flygplanskraschen

[Idas]

Angående den hemska flygplanskraschen i alperna. Hur kommer det sig att man fortfarande endast kan ta hjälp av de svarta lådorna för att veta vad som hänt? Till och med när planet kraschar på marken verkar det ju vara problematiskt att få en klar bild om vad som hänt. Hur är det möjligt att utvecklingen inte kommit längre? De svarta lådorna har ju funnits med sen flygtrafiken började.

Varför kan man inte ha kameror som skickar information ner till marken med bilder och ljudupptagning som sparas tills flighten är över? Precis som övervakningskameror i butiker och på banker? Det verkar så himla ineffektivt att det knappt går att göra en ordentlig utredning när man inte ens kan skylla på att lådorna är borta.

Det måste vara fruktansvärt för anhöriga att aldrig få något svar på vad det var som egentligen hände.

 

[MagicaDeHex]

och i den andra svarta lådan som dom hittade fattades minneskortet

 

[Snubbelfot]

Ifråga om ljudupptagning så sker det regelmässigt, med en s k CVR (Cockpit Voice Recorder), Det är den ena av två "svarta lådor" som lagrar händelseinformation, den andra (FDR, Flight Data Recorder) spelar in ett stort antal tekniska data som roderlägen, motorparametrar, navigationsdata etc. Själv tror jag inte att bilder inifrån flight deck annat än i undantagsfall skulle tillföra särskilt mycket till det som går att utläsa ur CVR och FDR.
Det har rätt länge, och aktualiserat inte minst efter MH370-haveriet förra året, funnits diskussioner om att sända navigationsdata till marken i realtid för att underlätta eftersök, och IATA har en målsättning att åtminstone besluta om en sådan standard under 2015. Rätt stora delar av jorden saknar användbar radiotäckning annat än via (och knappt ens det) satellit. Ändå är de tekniska svårigheterna inte oöverstigliga, utan en betydande flaskhals handlar om kostnader. De flesta flygbolag har rätt tighta marginaler, haverier med svår lokalisering sker trots allt väldigt sällan, och inget flygbolag längtar efter att skaffa utrustning för kanske någon miljon per plan med mindre än att det är obligatoriskt.

 

[sjoberga]

Angående den hemska flygplanskraschen i alperna. Hur kommer det sig att man fortfarande endast kan ta hjälp av de svarta lådorna för att veta vad som hänt? Till och med när planet kraschar på marken verkar det ju vara problematiskt att få en klar bild om vad som hänt. Hur är det möjligt att utvecklingen inte kommit längre? De svarta lådorna har ju funnits med sen flygtrafiken började.

Varför kan man inte ha kameror som skickar information ner till marken med bilder och ljudupptagning som sparas tills flighten är över? Precis som övervakningskameror i butiker och på banker? Det verkar så himla ineffektivt att det knappt går att göra en ordentlig utredning när man inte ens kan skylla på att lådorna är borta.

Det måste vara fruktansvärt för anhöriga att aldrig få något svar på vad det var som egentligen hände.

Jag tycker att man kan följa flygplan på ett nästan otäckt "nära" sätt genom tjänster som flightradar24.se osv. Direkt efter kraschen kunde man spela upp inspelat navigationsdata med tillhörande velocitetsdata och få en trajektoria för sista minutrarna i luften. Självklart inte så högupplöst som man behöver för en haveriutredning men ändå.

http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675

 

[Idas]

Jag tycker att man kan följa flygplan på ett nästan otäckt "nära" sätt genom tjänster som flightradar24.se osv. Direkt efter kraschen kunde man spela upp inspelat navigationsdata med tillhörande velocitetsdata och få en trajektoria för sista minutrarna i luften. Självklart inte så högupplöst som man behöver för en haveriutredning men ändå.

http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675

Absolut, men det säger ju ingenting om vad som orsakade kraschen, bara att den hände. Min poäng är att de svarta lådorna verkar vara otillräckliga. I denna krasch har den ena överlevt med nöd och näppe (men endast tystnad hördes på den vad jag förstått?) och den andra är bara höljet kvar = helt värdelöst.

Det är väl toppen att de börjat utveckla detta som @Snubbelfot skriver och för min del gör det inget om passagerarna inser att det inte är rimligt att köpa en flygresa till Italien för 499 t/r om man samtidigt ska värna om säkerheten och framförallt miljön.

 

[MagicaDeHex]

Jag tycker att man kan följa flygplan på ett nästan otäckt "nära" sätt genom tjänster som flightradar24.se osv. Direkt efter kraschen kunde man spela upp inspelat navigationsdata med tillhörande velocitetsdata och få en trajektoria för sista minutrarna i luften. Självklart inte så högupplöst som man behöver för en haveriutredning men ändå.

http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675

Tycker det känns otäckt, och blir oerhört medtagen av denna händelse.

 

[Zaga]

Vissa flygbolag har tydligen som regel att en person inte får vara ensam inne i cockpit, ska en av piloterna gå ut så kommer en annan i besättningen in. Någon som har koll på det?

 

[Zaga]

Svarar mig själv med att Norwegian tydligen ska börja med det nu och att det är så enligt de amerikanska reglerna.

 

[MagicaDeHex]

Tänk att det alltid måste inträffa något tråkigt innan man tar vid extra säkerhetsåtgärder

 

[MagicaDeHex]

Jag kan ju fundera på om det verkligen var så att han gjorde det med vilje piloten. Tycker dte är vågat att påstå att han gjorde självmord på det sättet

 

[Kakis]

Vissa flygbolag har tydligen som regel att en person inte får vara ensam inne i cockpit, ska en av piloterna gå ut så kommer en annan i besättningen in. Någon som har koll på det?

Malmö aviation följer den regeln sedan tidigare. Alla amerikanska flygbolag måste göra på det viset.

 

[Sedna]

Absolut, men det säger ju ingenting om vad som orsakade kraschen, bara att den hände. Min poäng är att de svarta lådorna verkar vara otillräckliga. I denna krasch har den ena överlevt med nöd och näppe (men endast tystnad hördes på den vad jag förstått?) och den andra är bara höljet kvar = helt värdelöst.

Jag tänker mig att ett problem är att folk vill ha svar NU. Haverirapporterna tar tid att göra. När slutrapporterna kommer har folk så gott som glömt kraschen, så när svaret finns är folk inte lika intresserade längre. Air France 447 t.ex.

Ett annat problem är att folk vill ha svar på frågor som ingen befintlig teknik kan svara på. Trots de tillknycklade lådorna tycks man i detta fall vara så säker på att piloten kraschade medvetet att man går ut med det officiellt dagen efter kraschen. Vad är det som de svarta lådorna i så fall inte kan svara på, jo varför piloten kraschade flygplanet. Vilken teknik skulle kunna svara på det?

Vid en klar majoritet av alla flygolyckor är den mänskliga faktorn avgörande. Teknik kan övervaka och kartlägga flygplanet. Det går att svara på varför flygplanet gör si eller så. Däremot kan det vara väldigt svårt att svara på varför människan gör si eller så. Här är Air France 447 ett bra exempel igen.

 

[Petruska]

Det måste vara fruktansvärt för anhöriga att aldrig få något svar på vad det var som egentligen hände.

Just det där tror jag dock mest är en tankefälla.

 

[sjoberga]

Just det där tror jag dock mest är en tankefälla.

Jag håller med. Det borde räcka att lära sig hantera konsekvensen av händelsen, dvs att den anhöriga är avliden.

 

[swemale]

Eftersom man i så tidigt skede går ut med uppgifter om att andrepiloten medvetet kraschat planet så vet utredarna troligtvis mer än de vill komma ut med just nu.....

 

[Idas]

Just det där tror jag dock mest är en tankefälla.

Du har nog rätt, det kanske förresten känns ännu värre när man får reda på att piloten tagit livet av dem.. Konstigt att de avslöjat det redan med förklaringen "han andades normalt". Andas man verkligen normalt när man medvetet styr planet mot en bergvägg? De måste väl ha nån mer info som de inte släpper? Kan han inte fått en stroke eller liknande och varit oförmögen att agera?

 

[sjoberga]

Du har nog rätt, det kanske förresten känns ännu värre när man får reda på att piloten tagit livet av dem.. Konstigt att de avslöjat det redan med förklaringen "han andades normalt". Andas man verkligen normalt när man medvetet styr planet mot en bergvägg? De måste väl ha nån mer info som de inte släpper? Kan han inte fått en stroke eller liknande och varit oförmögen att agera?

Eftersom den som sitter i cockpit aktivt måste förhindra piloten att komma in, så är nog sjukdom av fysisk sort uteslutet.

Enligt utredarna försökte kaptenen med desperat våld ta sig in i cockpit.

 

[Sedna]

Du har nog rätt, det kanske förresten känns ännu värre när man får reda på att piloten tagit livet av dem.. Konstigt att de avslöjat det redan med förklaringen "han andades normalt". Andas man verkligen normalt när man medvetet styr planet mot en bergvägg? De måste väl ha nån mer info som de inte släpper? Kan han inte fått en stroke eller liknande och varit oförmögen att agera?

Nog svårt att svara på huruvida man andas normalt när man medvetet flyger in i en bergvägg i och med att det i sig är en högst onormal handling. Jag tror inte utredarna lägger huvudfokus vid andningen, i och med att hela händelseförloppet tyder på medveten handling (autopiloten ställdes om och kaptenen hindrades gå in i cockpit). Men det förvånar mig inte att media tar fasta på andningen för att påvisa en kallsinnighet.

 

[Pilot]

Jag har försökt hitta varifrån planet lyfte och vart det var på väg, någon som har lust att fylla i?
Har letat på nätet men hittar bara en massa dravel.

 

[athena_arabians]

Jag har försökt hitta varifrån planet lyfte och vart det var på väg, någon som har lust att fylla i?
Har letat på nätet men hittar bara en massa dravel.

Barcelona till Düsseldorf.