Formkrav på äldre hästpass?

[Dressyrtjejen_97]

Är mest lite nyfiken efter att ha tittat i Herr Hästs pass tidigare idag. Vilka formkrav ställs på ett pass och hur noga är det egentligen med saker och ting när det bara är ett "slaskpass"?
Bläddrade som sagt igenom hans pass tidigare idag, och fann några saker som jag reagerade lite på (därmed inte sagt att det är fel, jag vet som sagt inte!).
För det första är hans nuvarande pass utställt när han var 4 år, 2006. Innan dess hade han ett annat namn, och ett pass kopplat till det namnet med andra/mer uppgifter, men det försvann på något sätt så man fick göra ett nytt. Hur som helst.
Det jag reagerar lite på i det pass han har nu, är följande:
- På raden där det ska stå passutställarens namn är det blankt.
- Födelseland står som okänt fast det inte var okänt egentligen.
- Chipnumret är annat än i det första passet. Där kanske det första chippet slutade fungera visserligen?
- Sidan för signalementsbeskrivning är blank så när som på någon virvel (dock tycker jag att han har fler virvlar än vad som är inritat också?). Vid tiden hade han precis börjat skimla av, och den teckning han hade som föl var fortfarande mycket tydlig (har sett bilder!), bara det att hans grundfärg var blå och inte fux som när han var föl. Men jag tänker att man kanske inte tar med/ska ta med teckning på skimlar även om den är väl synlig, eftersom att den kommer bli osynlig med tiden?

När jag bläddrade igenom passet tänkte jag först att det borde vara en helt "felfri ordentlig handling", typ som mänskliga pass. Sen kom jag i nästa sekund på att det kanske inte ställs så höga krav på hästpass, särskilt inte på äldre dito i allmänhet, och äldre "slaskpass" i synnerhet. Att man inte bryr sig om ifall ett namn saknas, ifall det råkar bli ett "okänt" för mycket etc. etc.
Är lite nyfiken, ni som har hästar som har äldre (säg 10+ år) gamla korsnings/okända/"slaskpass", är de helt 100%igt korrekta, eller är det lite sådär med de också?

 

[Manji]

Är mest lite nyfiken efter att ha tittat i Herr Hästs pass tidigare idag. Vilka formkrav ställs på ett pass och hur noga är det egentligen med saker och ting när det bara är ett "slaskpass"?
Bläddrade som sagt igenom hans pass tidigare idag, och fann några saker som jag reagerade lite på (därmed inte sagt att det är fel, jag vet som sagt inte!).
För det första är hans nuvarande pass utställt när han var 4 år, 2006. Innan dess hade han ett annat namn, och ett pass kopplat till det namnet med andra/mer uppgifter, men det försvann på något sätt så man fick göra ett nytt. Hur som helst.
Det jag reagerar lite på i det pass han har nu, är följande:
- På raden där det ska stå passutställarens namn är det blankt.
- Födelseland står som okänt fast det inte var okänt egentligen.
- Chipnumret är annat än i det första passet. Där kanske det första chippet slutade fungera visserligen?
- Sidan för signalementsbeskrivning är blank så när som på någon virvel (dock tycker jag att han har fler virvlar än vad som är inritat också?). Vid tiden hade han precis börjat skimla av, och den teckning han hade som föl var fortfarande mycket tydlig (har sett bilder!), bara det att hans grundfärg var blå och inte fux som när han var föl. Men jag tänker att man kanske inte tar med/ska ta med teckning på skimlar även om den är väl synlig, eftersom att den kommer bli osynlig med tiden?

När jag bläddrade igenom passet tänkte jag först att det borde vara en helt "felfri ordentlig handling", typ som mänskliga pass. Sen kom jag i nästa sekund på att det kanske inte ställs så höga krav på hästpass, särskilt inte på äldre dito i allmänhet, och äldre "slaskpass" i synnerhet. Att man inte bryr sig om ifall ett namn saknas, ifall det råkar bli ett "okänt" för mycket etc. etc.
Är lite nyfiken, ni som har hästar som har äldre (säg 10+ år) gamla korsnings/okända/"slaskpass", är de helt 100%igt korrekta, eller är det lite sådär med de också?

Tycker det låter jättekonstigt med annat chipnummer och pass?! Det är inget man byter bara sådär, har jag förstått det som. Tappat man passet brukar man få ett B-pass, dvs en kopia. Är du säker på att det är "rätt" häst?...

Min förra häst som köptes innan passkraven var det inga problem att markera tecken på fast avblekt skimmel, huden är ju ljus vid tecknen.

Nu har jag bara haft renrasiga hästar, men samtliga uppgifter är korrekta förutom min adress och mitt efternamn. Allt kopplat till hästarna har stämt och varit ordentligt ifyllt. Ska inte vara någon skillnad på en korsning eller renrasig.

 

[Manji]

Tillägg:

Jag har alltså haft hästar med pass från 2004 (jag som ansökte på en 9-åring) och 2002 (ansökt om i samband med registrering som föl). Dvs inga nya grejer...

 

[Magnum]

Även ett grundpass är ju ett pass. Dvs det ska synas att det är rätt häst på signalementsbeskrivning osv

Har passet förekommit borde de (väl) gjort en kopia och använt hästens befintliga chip.
Inte gett ett nytt chipnr? Det fanns ju redan ett pass? Märkligt tycker jag? Eller så visste man inte då hur man borde gjort.. 2006 hade ju passen funnits ett tag men allt var väl ändå inte helt glasklart kanske?



Jag har ett grundpass till min 20+(okänd och korsning. Känd mamma, ras, uppfödare osv, men valde ju ett grundpass och då blev allting okänt) som gjordes 2002ish, väldigt korrekt i övrigt. Som sej bör.


Min yngre, där trodde fd ägaren att den hade ett (borttappat) pass, så när den blev min kollade vi chipet, och ansökte om dublett. Så visa det sej att passet bara påbörjats men aldrig gjordes klart tre år tidigare

 

[Masse]

"- På raden där det ska stå passutställarens namn är det blankt."
Är det jag reagerar på mest. Det måste ju finnas någon som utfärdat passet.
Olika chip verkar också konstigt men kan gå att förklara med att det första inte längre går att läsa. Händer även om det inte är ofta.
Födelseland är lättare att förstå för finns det inte någon dokumentation på vilket land hästen är född i är det fel att skriva in det i ett nytt pass.

Men på det hela verkar det som om det begått ett fel någonstans på vägen. Det skulle kanske inte ha gjorts ett helt nytt pass när det gamla försvann. Utan man skulle ha ansökt om en dubblett på originalpasset från det land hästen fick det första gången.

 

[Manji]

Även ett grundpass är ju ett pass. Dvs det ska synas att det är rätt häst på signalementsbeskrivning osv

Har passet förekommit borde de (väl) gjort en kopia och använt hästens befintliga chip.
Inte gett ett nytt chipnr? Det fanns ju redan ett pass? Märkligt tycker jag? Eller så visste man inte då hur man borde gjort.. 2006 hade ju passen funnits ett tag men allt var väl ändå inte helt glasklart kanske?



Jag har ett grundpass till min 20+(okänd och korsning. Känd mamma, ras, uppfödare osv, men valde ju ett grundpass och då blev allting okänt) som gjordes 2002ish, väldigt korrekt i övrigt. Som sej bör.


Min yngre, där trodde fd ägaren att den hade ett (borttappat) pass, så när den blev min kollade vi chipet, och ansökte om dublett. Så visa det sej att passet bara påbörjats men aldrig gjordes klart tre år tidigare

Redan 2006 fanns det kravet om dubletter, dvs inga nya A-pass utan det är ett B/C-pass som ska utfärdas. Viktigt vid t ex slakt då endast hästar med A-pass får bli livsmedel.

Kan man bara göra nya A-pass blir ju hela grejen en papperstiger...

 

[Dressyrtjejen_97]

Tycker det låter jättekonstigt med annat chipnummer och pass?! Det är inget man byter bara sådär, har jag förstått det som. Tappat man passet brukar man få ett B-pass, dvs en kopia. Är du säker på att det är "rätt" häst?...

Min förra häst som köptes innan passkraven var det inga problem att markera tecken på fast avblekt skimmel, huden är ju ljus vid tecknen.

Nu har jag bara haft renrasiga hästar, men samtliga uppgifter är korrekta förutom min adress och mitt efternamn. Allt kopplat till hästarna har stämt och varit ordentligt ifyllt. Ska inte vara någon skillnad på en korsning eller renrasig.

Nej, jag tyckte också att det verkade märkligt. Men tydligen försvann det första, och då gjorde man ett nytt med nytt namn och nya uppgifter. Dock är namnet bara en "variant" (dock för olikt för att det skulle vara en ren felskrivning!) av det ursprunliga, så det är väldigt uppenbart att det rör sig om samma häst + uppfödaren har bekräftat att dessa "två" hästarna är identiska.

Okej!
Här var det inte ens så att teckningen var otydlig, utan allt var precis lika tydligt som när han var föl, bara att grundfärgen ändrats.

 

[Dressyrtjejen_97]

"- På raden där det ska stå passutställarens namn är det blankt."
Är det jag reagerar på mest. Det måste ju finnas någon som utfärdat passet.
Olika chip verkar också konstigt men kan gå att förklara med att det första inte längre går att läsa. Händer även om det inte är ofta.
Födelseland är lättare att förstå för finns det inte någon dokumentation på vilket land hästen är född i är det fel att skriva in det i ett nytt pass.

Men på det hela verkar det som om det begått ett fel någonstans på vägen. Det skulle kanske inte ha gjorts ett helt nytt pass när det gamla försvann. Utan man skulle ha ansökt om en dubblett på originalpasset från det land hästen fick det första gången.

Alltså, på första sidan finns en oläslig signatur (ser ut som ett L med ett kort stående sträck och långt liggande) ute i ena hörnet, men det finns inget utläsbart namn på passutställaren någonstans.
Angående födelseland så var det 100% på att han var svenskfödd + att hans ägarhistorik t.om. tills dags dato får plats på ena handens fingrar - och de flesta varit på senare år.

Det var det jag reagerade på också. För originalpasset var också mycket mer detaljerat tydligen. Nu vet ju ingen exakt allt om H.H, men som jag förstod det, i det första passet så stod ändå allt man visste om honom. Alltså:
*Namn*
Född *Årtal-datum* hos N.N i *ort*, Sverige.
Ras: Korsningshäst/ponny.
Stam: Okänd - *Mammans namn* - Okänd.
*Korrekt signalementsbeskrivning + chipnummer*
*Passutställarens namn och signatur*

Medan det i i det senare bara står
*Namn - modifierat mot det gamla*
Född *Årtal-01-01* hos Okänd, Okänt land.
Ras: -
Stam: Okänd - Okänd.
*Blank signalementsbeskrivning + annat chipnummer*
*Oläslig signatur i ena hörnet på ena sidan, inget namn.*

Absolut om någon uppgift råkade falla bort mellan en A och B version, men att man för det första verkar ha gjort ett nytt A pass, och sedan med annan/(mindre!) info också? Låter jättekonstigt för mig? Men det kanske bara är jag?

 

[Masse]

Är det så att man inte har kunnat styrka att det är rätt häst. I det här fallet låter det som om det har varit problem med det eftersom hästen har ett nytt chip och nytt namn. Då kan inte den som utfärdar pass göra annat än fylla i de uppgifter som verkligen kan styrkas. Vilket då leder till mindre uppgifter i passet inte innehåller allt som det första gjorde.

 

[Dressyrtjejen_97]

Är det så att man inte har kunnat styrka att det är rätt häst. I det här fallet låter det som om det har varit problem med det eftersom hästen har ett nytt chip och nytt namn. Då kan inte den som utfärdar pass göra annat än fylla i de uppgifter som verkligen kan styrkas. Vilket då leder till mindre uppgifter i passet inte innehåller allt som det första gjorde.

Fast som jag förstod det ska det första passet vara gjort när han var föl/hösten det året han föddes. Han ska ha varit registrerad "vid moderns sida" eller vad man ska säga. Hur skulle dessa uppgifterna då inte kunna vara "säkra"/"styrkbara" även senare?
Eller så är det bara jag som inte hänger med...?

 

[Masse]

Fast som jag förstod det ska det första passet vara gjort när han var föl/hösten det året han föddes. Han ska ha varit registrerad "vid moderns sida" eller vad man ska säga. Hur skulle dessa uppgifterna då inte kunna vara "säkra"/"styrkbara" även senare?
Eller så är det bara jag som inte hänger med...?

Man har bytt namn och chippat om hästen. Då finns det inget som styrker att det är samma häst längre. Hade den haft kvar sitt namn och sitt första chip hade det gått att göra en dubblett på originalpasset. Nu skulle det lika gärna kunna vara en helt annan häst som man skickar in passansökan på.

 

[Dressyrtjejen_97]

Man har bytt namn och chippat om hästen. Då finns det inget som styrker att det är samma häst längre. Hade den haft kvar sitt namn och sitt första chip hade det gått att göra en dubblett på originalpasset. Nu skulle det lika gärna kunna vara en helt annan häst som man skickar in passansökan på.

Aha, då hänger jag med på vad du menar. Tack!
Men varför gör man så/gjorde man så förr? Kunde man inte göra duplikatpass förut?

Kom på att en kompis tappade bort passet till sin häst för ett tag sedan (kanske 1-1.5 år sedan), men då ringde hon bara till avelsorganisationen och sa att passet var borta, så kom det någon och läste av befintligt chip och vaccinerade om, sedan efter några veckor hade hon det nya passet i brevlådan. Men då hade hästen fortfarande samma uppgifter, samma chip, samma allting sånär som på datumet passet var utfärdat. Det låter ju mycket smidigare än det man gjort med min häst

 

[Manji]

Aha, då hänger jag med på vad du menar. Tack!
Men varför gör man så/gjorde man så förr? Kunde man inte göra duplikatpass förut?

Kom på att en kompis tappade bort passet till sin häst för ett tag sedan (kanske 1-1.5 år sedan), men då ringde hon bara till avelsorganisationen och sa att passet var borta, så kom det någon och läste av befintligt chip och vaccinerade om, sedan efter några veckor hade hon det nya passet i brevlådan. Men då hade hästen fortfarande samma uppgifter, samma chip, samma allting sånär som på datumet passet var utfärdat. Det låter ju mycket smidigare än det man gjort med min häst

Man har inte gjort så förut. Enda sen hästpass infördes typ... 2001? har man fått ett A-pass. Vid förlust ges en dublett ut, ett B-pass. Man har aldrig gjort nya A-pass vid förslut. Trodde sånt bara hände vid bedrägeri och eventuellt när importer strulats till. Det är därför jag uppriktigt ställde frågan om du äger rätt häst.

Man har alltså alltid gjort så som din vän.

 

[Manji]

Hur kan du förresten veta uppgifter från tidigare pass om det är borta?

 

[Dressyrtjejen_97]

Hur kan du förresten veta uppgifter från tidigare pass om det är borta?

För att uppfödaren var den som skaffade det första passet, och han då sedan berättat för mig vad som stod i det. Dessutom var han typ ID kontrollant/chipmärkare själv, så han var väldigt noggrann med att det skulle görad "rätt och riktigt enligt konstens alla regler".

 

[Masse]

Aha, då hänger jag med på vad du menar. Tack!
Men varför gör man så/gjorde man så förr? Kunde man inte göra duplikatpass förut?

Kom på att en kompis tappade bort passet till sin häst för ett tag sedan (kanske 1-1.5 år sedan), men då ringde hon bara till avelsorganisationen och sa att passet var borta, så kom det någon och läste av befintligt chip och vaccinerade om, sedan efter några veckor hade hon det nya passet i brevlådan. Men då hade hästen fortfarande samma uppgifter, samma chip, samma allting sånär som på datumet passet var utfärdat. Det låter ju mycket smidigare än det man gjort med min häst

Du svarar ju själv på det egentligen. På din häst finns ju inget kvar av det som fanns i original passet. Den har bytt färg p g a den är skimmel och då stämmer inte det första konturdiagrammet. När ID-beskrivaren kommer ut finns inte original chipet kvar utan man får eller har satt i ett nytt chip plus då att man har bytt namn på hästen. Finns ju inte så mycket kvar av innehållet i original passet om man säger som så.
Hade man haft kvar det gamla chipet och namnet hade det säkert gått att få ut en dubblett och det är så det ska gå till. Men med nytt chip och nytt namn har varken ID-beskrivaren eller den som utfärdar pass möjlighet att styrka att det är samma häst. Därför blir det bara de uppgifter som man kan styrka som finns med i passet.
Jag säger inte att det är så i det här fallet men det är fullt möjligt att t ex importera en billig häst kanske från ett land som inte är attraktivt och byta identitet på den genom att använda en "svensk" hästs uppgifter och "råka" behöva byta chip och namn.
För att inte riskera sådant får inte ID-beskrivare och passutfärdare göra på annat sätt än det är gjort i det här fallet. Bara ta med det man verkligen kan styrka är korrekt i passet.

 

[Dressyrtjejen_97]

Du svarar ju själv på det egentligen. På din häst finns ju inget kvar av det som fanns i original passet. Den har bytt färg p g a den är skimmel och stämmer inte det första konturdiagrammet. När ID-beskrivaren kommer ut finns inte original chipet kvar utan man får eller har satt i ett nytt chip plus då att man har bytt namn på hästen. Finns ju inte så mycket kvar av innehållet i original passet om man säger som så.
Hade man haft kvar det gamla chipet och namnet hade det säkert gått att få ut en dubblett och det är så det ska gå till. Men med nytt chip och nytt namn har varken ID-beskrivaren eller den som utfärdar pass möjlighet att styrka att det är samma häst. Därför blir det bara de uppgifter som man kan styrka som finns med i passet.
Jag säger inte att det är så i det här fallet men det är fullt möjligt att t ex importera en billig häst kanske från ett land som inte är attraktivt och byta identitet på den genom att använda en "svensk" hästs uppgifter och "råka" behöva byta chip och namn.
För att inte riskera sådant får inte ID-beskrivare och passutfärdare gör på annat sätt än det är gjort i det här fallet. Bara ta med det man verkligen kan styrka är korrekt i passet.

Då är jag helt med!
Däremot måste jag bara flika in att konturdiagrammet (i detta fall menat teckningen) fortfarande stämde när han var 4 år gammal och det nya passet gjordes. Men jag förstår absolut vad du menar, och varför det är mycket mindre uppgifter i det nya (där står färgen btw bara som skimmel och inte spec som vilken typ ). Men jag förstår fortfarande inte varför man gjort så på en svenskfödd häst, med till dags dato en ägarhistorik som ryms på ena handens fingrar. Jag fattar om passet hade varit borta länge, flera ägare passerat emellan, man inte visste exakt när/hos vem passet försvann etc. etc. Men här där det inte finns några sådana konstigheter, varför gjorde man inte bara ett B/duplikatpass redan då, om man kunde det (och det dessutom verkade mycket smidigare)?

 

[Masse]

Då är jag helt med!
Däremot måste jag bara flika in att konturdiagrammet (i detta fall menat teckningen) fortfarande stämde när han var 4 år gammal och det nya passet gjordes. Men jag förstår absolut vad du menar, och varför det är mycket mindre uppgifter i det nya (där står färgen btw bara som skimmel och inte spec som vilken typ ). Men jag förstår fortfarande inte varför man gjort så på en svenskfödd häst, med till dags dato en ägarhistorik som ryms på ena handens fingrar. Jag fattar om passet hade varit borta länge, flera ägare passerat emellan, man inte visste exakt när/hos vem passet försvann etc. etc. Men här där det inte finns några sådana konstigheter, varför gjorde man inte bara ett B/duplikatpass redan då, om man kunde det (och det dessutom verkade mycket smidigare)?

Man ska göra ett dubblett pass enligt reglerna. Men det räcker inte med att ägaren säger att är min häst och jag som gjort av med passet. Det måste styrkas av en ID-beskrivare som läser av chip/märkning och ev gör ett konturdiagram. Kan skilja lite mellan olika rasföreningar vad som krävs. I det här fallet har då inte hästen kvar det chipet som finns i det första passet vilket blir lika med att man bara har ägarens ord på att det är samma häst. Om man då kanske redan satt i ett nytt chip blir det ännu svårare att styrka att det är "rätt" häst man vill ha ut passet på. Alltså får inte den som gör pass utfärda en dubblett till den här hästen, utan det blir ett nytt. Normalt när ett pass kommer bort ansöker man en dubblett och styrker att det är rätt häst enligt utfärdarens regler.
Tex för SWB ser reglerna ut så här:
Har du förlorat din hästs pass måste ett duplikat utfärdas. Gör så här:

Först tar du ut en godkänd id-kontrollant eller en veterinär som gör en ny signalementsbeskrivning av hästen samt chipmärker alternativt läser av chippet.

Därefter skickar du in en ansökan om duplikat där du anger så mycket uppgifter som möjligt om hästen. Bifoga signalementsbeskrivningen, ev. chiprapport (inkl. tagelprov + chipetiketter) samt en kopia av ett köpekontrakt/kvitto som styrker att du äger hästen.

SWB kommer därefter på vår hemsida utlysa att registreringshandlingar saknas för hästen. Om SWB inte hör av någon inom en månad efter publicering om att handlingarna skulle finnas, utfärdar SWB ett duplikat.

För att förtydliga så att chipmärka i samband med det nya passet gäller för hästar som tidigare saknar chip. Det har ju inte varit krav på chip i så många år utan det finns gott om omärkta hästar.

 

[nullo-modo]

När jag jobbade på en ridskola skulle det skaffas pass till en av ponnyerna.
Ponnyn hade köpts in till ridskolan några år tidigare och uppgiven ålder var 5 år, inga papper på ponnyn fanns.
När ID kontrollanten kom hittades ett chip, ponnyn visade sig bara vara 3 år vid inköpet och alla uppgifter kom med i passet.
Var nog ingen som trodde att det skulle bli något annat än en renrasig fjording men nej nej tydligen något med stot i 4 eller 5 led.

Skulle gissa att antigen har första chipet slutat funka på din häst och därför går det inte att styrka några uppgifter på han eller så ligger det något fuffens bakom din häst.

 

[Dressyrtjejen_97]

När jag jobbade på en ridskola skulle det skaffas pass till en av ponnyerna.
Ponnyn hade köpts in till ridskolan några år tidigare och uppgiven ålder var 5 år, inga papper på ponnyn fanns.
När ID kontrollanten kom hittades ett chip, ponnyn visade sig bara vara 3 år vid inköpet och alla uppgifter kom med i passet.
Var nog ingen som trodde att det skulle bli något annat än en renrasig fjording men nej nej tydligen något med stot i 4 eller 5 led.

Skulle gissa att antigen har första chipet slutat funka på din häst och därför går det inte att styrka några uppgifter på han eller så ligger det något fuffens bakom din häst.

Förstår inte vad man skulle vilja "fuffla" med en (då) 4 årig svenskfödd och irländskstammad korsnings"ponny"? En sådan har väl en viss "begränsning" av värdet hur man än vänder och vrider på det? Jag trodde mest man fufflade med öststatshästar och typ dyra holländare med mystiska skador...