Handräckning

[Loppan520]

Har i nästan 2 år har jag haft en hund som var tänkt på foder. Jag hade hen i över 6 månader innan ägaren hörde av sig ang avtal. Hon skulle skicka det men det kom aldrig. 1 år efter det tog hon kontakt igen, jag bad då om att få köpa hunden av henne. Hon sa ok och vi började diskutera pris. Sen försvann kontakten igen.
Nu har jag fått ett brev från kronofogden med krav på att återlämna hunden. I kravet skriver hon att hon lånat ut hunden till mig och att jag vägrar återlämna den. Det är ju inte sant!
Vad kan jag göra? Hunden är mitt allt. Jag har försäkring på hen, går t veterinär och har alla omkostnader.
Mitt hjärta blöder:-(

 

[LadyCovergirl]

Om jag förstår det hela rätt så har du aldrig betalat hunden?

 

[Lovisaleonora]

Det är hennes hund. Du har haft den på foder och ska nu återlämna den.

 

[Raderad medlem 94602]

Om jag förstått saken rätt så finns inga avtal alls, varken foderavtal eller låneavtal?
Är uppfödaren med i SKK?
Vem står som ägare till hunden på papperet och i jordbruksverket?
Om uppfödaren är med i SKK så har den skyldighet att se till att korrekta avtal finns.
Fodervärd ska stå som ägare och avtal ska finnas om allt gått korrekt till. Man lånar heller inte ut hundar utan avtal.
Vette katten om jag isf inte hade kontrat med att ta betalt för utgifter. Som uppfödare kan man inte bara ta tillbaka en hund från foder hur som hellst. För parning/kull, ja. Men inte för gott. Då ska det påvisas att du behått kontraktsbrott, och då måste det finnas ett kontrakt förstås.

 

[dobbis]

Det är hennes hund. Du har haft den på foder och ska nu återlämna den.

Nej,riktigt så funkar det inte,en foderhund är oftast utlämnad av en uppfödare som ska följa skk regler.vilket betyder 2 kullar om det är tik, men hunden är fodervärdens om inte man kan bevisa att den misskött hunden eller tex undanhållit den vid löp.

TS är det en SKK hund? Tik,hane?

 

[Lovisaleonora]

Nej,riktigt så funkar det inte,en foderhund är oftast utlämnad av en uppfödare som ska följa skk regler.vilket betyder 2 kullar om det är tik, men hunden är fodervärdens om inte man kan bevisa att den misskött hunden eller tex undanhållit den vid löp.

TS är det en SKK hund? Tik,hane?

Jag har svårt att tänka mig att det är en SKK-hund, utan något som helst avtal.

 

[dobbis]

Jag har svårt att tänka mig att det är en SKK-hund, utan något som helst avtal.

Det har inte jag,tyvärr så är det ofta förekommande.Men som vanligt är "köparna" inte tillräcklit insatta o klagar inte.

 

[Wingates]

Jag har svårt att tänka mig att det är en SKK-hund, utan något som helst avtal.

Finns det inga avtal blir det ju ord mot ord och TS borde kunna kontra med sina utgifter för hunden t.ex.
Att göra det så enkelt som du gör i ditt första inlägg är nog inte rimligt?

 

[dobbis]

Finns det inga avtal blir det ju ord mot ord och TS borde kunna kontra med sina utgifter för hunden t.ex.
Att göra det så enkelt som du gör i ditt första inlägg är nog inte rimligt?

Finns det inget avtal så losar skk uppfödaren om TS anmäler till skk.

 

[Lovisaleonora]

Finns det inget avtal så losar skk uppfödaren om TS anmäler till skk.

Och där känns det ju svårt att tro - om än inte omöjligt - att det är en ski-ansluten uppfödare.

 

[Wingates]

Finns det inget avtal så losar skk uppfödaren om TS anmäler till skk.

Ja OM det är en SKK hund.

 

[Lovisaleonora]

Finns det inga avtal blir det ju ord mot ord och TS borde kunna kontra med sina utgifter för hunden t.ex.
Att göra det så enkelt som du gör i ditt första inlägg är nog inte rimligt?

Vad har ts för belägg för att det skulle finnas avtal om utgifters täckning? Snarare tvärtom är det ju väldigt sällsynt med sådana avtal. Det gäller ju att göra ett avtalsupplägg sannolikt. Inte tvärtom.

 

[Raderad medlem 94602]

Vi hade ju ute en tik som inte hade det bra och ville ta hem henne igen. Det kunde vi glömma, fanns inget stöd i lagen eller SKL alls trots att hunnden mest satt instängd i en bur, vilket solklart strider mot djurskyddslagen.
Det slutade med att sambon lyckades locka fodervärden att sälja tillbaka tiken till ett överpris.

 

[dobbis]

Och där känns det ju svårt att tro - om än inte omöjligt - att det är en ski-ansluten uppfödare.

Inte alls,det är MOT skks regler att lämna ut/sälja hund utan avtal och ännu mer emot att försöka snika tillbaka hunden man inte skrivit papper på,det brukar sluta med minimum regförbud x antal månader,men är dom där uppe på pissigt humör kanske det slutar med avstängning.

 

[Lovisaleonora]

Inte alls,det är MOT skks regler att lämna ut/sälja hund utan avtal och ännu mer emot att försöka snika tillbaka hunden man inte skrivit papper på,det brukar sluta med minimum regförbud x antal månader,men är dom där uppe på pissigt humör kanske det slutar med avstängning.

Vi kanske ska vänta med gissningar till vi vet om SKK ö h t är inblandade.

 

[Raderad medlem 94602]

Vad har ts för belägg för att det skulle finnas avtal om utgifters täckning? Snarare tvärtom är det ju väldigt sällsynt med sådana avtal. Det gäller ju att göra ett avtalsupplägg sannolikt. Inte tvärtom.

Inte ovanligt alls att folk har fått ersatt för utgifter de haft i samband med att de hyst andras djur.
Jag tror uppfödaren kan få svårt att styrka sina påståenden. Hen måste nog isf uppvisa att hen försökt få tillbaka hunden via mail och sms-utdrag.

 

[Raderad medlem 94602]

Inte alls,det är MOT skks regler att lämna ut/sälja hund utan avtal och ännu mer emot att försöka snika tillbaka hunden man inte skrivit papper på,det brukar sluta med minimum regförbud x antal månader,men är dom där uppe på pissigt humör kanske det slutar med avstängning.

Ringde SKK i samband med att polisen skulle testa en tik i 2 v. Vi fick inte lämna ut henne en dag ens utan låneavtal.

 

[Lovisaleonora]

Inte ovanligt alls att folk har fått ersatt för utgifter de haft i samband med att de hyst andras djur.
Jag tror uppfödaren kan få svårt att styrka sina påståenden. Hen måste nog isf uppvisa att hen försökt få tillbaka hunden via mail och sms-utdrag.

Tvärtom skulle jag vilja säga. Har haft både hästar och hundar på foder men aldrig ens sett ett avtal som reglerar ersättning i efterhand.

 

[Malibu_Stacy]

Finns det inte någonting i lagen/tidigare rättsfall som säger att hunden sannolikt kommer tillfalla den som tagit hand om hunden, gett den mat, betalat alla omkostnader osv under en längre tid?
Oavsett vem som egentligen står som ägare. 2 år är ju väldigt lång tid.

Jag har för mig att jag läst något sådant.

 

[Raderad medlem 94602]

Tvärtom skulle jag vilja säga. Har haft både hästar och hundar på foder men aldrig ens sett ett avtal som reglerar ersättning i efterhand.

Avtal har sällan behövts. Har sett detta flera ggr i bekantskapskretsen när ägare till djur vägrat gör rätt för sig med dumpade hästa och hundar.