Hovslagare - kan man begära ersättning eller ska man "förstå allt själv"?

[Hippocampus]

Jag har haft lite otur med hovslagare. Eller så är det mig det är fel på, det låter jag vara osagt.

Nu till frågan/händelsen:
Min häst fick en spricka "från ingenstans". Jag frågade min dåvarande hovslagare (nr 1) om den, han sa att det är inget att bry sig om.
I våras fick hästen en hovböld och samma dag skulle jag till veterinären. Veterinären började karva i hoven men slutade och sa att hovslagaren fick ta över hemma. Jag ringde nr 1 som sa att han ville inte karva i något som andra börjat på. Hästen var halt och jag visste inte vad jag skulle göra. Jag hittade en hovslagare (nr 2) som jag aldrig använt men han kom ut. Nr 2 karvade lite osv.

Hästen ohalt men blev halt snart igen. Jag beslutade mig för att åka till klinik. Där röntgades hovarna och man hittade hålvägg båda fram. Klinikhovslagaren (nr 3) verkade upp sprickan och satte en brygga. Den andra framhoven behövde inga jätteinsatser. Nr 3 skor inte hela hästen utan bara den sjuka hoven. Nr 3 sa att jag kunde ringa hovis nummer 4 då han också är klinikhovslagare för han åker hem till kunderna. Han kände inte honom men hade hört bra om honom.

Nummer 4 kommer hem till mig och skrattar lite och säger att detta är inte hålvägg, det är ju bara en spricka. Jag sa att han kunde åka till kliniken och kolla plåtarna men det ville han inte. Han sa också att hästen borde ha en ringsko och det borde nr 3 fixa. Nr 3 fixar en ringsko.

Efter 4-5 veckor kommer nr 4 igen och bestämmer sig för att dra bort bryggan på hoven. Han säger att det fortfarande sitter bakterier där och karvar bort en del av hovväggen (ännu mer än innan). Han plastar sedan över allting och säger att hästen kan bli lite halt. Han lägger om ringskon och skor de andra hovarna också.

För ca 2 veckor sedan drar hästen av sig skon och blir superhalt (ca 2 veckorr efter hon blev omskodd). Hovis 4 är på semester men svarar snällt på SMS att det bör fixas en ringsko. Nr 3 jobbar och jag åker in till klinik. Både veterinären och hovis 3 är lite konfunderade över plastningen. Hästen är oerhört halt och veterinären säger till att plasten ska bort. Den filas bort och ut rinner var (eller vad det är från hovböld). Det sitter massa skit mellan hovväggen och plasten.

Vi röntgar hoven och ser inget konstigt. Nr 3 gör en ny brygga. Hästen åker hem men måste åka in 2 dagar senare pga hältan blir inte bättre. Han tar bort bryggan och ut tittar fler bölder från sprickan. Det rensas ännu mer. Hästen gipsas, får hippotrim och metacam.

Jag tar av gipset, hippotrimkuren slutar och efter lite annat (bla drar ur en söm) så avtar hältan. Hästen är idag hältfri.

I den här soppan så anser jag att nr 4 är den som orsakat min häst lidande och en jäkla massa veterinärräkningar (tror jag varit där 3 gånger + 1 hembesök). Han är på semester just nu så jag kan inte prata med honom. Ska jag bara svälja detta och gå vidare eller kan man begära ersättning? Dås ka man väl bevisa att detta inte kunde hända om han inte gjort som han har gjort...och det skulle ju kunna komma en hovböld oavsett? Dock inte mellan plasten och väggen förvisso. Hur mycket kunskap förutsätts att man har själv? Hur funkar detta?

 

[axel]

Ju fler kockar ....... O ingen tar ansvar. Fel kan alla göra, men man måste erkänna ngn slags skuld.
Deras ansvarsförs. gäller bara som skydd för dem själva om det går till domstol.

Hör med ditt förs. bolag.

Man brukar inte plasta in skit, utan det ska kunna rengöras.
Men när man är beroende av dem så står man där med mössan i handen.
Alla låter väldigt övertygande trots vitt skilda åsikter o våga inte ifrågasätta.

Skönt att det blivit bra o vilken hovis ska du ta fortsättningsvis?

 

[Kallebus]

Ja, vad ska man säga...
Hovar och ffa hovbölder kan vara jäkligt knepiga.
Fyra inblandade hovslagare var minst två för mycket (om inte tre)
Hovslagare 1 och 2 har ju egentligen inte gjort något fel.
Så här i efterhand hade det ju varit bättre om bara klinikhovslagaren (nr 3) hade skött allt.
Den som jag hade varit mest sur på hade varit hovis nr 4 men han gjorde säkert det han ansåg vara bäst och eftersom även han är klinikhovslagare så bör han ju inte vara vilken klåpare som helst?!
Det viktigaste nu är ju att hästen trots alla turer mår bra! Däremot hade jag som hästägare pratat med hovslagare nr 4 och bett honom motivera varför han gjorde som han gjorde.

Min gissning är att han trodde att hoven var ren och han plastade för att det inte skulle komma in mer skit. Att hålla det rent utan att hänga upp hästen i taket är nämligen smått omöjligt.

Jag hade inte dragit detta vidare, tror inte att du får ut något positivt av det!

 

[Hippocampus]

Nej, hovis 1 och 2 har inte gjort något fel. Jag respekterar att nummer 1 inte vill fortsätta ett arbete som en veterinär påbörjat men inte avslutat. Nummer 1 har heller inte godkännande från JBV (även om han i praktiken kan det), så jag respekterar det fullt ut. 2an blev ju bara en akutinkallning och jag är tacksam att han kunde komma fast jag aldrig ringt honom innan.

För många kockar och i efterhand, korkat av mig att inte lasta hästen till nummer 3. Men jag litade på nummer 4, han jobbar på klinik dessutom. Han trodde säkerligen att det var rent, problemet är att sprickan går upp i kronranden och där uppe kunde han inte plasta så jag antar att bakterier/smuts krupit in den vägen, då han lämnade någon cm öppet.

Jag kanske borde hängt hästen i taket

Hästen är idag ohalt men hoven är skadad och om ett år har det förhoppningsvis ordnat sig. Jag lär inte kunna rida på minst 6 mån. Hästen har dessutom under sommaren torra hovar så de växer inte så mycket. Inte riktigt idealet.

Nu fortsätter jag med nummer 3 på denna hov och åker till kliniken och sedan har det varit ute en hovslagare nummer 5 och tittat och pratat och hon verkar bra! Hon ska ta de andra hovarna men vill åka in när jag ska till kliniken för att lyssna och prata med hovslagaren där. Hon har även jobbat ihop med nummer 3 innan. Vi får hålla alla tummar att detta blir bra.

 

[Boj]

När man börjar komma till hovbölder och liknade, så ska man ju som hästägare vara så uppdaterad att veta vad som gäller här. Du kan självklart höra med ditt försäkringsbolag, men bli inte förvånad om du får nej.

I övrigt så kan jag nog tycka att behandlingar av det här slaget bör begränsas till ett fåtal inblandade, eller i varje fall tillbaka till klinik för att få hjälp då man via journaler kan se vad som tidigare gjorts osv.

Det sätt du nu har tillämpat är nog den svårare vägen att välja.

I övrigt hoppas jag att det ordnar sig för dig, även om det nu kommer att ta längre tid än beräknat. Jag tror du får svårt att bevisa vem som gjort fel i det här fallet då så väldigt många har varit inblandade.

 

[skuggi]

Det är väl så att det är rätt sällan man kan få rätt om veterinär/läkare/osv oavsiktligt orsakat problem, undantaget är väl om personen varit extremt ovarsam. Och det låter det väl inte som att nr 4 var egentligen, det hade kanske lika gärna kunnat gå bra.
Jag hade varit sur och bitter ett tag, men inte orkat dra det vidare då det knappast kommer leda till någon sorts ersättning för veterinärbesök och/eller ersättning för sjukdomstid osv.

 

[coari]

Efter 4-5 veckor kommer nr 4 igen och bestämmer sig för att dra bort bryggan på hoven. Han säger att det fortfarande sitter bakterier där och karvar bort en del av hovväggen (ännu mer än innan). Han plastar sedan över allting och säger att hästen kan bli lite halt.

Rent generellt så plastar man aldrig i vare sig en spricka/hålvägg eller övrig del av hoven som är utsatt för bakterie angrepp. Detta av två orsaker, det ena är att bakterier älskar syrefattig miljö och det andra är att när plasten härdar så sker det en bakterie explosion hur noga man än har desinficerat eftersom bakterier inte är synliga för blotta ögat.

Nu nämner "brygga" men inte något närmare om hur den är utförd, typ av fixering ex ex. Heller inget om vilka hemgångs råd du fått för att hålla ren i det området som nu tydligen enligt hovis nr 4 uppvisat ytterligare bakterie angrepp.

Min bedömning är att står hästen under behandling av klinikveterinär och klinik hovis och man som femtielfte part blir involverad så ska man aldrig ändra på ett sjukbeslag ex utan att först kontaktat behandlande parter och få ett klartecken på vad man vill ändra på och främst varför.

Du har ju själv fått svaret från både klinik hovis och klinikveterinären över plastningen och FRÄMT från hästen själv om att det i alla fall inte gjorde hästen mindre halt utan snarare satte igång en hel karusell med varbildningar.

Så helt klart är nr 4 den som orsakat hästen ett onödigt lidande genom att ändra på något som både klinikvet och hovis varit överens om och oxå genom undersökning med bl.a. röntgen kontrasterat vara en lämplig åtgärd (förutom att dom tydligen missade att anlägga rätt sjukbeslag läs ringsko i detta fall)

Frågan kvarstår dock: Är alla inblandade godkända hovslagare eller har vi här t.o.m. obehörig utförare i något av leden? Är alla medlemmar i SHF så kan man ju alltid skicka en skrivelse till etiska nämnden och ställa frågan om inte nr 4 borde ta sitt ansvar för sitt utförande.

Kan klinikveterinären och klinik hovisen intyga att nr 4:s "inplastning" förlängt rehabiliteringen och även orsakat hästen onödigt lidande samt dig som ägare icke obetydande ökade kostnader på har du alla möjligheter att ställa frågan till nr 4 hur han ställer sig till att ersätta dig för dom merkostnader du drabbats av.

Kan du få det intyget och nr 4 är ansvarsförsäkrad genom SHF så kan du kräva ersättning från hans försäkring eftersom den gäller om den som utfört arbetet med uppsåt utsatt håsten för ett onödigt lidande vilket här har skett eftersom det är uteslutet att man använder plast vid denna typ av skada.

Är du osäker så ring en professor på SLU som även är expert på fång och har initialerna OW.

 

[skuggi]

Kan du få det intyget och nr 4 är ansvarsförsäkrad genom SHF så kan du kräva ersättning från hans försäkring eftersom den gäller om den som utfört arbetet med uppsåt utsatt håsten för ett onödigt lidande vilket här har skett eftersom det är uteslutet att man använder plast vid denna typ av skada.

Frågan här är väl (tyvärr) att det inte är "straffbart" att vara oskicklig i sitt yrkesutförande. Här har isf hovis varit oskicklig/okunnig, men jag vet inte om det kan likställas med att han uppsåtligt orsakat hästen skada.

Absolut värt att kontakta SHF, men personligen är jag tveksam till att hovis kommer att blir ersättningsskyldig.

 

[Hippocampus]

Jag kan inte alla ord men det som nr 3 gjorde var att skruva och sen fästa något plastliknande material över en del av sprickan. Jag fick hemgångsrådet att bryggan skulle sitta kvar så länge som möjligt etc och att han gärna svarade på frågor från nr 4. Jag sa det till nr 4, att han får gärna ta del av röntgenbilder och ringa nr 3. Jag sa också att bryggan bör sitta kvar så länge som möjligt. Min upplevelse var att nr 4 var lite arrogant och skrattade lite åt det jag berätta för honom och han tog inte del av något utan "det där är ingen hålvägg".

Hovslagare nr 1 och 2 och 4 är medlemmar i SHF (enligt hemsidan) Nr 2, 3 och 4 är godkända av JBV.

Jag ska fråga veterinären och nr 3 vad de tycker nästa gång jag ska dit (om ca 2 veckor). Nr 4 är ännu på semester.

 

[coari]

Frågan här är väl (tyvärr) att det inte är "straffbart" att vara oskicklig i sitt yrkesutförande. Här har isf hovis varit oskicklig/okunnig, men jag vet inte om det kan likställas med att han uppsåtligt orsakat hästen skada.

Absolut värt att kontakta SHF, men personligen är jag tveksam till att hovis kommer att blir ersättningsskyldig.

Det har inget med "straffbart" att göra utan bara hur den kollektiva försäkringen är utformad för alla medlemmar.

Det är en ansvars försäkring som inte har ett dugg med okunnighet eller oskicklighet att göra för i så fall skulle försäkringsbolaget gå i konkurs.

Som jag skrev så gäller försäkringen enbart om den försäkrade person med uppsåt orsakat skada och hur många seriösa yrkesutövare har för avsikt att nu jävlar ska jag skada din häst så mkt det bara går.

Tyvärr så är sanningen den att det är många fina ord men väldigt lite innehåll.

Den enda som kan "försäkra sig" är den enskilda hästägaren genom sin egen kunskap och hela tiden ligga steget före men tyvärr upptäcker man som hästägare alltid det när det är för sent.

Jag försöker förmedla att det kan vara bra att ligga steget före och att tvåa på sin häst vill man väl aldrig vara.

 

[coari]

Jag kan inte alla ord men det som nr 3 gjorde var att skruva och sen fästa något plastliknande material över en del av sprickan. Jag fick hemgångsrådet att bryggan skulle sitta kvar så länge som möjligt etc och att han gärna svarade på frågor från nr 4. Jag sa det till nr 4, att han får gärna ta del av röntgenbilder och ringa nr 3. Jag sa också att bryggan bör sitta kvar så länge som möjligt. Min upplevelse var att nr 4 var lite arrogant och skrattade lite åt det jag berätta för honom och han tog inte del av något utan "det där är ingen hålvägg".

Hovslagare nr 1 och 2 och 4 är medlemmar i SHF (enligt hemsidan) Nr 2, 3 och 4 är godkända av JBV.

Jag ska fråga veterinären och nr 3 vad de tycker nästa gång jag ska dit (om ca 2 veckor). Nr 4 är ännu på semester.

Den tråd börjar mer och mer påminna mig mer om spelet Memory är hovvård..

(Vilket gör mig glad eftersom det inte längre får mig att på fritid behöva bekymra mig om mitt yrke.)

Vem vet, med denna utveckling kanske vi spelar Monopol om en vecka å i så fall har förmodligen redan Nr 4 gått tillbaka till GÅ eller ännu värre,,

 

[Hippocampus]

Ditt inlägg sa mig verkligen ingenting.

 

[Hippocampus]

Några månader senare.... och hästen är haltfri sen i augusti. Jag gjorde inget med nummer 4, mer än att säga att jag inte ville ha hans hjälp längre. Nr 3 tar hand om skoningen på skadade hoven och nr 5, min nya hovis, tar andra hovarna och det fungerar superbra.
Hoven är bättre men inte bra, ingen vet om det blir bra då kronranden är skadad men hon har inte ont iallafall. Jag fodrar med ett tillskott som verkar ha en bra verkan på hennes hovar.
Får se om vi ska röntga om hoven.