Hur mycket får en triangelmärkt häst ridas?

[Grazing]

Fast hur får du en behandlande veterinär, som svurit en ed på att rädda liv, att skriva den skrivelsen ang en häst veterinären tror kan bli frisk? Och hur är den veterinären hos försäkringsbolaget då funtad som går rakt emot vad den behandlande veterinären tror? Det funkar inte så. Den behandlande veterinären är ju den som rekommenderar, försäkringsbolaget tar sen beslut men det blir inget sånt beslut om den behandlande veterinären tror att hästen blir frisk.

Men såhär är det. Vem som helst får åka till veterinären och ta bort en fullt frisk fungerande häst oavsett vad veterinären säger. Oavsett om den har skador eller inte så är det ägarens val att välja huruvida hästen ska tas bort eller inte. Så till vida inte hästen är så extremt skadad då att det blir en djurskyddsfråga av det.

Försäkringsbolaget är dom som dömer ut hästen, veterinären skickar in papper för att ägaren vill det. Sen är det upp till försäkringsbolaget ifall dom vill lägga ut mera pengar på att behandla hästen eller om dom går med på att döma ut hästen oavsett triangelmärkning eller inte.

Veterinären kan skicka in papperna till försäkringsbolaget även ifall inte veterinären tror att försäkringsbolaget kommer gå med på en utdömning. Dock så vill ägaren testa och höra vad dom tycker så är det fritt fram att göra det.

Försäkringsbolaget vill ju tjäna pengar och tjänar dom på att ta döma ut hästen istället för att behandla den så gör dom ofta det. Därför det ofta är svårt att få hästar som har hög livförsäkring utdömda då det krävs många behandlingar för att komma upp i summan hästen är livförsäkrad i.

 

[nullo-modo]

Jag hade en häst som det blev prat om att t-märka men nu blev det inte så då hon var så lågt försäkrad men tror inte hennes liv hade sätt annorlunda ut med märkningen.

Hennes liv efter skadan blev en uppskattad flock medlem som jag bliv glad av att hantera var dag som jag fick med henne och ibland blev det promenader eller hela flocken med ut på tur (jag red en, hon var handhäst och en tredje lös) vilket var uppskattat av alla.
Glömde nästan av att hon även gav mig en underbar fölunge som jag har kvar än i dag.

 

[WhoIsItAgain]

Jag hade en t-märkt häst som överlevde sin dödsdom med 14 år. Blev utdömd av veterinär och försäkringsbolag som 10 åring. Jag trodde dock att hästen skulle gå att rehabilitera så i samråd med alla blev den t-märkt. Veterinären både sa till mig och skrev i utlåtandet att den skulle kunna gå i hage och ta skrittpromenader. Med tiden så märkte vi att det gick att göra betydligt mer än bara skritta på hästen. Jag red träningar på honom, dock modifierade för att passa hans skada, han reds mindre (varannan dag istället för varje) och fick regelbundet hjälp av equiterpeut. Och han besiktades var 6:e månad på klinik för att jag inte ville bli hemmablind och kanske rida mer än vad han klarade av. Veterinären som dömde ut honom var lika förvånad varje gång vi kom. Så allt är inte svart eller vitt när det gäller t-märkta hästar. Min häst blev 24 år och gick regelbundet dressyrträningar, hoppade till husbehov (småhinder och stockar i skogen typ) och lärde upp många ryttare under sina ytterligare 14 år. Han blev dessutom aldrig mer halt på hela tiden förutom en gång då han sträckte sig i hagen då han bockade och busade lite för mycket på lerigt underlag.

 

[the_connemara]

Förr fick man tävla på lokal nivå. Min första ponny var triangelmärkt. Han skulle säljas efter några framgångsrika år som fälttävlansponny men markerade på böjprovet. Ägaren triangelmärkte, fick ut massor på försäkringen (detta borde varit typ runt -95) och sålde till en verksamhet där ponnyn var mycket populär och gick hårt på somrarna. Vi var fodervärdar till ponnyn några år resten av året. Förutom att ponnyn lyckades bli sparkad o få en spricka genom knäleden på ena bakbenet som den blev helt återställd av tror jag aldrig den var halt. Hade inte varit det under sina framgångsrika tävlingsår heller. Den gick sedan många år på ridskola innan den togs bort pga kolik som en bra bit över 20.

Min häst erböjds att dömas ut hösten 2014 utan att kliniken hittat var felet ens satt. De ville inte lägga mer pengar på att utreda en lågt livförsäkrad hobbyhäst gissar jag (har Agria). Hästen hade ett enkelt läkt fel som hittades på nästa klinik.

 

[kryddelydd]

Fast hur får du en behandlande veterinär, som svurit en ed på att rädda liv, att skriva den skrivelsen ang en häst veterinären tror kan bli frisk? Och hur är den veterinären hos försäkringsbolaget då funtad som går rakt emot vad den behandlande veterinären tror? Det funkar inte så. Den behandlande veterinären är ju den som rekommenderar, försäkringsbolaget tar sen beslut men det blir inget sånt beslut om den behandlande veterinären tror att hästen blir frisk.

Vilken ed menar du att veterinärerna har svurit?

Du är ute och cyklar.

 

[Dressyrtjejen_97]

Det där med att t-märkta hästar inte får vara på ridskolor måste vara något väldigt nytt. Vet en ridskola där mer eller mindre alla hästar var t-märkta. I grunden fina hästar, svenska ridponnyer, nsv, russ osv. Verkade inte halta eller sjuka heller! Dock var de ganska gamla, födda kring 85-00, så det var ju säkert utläkta skador. Detta observerade jag på ett ridläger på en mindre ridskola ute på landet under tidigt 10-tal. Så om det inte är tillåtet nu måste den regeln kommit typ bara sista 1-2-3 åren....

 

[Lavinia]

Hej!

Vi hade en triangelmärkt häst på ridskolan jag jobbade. Hon triangelmärktes av tidigare ägare pga senskada och för att ägaren inte ville att hästen skulle tävla mer. På ridskolan gick hon iaf ett par år, i början bara dressyr, men senare även hoppning. Var inte halt och älskade att arbeta. Sen slutade jag jobba där och vet inte vad som hände med henne, hon var nog 18 år redan när hon kom dit.

Jag har även ridit andra hästar som också varit triangelmärkta. Ingen av dem led av att vi tränade med dom, snarare precis tvärt om, de mår bättre av bra ridning. Men det beror ju såklart helt på varför man triangelmärkt från första början.

/Lavinia

 

[TinyWiny]

Det där med att t-märkta hästar inte får vara på ridskolor måste vara något väldigt nytt. Vet en ridskola där mer eller mindre alla hästar var t-märkta. I grunden fina hästar, svenska ridponnyer, nsv, russ osv. Verkade inte halta eller sjuka heller! Dock var de ganska gamla, födda kring 85-00, så det var ju säkert utläkta skador. Detta observerade jag på ett ridläger på en mindre ridskola ute på landet under tidigt 10-tal. Så om det inte är tillåtet nu måste den regeln kommit typ bara sista 1-2-3 åren....

Nej det är inget nytt. Så var det redan på 80-talet och förmodligen även innan dess. En häst som går i verksamhet måste få vara helt frisk. Den ska inte behöva dras med gamla skador som stör den. Det är ett hårt liv nog ändå att gå i verksamhet. Visst kan en lekman tycka att den T-märkta hästen verkar okej men börjar hästen undersökas av veterinär så blir resultatet ofta ett helt annat. Tyvärr struntar vissa oseriösa ridskolor i det och tar ändå in T-märkta hästar och det är så fult så fult. Sådana ställen bör man inte gynna.

 

[Grazing]

Det där med att t-märkta hästar inte får vara på ridskolor måste vara något väldigt nytt. Vet en ridskola där mer eller mindre alla hästar var t-märkta. I grunden fina hästar, svenska ridponnyer, nsv, russ osv. Verkade inte halta eller sjuka heller! Dock var de ganska gamla, födda kring 85-00, så det var ju säkert utläkta skador. Detta observerade jag på ett ridläger på en mindre ridskola ute på landet under tidigt 10-tal. Så om det inte är tillåtet nu måste den regeln kommit typ bara sista 1-2-3 åren....

Väldigt oseriösa ridskolor isåfall. Den lagen kom i mitten på 90 talet att inte ridskolor får använda triangelmärkta hästar.

På ridsportsförbundets hemsida står detta:
"Motivet för ställningstagandet är främst att en ridskola inte ska ha ekonomisk vinning av en häst eller ponny som inte är fullt brukbar, och att ridskolehästar inte får betraktas som andrahandsprodukter."

Tycker det är ganska sunt. Sen är det ju så också att en triangelmärkt häst ska aldrig verka sjuka eller halta, då ska dom inte triangelmärkas utan då ska dom tas bort. En triangelmärkt häst ska vara symptomfri.

 

[Grazing]

Vilken ed menar du att veterinärerna har svurit?

Du är ute och cyklar.

Tror det blandas ihop med läkare kanske...dom har väl svurit någon ed om inte jag minns fel..

 

[mackan]

@Dressyrtjejen_97 nej det är inte nytt alls på något sätt. Som sagt så anslutna ridskolor till SvRF ska följa denna regel och gör de det inte kan de få problem om en anmälan görs . Detta är väldigt etablerat och tydligt för alla ridskolor anslutna till SvRF senaste årtjugondet sisådär. Tyvärr finns det ju självklart folk som ändå missbrukar systemet här och där men en hel ridskola som vilar på triangelmärkta individer låter minst sagt otroligt

Jag håller helt med de som svarat gällande sundheten i resonemanget utifrån vad en triangelmärkning innebär . Det är inga konstigheter att hästen inte ska ingå i verksamhet arbetsmässigt och ekonomiskt utifrån själva essensen i vad en triangelmärkning betyder veterinärt.

Allmän reflektion så känns det lite som att en del blandar äpplen och päron i diskussionen. Det är väl få som inte anser eller känner till att en häst kan tillfriskna på lång sikt trots triangel märkning. Jag ser ändå inte hur det har med saken att göra. Förutom själva försäkringsbiten, dvs hästen har blivit utförsäkrad , så är det ur djurskyddsaspekt regeln finns ang tävling och träning för tävling. Det går liksom inte att lämna det godtyckligt upp till individ att avgöra om hästen kan brukas på sånt sätt när valet gjorts att utifrån skadan välja att ha hästen kvar och utförsäkra den istället för att ta bort den pga skadan.

Det finns ingen regel mot att rida en triangelmärkt häst för tränare vardagsmässigt och "för husbehov" i övrigt . Om man däremot aspirerar på utveckling av sig själv som ryttare osv med hästen som redskap så bör man ju självklart välja en annan häst eftersom den triangelmärkta hästen som grund inte ska användas till någon planerad träning/upplägg. Ser inte hur den biten öht bör vara en fråga .

 

[mackan]

Nej det kan man inte för det krävs att en veterinär först anser att hästen ska dömas ut. Det är inte försäkringsbolaget som gör den bedömningen.

Helt rätt att behandlande veterinär är den som ger rekommendationen . Utifrån att det sker dock , så det händer att FB bolagets veterinär vägrar acceptera behandlande vets rekommendation att döma ut hästen . Särskilt om hästen är försäkrad i höga belopp . Då vill FB att hästen ska rehabbas en längre tid osv .

Likaså händer det att FB gärna utifrån hästens försäkringsbelopp (lågt) vill godkänna utdömning /triangelmärkning då rehab/vidare operationer/behandling osv på veterinärförsäkringen blir dyrare för FB .

Fb med tillhörande veterinär är i stor grad främst intresserade av vinst/förlust . Det hör till försäkringsbolags natur .

 

[tuaphua]

Jag tycker man får vara jäkligt försiktig i att uttala sig i generella termer om att T-märkta hästar blir friska och kan ridas.
Det är absolut så att en del individer kan hålla igen.
Men tyvärr är det lite så att många som absolut vill börja träna och rida sina T-märkta eller bara ständigt sjuka individer inte helt vet-utrett dem med bästa möjliga vet och tränar för så pass duktiga tränare att tränarna kan avgöra om hästen är ok nog.
Då får hästarna betala.

Alltså ser jag hellre att man är ordentligt försiktig i sina uttalanden om sånt här. Och hellre safe:ar än testar och kör på.

Man kan absolut träna på hästar som inte tål normal belastning. Det kan tom behövas för att lära ägaren hålla dem hela.
Men alldeles för få tränare har den kompetensen. De flesta kan friska, normalmalls-djur. Få kan svårare individer och ännu färre kan bygga upp de trasiga.

Därför bör man vara enormt restriktiv med T-märkta.

Och jag tycker absolut inte de ska gå på ridskola. Just pga att det är väldigt pengastyrt och knappt med resurser på många ridskolor.
Reglerna får inte ge risker för hästarnas väl och ve.

 

[kryddelydd]

Tror det blandas ihop med läkare kanske...dom har väl svurit någon ed om inte jag minns fel..

Folk tror det, ja.
I verkligheten - nej. Läkare svär ingen ed.

Det har tagits upp i Läkarförbundet då och då - med förslag om att införa en ed. Men förslaget har inte varit tillräckligt intressant för att bli mer än just ett förslag.

 

[gladys]

Jag vet åtminstone en triangelmärkt häst som använts i verksamhet. I det fallet ridlägerverksamhet/turridning och avel. Den hästen hade (enl ägaren) diagnostiserats med kronisk bronkit framkallat av möglig ridhusbotten. Vad jag såg så tyckte jag att hästen såg frisk ut, men försäkringsbolaget kanske inte hade jublat om de vetat om vad hästen användes till.

 

[Mia_R]

Många T-märkta hästar håller inte för mer än att gå som hagprydnader, men för de som får tid och lyckas läka ut skadan kan det fungera att rida igen. En högt utbildad häst som rids för instruktör ser jag inte som träning av hästen utan som utbildning av ryttaren.

 

[saraaandersson]

Beror helt på fall till fall: vad det är för skada, symtom och hur hästen mår! Vissa kan nästintill ridas "som vanligt" och andra ska inte ridas överhuvudtaget.

 

[pulkaskurk]

Jag har en frisk häst.
Frågan är hur någon som triangelmärker sin häst ska göra. Ska de sluta utvecklas som ryttare? Ska de fortsätta rida dåligt vilket i många fall är orsaken till att hästen blev triangelmärkt?
Jag skulle troligen aldrig triangelmärka en häst (mina är för lågt försäkrade för att det ska ge något) då det endast skapar problem i nästa steg när försäkringen inte täcker någonting så frågan är inte aktuell för mig men jag tycker det är skit att djuren ska drabbas av en byrokratregel. Man kan träna för annat än tävling enligt mig.

Man behöver inte sluta att utvecklas som ryttare för att man inte får träna sin egen häst.
Antingen rider man någon annans häst, börjar på ridskola eller köper en till som är hel och frisk.

 

[tuaphua]

Man behöver inte sluta att utvecklas som ryttare för att man inte får träna sin egen häst.
Antingen rider man någon annans häst, börjar på ridskola eller köper en till som är hel och frisk.

Håller med!

Jag hade en nästan 30-årig ponny utan gång, Islandskorsning med medhörande dåliga galopp. Han hade trist exteriör öht. Han var utbildad så långt det gick. Och man ville heller inte börja pressa och böka för mycket med en så pass gammal häst, om än frisk och piggelin. Det blir ju risk för för mkt slitage.
Jag hade inte riktigt råd med två hästar först. Och ville inte ta bort min som ju var fräsch och reds fullt.
Tränaren hade allvarligt snack med mig om att jag skulle köpa en till iom att jag inte ens kunde underhålla mina kunskaper och än mindre utvecklas på min gamla ponny.

Alltså fick jag rida andras. Jag hade tur att få rida några hästar som reds av ryttare som då var duktigare än mig. Jag lärde mig massor på de välridna och välutbildade hästarna!

 

[Lingon]

Jag väcker liv i den här tråden med en fundering...

Vad är en godkänd orsak till triangelmärkning? Att hästen inte kan användas till det den var avsedd för låter väldigt konstigt i mina öron. Säg att en häst är avsedd för dressyr på hög nivå = betäckning planerades så att fölet skulle gå dressyr på hög nivå, hästen var lovande som unghäst och någon köpte den för en större summa pengar med avsikt att tävla den i dressyr på hög nivå. Men när träningen kommer till den mer samlade formen som krävs för grand prix nivå så visar det sig att hästen har en skada (medfödd eller förvärvad) som gör att hästen inte kan gå i den höga formen. Hästen kan däremot gå dressyr på LC-LB nivå utan att känna av skadan det minsta lilla. Triangelmärks en sån häst? Den kan ju inte användas till det den var avsedd för men det känns ändå fel tycker jag eftersom hästen kan ridas lika mycket som en häst som enbart har kapacitet för LC-LB från början (utan skador osv)... förstår ni vad jag menar? Skulle hästen i exemplet triangelmärkts? Triangelmärker man en sån häst för att ingen i framtiden ska försöka få upp den till Grand Prix nivå så känns det väl ok men samtidigt finns det ju en stor risk där att hästen triangelmärks för att det är det enda sättet att få tillbaka en del av de pengarna? Trots att hästen skulle kunna ridas på heltid av en hobbyryttare på LC-LB nivå?