Inackorderad - stallägaren rider hästen, ok?

[garre]

Jag har hamnat i ett litet dilemma, har hästen inackorerad med ett standardavtal.

Min stallägare har jag nu fått veta rider på min häst, då och då, frågade och fick då beskedet att det var ok enligt honom. Underförstått, att han får göra det.

Men stämmer det?
Kan man med en inacorderad häst räkna med att stallägaren rider hästen?

Om han nu vill nyttja min häst och rida - vilket jag kan tycka är ok - men då tycker jag att det inte handlar om inackordering längre, utan något annat?

 

[Görel]

Nej, det får han inte göra utan din tillåtelse om ni inte har kommit överens om det.

 

[Dressyrtjejen_97]

Absolut inte tillåtet!! Hade blivit skogstokig om det varit min häst!

 

[Manji]

Nej, det är inte okej! Jisses så fräckt av honom!

 

[garre]

Nej, det får han inte göra utan din tillåtelse om ni inte har kommit överens om det.

Nej, det tycker ju inte jag heller...

Jag borde ju få reducerad kostnad i stallet, eller tom gratis beroende på vilken omfattning han vill rida.

I nån mening när det är så pass osäkert, inget på papper, eller ens någon fråga så undrar jag ju vad som gällt om det hänt något.

Det är ju närmare att han är fodervärd än inackorderad häst anser jag - om han verkligen vill rida så regelbundet som jag får intryck av. Tänkte fråga honom om vi kan utgå från ett sådant och skriva om vårt avtal

 

[Buck]

Nej, det tycker ju inte jag heller...

Jag borde ju få reducerad kostnad i stallet, eller tom gratis beroende på vilken omfattning han vill rida.

I nån mening när det är så pass osäkert, inget på papper, eller ens någon fråga så undrar jag ju vad som gällt om det hänt något.

Det är ju närmare att han är fodervärd än inackorderad häst anser jag - om han verkligen vill rida så regelbundet som jag får intryck av. Tänkte fråga honom om vi kan utgå från ett sådant och skriva om vårt avtal

Vill du att stallägaren ska fortsätta rida din häst så är det ju bara att skriva ett medryttar avtal eller halvfoderavtal. Annars så är det bara att säga ifrån att "nej jag vill inte att du rider min häst ta min vetskap."

 

[Vogue]

Det var något av det sjukaste jag hört, GIVETVIS tar man inte o rider någon annans häst bara sådär?!

Hualigen, hade skällt ut honom efter noter och flyttat till första bästa stall på momangen och inte brytt mig vare om uppsägningstid eller annat, han har ju nyttjat annans egendom, alltså stulit och det ger bra med böter och tom fängelse!

 

[Teilani]

Men herregud, jag hade blivit vansinnig!

Spelar ingen roll vilket avtal ni har, man frågar innan man rider eller använder hästen på annat sätt. Du bestämmer helt själv över din häst. Fattar inte hur man ens kan komma på tanken. Om det nu inte är så att du köpt hästen, men valt att ha den kvar i samma stall. Då kanske det blir lite svårt för säljaren att fatta att han inte får använda hästen längre.

Jag hade flyttat bums!

 

[Vogue]

Men herregud, jag hade blivit vansinnig!

Spelar ingen roll vilket avtal ni har, man frågar innan man rider eller använder hästen på annat sätt. Du bestämmer helt själv över din häst. Fattar inte hur man ens kan komma på tanken. Om det nu inte är så att du köpt hästen, men valt att ha den kvar i samma stall. Då kanske det blir lite svårt för säljaren att fatta att han inte får använda hästen längre.

Jag hade flyttat bums!

Eller hur! Helt galet och vilken fräckhet! Usch alltså!

 

[Lovisaleonora]

Det känns som det ligger mer bakom inlägget än vad som skrivs.

Har stallägaren någon tidigare relation till hästen eller är det helt enkelt så att du flyttat dit p g a t ex en annons om ledig boxplats?

Oavsett är det självklart inte OK att rida andras hästar om man inte har lov till det, det finns säkert någon lämplig rubrik för detta (olovligt nyttjande?) och jag tycker det är hur fräckt som helst att försöka få det att framstå som kutym.

 

[Lager]

Jag har hamnat i ett litet dilemma, har hästen inackorerad med ett standardavtal.

Min stallägare har jag nu fått veta rider på min häst, då och då, frågade och fick då beskedet att det var ok enligt honom. Underförstått, att han får göra det.

Men stämmer det?
Kan man med en inacorderad häst räkna med att stallägaren rider hästen?

Om han nu vill nyttja min häst och rida - vilket jag kan tycka är ok - men då tycker jag att det inte handlar om inackordering längre, utan något annat?

Nej - stallägaren får inte lov att bara rida din häst när han har lust... Absolut inte ok!

Att han inte har frågat dig innan (eller ens informerat) visar ju att han själv vet om att det inte är ok att bara ta någons häst. Gör han så med andra inackorderade också, eller bara med din häst?

 

[Görel]

Jag tror att en eventuell brottsrubricering skulle vara egenmäktigt förfarande.

 

[tuaphua]

Jag har hamnat i ett litet dilemma, har hästen inackorerad med ett standardavtal.

Min stallägare har jag nu fått veta rider på min häst, då och då, frågade och fick då beskedet att det var ok enligt honom. Underförstått, att han får göra det.

Men stämmer det?
Kan man med en inacorderad häst räkna med att stallägaren rider hästen?

Om han nu vill nyttja min häst och rida - vilket jag kan tycka är ok - men då tycker jag att det inte handlar om inackordering längre, utan något annat?

Hyr man ut garageplats kan man nog inte förvänta sig att det anses ok att man kör bilarna som står där..

Jag tycker inte man gör annat än det man enats om. Vill du och stallägaren att denne rider din häst - fine. Men man ändrar inte avtal och gör annat än det man avtalat.

Jag hade blivit riktigt förbannad själv faktiskt. Och det är rätt svårt att få mig arg. Men det där är ju helt absurt!

 

[mysboll]

Nej, nej, nej, nej!!!

Jag hade blivit vansinnig.

 

[TheRedLightning]

Jag kan inte låta bli att tänka på att stallägaren hade kunnat "rida sönder hästen", kanske inte bokstavligt talat, men i alla fall så att hästen kanske inte är sitt vanliga jag i ridningen. Hade det hänt hade jag nog aldrig förlåtit stallägaren.

Nu vet jag dock inte hur det är i TS fall, men det låter absurd i alla fall.

 

[Magiana]

Men herregud! Så gör man ju bara inte. Är det på riktigt?

 

[Sunny]

Att bli förbannad och vansinnig känns kanske lite onödigt, jag menar det måste väl ändå vara något slags missförstånd? Det är ju väldigt konstigt att det inte har framkommit när ni skrivit avtal och så, för det borde det definitivt ha gjort!
Men! - jag tänker om han som stallägare kanske har fått för sig att det är hans uppgift? Alltså att han inte lånar din häst för att det är kul, utan att han gör det som en uppgift precis som han (kanske?) mockar, släpper ut och in o.s.v. Pappa hyr till exempel in sin unghäst i ett stall där det är meningen att de ska mocka, mata, men även träna och jobba med hästen, han betalar alltså dem för att göra det - kan det vara den typen av missförstånd kanske?

 

[yennork]

TS skrev: "Jag har hamnat i ett litet dilemma, har hästen inackorerad med ett standardavtal."

Det som står i avtalet gäller. Är det ett standardavtal står det garanterat inte att stallägaren får rida inackorderingens häst.

Vad händer om hästen eller stallägaren skadar sig? Inblandade försäkringsbolag lär ha ett och annat att säga.

 

[mooi]

Nej, det låter jättekonstigt verkligen. Har aldrig hört talas om något sådant. Enda gången en stallägare rider hästen är ju om det är det som är överenskommet.

 

[Ridinglady]

Det här låter ju jättekonstigt. Har du lånat ut hästen till honom tidigare så att han nu tror att han kan rida den när som eller har du köpt hästen av honom? Säger som @Lovisaleonora - man undrar om det finns mer bakom detta...Självfallet måste du säga ifrån oavsett!