Kvinnans rätt till sin egen kropp

[Sol]

Det jag har skrivit är att abortgränsen borde vara "grundad i när foster uppnår en viss utveckling i termer av förmågan att kunna lida o.s.v" och inte då ett foster får förmågan att känna smärta. Hur utvecklade dessa förmågor bör få vara innan abort blir otillåten är en helt annan diskussion. Det är bara den utgångspunkten jag förespråkar.

Du har endast skrivit om lidande. Vad innefattas i ditt "o.s.v."? Jag anser personligen att fostrets lidande är irrelevant. Min ståndpunkt ligger i livsduglighet dvs. när kan barnet överleva utanför livmodern.

Om fostret känner stark smärta vid 12 veckors ålder är inte det ett argument för att förbjuda abort i 12 graviditetsveckan.

Ja vi har ju en diskussion om abortgränser, d.v.s när vi bör sätta fostret först, eller finns det någon annan anledning till att vilja sätta en abortgräns?

Nej, det handlar inte om att sätta fostret först utan när man ska värdera fostret lika högt som kvinnan. När fostret (barnet efter det har fötts) är livsdugligt värderas dess liv lika högt som kvinnans.

Se vad jag skrev i mitt senaste inlägg. Alla som inte är för en fri aborträtt upp till födseln tycker att kvinnor bör ta konsekvensen av att inte kunna avbryta sin graviditet efter att vad de ser som den bortre gränsen har passerat. Det är bara ett konstaterande av faktum.

Nej, där har du fel. Jag anser inte att vi ska ha rätt att utföra abort hur långt in i graviditeten som helst men jag anser att en kvinna alltid ska ha rätt att avbryta sin graviditet. Det går alldeles utmärkt att avbryta en graviditet utan att utföra en abort. Jag anser inte att en enda kvinna ska behöva genomlida en graviditet mot sin vilja.

 

[Sol]

Allt jag säger är att vi bör ersätta den delen av abortbegränsningarna som utgår från när vi kan rädda ett foster när det väl är ute, med en begränsning som utgår från vilket lidande det skapar hos fostret. Som det ser ut idag kommer gränsen att sänkas i takt med vetenskapliga framsteg som gör att vi kan rädda foster tidigare än innan. Logiken i det förstår jag inte.

Praxis utvecklas ju delvis utefter lidande. De experter som arbetar med dessa frågor och utformar rådande praxis har inget intresse av att utsätta mycket för tidigt födda barn för stort lidande bara för att hålla dem vid liv.

Och det är inte alls säkert att abortgränsen kommer sänkas i takt med att vi kan rädda allt yngre foster/barn. Det handlar nämligen inte bara om medicintekniska frågor utan även om etik. Det handlar inte bara om fostret utan även i hög grad om människan som bär på det.

 

[Blue]

Därför att gränsen handlar om individuell livsduglighet och inte har ett dugg med lidande att göra.

Jo men varför tycker du så är det jag undrar. Samt om det har med individuell livsduglighet att göra, bör inte kvinnan har rätt att neka ett barn som hon fött intensivvård om det krävs för att barnet skall överleva?

 

[Blue]

Du har endast skrivit om lidande. Vad innefattas i ditt "o.s.v."? Jag anser personligen att fostrets lidande är irrelevant. Min ståndpunkt ligger i livsduglighet dvs. när kan barnet överleva utanför livmodern.

Om fostret känner stark smärta vid 12 veckors ålder är inte det ett argument för att förbjuda abort i 12 graviditetsveckan.

Vad jag tänker mig i mitt "o.s.v" är saker som medvetande, förmågan att känna ångest och nervsystemets utveckling. En full redogörelse kan jag inte lämna då jag inte vet exakt vad ett foster är kapabel till att känna eller dess förmåga att känna olika känslor.

Nej, det handlar inte om att sätta fostret först utan när man ska värdera fostret lika högt som kvinnan. När fostret (barnet efter det har fötts) är livsdugligt värderas dess liv lika högt som kvinnans.

Ett foster bör aldrig värderas lika högt som kvinnan naturligtvis. Vet inte hur du har tolkat mig där riktigt? Om det står mellan kvinnan eller fostrets liv bör vi alltså prioritera kvinnan.

Nej, där har du fel. Jag anser inte att vi ska ha rätt att utföra abort hur långt in i graviditeten som helst men jag anser att en kvinna alltid ska ha rätt att avbryta sin graviditet. Det går alldeles utmärkt att avbryta en graviditet utan att utföra en abort. Jag anser inte att en enda kvinna ska behöva genomlida en graviditet mot sin vilja.

Abort betyder ordagrant att avbryta en graviditet så jag skulle vilja påstå att jag inte alls har fel där.

 

[Sol]

Abort betyder ordagrant att avbryta en graviditet så jag skulle vilja påstå att jag inte alls har fel där.

En abort innebär att du avbryter en graviditet med syftet att fostret ska dö. Syftet är tydligt.

Att avbryta en graviditet kan man dock även göra prematurt för att tex. rädda livet på den gravida kvinnan eller för att rädda livet på fostret. Syftet är då att rädda liv och man försöker rädda livet på det prematura barnet också.

 

[Sol]

Jo men varför tycker du så är det jag undrar. Samt om det har med individuell livsduglighet att göra, bör inte kvinnan har rätt att neka ett barn som hon fött intensivvård om det krävs för att barnet skall överleva?

Nej, föräldrar äger inte sina barn. En mor har lika lite rätt att neka sitt barn intensivvård som ett Jehovas vittne har att neka sitt barn en blodtransfusion.

 

[Lipperta]

Nej, det handlar inte om att sätta fostret först utan när man ska värdera fostret lika högt som kvinnan. När fostret (barnet efter det har fötts) är livsdugligt värderas dess liv lika högt som kvinnans.

I v22 har fostret rättigheter, det borde innebära att fostret då har lika mycket rättigheter som kvinnan, alltså innan det är fött.
Dvs abort vore mord från lagen sett.

http://www.riksdagen.se/sv/dokument...attningssamling/abortlag-1974595_sfs-1974-595

 

[sjoberga]

Jo men varför tycker du så är det jag undrar. Samt om det har med individuell livsduglighet att göra, bör inte kvinnan har rätt att neka ett barn som hon fött intensivvård om det krävs för att barnet skall överleva?

Om barnet föds som en del av en abort så ska palliativ vård genomföras, det beslutet är redan fattat. När barnet är fött, ingen graviditet finns att avbryta. så kan inte längre abort vara aktuellt och då ska medicinska beslut fattas med barnets bästa i fokus. Beslutet kan fortfarande bli att låta bli livsuppehållande behandling, men det är inte upp till kvinnan längre.

Det är därför det är så viktigt med fri abort.

 

[Blue]

En abort innebär att du avbryter en graviditet med syftet att fostret ska dö. Syftet är tydligt.

Abort betecknar varje avbruten graviditet oavsett anledning. Provocerad abort är det vi i vardagstal kallar för abort i Sverige, eftersom abortgränsen är dragen där fostret inte kan överleva är det i Sverige även synonymt med syftet att döda fostret.

Nej, föräldrar äger inte sina barn. En mor har lika lite rätt att neka sitt barn intensivvård som ett Jehovas vittne har att neka sitt barn en blodtransfusion.

Jag håller med men frågan var riktad till en annan.

 

[Sol]

Abort betecknar varje avbruten graviditet oavsett anledning. Provocerad abort är det vi i vardagstal kallar för abort i Sverige, eftersom abortgränsen är dragen där fostret inte kan överleva är det i Sverige även synonymt med syftet att döda fostret.

Nej, man betecknar inte en avbruten graviditet i säg v. 27 som abort. Det kallas inducerad förlossning. Det vore även helt absurt att kalla det för abort när man inducerar en förlossning i v. 41.

 

[Blue]

Om barnet föds som en del av en abort så ska palliativ vård genomföras, det beslutet är redan fattat. När barnet är fött, ingen graviditet finns att avbryta. så kan inte längre abort vara aktuellt och då ska medicinska beslut fattas med barnets bästa i fokus. Beslutet kan fortfarande bli att låta bli livsuppehållande behandling, men det är inte upp till kvinnan längre.

Det är därför det är så viktigt med fri abort.

Vad bör hända enligt dig om en kvinna utför en väldigt sen abort sedan desperat bönar och ber läkarna att rädda livet på hennes barn? I det här scenariot är det fullt möjligt för läkarna att rädda barnets liv. Bör de då ändå vägra?

(Termen barn används enligt nuvarande definition, men väldigt sen abort syftar jag på senare än vad som tillåts idag men tidigare än där du vill att gränsen ska gå.)

 

[Alexis]

Abort betecknar varje avbruten graviditet oavsett anledning.

Men herregud vet du verkligen ingenting om avbrutna graviditeter? Förutom inducerade förlossningar finns missfall som inte heller är en abort men som är en avbruten graviditet så det du skriver stämmer liksom ingenstans?

Avbruten graviditet har aldrig varit enbart = abort även om abort är en av flera varianter av avbruten graviditet

 

[Blue]

Men herregud vet du verkligen ingenting om avbrutna graviditeter? Förutom inducerade förlossningar finns missfall som inte heller är en abort men som är en avbruten graviditet så det du skriver stämmer liksom ingenstans?

Avbruten graviditet har aldrig varit enbart = abort även om abort är en av flera varianter av avbruten graviditet

Abort definieras i lag såväl som inom den medicinska terminologin som avbrytande av havandeskap (d.v.s graviditet). Ett missfall klassificeras definitivt som en abort och det finns t.o.m ett eget begrepp för missfall nämligen spontan abort. Jag förstår inte varför du skriver till mig, särskilt inte med retorik som "herregud vet du verkligen ingenting", innan du brytt dig om att kolla upp någonting av det du skriver?

 

[Sol]

Abort definieras i lag såväl som inom den medicinska terminologin som avbrytande av havandeskap (d.v.s graviditet). Ett missfall klassificeras definitivt som en abort och det finns t.o.m ett eget begrepp för missfall nämligen spontan abort. Jag förstår inte varför du skriver till mig, särskilt inte med retorik som "herregud vet du verkligen ingenting", innan du brytt dig om att kolla upp någonting av det du skriver?

I lag anges "abort" och "avbrytande av havandeskap" som två olika termer. Det kan du läsa i vår abortlag. Om avbrytande av havandeskap vore detsamma som abort skulle inte båda termerna anges i lagstiftningen.

 

[Alexis]

Abort definieras i lag såväl som inom den medicinska terminologin som avbrytande av havandeskap (d.v.s graviditet). Ett missfall klassificeras definitivt som en abort och det finns t.o.m ett eget begrepp för missfall nämligen spontan abort. Jag förstår inte varför du skriver till mig, särskilt inte med retorik som "herregud vet du verkligen ingenting", innan du brytt dig om att kolla upp någonting av det du skriver?

Det är inte samma sak när man talar om abortlagen!!

I så fall är det redan fri abort fram till födseln då för man kan få missfall efter v18??Och så är det inte så ta en extra titt på abortlagen och vad som kallas abort i den här diskussionen

 

[sjoberga]

Vad bör hända enligt dig om en kvinna utför en väldigt sen abort sedan desperat bönar och ber läkarna att rädda livet på hennes barn? I det här scenariot är det fullt möjligt för läkarna att rädda barnets liv. Bör de då ändå vägra?

(Termen barn används enligt nuvarande definition, men väldigt sen abort syftar jag på senare än vad som tillåts idag men tidigare än där du vill att gränsen ska gå.)

De bör slutföra sin uppgift, de kan inte gärna växla mellan att ge dödliga doser morfin, använda kuvös, ge nya läkemedel för smärtlindring och insomning och sedan väcka upp. Det blir orimligt. Aborter sker inte av barn utan av foster.

 

[Blue]

I lag anges "abort" och "avbrytande av havandeskap" som två olika termer. Det kan du läsa i vår abortlag. Om avbrytande av havandeskap vore detsamma som abort skulle inte båda termerna anges i lagstiftningen.

"Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får abort utföras..."

Båda termer är alltså aborter.

 

[Blue]

Det är inte samma sak när man talar om abortlagen!!

I så fall är det redan fri abort fram till födseln då för man kan få missfall efter v18??Och så är det inte så ta en extra titt på abortlagen och vad som kallas abort i den här diskussionen

Abortlagen berör inte missfall utan när aborter får utföras. Det förändrar inte vad ordet betyder. Även begreppet fri abort handlar om aborter som utförs. Missfall är inte någonting som utförs utan någonting som händer.

 

[Sol]

"Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får abort utföras..."

Båda termer är alltså aborter.

Fortsätt läsa. Om avbrutet havandeskap vore=abort skulle man inte fortsätta skriva abort ELLER avbryta havandeskap i resten av lagtexten.

Sedan är det en sak att abort får utföras och en helt annan att alla avbrutna graviditeter är aborter.

 

[Lipperta]

Vad bör hända enligt dig om en kvinna utför en väldigt sen abort sedan desperat bönar och ber läkarna att rädda livet på hennes barn? I det här scenariot är det fullt möjligt för läkarna att rädda barnets liv. Bör de då ändå vägra?

(Termen barn används enligt nuvarande definition, men väldigt sen abort syftar jag på senare än vad som tillåts idag men tidigare än där du vill att gränsen ska gå.)

99.9% av sena aborter är fostret dött vid ''förlossningen''.

Det ''föds'' ju inte levande och man bara väntar på att det ska själv dö.