Länsstyrelsen slog hårt mot stor hästföretagare

Länsstyrelsen i Skåne ville ha djurförbud, men Kalmar tog ett annat beslut. Beslutet innebar att över 200 hästar skulle säljas på 60 dagar, annars väntade vite på en halv miljon. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.atl.nu/hast/tillstand-dras-in-for-stor-hastforetagare/

 

[Lobelia]

Det blev ju inte djurförbud.
Men slarvar man med besiktningar kan man ju inte gnälla när bilen får körförbud.

Jo men de tvingar dig inte att sälja bilen samma eftermiddag.

Jag vet inte om beslutet att dra in tillståndet att ha djur är korrekt, men om det inte finns mer bakom än upprepade mindre förseelser känns det skumt. Det är bara mest korkat att tvinga någon att sälja 200 hästar på 2 månader, det är inte riktigt realistiskt att klara det utan att dumpa priset ordentligt.

 

[Anders]

Jag tycker inte du kan jämföra situationen med indraget körkort. Hästägaren får fortsätta med hästar och får ha egna hästar.

Hur det blir är väl inte klart men jag menade mer länsstyrelsens inställning och som jag läste artikeln var de ute efter ett djurförbud men fick de stanna vid vite på 500 000 kr och upphörande med hästverksamheten.

 

[Anders]

Nu är det ju för böveln DJUR vi pratar om och inte bilar.

Varför tror du vi har en obligatorisk bilbesiktning? För skojs skull för att ha fina bilar? Trafikfarliga bilar på vägarna är långt värre än om regler för djurhållning inte uppfylls så länge djuren det gäller mår bra.

 

[fejko]

Jag är inte förvånad ATT djurägaren blir straffad, sedan kan jag tycka att straffet inte står i proportion till "brottet".
Dessutom ska väl LS befrämja god djurhållning och det tycker jag kanske inte man gör när man tvingar djurägaren att avyttra så många djur på så kort tid.

 

[escodobe]

Det skulle motsvara att djurägaren inte fick använda stallet (eller något annat som påpekandena gällde) tills det bristerna var åtgärdade, inte ett djurförbud.

Jag tror många skulle gnälla om de fick körkortet indraget permanent för att de fick några mindre påpekanden vid besiktningen. Det är kanske inte regel att länsstyrelsen agerar på det sättet när det gäller djurförbud men det har åtminstone hänt att de gjort det.

Att inte följa reglerna och låta bli att åtgärda sånt man fått rättelse på är snarare att jämföra med att fortsätta åka runt med en bil med körföbud och sen gnälla när polisen tar en.

 

[escodobe]

Om du tänker på mitt inlägg, så tror jag att jag kanske var otydlig med mina två poänger:

Första poängen:
Det var alltså inte den slarvige hästföretagarens pengar jag bekymrade mig för, utan för andra uppfödare av samma ras, där ett plötsligt jätteutbud av hästar som måste säljas bums, kan sänka priset för hela rasen för lång tid framöver.

Den andra poängen:
Snabb försäljning som eventuellt leder till exceptionellt låga priser, riskerar att innebära att det blir "fel köpare" på en hel del hästar. Där vissa inte borde köpt häst av den rasen alls (jag vet inte vad det är för ras), därför det blir för svåra hästar, eller en del inte borde köpa häst men köper "billigt till barnen", eller så hamnar hästar med mycket stort avelsvärde eller rena tävlingshästar (eller unghästar med prestationsstam), på ställen där de inte får gå avel eller får träning för att komma till sin rätt.

Alltså ett plötsligt stort utbud, straffar eventuellt inte bara den slarviga ägaren, utan kan straffa en hel ras. Rasen kan i värsta fall t.o.m. få dåligt rykte.

200 hästar är ju väldigt många...

Vore det 20 hästar så vore inte så värst bekymrad över om det går att hitta rätt köpare till dem.

Visst kan det vara surt, men man kan inre ändra lagar och regler för den saken.

 

[skogaliten]

Visst kan det vara surt, men man kan inre ändra lagar och regler för den saken.

Öhh, jag har inte föreslagit att man skulle ändra några regler men vare sig du eller jag vet nog inte helt och hållet vad lagen säger om hur hästar ska avyttras vid partiellt djurförbud. Eller gör du det?

Vad finns det för regler om hur sådan försäljning ska gå till? Vet kanske någon annan här det?
Har lagen några regler för hur lång tid det får ta? Får den som fått djurförbud lämna över hästarna till någon/några andra för försäljning, så att hästarna flyttar från anläggning men fortfarande ägs av den som inte får ha dem kvar tills försäljning genomförts?
Att sälja 200 hästar på 60 dagar är väldigt, väldigt mycket, och att ett antal av dessa försäljningar skulle "gå fel" känns rätt rimligt. I synnerhet som det inte handlar om vanvård, utan om att man är korkad och missar att ansöka om utökat djurantal.

Observera återigen: det är inte felande parten jag eventuellt ömmar för.

Utan det är hästindividerna som hamnar för försäljning och kanske kommer fel, och, om rasen är relativt liten, de andra uppfödarna (som alltså inte gjort något fel) vars marknad blir förstörd.

Om det är en ras med, låt säga 4000-5000 individer i Sverige så är det en stor del av populationen som ska säljas. Med mycket stor sannolikhet fler hästar i rasen än som säljs varje år.

 

[skogaliten]

Att inte följa reglerna och låta bli att åtgärda sånt man fått rättelse på är snarare att jämföra med att fortsätta åka runt med en bil med körföbud och sen gnälla när polisen tar en.

Körförbud på en bil inträder även om man blir sen med besiktningen, fast bilen är helt OK. Så fort man sedan besiktigat bilen, så är det OK att köra.

Tycker du att en sent inkommen ansökan/administrativ miss avseende/glömde att räkna djuren på rätt sätt avseende ansökan om utökat djurantal t.ex. ska innebära näst intill fullständigt djurförbud, böter samt en eventuellt i efterhand godkänd ansökan, att man måste avyttra de djur som var fler än det tidigare tillståndet man hade innan man kan söka tillstånd för fler djur, eller något annat?

Jag har ju så få hästar, bara 4-6 stycken, men jag får föl i princip varje år, så jag behöver inte räkna så noga, men nog riskerar jag att missa hur många jag får ha om jag inte tänker ordentligt.

Hypotetiskt fall:
Säg att du har 200 hästar, inklusive unghästar i olika ålder, varav 40 ston i avel, och i år får 30 levande föl (några blir dödfödda, några blir sjuka och dör), och i brådskan runt fölandet, som pågår från april till juli ungefär, missar att årets föl gör att det blir för många hästar, med, låt säga 5 stycken på anläggningen.
Om, hypotetiskt, något i den stilen är det som den här hästföretagaren råkat ut för, tycker du att proportionerna i "straff" från LST verkar rimliga? Givet att det inte finns någon vanvård med i bilden.

 

[MissFideli]

Enligt artikeln har företagaren inte belagts med djurförbud. "Skåne får inte igenom djurförbud, utan beslutade även de om indragna tillstånd."

Jag läste artikeln Men tycker att ens försöka få djurförbud för detta låter väl hårt. Baserat på artikeln då.

 

[MissFideli]

Om du tänker på mitt inlägg, så tror jag att jag kanske var otydlig med mina två poänger:

Första poängen:
Det var alltså inte den slarvige hästföretagarens pengar jag bekymrade mig för, utan för andra uppfödare av samma ras, där ett plötsligt jätteutbud av hästar som måste säljas bums, kan sänka priset för hela rasen för lång tid framöver.

Den andra poängen:
Snabb försäljning som eventuellt leder till exceptionellt låga priser, riskerar att innebära att det blir "fel köpare" på en hel del hästar. Där vissa inte borde köpt häst av den rasen alls (jag vet inte vad det är för ras), därför det blir för svåra hästar, eller en del inte borde köpa häst men köper "billigt till barnen", eller så hamnar hästar med mycket stort avelsvärde eller rena tävlingshästar (eller unghästar med prestationsstam), på ställen där de inte får gå avel eller får träning för att komma till sin rätt.

Alltså ett plötsligt stort utbud, straffar eventuellt inte bara den slarviga ägaren, utan kan straffa en hel ras. Rasen kan i värsta fall t.o.m. få dåligt rykte.

200 hästar är ju väldigt många...

Vore det 20 hästar så vore inte så värst bekymrad över om det går att hitta rätt köpare till dem.

Nej, det var inte ditt inlägg. Tryckte jag fel?
Varför skulle dom sälja alla 200? Man säljer väl dom som överstiger tillståndet?

 

[Lobelia]

Nej, det var inte ditt inlägg. Tryckte jag fel?
Varför skulle dom sälja alla 200? Man säljer väl dom som överstiger tillståndet?

Vilket är 9 nu eller så. Det är ju det det hela handlar om. Indraget tillstånd pga överskridet antal + upprepade småförseelser.

 

[skogaliten]

Nej, det var inte ditt inlägg. Tryckte jag fel?
Varför skulle dom sälja alla 200? Man säljer väl dom som överstiger tillståndet?

Det står så i artikeln, att de måste sälja ca 200 hästar...

Så de har antagligen inte tillstånd för fler än nio, eller så tvingar LST hästföretagaren att ligga på något slags minimiantal.

Tyvärr saknas en del fakta, t.ex. hur många hästar man har tillstånd till, hur många hästar som är "egna" respektive inhysta eller som är där på betäckning m.m.

 

[skogaliten]

Jag har just läst på lite om §16, och vad LST gör är att dra in det utökade tillståndet enligt §16.
Nio egna hästar är ju vad man får ha utan särskilt tillstånd.

Tyvärr vet jag fortfarande inget om hur många hästar de haft lov att ha, jämfört med hur många de haft.

"Småförseelserna" vet vi heller inget om vad det rör sig om. Alltså om det är saker som har med djurens mående att göra alls (men någon vanvård finns inte omnämnd), brott mot tvärvillkoren (som ibland är väldigt märkliga byråkratiska regler, ibland känns som självklarheter), eller kanske mest består felaktigt ifyllda blanketter?

Det kan ju t.ex. vara så att man haft föl som hunnit bli sex månader innan man sålt dem eller anmält utökad djurhållning, att man hanterat gödsel felaktigt enligt tvärvillkoren, eller saknat något avtal som krävs enligt tvärvillkoren, alltså mer eller byråkratiska missar, som skulle kunna generera avdrag på eller indragna EU-stöd, särskilda viten eller andra rimliga straff.

Men att ge näringsförbud, som det här i praktiken är, för den sortens förseelser som jag hittills lyckas gissa runt, låter horribelt.

 

[MissFideli]

Det står så i artikeln, att de måste sälja ca 200 hästar...

Så de har antagligen inte tillstånd för fler än nio, eller så tvingar LST hästföretagaren att ligga på något slags minimiantal.

Tyvärr saknas en del fakta, t.ex. hur många hästar man har tillstånd till, hur många hästar som är "egna" respektive inhysta eller som är där på betäckning m.m.

Aha, det missade jag.

 

[Masse]

Jag tror ja har hittat vilket ställe det rör sig om och på deras egen hemsida talar man glatt om att man inte kan övervaka de dräktiga stona när dom fölar. Man talar även om att man inte sett ett av sina dräktiga ston på några dagar innan man börjar leta efter henne. När hittas har hon ett föl vid sidan.
Låter inte så bra varken för djuren eller enligt lagstiftningen. Så man kan misstänka att det finns mer än små brister i deras hästhållning och att det även kan gå ut över djuren.

 

[skogaliten]

Jag tror ja har hittat vilket ställe det rör sig om och på deras egen hemsida talar man glatt om att man inte kan övervaka de dräktiga stona när dom fölar. Man talar även om att man inte sett ett av sina dräktiga ston på några dagar innan man börjar leta efter henne. När hittas har hon ett föl vid sidan.
Låter inte så bra varken för djuren eller enligt lagstiftningen. Så man kan misstänka att det finns mer än små brister i deras hästhållning och att det även kan gå ut över djuren.

Om det är det stället jag tror, så står det inget sådant på hemsidan. Åtminstone så hittar jag inget sådant.

 

[Anders]

Jag tror ja har hittat vilket ställe det rör sig om och på deras egen hemsida talar man glatt om att man inte kan övervaka de dräktiga stona när dom fölar. Man talar även om att man inte sett ett av sina dräktiga ston på några dagar innan man börjar leta efter henne. När hittas har hon ett föl vid sidan.
Låter inte så bra varken för djuren eller enligt lagstiftningen. Så man kan misstänka att det finns mer än små brister i deras hästhållning och att det även kan gå ut över djuren.

Lojsta hed har inte alltid övervakning vid fölning och samma gäller även flera andra uppfödare med, skulle jag vilja säga, mycket god djurhållning.
Hur lätt det är att hitta hästarna beror på hur betet ser ut, vi hade våra innan på ett bete nästan en halv mil långt och det var inte alltid vi lyckades hitta var de höll hus.

 

[Breen]

Jag som precis köpt häst från detta ställe kan konstatera att det fanns brister i djurhållningen. Hästen jag fick hem var inte i bra skick. Jag har tidigare köpt häst från detta ställe, men det är fem respektive åtta år sedan. De hästarna plus anläggningar var i betydligt bättre skick. Jag tror att man helt enkelt under årens lopp växt lite för mycket och samlat på sig lite för många hästar och gårdar för att man ska hinna med och sköta det riktigt bra.

De övervakar inte fölningarna. Nu är ju deras hagar mycket stora. En hage är tex. närmre tre mil lång. Men jag reagerade också på att man på hemsidan berättar att det tar flera dygn innan man letar efter ett dräktigt sto som avvikit från flocken.

 

[Masse]

Lojsta hed har inte alltid övervakning vid fölning och samma gäller även flera andra uppfödare med, skulle jag vilja säga, mycket god djurhållning.
Hur lätt det är att hitta hästarna beror på hur betet ser ut, vi hade våra innan på ett bete nästan en halv mil långt och det var inte alltid vi lyckades hitta var de höll hus.

Hur man gör på Lojsta hed har jag ingen aning om, men att det är speciellt där det förstår jag och jag kan tänka mig att det finn dispens för just deras hästhållning.
Andra uppfödare som inte övervakar kan inte ha god djurhållning och definitivt inte mycket god. Lagtexten säger så här:
DFS 2007:6 6 kap 1 §
1 §
Hästar ska ha tillsyn minst en gång dagligen.
Nyfödda, sjuka eller skadade hästar
och hästar som beter sig onormalt ska ses
till oftare. Detsamma gäller för högdräktiga ston,
särskilt vid tiden kring fölningen.

 

[Anders]

Hur man gör på Lojsta hed har jag ingen aning om, men att det är speciellt där det förstår jag och jag kan tänka mig att det finn dispens för just deras hästhållning.
Andra uppfödare som inte övervakar kan inte ha god djurhållning och definitivt inte mycket god. Lagtexten säger så här:
DFS 2007:6 6 kap 1 §
1 §
Hästar ska ha tillsyn minst en gång dagligen.
Nyfödda, sjuka eller skadade hästar
och hästar som beter sig onormalt ska ses
till oftare. Detsamma gäller för högdräktiga ston,
särskilt vid tiden kring fölningen.

Lagtexten säger inget om kontinuerlig övervakning dygnet runt och det är inte alls säkert att det ens är bra att alltid göra det, det är individuellt beroende på sto och hästhållning.