Lurad på röntgenbilder

[Gidro]

Jag letar häst och fastnade för en unghäst för några veckor sedan. Säljaren bokade tid för besiktning. Jag ville även att hästen skulle röntgas och eftersom hästen kostade under 100´ fick jag, enl säljaren, stå för detta själv, även om hästen inte skulle ha rena plåtar och jag skulle dra mig ur köpet. Smällar man får ta tänkte jag och hoppades på att allt skulle gå vägen... Men det visade sig att hästen hade lösa benbitar i båda kotorna fram. Veterinären rekommenderade att de skulle tas bort omedelbart för att de satt "dåligt till" i leden. Jag kunde tänka mig att köpa hästen om säljarna stod för operationen och att hästen självklart var ok efteråt. Men säljarna ville inte operera hästen och jag gav då upp, några tusenlappar fattigare.
Dagen efter besiktningen pratade jag med säljaren i telefon och han nämnde då att han hade begärt ut en cd-skiva med röntgenbilderna för att rådfråga en annan veterinär. Tänkte inte mer på det då men igår fick jag veta att den som betalar bilderna äger rätten till dem. Hur kunde då säljaren fått ut bilderna som jag betalt? Ringde kliniken och frågade, det visade sig att röntgenbilderna låg i säljarens journal för hästen och inte en ny med mitt namn! Någon på kliniken har uppenbart gjort fel. Om de hade gjort rätt från början så hade säljaren fått kontakta mig för att få ut bilderna och jag hade i min tur kunnat kräva att de betalde hälften för att få ut en del av de pengar jag slängt i sjön... Surt!! Kan man kräva ngt såhär i efterhand? Säljaren har redan bilderna. Ersättning från kliniken? Hantering av journaler kan väl anses ganska viktigt?
Borde kanske inte lägga ner energi på detta när det inte är överdrivet mkt pengar men tycker inte att säljaren ska kunna nyttja bilderna fritt som jag har betalt. Ffa inte när de inte var mer tillmötesgående mot mig.

 

[Fiorano]

Har du betalt röntgen redan? Annars hade jag bestridit fakturan eftersom de gett bort vad du köpt till någon annan. Om du har betalt borde du kunna skriva till kliniken med krav att du ska bli ersatt pga deras misstag.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade begärt återbetalning av kostnaden för röntgen. Oproffsigt och dåligt skött.

 

[rebus]

Håller med de andra som svarat. Fråga kliniken hur de kan lämna ut en vara till någon annan än till den som köpt och betalat för varan. Har de lämnat ut varan till någon annan än dig så ska inte du betala för den, och har du redan betalt för varan så ska de betala tillbaka dina pengar.
Skriv gärna hur det går för dig här, intressant att veta hur kliniken tänker i detta fallet.

 

[Billy]

Jag letar häst och fastnade för en unghäst för några veckor sedan. Säljaren bokade tid för besiktning. Jag ville även att hästen skulle röntgas och eftersom hästen kostade under 100´ fick jag, enl säljaren, stå för detta själv, även om hästen inte skulle ha rena plåtar och jag skulle dra mig ur köpet. Smällar man får ta tänkte jag och hoppades på att allt skulle gå vägen... Men det visade sig att hästen hade lösa benbitar i båda kotorna fram. Veterinären rekommenderade att de skulle tas bort omedelbart för att de satt "dåligt till" i leden. Jag kunde tänka mig att köpa hästen om säljarna stod för operationen och att hästen självklart var ok efteråt. Men säljarna ville inte operera hästen och jag gav då upp, några tusenlappar fattigare.
Dagen efter besiktningen pratade jag med säljaren i telefon och han nämnde då att han hade begärt ut en cd-skiva med röntgenbilderna för att rådfråga en annan veterinär. Tänkte inte mer på det då men igår fick jag veta att den som betalar bilderna äger rätten till dem. Hur kunde då säljaren fått ut bilderna som jag betalt? Ringde kliniken och frågade, det visade sig att röntgenbilderna låg i säljarens journal för hästen och inte en ny med mitt namn! Någon på kliniken har uppenbart gjort fel. Om de hade gjort rätt från början så hade säljaren fått kontakta mig för att få ut bilderna och jag hade i min tur kunnat kräva att de betalde hälften för att få ut en del av de pengar jag slängt i sjön... Surt!! Kan man kräva ngt såhär i efterhand? Säljaren har redan bilderna. Ersättning från kliniken? Hantering av journaler kan väl anses ganska viktigt?
Borde kanske inte lägga ner energi på detta när det inte är överdrivet mkt pengar men tycker inte att säljaren ska kunna nyttja bilderna fritt som jag har betalt. Ffa inte när de inte var mer tillmötesgående mot mig.

Ja än har man tydligen inte hört allt! Mage till fräckhet från säljaren att påstå att priset på hästen skulle avgöra vem som betalar röntgen! och sedan använda sig av dem. Jag hade nog också, som andra skrivit här, bestridit fakturan från kliniken eller begärt pengarna tillbaka. Någon måtta får det vara.
Min kompis häst rullade fast i boxen med hoven mellan gallren och fick åka ganska akut till klinik. Dock kunde hästen ta sig dit för egen maskin (ja åka transport alltså!). På kliniken röntagde de men bilderna blev inte bra så de kunde inte avgöra om det fanns någon skelettskada eller inte - ändå ansåg kliniken att hon skulle betala för bilderna! Stressad och orolig efter hela händelsen blev det inte mer än vaga protester från min kompis som inte togs på allvar gjorde att hon betalade. Så här behövs lite peppning att ha kraft att våga stå på sig och säga ifrån när något uppenbart är fel.

 

[Mirtai]

Ja än har man tydligen inte hört allt! Mage till fräckhet från säljaren att påstå att priset på hästen skulle avgöra vem som betalar röntgen! och sedan använda sig av dem. Jag hade nog också, som andra skrivit här, bestridit fakturan från kliniken eller begärt pengarna tillbaka. Någon måtta får det vara.
Min kompis häst rullade fast i boxen med hoven mellan gallren och fick åka ganska akut till klinik. Dock kunde hästen ta sig dit för egen maskin (ja åka transport alltså!). På kliniken röntagde de men bilderna blev inte bra så de kunde inte avgöra om det fanns någon skelettskada eller inte - ändå ansåg kliniken att hon skulle betala för bilderna! Stressad och orolig efter hela händelsen blev det inte mer än vaga protester från min kompis som inte togs på allvar gjorde att hon betalade. Så här behövs lite peppning att ha kraft att våga stå på sig och säga ifrån när något uppenbart är fel.

Fast det är ganska vanligt att köparen själv får stå för röntgen. Jag har både sålt och köpt häst där säljaren bekostar besiktning och köparen står för röntgen om sådan önskas.

Till TS - tycker som resten. Har du betalt röntgen ska du kräva pengar tillbaka!

 

[Lobelia]

Jag letar häst och fastnade för en unghäst för några veckor sedan. Säljaren bokade tid för besiktning. Jag ville även att hästen skulle röntgas och eftersom hästen kostade under 100´ fick jag, enl säljaren, stå för detta själv, även om hästen inte skulle ha rena plåtar och jag skulle dra mig ur köpet. Smällar man får ta tänkte jag och hoppades på att allt skulle gå vägen... Men det visade sig att hästen hade lösa benbitar i båda kotorna fram. Veterinären rekommenderade att de skulle tas bort omedelbart för att de satt "dåligt till" i leden. Jag kunde tänka mig att köpa hästen om säljarna stod för operationen och att hästen självklart var ok efteråt. Men säljarna ville inte operera hästen och jag gav då upp, några tusenlappar fattigare.
Dagen efter besiktningen pratade jag med säljaren i telefon och han nämnde då att han hade begärt ut en cd-skiva med röntgenbilderna för att rådfråga en annan veterinär. Tänkte inte mer på det då men igår fick jag veta att den som betalar bilderna äger rätten till dem. Hur kunde då säljaren fått ut bilderna som jag betalt? Ringde kliniken och frågade, det visade sig att röntgenbilderna låg i säljarens journal för hästen och inte en ny med mitt namn! Någon på kliniken har uppenbart gjort fel. Om de hade gjort rätt från början så hade säljaren fått kontakta mig för att få ut bilderna och jag hade i min tur kunnat kräva att de betalde hälften för att få ut en del av de pengar jag slängt i sjön... Surt!! Kan man kräva ngt såhär i efterhand? Säljaren har redan bilderna. Ersättning från kliniken? Hantering av journaler kan väl anses ganska viktigt?
Borde kanske inte lägga ner energi på detta när det inte är överdrivet mkt pengar men tycker inte att säljaren ska kunna nyttja bilderna fritt som jag har betalt. Ffa inte när de inte var mer tillmötesgående mot mig.

Vem står som beställare? Har ägaren beställt och du betalt är det inte underligt att det blivit en missuppfattning.

Om du gjort en korrekt beställning av varan själv så så bör du få pengarna tillbaks. Är det oklart så rimligen hälften, har du hanterat det så kliniken inte kan veta så får du lita på deras goodwill.

 

[verandapanda]

Tråkig situation men tycker inte egentligen att det har begåtts något fel ifrån kliniken. Man ska inte öppna en journal i något annat namn än ägaren, vilket helt korrekt verkar ha gjorts. Sen blir det så klart en knepig situation när någon annan betalar för bilderna och därmed kan tycka sig ha ensamrätt till dessa. Men det får man nog försöka ha en dialog kring från fall till fall för mig veterligen finns inga sådana riktlinjer.

 

[Lena_B]

Säljaren måste i alla fall varit medveten om vem som betalat för bilderna så när säljaren nu begärt ut kopior borde det vara möjligt att ta upp frågan om äganderätten till bilderna i efterhand. Gissningsvis har säljaren heller inte funderat över vem bilderna egentligen tillhör.

En kompromiss skulle kanske kunna vara att säljaren betalar tillbaka hälften, bilderna är ju i princip värdelösa för TS och ska säljaren betala hela kostnaden är det kanske ett alternativ att ta nya, helt färska plåtar.

 

[Billy]

Fast det är ganska vanligt att köparen själv får stå för röntgen. Jag har både sålt och köpt häst där säljaren bekostar besiktning och köparen står för röntgen om sådan önskas.

Till TS - tycker som resten. Har du betalt röntgen ska du kräva pengar tillbaka!

Absolut, det har jag också gjort. Men att säga att köpesumman det som avgör vem som betalar som om det är någon allmän praxis är att lura kunden, för det finns inte.

 

[athena]

Absolut, det har jag också gjort. Men att säga att köpesumman det som avgör vem som betalar som om det är någon allmän praxis är att lura kunden, för det finns inte.

Fast ju billigare häst desto större "risk" att du som köpare får pröjsa.

 

[Alexandra_W]

Tråkig situation men tycker inte egentligen att det har begåtts något fel ifrån kliniken. Man ska inte öppna en journal i något annat namn än ägaren, vilket helt korrekt verkar ha gjorts. Sen blir det så klart en knepig situation när någon annan betalar för bilderna och därmed kan tycka sig ha ensamrätt till dessa. Men det får man nog försöka ha en dialog kring från fall till fall för mig veterligen finns inga sådana riktlinjer.

Det är klart kliniken gjort fel. De har sekretess och ska inte lämna ut bilderna till annan än TS. Inte ens ägaren - hur konstigt det än kan verka.

 

[tanten]

Det är klart kliniken gjort fel. De har sekretess och ska inte lämna ut bilderna till annan än TS. Inte ens ägaren - hur konstigt det än kan verka.

Japp.

jag råkade ut för det för en himla massa år sedan. En köpare ville ha plåtar och jag gick med på det om de betalade.

När jag ville se plåtarna nekade kliniken för det var inte mina bilder.

Den som betalar äger bilderna. Oavsett vem som äger hästen.

 

[Alexandra_W]

Japp.

jag råkade ut för det för en himla massa år sedan. En köpare ville ha plåtar och jag gick med på det om de betalade.

När jag ville se plåtarna nekade kliniken för det var inte mina bilder.

Den som betalar äger bilderna. Oavsett vem som äger hästen.

En av de kliniker jag använder mest har nekat de med. Kompisen besiktigade en häst. Säljaren tyckte helt okej att rtg, men köparen fick betala. Helt sjysst. Hästen är en mardröm på röntgen, det var inte ett fel - det var ett dussin fel. Kompisen förklarar för säljaren att hon inte vill köpa då hästen har ett flertal röntgenfynd. Säljaren vill se bilderna, kompisen tycker absolut men "jag har nyss betalat 5000 kr för att inte köpa en häst, så kan vi dela på röntgen kan du få alla bilderna". Säljaren sa nej. La på, ringde kliniken och begärde ut bilderna - kliniken sa nej eftersom bilderna tillhörde kompisen.