Ogiltigförklara triangelmärkning

[Grazing]

Det är ju det de skrivit. De skriver inte ett dugg om att man inte får rida i skogen, bara att man inte får träna och tävla. Och harva runt i LC kan hästar utan träning om de är inridna.

Nej, dom skriver gårdshäst eller promenadridning, ser ingenting om att hästen ska kunna ridas i alla gångarter regelbundet ute i skogen eller vara kapabla med skadan dom dömdes ut för kunna ridas i LC.

Promenadridning innebär inte aktiv ridning i skogen i alla gångarter, då bör hästen vara för frisk för att dömmas ut.

 

[Lobelia]

Nej, dom skriver gårdshäst eller promenadridning, ser ingenting om att hästen ska kunna ridas i alla gångarter regelbundet ute i skogen eller vara kapabla med skadan dom dömdes ut för kunna ridas i LC.

Jag har citerat agrias villkor, där står ingenting om gårdshäst eller promenadhäst. Gårdshäst har jag aldrig hört om, promenadhäst är för mig en häst man rider obehindrat på på trevliga uteritter i varierat tempo men lugnt och inga vilda galopper eller massa klättring eller så.

 

[Alexandra_W]

En LC är inte värre en vilken framridning som helst för en normal häst. Och nej, det går inte att starta ett maraton för någon som aldrig löptränat innan utan att riskera att skada sig.

Du förstår inte riktigt min poäng.
Min t-märkta klarade inte böjda spår ens på LC-nivå. Naturligtvis skulle jag kunnat rida rakt fram i skogen osv och sen ändå rida en LC. Men resultatet skulle bli uruselt. Helt enkelt eftersom han skulle vara stel och ogymnasticerad. Vi skulle ta oss igenom hörnen och kunna göra volter etc. Men med en urusel kvalitet.

Dvs jag anser inte att enbart kunna genomföra innebär samma sak som att anse att hästen klarar att ridas på lättklassnivå.

 

[Similitude]

Finns inte ett försäkringsbolag som skulle döma ut en häst pga hovböld, men att överdriva så till den grad att hästen skulle vara svårt skadad och ändå gå en clear round är i mina ögon löjligt. Ja, hästen har antagligen haft en svår skada, det betyder inte att den är svårt skadad.

En häst som skadas så den förlorar sin användbarhet kan triangelmärkas och leva vidare samtidigt som ägaren får möjligheter att få ut del av försäkringen att köpa ny häst. Triangelmärkningen ger inte ridförbud, om hästen håller för promenadridning är det fullt tillåtet men man får inte träna för tävling eller tävla.

I ditt första svar till mig fick jag intrycket att du tycker att det är helt ok att den går clear round för "Hästen är knappast svårt skadad för då hade den varit avlivad istället för på en clear round."
Min erfarenhet säger mig att väldigt många som rider/har häst inte har en susning om hästen mår bra eller inte. Jag har sett fler hästar än jag kan räkna som är halta, men där ryttaren inte ens märker något. Så bara för att hästen går en clear round innebär inte att den inte är skadad.
Så bara för att hästen gick en clear round så innebär det inte att den INTE är skadad.

 

[Mia_R]

Med andra ord så klarar hästen av lätta klassar också då. För det krävs inte mycket alls för en häst att klara lätt klass, i princip alla ridbara hästar oavsett kondition klarar av att gå en LB tex. Och eftersom tävling och träning är förbjuden så bör inte hästen klara av ett aktivt liv som ridhäst i skogen. Skulle hästen klara av det så skulle hästen inte blivit triangelmärkt, då hade man snarare sagt att ändra träningssättet och fortsätt rid mer eller mindre aktivt och tävla på nivån som hästen klarar av.

Hur man ens kan tolka promenadridning som ett aktivt ridliv i skogen är för mig en gåta. Då hade dom skrivit att hästen ska klara av att ridas i alla gångarter i ute. När jag säger att jag ska ut och promenara innebär ju inte det att jag ska ut och springa i terrängen.

Det spelar ingen roll vad du personligen tycker, det är skit samma faktiskt. Jag har citerat vad som står på Agrias hemsida och vid utdömningen av en häst har du alternativet att antingen slakta eller triangelmärka beroende på hur illa det är ställt och vad din veterinär anser. Fortfarande inte vad du anser utan vad veterinär och försäkringsbolaget anser. Väljer du att triangelmärka så förbinder du dig juridiskt genom det avtal du ingår med försäkringsbolaget att hästen varken ska tränas för tävling eller tävlas.

Om hästen sen klarar av att ridas rakt fram ute i skogen fem år senare eller rent av klarar att hoppa en lätt bana en gång i månaden på en ridbana så är det inte i strid med ingånget avtal!

Tyck vad du vill, dina åsikter spelar ingen roll. Om försäkringsbolaget ansåg att det var ett problem skulle de riva upp himmel och jord, men de bryr sig inte av den enkla anledningen att det spelar dem ingen som helst roll så länge hästen inte tävlas!

I ditt första svar till mig fick jag intrycket att du tycker att det är helt ok att den går clear round för "Hästen är knappast svårt skadad för då hade den varit avlivad istället för på en clear round."
Min erfarenhet säger mig att väldigt många som rider/har häst inte har en susning om hästen mår bra eller inte. Jag har sett fler hästar än jag kan räkna som är halta, men där ryttaren inte ens märker något. Så bara för att hästen går en clear round innebär inte att den inte är skadad.
Så bara för att hästen gick en clear round så innebär det inte att den INTE är skadad.

Eftersom du citerade mig så kan du ju läsa inlägget ett par gånger till, i synnerhet där jag skriver svårt skadad.

 

[mackan]

Skippar att kommentera senare poster då det känns meningslöst i sammamhanget . ..,

Men promenadhäst och skogsmulle är väldigt samma sak i min och de flestas värld vågar jag påstå .
Att benämning/titel skiljer sig lite har väl mer att göra med hur godtyckligt och fritt det är att uppfinna definitioner .

 

[mackan]

Tyck vad du vill, dina åsikter spelar ingen roll. Om försäkringsbolaget ansåg att det var ett problem skulle de riva upp himmel och jord, men de bryr sig inte av den enkla anledningen att det spelar dem ingen som helst roll så länge hästen inte tävlas!

Eftersom du citerade mig så kan du ju läsa inlägget ett par gånger till, i synnerhet där jag skriver svårt skadad.

Något F-bolag kommer inte riva upp någon himmel eller jord eftersom de öht inte är involverade /berörda efter att någon häst t-märkts precis som du är inne på .

 

[Grazing]

Om hästen sen klarar av att ridas rakt fram ute i skogen fem år senare eller rent av klarar att hoppa en lätt bana en gång i månaden på en ridbana så är det inte i strid med ingånget avtal

Jo på ett sätt, dom dömmer ut hästen pga att den är för dålig för att användas till ridning. Och sen är det ju moraliskt också huruvida det är rätt att triangelmärka en häst som faktiskt fungerar som en vanlig hobbyhäst enbart för att få ut försäkringspengarna. Det är snudd på bredrägeri kan jag tycka.

Tyck vad du vill, dina åsikter spelar ingen roll. Om försäkringsbolaget ansåg att det var ett problem skulle de riva upp himmel och jord, men de bryr sig inte av den enkla anledningen att det spelar dem ingen som helst roll så länge hästen inte tävlas!

Frågan är ju mer hur rätt det är mot hästen. Om det är en skada som den inte kan ridas med, då är det inte rätt att den tex säljs vidare med åsikten att den minsann klarar av ett vanligt liv ändå. Det är inte alls rätt mot hästen. Och jag slår vad om att Agria faktiskt tycker det är ett problem att hästar som anses såpass dåliga att dom inte klarar ridning och döms ut ändå rids som vanligt mer eller mindre med åsikten att det är rätt för att dom inte är på banan. Visst tänker dom mycket på pengarna men tror dom faktiskt bryr sig om hästarna också.

Dina åsikter eller tolkningar av det agria skrivit spelar heller ingen roll alls faktiskt överhuvudtaget. Jag skriver så som jag tolkat att det är efter att både ha pratat med agria när det var aktuellt för min häst och vad jag läst om det.

 

[Lobelia]

Jo på ett sätt, dom dömmer ut hästen pga att den är för dålig för att användas till ridning. Och sen är det ju moraliskt också huruvida det är rätt att triangelmärka en häst som faktiskt fungerar som en vanlig hobbyhäst enbart för att få ut försäkringspengarna. Det är snudd på bredrägeri kan jag tycka.
Frågan är ju mer hur rätt det är mot hästen. Om det är en skada som den inte kan ridas med, då är det inte rätt att den tex säljs vidare med åsikten att den minsann klarar av ett vanligt liv ändå. Det är inte alls rätt mot hästen. Och jag slår vad om att Agria faktiskt tycker det är ett problem att hästar som anses såpass dåliga att dom inte klarar ridning och döms ut ändå rids som vanligt mer eller mindre med åsikten att det är rätt för att dom inte är på banan. Visst tänker dom mycket på pengarna men tror dom faktiskt bryr sig om hästarna också.

Dina åsikter eller tolkningar av det agria skrivit spelar heller ingen roll alls faktiskt överhuvudtaget. Jag skriver så som jag tolkat att det är efter att både ha pratat med agria när det var aktuellt för min häst och vad jag läst om det.

Du drar upp saker som inte har med triangelmärkningen i sig att göra utan som gäller generellt. Oavsett om hästen är traingelmärkt eller inte så ska man inte utsätta den för ridning eller något annat den inte håller för. Det är oärligt att inte upplysa om triangelmärkning och att ljuga om vad hästen klarar av. Tringelmärkning utesluter tävling och träning för tävling om man ska hålla sig till överenskommelsen med försäkringsbolaget.

Vad som är rätt mot hästen eller inte beror på hur hästen mår just nu. Är den fullt frisk från sin skada så är det tur för ägaren då kan man göra allt annat än att tävla och träning med sikte på tävling och ändå följa villkoren. Det är inte försäkringsbedrägeri att hästen tillfrisknat trots att man trodde att det inte skulle funka- det går inte att göra ogjort i vilket fall som helst.
Triangelmärkningen ser till att hästens värde är lågt.

Hur du tolkar det spelar mindre roll. Det som står i villkoren smäller betydligt högre.

 

[Alexandra_W]

Jo på ett sätt, dom dömmer ut hästen pga att den är för dålig för att användas till ridning. Och sen är det ju moraliskt också huruvida det är rätt att triangelmärka en häst som faktiskt fungerar som en vanlig hobbyhäst enbart för att få ut försäkringspengarna. Det är snudd på bredrägeri kan jag tycka.
Frågan är ju mer hur rätt det är mot hästen. Om det är en skada som den inte kan ridas med, då är det inte rätt att den tex säljs vidare med åsikten att den minsann klarar av ett vanligt liv ändå. Det är inte alls rätt mot hästen. Och jag slår vad om att Agria faktiskt tycker det är ett problem att hästar som anses såpass dåliga att dom inte klarar ridning och döms ut ändå rids som vanligt mer eller mindre med åsikten att det är rätt för att dom inte är på banan. Visst tänker dom mycket på pengarna men tror dom faktiskt bryr sig om hästarna också.

Dina åsikter eller tolkningar av det agria skrivit spelar heller ingen roll alls faktiskt överhuvudtaget. Jag skriver så som jag tolkat att det är efter att både ha pratat med agria när det var aktuellt för min häst och vad jag läst om det.

Varför bedrägeri t-märka en häst som funkar som skogsmulle? Det ligger lite i sakens natur att en häst som är fräsch nog att röra sig obehindrat i alla gångarter i hagen även kan göra det i skogen. De flesta mår bättre i både kropp och knopp av att röra sig med.

Bolagen tjänar oftast pengar på att t-märka med.

Och man får nästan alltid tillåtelse av f-bolagen att ta bort (avliva) en häst med avvaktande prognos där behandling överstiger livvärdet. Även om hästen kan bli frisk. Jag har använt mig av det en gång (fång, försökte inte ens behandla. Milt anfall. Jag tog bort direkt. F-bolaget betalade glatt ut liv), och erbjudits det två ggr. Då betalas alltså pengar för att ta bort en häst som lan bli bra, utan att försöka. Av ekonomiska skäl.

Då kan man eg mer ur bolagets synvinkel knorra över när jag använde 100 000 kr av deras pengar för att - med en riktigt dålig prognos - försöka rädda livet på en häst. Det gick inte så sen fick de betala ut liv med. DET är en dålig affär för bolaget. T-märkning är en bra affär för dem.

 

[parfymflaska]

hej!
Är det nån som fått sin triangelmärkning ogiltigförklarad? Inte för att höja eller ändra försäkringen utan för att tävla lägre klasser vilket många triangelmärkta hästar klarar.
Triangeln går ju inte att ta bort men kanske ett veterinärintyg.
Jag vill inte ha kommentarer om att inte träna eller tävla en triangelmärkt häst

Hej!
Det går inte, eftersom hästens värde ska vara förbrukat iom triangelmärkningen. När hästen döms ut och triangelmärks får försäkringstagaren ut en del av livvärdet från försäkringsbolaget. Om det hade gått att sedan få dispens för triangelmärkningen hade hästen kunnat säljas till fullvärde. Triangelmärkning är ju som en kompromiss för att slippa avliva en häst som inte går att använda längre, eller en kompensation för att hästen inte går att använda längre och därmed har förlorad sitt ekonomiska värde.

En del klubbar tillåter dock triangelmärkta hästar att delta i pay & ride / pay & jump, då dessa i strikt mening inte är tävlingar, utan träningar. Vår ponny är inte triangelmärkt, men hon medicineras med Prascend som har livstids tävlingskarens. Hon brukar åka på sånt och det har aldrig varit några problem.

 

[paramore]

Fast det är en risk att ta, hur länge vill man hålla hästen i livet. Ska hästen leva länge eller ska den leva kortare och ha kul. Trots allt så kan den ha en skada som faktiskt inte klarar av såpass mycket ridning.

Jo men nu skriver jag ju utifrån min ponnys förutsättningar. Han blir nästan ohanterbar när han inte får röra på sig! Han mår grymt bra och är frisk som en nötkärna bortsett från hans ena nosvägg som är trång. Men fint hull och bra kondis märks ingenting sålänge man inte pressar han i timmar.

 

[Boj]

Jo på ett sätt, dom dömmer ut hästen pga att den är för dålig för att användas till ridning. Och sen är det ju moraliskt också huruvida det är rätt att triangelmärka en häst som faktiskt fungerar som en vanlig hobbyhäst enbart för att få ut försäkringspengarna. Det är snudd på bredrägeri kan jag tycka.
Frågan är ju mer hur rätt det är mot hästen. Om det är en skada som den inte kan ridas med, då är det inte rätt att den tex säljs vidare med åsikten att den minsann klarar av ett vanligt liv ändå. Det är inte alls rätt mot hästen. Och jag slår vad om att Agria faktiskt tycker det är ett problem att hästar som anses såpass dåliga att dom inte klarar ridning och döms ut ändå rids som vanligt mer eller mindre med åsikten att det är rätt för att dom inte är på banan. Visst tänker dom mycket på pengarna men tror dom faktiskt bryr sig om hästarna också.

Dina åsikter eller tolkningar av det agria skrivit spelar heller ingen roll alls faktiskt överhuvudtaget. Jag skriver så som jag tolkat att det är efter att både ha pratat med agria när det var aktuellt för min häst och vad jag läst om det.

Nåja, nu finns det gott om hästar som är triangelmärkta och som inte ens är ridbara. De har kanske sparats pga att hästen är ett sto, och skadan är av art som inte är genetisk samt har en stam som är värd att föröka vidare.

Det finns hästar som köps in för ett specifikt ändamål, tex hopphäst i mycket höga klasser. Men skada kan sätta stopp för det, dock behöver det inte betyda att hela hästens förutsättningar försvinner som lagom ridhäst. Den kan bara inte utföra vad den köptes för, här kan man utförsäkra hästen beroende på att man tecknat just en sådan försäkring för just detta ändamål.

 

[Dressyrtjejen_97]

Hej!
Det går inte, eftersom hästens värde ska vara förbrukat iom triangelmärkningen. När hästen döms ut och triangelmärks får försäkringstagaren ut en del av livvärdet från försäkringsbolaget. Om det hade gått att sedan få dispens för triangelmärkningen hade hästen kunnat säljas till fullvärde. Triangelmärkning är ju som en kompromiss för att slippa avliva en häst som inte går att använda längre, eller en kompensation för att hästen inte går att använda längre och därmed har förlorad sitt ekonomiska värde.

En del klubbar tillåter dock triangelmärkta hästar att delta i pay & ride / pay & jump, då dessa i strikt mening inte är tävlingar, utan träningar. Vår ponny är inte triangelmärkt, men hon medicineras med Prascend som har livstids tävlingskarens. Hon brukar åka på sånt och det har aldrig varit några problem.

Det där anser jag dock vara milsvidds skillnad mot en T-märkt häst. Jag vet flertalet hästar med PPID som mår och funkar jättebra med medicinering och hålls i gång på samma lättklassnivå som innan de fick diagnosen. Absolut att de som tränades och tävlades på ännu högre nivåer fått trappa ner, men de som reds på typ LB nivå i dressyr och LE-LD i hoppning gör det fortfarande - men nu på P&...

 

[Lobelia]

Det där anser jag dock vara milsvidds skillnad mot en T-märkt häst. Jag vet flertalet hästar med PPID som mår och funkar jättebra med medicinering och hålls i gång på samma lättklassnivå som innan de fick diagnosen. Absolut att de som tränades och tävlades på ännu högre nivåer fått trappa ner, men de som reds på typ LB nivå i dressyr och LE-LD i hoppning gör det fortfarande - men nu på P&...

Och hur ser du på T-märkta hästar pga PPID?

 

[TinyWiny]

Det där anser jag dock vara milsvidds skillnad mot en T-märkt häst. Jag vet flertalet hästar med PPID som mår och funkar jättebra med medicinering och hålls i gång på samma lättklassnivå som innan de fick diagnosen. Absolut att de som tränades och tävlades på ännu högre nivåer fått trappa ner, men de som reds på typ LB nivå i dressyr och LE-LD i hoppning gör det fortfarande - men nu på P&...

Då har de verkligen haft tur för det är inte vanligt och man får inte tävla en häst som står på en medicin som prascend heller så det är märkligt att de tävlar.

 

[Dressyrtjejen_97]

Då har de verkligen haft tur för det är inte vanligt och man får inte tävla en häst som står på en medicin som prascend heller så det är märkligt att de tävlar.

P&R är inte tävling utan träningstävling. Nej, men sen, åtminstone som jag förstått det, så upptäcktes sjukdomen i ett väldigt tidigt skede på dessa hästar, den "bröt aldrig ut med full kraft" innan de hann bli medicinerade så att säga. Så jag tror det är om inte hela, så åtminstone en stor del av förklaringen.

 

[Dressyrtjejen_97]

Och hur ser du på T-märkta hästar pga PPID?

Då är det en helt annan sak! Jag pratar om de hästar som förvisso har PPID, men som medicinerats i ett så tidigt stadium att de inte hunnit få fång eller någon av de andra svårare symptomen och därigenom kan leva sina liv relativt normalt.

 

[Lobelia]

Då är det en helt annan sak! Jag pratar om de hästar som förvisso har PPID, men som medicinerats i ett så tidigt stadium att de inte hunnit få fång eller någon av de andra svårare symptomen och därigenom kan leva sina liv relativt normalt.

Och jag talar om exakt samma grupp som triangelmärkts för att de inte längre får tävla.

 

[TinyWiny]

P&R är inte tävling utan träningstävling. Nej, men sen, åtminstone som jag förstått det, så upptäcktes sjukdomen i ett väldigt tidigt skede på dessa hästar, den "bröt aldrig ut med full kraft" innan de hann bli medicinerade så att säga. Så jag tror det är om inte hela, så åtminstone en stor del av förklaringen.

Då missförstod jag dig. Jag fattade som att de tävlade på lättklassnivå i dagsläget. Tidig diagnostisering ökar såklart chanserna för hästen men medicineringen i sig är tuff och dessa hästar ska hållas borta från allt vad stress heter då det ökar kortisolet i kroppen så att då åka på P& jump/cross/dressyr är en risk i sig. Det finns ju en anledning till att en sjuk häst inte får tävla och det handlar om djurskydd. Det jag reagerade på är att du skrev att du visste om flertalet. PPID är ju i sig inte så vanligt och att då känna till flertalet som haft den turen är såklart än ovanligare.