Problem med arrendator

[purity_666]

En vän till mig har arrenderat ut mark till en bonde i ett par år. Bonden har brukat marken. Nu är ägarna till marken inte helt nöjd med bonden och vill gärna bli av med honom. Kruxet är att inget ordentligt kontrakt skrevs. Det blev sådär "har inte tid idag, kan vi ta det nästa vecka" och sen försvann det. Eftersom inget kontrakt finns kan de inte bara säga upp bonden.

Jurister är inkopplade och har varit så en längre tid. Jag undrar bara om någon suttit i samma sits och hur det löst sig för er? Bonden har inte behandlat marken felaktigt, de är bara inte överens och vill ha in någon annan.

 

[ancan]

Antar att han har EU bidrag på marken.
Och att han då förbundit sig X antal år för att få ut dessa, och ej behöva betala tillbaka.
Brukar vara sådant som ställer till det vid uppsägning av arrenderade marker.

 

[labb]

Jag har ingen egen erfarenhet eftersom vi har skriftliga avtal men det finns ett formkrav på avtal om jordbruksarrende som säger att de skall vara skriftliga (vissa mycket gamla muntliga avtal kan gälla). En uppsägning borde alltså inte vara något problem men däremot kan arrendatorn enligt jordabalken ha rätt till skadestånd (ersättning) vid en uppsägning men det beror bla. på om han själv varit orsak till att inget avtal skrevs.

 

[purity_666]

De var nog lika skyldiga till att inget avtal skrevs. Han hade inte tid, föreslog andra dagar osv och de låg inte på tillräckligt. De har haft annan arrendator innan så de vet ju hur det bör gå till. Men nu blir de inte riktigt av med bonden. Jag är inte så insatt i hur de ligger till mer än att juristerna jobbar på det och markägarna vill inte ha bonden på deras mark.

 

[Lovisaleonora]

Men vad händer när uppsägningen landar hos bonden? Om man anser att arrendetiden är samma som den tid arrendet hittills varit, hur lång blir uppsägningstiden då?

---
Om arrendetiden är kortare än fem år, ska avtalet sägas upp senast åtta månader före arrendetidens utgång.

Är arrendetiden minst fem år, ska avtalet sägas upp senast ett år före arrendetidens utgång.

Om parterna har avtalat längre uppsägningstid än de minimitider som finns i lagen, är jordägaren bunden av den längre uppsägningstiden. Arrendatorn däremot kan alltid använda sig av minimiuppsägningstiden.

Har parterna avtalat kortare uppsägningstid än minimitiden, måste jordägaren ändå säga upp enligt minimireglerna. Arrendatorn kan däremot följa avtalet.

Arrendenämnden kan bevilja dispens från de tvingande reglerna om uppsägningstiden längd.

---

http://www.arrendenamnden.se/Jordbruksarrende/Uppsagning/

 

[labb]

Men vad händer när uppsägningen landar hos bonden? Om man anser att arrendetiden är samma som den tid arrendet hittills varit, hur lång blir uppsägningstiden då?

---
Om arrendetiden är kortare än fem år, ska avtalet sägas upp senast åtta månader före arrendetidens utgång.

Är arrendetiden minst fem år, ska avtalet sägas upp senast ett år före arrendetidens utgång.

Om parterna har avtalat längre uppsägningstid än de minimitider som finns i lagen, är jordägaren bunden av den längre uppsägningstiden. Arrendatorn däremot kan alltid använda sig av minimiuppsägningstiden.

Har parterna avtalat kortare uppsägningstid än minimitiden, måste jordägaren ändå säga upp enligt minimireglerna. Arrendatorn kan däremot följa avtalet.

Arrendenämnden kan bevilja dispens från de tvingande reglerna om uppsägningstiden längd.

---

http://www.arrendenamnden.se/Jordbruksarrende/Uppsagning/

Det här svaret förstår jag inte, jag skrev ju att arrendeavtal har ett formkrav att de måste vara skriftliga och alltså existerar inget arrende.

Jag själv skulle vara försiktig med att blanda in arrendetider och liknande, särskilt om man gör det skriftligt eftersom det ev. skulle kunna ses som skriftlig bekräftelse på att ett arrende kommit till stånd.

 

[Lovisaleonora]

Sant.

Jag skulle formulerat en fråga vad som redan var gjort och vad den handlingen resulterade i.

 

[labb]

De var nog lika skyldiga till att inget avtal skrevs. Han hade inte tid, föreslog andra dagar osv och de låg inte på tillräckligt. De har haft annan arrendator innan så de vet ju hur det bör gå till. Men nu blir de inte riktigt av med bonden. Jag är inte så insatt i hur de ligger till mer än att juristerna jobbar på det och markägarna vill inte ha bonden på deras mark.

För mig låter det som att det kan bli svårt för bonden att få ersättning, men jag kan inget om hur praxis ser ut i sådana här fall. LRF:s jurister är nog de som kan detta bäst.

 

[Lovisaleonora]

Hade jag orkat gå upp och ta inloggningsuppgifterna hade jag nog kunnat ge LRF´s åsikt genom svaret på fråga 1.

http://www.lrf.se/Medlem/Medlemserbjudanden/Arrende--och-juridikradgivning/Arrendefragor/

 

[purity_666]

De har försökt säga upp samarbetet med bonden och han vägrar godta det. Sen vet jag inte om striderna nu handlar om ersättning eller "bara" om att få honom att ge upp marken. Han brukar för fullt just nu. Det är en ganska knepig person så jag antar han inte ger sig så lätt.

Jag vet att jurister är inblandat och jag vet att problemet var/är att kontraktet aldrig skrevs under. Annars hade de ju bara kunnat säga upp honom enligt kontrakt helt enkelt. Men då kanske han kräver ersättning som de inte har råd med. Men hur stor ersättning skulle han kunna kräva? Om inget är avtalat om hur länge han borde haft rätt till marken kan man ju inte heller räkna ut hur mycket han förlorar på att bli av med marken. Om han får skörda nu i år, vad kan han kräva då i ersättning sen?

 

[labb]

Arrendelagstiftningen är snårig men mycket viktig att sätta sig in i. Nu är det länge sedan jag läste fastighetsrätt, men jag har för mig att om arrendetiden inte är bestämd sätts den till fem år och det är inte lyckat för jordägaren eftersom då kan arrendatorn ha besittningsrätt. Ny lagstiftning är dessutom på gång med förslag som försämrar för jordägare.

Så det enda jag kan bidra med är om det inte finns något skriftligt arrendeavtal bör man vara försiktig med vad som skrivs i uppsägningen så att det inte kan tokas som arrende.

 

[purity_666]

Vad händer om han får besittningsrätt? Hur blir man av med en sån?

 

[labb]

Då kan man inte säga upp arrendatorn utom i vissa undantagsfall som tex. att man själv vill bruka och inte alltid ens då. Lagstiftningen är som sagt krånglig och inte ens formkravet som jag skrev om ovan verkar vara absolut, det finns tydligen ett par prejudicerande domar där muntliga avtal ändå behandlats som arrende.

 

[labb]

Sant.

Jag skulle formulerat en fråga vad som redan var gjort och vad den handlingen resulterade i.

Jag borde inte varit så säker i mitt svar, en sökning på internet gav att det i två prejudicerande domar gjorts avsteg på formkravet om skriftligt avtal vid arrende men jag har tyvärr inte tillgång till dem så att jag kan läsa.

LRF:s jurister är nog det enda råd jag har i frågan.

 

[Lovisaleonora]

Jag ska söka rätt på mitt inlogg imorogn så jag kan läsa svaret i länken.

 

[purity_666]

Tack så mycket för hjälpen!

 

[ginnies]

De var nog lika skyldiga till att inget avtal skrevs. Han hade inte tid, föreslog andra dagar osv och de låg inte på tillräckligt. De har haft annan arrendator innan så de vet ju hur det bör gå till. Men nu blir de inte riktigt av med bonden. Jag är inte så insatt i hur de ligger till mer än att juristerna jobbar på det och markägarna vill inte ha bonden på deras mark.

Undrar vem som har stödrätterna som det är nu? (om det finns några )

Är det arrendatorns stödrätter?, alltså han äger och tar med dem vid en flytt?

Eller har markägarna kvar stödrätterna-själva tar ersättningen- och "arrendatorn" "bara" brukar marken?

Eller har arrendatorn fått låna stödrätter från markägaren?-isf måste det ha skett skriftligt/skickats in till jordbruksverket.

 

[Rie]

Undrar vem som har stödrätterna som det är nu? (om det finns några )

Är det arrendatorns stödrätter?, alltså han äger och tar med dem vid en flytt?

Eller har markägarna kvar stödrätterna-själva tar ersättningen- och "arrendatorn" "bara" brukar marken?

Eller har arrendatorn fått låna stödrätter från markägaren?-isf måste det ha skett skriftligt/skickats in till jordbruksverket.

*KL*
Har för mig att en jordägare tvingades betala en hel del till arrendatorn då denne gick till tinget och begärde en hel del för kostnader han sade sig ha haft.
Ingenting som jordägaren hade begärt att han skulle göra. Men det var innan EUs tid. Allt kan ju ha förändrats sedan dess.

 

[purity_666]

Undrar vem som har stödrätterna som det är nu? (om det finns några )

Är det arrendatorns stödrätter?, alltså han äger och tar med dem vid en flytt?

Eller har markägarna kvar stödrätterna-själva tar ersättningen- och "arrendatorn" "bara" brukar marken?

Eller har arrendatorn fått låna stödrätter från markägaren?-isf måste det ha skett skriftligt/skickats in till jordbruksverket.

Jag har ingen aning.
Jag antar att ingenting skriftligt finns, då borde ju kontraktet undertecknats samtidigt.

 

[tanten]

Jag har ingen aning.
Jag antar att ingenting skriftligt finns, då borde ju kontraktet undertecknats samtidigt.

Nu var det så länge sedan jag arrenderade nåt ... så jag minns inte.
Men borde det inte krävas ett arrendekontrakt om man ska få bidrag för mark man inte äger? Annars kunde man ju kolla vem som inte tar ut bidrag och sedan ta ut ersättning för den marken....