Stort SF-mått, tillväxtultraljud

[Sofie_B]

Har försökt googla och googla men tycker mig inte hitta några bra svar, så nu efterfrågar jag era erfarenheter. Mitt SF-mått har hela tiden varit högt och för tre mätningar sedan gick jag över den översta kurvan på diagrammet. BM har inte varit särskilt orolig över det då jag mått bra och mitt blodsocker har varit bra. Idag stack dock måttet iväg även i förhållande till min egna kurva och och i förhållande till diagrammet ser det helt sjukt ut (jag har 37 i SF-mått nu och är i vecka 34+3). Nu är TUL inbokat och även glukosbelastning.

Men nu till min fråga - ni andra som också haft högt SF-mått, vad har det inneburit för er? Har bebisen varit stor, har den kommit tidigt, har ni haft graviddiabetes etc?

Min BM tror att det kan bero på att bebisen är lite äldre (vi har hela tiden trott att han är 2 v äldre än bf) och att jag har mycket fostervatten/stor moderkaka, men jag har varit in och gjort extra ultraljud pga minskade fosterrörelser en gång och en gång då vi misstänkte att förlossningen kunde ha kickat igång och då kollade dom ju att allt sånt sett bra ut? Kan man helt plötsligt få mycket fostervatten?

 

[ameo]

Jag minns inte längre mina mått.
Men jag har med alla 4 barnen legat långt över normalkurvan i SF-mått.
Med äldsta dottern fick jag åka och göra ett tillväxtultraljud. Och det visade bara att hon var normalstor. Hon föddes 51 cm och 3995 g.

Det är bra att de har koll och att man har möjlighet att göra extra ultraljud.
Men i de flesta fall är det förmodligen ingen fara på taket alls.

 

[MM]

Hade stort SF-mått med första barnet. Gjorde TUL runt vecka 36 och bebisen beräknades väga 3200 gram.
Bebisen föddes i vecka 38+5 (Blir det väl? 8 dagar innan bf iaf ) med igångsättning pga klåda och havandeskapsförgiftning.
Gjorde 2 glukosbelastningar som var bra under graviditeten.
Hade SF-mått på 40 cm på en koll några dagar innan förlossningen. (Låg långt över övre kurvan)
Bebisen vägde 3375 gram och var 50 cm lång.
Jag hade däremot sjukt mycket fostervatten. När dom tog vattnet så forsade det ut så pass att barnmorskan blev lite chockad
Så det var troligen anledningen till mitt stora mått.
När andra barnet föddes så mättes magen dagen innan förlossningen till SF-mått på 37 cm på bf+7 och vägde 4060 gram och 51 cm lång på bf+8 då hon kom. Så måttet säger verkligen inte allt om hur stort barnet är.
Det var precis samma med tredje barnet.
Vecka 38+5 kollades måttet sista gången och låg då på 35 och mitt på kurvan. Bebis föds sedan på bf+5 och vägde 3950 gram och 51 cm lång.
Så båda mina minsta hade mindre mått men vägde 0,5 kg + mer än första.

 

[Lenis]

Håller med @ameo . I de flestas fall är det inget alls i princip.. Jag hade högt SF hela grav fram till kanske v 30-nånting när det stod still flera ggr och jag fick åka på tillväxt-UL. Bebis var då 7%+ enligt läkaren och han kom även ut modell lite större Vet många som åkt på såna UL pga SF och det brukar vara lugnt. SF är ju ett väldigt oprecist mått och kan skifta med hur bebis ligger.
Lätt att säga men försök att inte oroa dig för mkt

 

[supersonic]

Håller med ovanstående. Som jag skrev i er tråd låg jag mitt på kurvan exakt hela tiden med båda mina barn. Det skiljde 0.5 kg på deras födslovikt men de var nästan lika långa (52 resp 51 även om vi misstänker att sonen var längre) och minsta vägde drygt 3,3 kg. Mitt sf-mått slutade på 34-35 båda gångerna trots att jag gick över bf med mer än en vecka båda gångerna. Jag hade inne varit alltför orolig. De har koll på dig

 

[Imogen]

Med andra barnet hade jag stort SF-mått hela grav som till slut kom upp på översta kurvan och fick då göra TUL.

Gjorde TUL i 39+2 och barnet beräknades till 3795 gram. 30 h senare var hon född och vägde 3815 så stämde rätt bra

I mitt fall berodde det nog dels på att hon var lite äldre. Blev framflyttad totalt 14 dagar under graviditeten och om det slutgiltiga datumet stämde så plussade jag på typ äl+4 vilket jag tvivlar på..Hon låg också högt i magen och fixerade sig först när vattnet gick.

Sen, vilket jag tror är en av de vanligare anledningarna, så har jag nog helt enkelt stora SF-mått. Med första barnet låt kurvan mitt på medellinjen och han vägde 2460 när han föddes vilket inte är så medel...

SF-måttet behöver verkligen inte avslöja storleken på barnet. I vår tråd när sonen föddes hade jag och en annan samma SF-mått och det skilde 1,8 kg i födelsevikt på barnen.

 

[Sofie_B]

Jag minns inte längre mina mått.
Men jag har med alla 4 barnen legat långt över normalkurvan i SF-mått.
Med äldsta dottern fick jag åka och göra ett tillväxtultraljud. Och det visade bara att hon var normalstor. Hon föddes 51 cm och 3995 g.

Det är bra att de har koll och att man har möjlighet att göra extra ultraljud.
Men i de flesta fall är det förmodligen ingen fara på taket alls.

Stämde det som dom kom fram till på TUL? Jag försöker att inte oroa mig men är ändå lite orolig att det ska komma ut en 5 + kg bebis.. eller att jag ska snittas, för jag vill verkligen föda vaginalt. Nu ska jag ju få göra ett TUL och det är en jättebra start så får man väl se vad dom säger där, men man läser skräckhistorier på nätet (google is not always your friend ) där läkarna säger att det spås vara en 3,5 kg bebis och ut kommer det en 5 kg bebis, så är livrädd för det.

 

[Sofie_B]

Hade stort SF-mått med första barnet. Gjorde TUL runt vecka 36 och bebisen beräknades väga 3200 gram.
Bebisen föddes i vecka 38+5 (Blir det väl? 8 dagar innan bf iaf ) med igångsättning pga klåda och havandeskapsförgiftning.
Gjorde 2 glukosbelastningar som var bra under graviditeten.
Hade SF-mått på 40 cm på en koll några dagar innan förlossningen. (Låg långt över övre kurvan)
Bebisen vägde 3375 gram och var 50 cm lång.
Jag hade däremot sjukt mycket fostervatten. När dom tog vattnet så forsade det ut så pass att barnmorskan blev lite chockad
Så det var troligen anledningen till mitt stora mått.
När andra barnet föddes så mättes magen dagen innan förlossningen till SF-mått på 37 cm på bf+7 och vägde 4060 gram och 51 cm lång på bf+8 då hon kom. Så måttet säger verkligen inte allt om hur stort barnet är.
Det var precis samma med tredje barnet.
Vecka 38+5 kollades måttet sista gången och låg då på 35 och mitt på kurvan. Bebis föds sedan på bf+5 och vägde 3950 gram och 51 cm lång.
Så båda mina minsta hade mindre mått men vägde 0,5 kg + mer än första.

Såg dom inte mängden fostervatten på TUL? För jag har varit in för minskade fosterrörelser en gång och fick då göra ett extra ultraljud, och då kollade dom bland annat fostervattnet och sa att det var "bra". Jag har då fått för mig att bra = normalt, dvs inte mycket, men så kanske det inte behöver vara? Men då stämde alltså den uppskattade födelsevikten på TUL väldigt bra för din del?

 

[Sofie_B]

Håller med @ameo . I de flestas fall är det inget alls i princip.. Jag hade högt SF hela grav fram till kanske v 30-nånting när det stod still flera ggr och jag fick åka på tillväxt-UL. Bebis var då 7%+ enligt läkaren och han kom även ut modell lite större Vet många som åkt på såna UL pga SF och det brukar vara lugnt. SF är ju ett väldigt oprecist mått och kan skifta med hur bebis ligger.
Lätt att säga men försök att inte oroa dig för mkt

Ja precis, och jag har legat högt hela tiden och varit ganska chill med det men nu när kurvan stack ifrån min egna som redan ligger långt över den översta på diagrammet fick jag lite av en chock. Tack snälla för peppen!

 

[Sofie_B]

Håller med ovanstående. Som jag skrev i er tråd låg jag mitt på kurvan exakt hela tiden med båda mina barn. Det skiljde 0.5 kg på deras födslovikt men de var nästan lika långa (52 resp 51 även om vi misstänker att sonen var längre) och minsta vägde drygt 3,3 kg. Mitt sf-mått slutade på 34-35 båda gångerna trots att jag gick över bf med mer än en vecka båda gångerna. Jag hade inne varit alltför orolig. De har koll på dig

Jag hoppas det! Försöker att tänka så, men känns som att både SF och TUL är ganska otillförlitliga så det gör mig orolig.. Vill verkligen kunna föda vaginalt och skulle bli väldigt besviken om det slutar med ett akut snitt för att bebis är för stor.

 

[Sofie_B]

Med andra barnet hade jag stort SF-mått hela grav som till slut kom upp på översta kurvan och fick då göra TUL.

Gjorde TUL i 39+2 och barnet beräknades till 3795 gram. 30 h senare var hon född och vägde 3815 så stämde rätt bra

I mitt fall berodde det nog dels på att hon var lite äldre. Blev framflyttad totalt 14 dagar under graviditeten och om det slutgiltiga datumet stämde så plussade jag på typ äl+4 vilket jag tvivlar på..Hon låg också högt i magen och fixerade sig först när vattnet gick.

Sen, vilket jag tror är en av de vanligare anledningarna, så har jag nog helt enkelt stora SF-mått. Med första barnet låt kurvan mitt på medellinjen och han vägde 2460 när han föddes vilket inte är så medel...

SF-måttet behöver verkligen inte avslöja storleken på barnet. I vår tråd när sonen föddes hade jag och en annan samma SF-mått och det skilde 1,8 kg i födelsevikt på barnen.

Skönt att höra att det stämde bra, det gör mig lugnare! Annars tycker jag bara att jag läser skräckhistorier där den uppskattade födelsevikten inte alls stämmer och det känns som att det alltid då är en större bebis än dom uppskattat och ibland ända upp till 1 kg tyngre!

 

[athena]

Min nr 2 låg över "överkurvan" på mätningen och vi gjorde två extra UL om jag minns rätt. Jag gick över tiden 8 dagar och var duktigt orolig, men det var en snabb okomplicerad förlossning och hon vägde 4190 g - ingen minibebis iofs men det var onödig nervositet!

 

[Sofie_B]

Har funderat mycket sen igår och ska såklart börja med TUL och se vad dom säger. MEN, ser allting normalt ut där (mängden fostervatten, uppskattad födelsevikt, storlek på moderkaka) och SF ändå fortsätter att sticka iväg så ska jag försöka att stå på mig om att få bli igångsatt i vecka 39 (38+0). Vi tror ju ändå att han är 2 veckor äldre än BF, för precis som för @Imogen stämmer det här datumet inte alls överens med äl (och jag körde Natural cycles så hade ändå bra koll) + att han (troligtvis) är så stor + att han har varit två veckor tidig med all utveckling i magen. Förstår ju att det inte heller är något jättesäkert mått men magkänslan säger att han nog är lite äldre. Det skulle innebära igångsättning i vecka 40+0 och det är ju inte så tidigt.

 

[Sofie_B]

Min nr 2 låg över "överkurvan" på mätningen och vi gjorde två extra UL om jag minns rätt. Jag gick över tiden 8 dagar och var duktigt orolig, men det var en snabb okomplicerad förlossning och hon vägde 4190 g - ingen minibebis iofs men det var onödig nervositet!

Gud vad skönt! Stämde den uppskattade födelsevikten och det hon vägde hyfsat bra?

 

[athena]

Gud vad skönt! Stämde den uppskattade födelsevikten och det hon vägde hyfsat bra?

Hon vägde mindre än uppskattat (det var mycket fostervatten, detta är dock 14 år sen så bilddiagnostiken har väl gjort en del framsteg antar jag) men jag minns inte hur mycket.

 

[MM]

Såg dom inte mängden fostervatten på TUL? För jag har varit in för minskade fosterrörelser en gång och fick då göra ett extra ultraljud, och då kollade dom bland annat fostervattnet och sa att det var "bra". Jag har då fått för mig att bra = normalt, dvs inte mycket, men så kanske det inte behöver vara? Men då stämde alltså den uppskattade födelsevikten på TUL väldigt bra för din del?

Mängden var bra sa dom när dom gjorde TUL. Ingenstans står det att jag beräknades ha mycket fostervatten men i förlossningsjournalen som jag kollade nu står det: x lyckades med en amniotomi (spräcka fosterhinnan) och klart fostervatten avgår i rätt riklig mängd".

Så dom hade ingen koll på det.

Men födelsevikten stämde väldigt bra med TUL. Barnet beräknades väga runt 3600 gram och han kom ju i vecka 38+5 med en vikt på 3375 gram.

 

[Sofie_B]

Hon vägde mindre än uppskattat (det var mycket fostervatten, detta är dock 14 år sen så bilddiagnostiken har väl gjort en del framsteg antar jag) men jag minns inte hur mycket.

Skönt!

 

[Sofie_B]

Mängden var bra sa dom när dom gjorde TUL. Ingenstans står det att jag beräknades ha mycket fostervatten men i förlossningsjournalen som jag kollade nu står det: x lyckades med en amniotomi (spräcka fosterhinnan) och klart fostervatten avgår i rätt riklig mängd".

Så dom hade ingen koll på det.

Men födelsevikten stämde väldigt bra med TUL. Barnet beräknades väga runt 3600 gram och han kom ju i vecka 38+5 med en vikt på 3375 gram.

Det kanske bara är om man har för lite då som dom ser det på TUL? För till mig sa dom också bara bra, men BM tycker att det känns som att det är mycket därinne.

 

[MM]

Det kanske bara är om man har för lite då som dom ser det på TUL? För till mig sa dom också bara bra, men BM tycker att det känns som att det är mycket därinne.

Jag tror att det är lättare att se om det är lite fostervatten när man jämför med normal mängd än att se att det är riklig mängd men riklig mängd kan ju anses som normalt såvida man inte har 5 liter där inne och dom ser att det är mycket mer än inom normalspannet. Dock gjordes mitt TUL 2006 så tekniken har säkerligen gått framåt och dom har ännu mer kunskap nu

 

[MalanMjöl]

Jag gjorde en del TUL de sista 2 månaderna pga graviditetdiabetes. Minns inte helt vad det sista sa men det skiljde max några 100 g mot vad dottern vägde när hon föddes i v. 39+6. Tror faktiskt hon vägde mindre än vad de hade uppskattat. ☺