Upptag mineraler

[the_connemara]

Omsättbar energi och smältbart råprotein får man i analysen, uttrycks behoven i och räknar man med. Känns solklart att hästens upptag ingår här, om än i beräknad form kanske.

Men mineraler då? I analysen står det mängd, de mängderna är väl inte på någotvis relaterade till hästens upptag? I tabellerna står behov i mängder, är det taget hänsyn till hästens upptag i de mängderna?

 

[spaderÄss]

Men mineraler då? I analysen står det mängd, de mängderna är väl inte på någotvis relaterade till hästens upptag?

Nej.

I tabellerna står behov i mängder, är det taget hänsyn till hästens upptag i de mängderna?

Ja.

När man bestämmer behovet av mineraler i foderstaten utgår man ifrån endogena förluster i träck och urin samt från hud och lungor. Sedan tar man hänsyn till hur mycket av ett mineral som hästen tar upp från fodret.

För att ta ett exempel så uppskattas de endogena förlusterna av natrium vara ca. 18 mg/kg kroppsvikt och dygn. Detta är vad hästen förlorar via träck, urin, hud och lungor. För natrium antas upptaget från fodret vara 90%. Det rekommenderade intaget av natrium är därför satt till 18/0,9 = 20 mg/kg kroppsvikt.

När det gäller natriumbehovet så tillkommer även extra förluster från svett som vid hårt arbete och varm väderlek kan var mycket större än de endogena förlusterna. Det totala behovet av natrium ska täcka både endogena förluster och förluster genom att hästen svettas.

 

[the_connemara]

När man bestämmer behovet av mineraler i foderstaten utgår man ifrån endogena förluster i träck och urin samt från hud och lungor. Sedan tar man hänsyn till hur mycket av ett mineral som hästen tar upp från fodret.

Är det hur mycket hästen tar upp av grovfodret? Innehållsförteckningar på mineralfoder/enskilda mineraler tar de också hänsyn till hästen upptag av sorten som är?

Är i planerna o leta upp ett vettigt mineralfoder samt var på en föreläsning som kändes tvetydig i förhållande till innehållsförteckningarna.

 

[spaderÄss]

Är det hur mycket hästen tar upp av grovfodret?

Man tittar på de studier som finns och gör en “rimlig” bedömning utifrån resultaten från olika studier. Oftast har hästarna i dessa studier fått både hö och kraftfoder så det blir ett slags medelvärde. Generellt sett är upptaget av mineraler från grovfoder lägre och upptaget från kraftfoder högre. Upptaget från mineraltillskott är ofta betydligt högre. Detta kan man naturligtvis utnyttja om man vill. Jag brukar dock endast göra detta för fosfortillskott (mononatriumfosfat).

Innehållsförteckningar på mineralfoder/enskilda mineraler tar de också hänsyn till hästen upptag av sorten som är?

Nej, en innehållsförteckning anger bara hur mycket mineraler som finns i produkten. För mikromineraler anger man endast hur mycket av ett enskilt mineral som har tillsats och inte det totala innehållet. Eftersom fodertillskott ofta innehåller mineraler som föroreningar kan det verkliga mineralinnehållet i en produkt vara mycket högre än vad som anges på produkten. Ett klassiskt exempel är Kraffts mineralprodukter Miner Blå, Röd och Vit där man på produkten redovisar 600 mg/kg järn som tillsats. Produkten innehåller dock 2 500 mg/kg järn enligt information från Krafft. Detta är tydligen något man vill hålla hemligt för kunden.

Är i planerna o leta upp ett vettigt mineralfoder samt var på en föreläsning som kändes tvetydig i förhållande till innehållsförteckningarna.

Lycka till!

 

[the_connemara]

Man tittar på de studier som finns och gör en “rimlig” bedömning utifrån resultaten från olika studier. Oftast har hästarna i dessa studier fått både hö och kraftfoder så det blir ett slags medelvärde. Generellt sett är upptaget av mineraler från grovfoder lägre och upptaget från kraftfoder högre. Upptaget från mineraltillskott är ofta betydligt högre. Detta kan man naturligtvis utnyttja om man vill. Jag brukar dock endast göra detta för fosfortillskott (mononatriumfosfat).



Nej, en innehållsförteckning anger bara hur mycket mineraler som finns i produkten. För mikromineraler anger man endast hur mycket av ett enskilt mineral som har tillsats och inte det totala innehållet. Eftersom fodertillskott ofta innehåller mineraler som föroreningar kan det verkliga mineralinnehållet i en produkt vara mycket högre än vad som anges på produkten. Ett klassiskt exempel är Kraffts mineralprodukter Miner Blå, Röd och Vit där man på produkten redovisar 600 mg/kg järn som tillsats. Produkten innehåller dock 2 500 mg/kg järn enligt information från Krafft. Detta är tydligen något man vill hålla hemligt för kunden.



Lycka till!

Ok! Då vill man alltså välja mineralfoder med vettiga råvaror (för att slippa föroreningar) men man behöver inte tänka nämnvärt på upptaget om jag förstått dig rätt. Ca (där det är tillsatt), P o Mg är vad jag förstått från bra källor i mineralerna jag är intresserade av men Cu o Zn har jag inte lika bra koll på därav denna tråd.

Jo tack, fick också den infon av krafft o i samband med det slutade jag helt ge extra mineraler, kändes ju helt omöjligt Och då var det ju ändå flera andra tillverkare som inte ens fattade min fråga eller inte visste vad deras mineraler faktiskt innehöll på förfrågan.

 

[spaderÄss]

Jag kan tillägga att SLU:s rekommendationer bygger på den amerikanska fodernormen NRC. I USA är “Thoroughbreds”, dvs. engelska fullblod, vanliga och många studier görs därför på dessa hästar. Dessa hästar ges ofta mycket kraftfoder. Det är därför inte säkert att andra hästraser som får en foderstat bestående av endast grovfoder har lika högt upptag av mineraler som studier gjorda på engelska fullblod visar. Dessutom påverkas upptaget av ett visst mineral av mängden övriga mineraler i foderstaten. Med andra ord är antagna upptag endast rätt grova gissningar och osäkerheten är stor. Man ska därför aldrig snåla in på mineraler och ligga på minimimängder. Dessa minimimängder är dessutom satta för att förhindra brister som kan orsaka olika sjukdomar och andra negativa konsekvenser. För hästen optimala mineralmängder ligger förmodligen långt över de minimimängder som NRC och SLU anger. Det är en därför en bra försäkring att se till så att foderstaten innehåller minst 20-50% mer mineraler än angiva minimimängder.

 

[the_connemara]

Jag kan tillägga att SLU:s rekommendationer bygger på den amerikanska fodernormen NRC. I USA är “Thoroughbreds”, dvs. engelska fullblod, vanliga och många studier görs därför på dessa hästar. Dessa hästar ges ofta mycket kraftfoder. Det är därför inte säkert att andra hästraser som får en foderstat bestående av endast grovfoder har lika högt upptag av mineraler som studier gjorda på engelska fullblod visar. Dessutom påverkas upptaget av ett visst mineral av mängden övriga mineraler i foderstaten. Med andra ord är antagna upptag endast rätt grova gissningar och osäkerheten är stor. Man ska därför aldrig snåla in på mineraler och ligga på minimimängder. Dessa minimimängder är dessutom satta för att förhindra brister som kan orsaka olika sjukdomar och andra negativa konsekvenser. För hästen optimala mineralmängder ligger förmodligen långt över de minimimängder som NRC och SLU anger. Det är en därför en bra försäkring att se till så att foderstaten innehåller minst 20-50% mer mineraler än angiva minimimängder.

Åh vad jag älskar dina inlägg, tack!!!

Är med på minimi o det är därför jag tagit tag i o försöka hitta ngt vettigt igen då hästen numera äter typ 1.2-1.5 kg TS/100 kg på fri tillgång så han får inte längre i sig några överdrivna mängder. Tittar på Forageplus blandningar o tänker kompensera makro o då började jag kolla runt på vilka mer som hade deras varianter (kalciumkarbonat, mononatriumfosfat o magnesiumoxid) vilka jag hittills förstått har bra upptag o inte så mkt föroreningar (stämmer?).

När jag sedan var på föreläsningen o läste innehållsförteckningarna på det fodret så insåg jag dels att jag:
1. Hade mycket dålig koll på i vilken form mikromineraler ska vara för o vara lämpliga
2. Inte hade koll på hur vida det spelade stor roll/var direkt olämpligt/behövde läggas till mer av makromineraler som inte var i den formande jag nämnde ovan. Förutom ev föroreningar alltså. Typ som selen att man bör ge lite mer extra av natriumselenit än selenjäst pga upptaget.

 

[the_connemara]

Ett tillägg. Hur mycket koppar kan man ge över behov utan att det blir farligt på ngt vis? För att balansera järn/mangan. Det är väldigt mycket zink o koppar o på föreläsningen sas det stt zink är inte farligt o ge mkt av men det är däremot koppar.

 

[MonteRose]

Ett tillägg. Hur mycket koppar kan man ge över behov utan att det blir farligt på ngt vis? För att balansera järn/mangan. Det är väldigt mycket zink o koppar o på föreläsningen sas det stt zink är inte farligt o ge mkt av men det är däremot koppar.

Enligt SLU så är maximal toleransgräns för koppar 2 400 mg/100 kg häst och för zink 1 500 mg/100 kg häst.

 

[the_connemara]

Enligt SLU så är maximal toleransgräns för koppar 2 400 mg/100 kg häst och för zink 1 500 mg/100 kg häst.

Men åh, det är alltså tvärtom, jag blir knäpp

 

[MonteRose]

SLUs Utfodringsrekommendationer för häst finns numera gratis att ladda ned. Lite mer sanning där än hos stHippolyts foderrådgivare.

 

[spaderÄss]

på föreläsningen sas det stt zink är inte farligt o ge mkt av men det är däremot koppar.

Det är sant att hästar verkar tåla ett högt intag av zink. Man har gett hästar (ston och föl) 700 mg zink per kg foder utan att observera några negativa konsekvenser. Det finns dock fall där föl som har givits stora mängder zink har uppvisat stelhet och hälta. Man tror dock att orsaken inte var zinkförgiftning utan kopparbrist. Höga halter zink i foderstaten hämmar upptaget av koppar. NRC anger 500 mg/kg foder som den maximala toleransgränsen för zink. Denna gräns är inte satt på grund av risken för zinkförgiftning utan för att höga halter zink kan orsaka brist av andra mineraler, t.ex. koppar om man inte ser till så att mineralerna i foderstaten är i balans.

Beträffande koppar så finns det ett dokument i foderstatsgruppen som redogör för hur höga halter man kan ge.