Vaccinationer

[cirkus]

Samband har sats med Autism men inget har bevisats.

Just det sambandet har ju motbevisats om och om igen, men det tas ändå upp som någon sorts möjlig sanning.

 

[Tora]

Just det sambandet har ju motbevisats om och om igen, men det tas ändå upp som någon sorts möjlig sanning.

Det har tom klassats som ett medvetet försök till bedrägeri (alltså påståendet att forskning har påvisat ett samband mellan vaccin och autism).

 

[ako]

@Lobelia autism visar sig ofta i den åldern man också blir vaccinerad med MPR men det är utrett och bevisat att det INTE har något samband. Likväl skriker antivaccarna lika högljutt om det som de gör om svininfluensafloppen - som inte hör i hop med barnvaccinationsprogrammet- programmet alls.

 

[Lobelia]

@Lobelia autism visar sig ofta i den åldern man också blir vaccinerad med MPR men det är utrett och bevisat att det INTE har något samband. Likväl skriker antivaccarna lika högljutt om det som de gör om svininfluensafloppen - som inte hör i hop med barnvaccinationsprogrammet- programmet alls.

Läs igen, jag skrev uttryckligen att inget har bevisats.

 

[Dentaku]

Läs igen, jag skrev uttryckligen att inget har bevisats.

Det har inte bevisats att vaccin leder till ökad risk för ormbett heller men ändå tas inte ormbett upp när man diskuterar nackdelar med att vaccinera sina barn.
Märkligt att autism gång på gång tas upp trots att det faktiskt finns flertalet studier som visat att det inte finns något samband mellan MPR och autism.

 

[Miks]

Läs igen, jag skrev uttryckligen att inget har bevisats.

Men det är felaktigt att skriva ”att inget har bevisats” eftersom det har forskats och forskats och återigen forskats och det finns inget samband. Det har därmed motbevisats.

Mvh Miks

 

[Lobelia]

Men det är felaktigt att skriva ”att inget har bevisats” eftersom det har forskats och forskats och återigen forskats och det finns inget samband. Det har därmed motbevisats.

Mvh Miks

Jag skrev det som exempel på skräckpropaganda mot vaccinering.

 

[Miks]

Det jag oroar mig för angående vaccinationer är att det är svårt att göra studier på effekterna på lång sik med vaccinationer. Hur de verkligen påverkar oss. Det finns inga rimliga kontrollgrupper. Det är få och lindriga biverkningar när man får typ ömhet och lindriga sjukdomssymptom. De är ganska irrelevanta. Vad jag vet har det inte utförts studier med fulla vaccinationsprogram jämfört med icke vaccinerade och jämfört hälsan i stort. Allergier är ett ökande problem exempelvis. Samband har sats med Autism men inget har bevisats. Det skrivs mycket skräckpropaganda på nätet när det gäller vaccination och det är svårt att kontrollera sanningshalten. Det är de som blir sjuka trots vaccination, hur går det om vaccinet av någon anledning slutar verka. Då blir det pandemi skulle jag tro. Och effekterna lär bli långt mer drastiska än om folk tagit smällen och blivit sjuka i 2-12 års åldern eller så.

På andra hållet har vi läkemedelstillverkarna som gärna säljer sina vaccin, de har säkerligen en effektiv lobbyverksamhet och vill garanterat att deras vaccin blir den goda inkomst ett obligatoriskt vaccin blir. Det finns ett intresse som har mycket lite med folkhälsa att göra att sälja vaccin. Vi står mitt emellan propagandan från antivaccinrörelsen och läkemedelsindustrins propaganda. Ett exempel är Gardasil, som tidigare såldes in som ett riskfritt vaccin alla tjejer borde få. Nu är det mer omtvistat om det verkligen är säkert, fler turer lär följa.

En anledning till att inte vaccinera mig mot influensa är att genomgången influensa ger motståndskraft mot kommande flunsor både de man gått igenom och nära "släktingar" till dem. Jag är i grunden frisk och kry och tål influensa, jag kommer troligen att överleva, men är det så om 10 år eller 20? Jag vill gärna ha ett naturligt skydd och slippa/få lindrigare influensa då jag blir gammal.

Debatten behöver bli mer nyanserad, det är verkligen inte så enkelt att man ger en spruta eller tre och sen är allt frid och fröjd med en garanti för att man inte får några diffusa biverkningar. De som ser med oro på utvecklingen och på vaccinationer gör det inte helt utan grund och det är olyckligt att tvinga folk att gå emot sin övertygelse. Dels för att det är en kränkning av integriteten, dels för att ingen kan garantera att det verkligen inte blir några men (hur ska man veta att allergin/autismen/sömnbesvären eller vad det kan vara, man utvecklar året efter eller efter flera olika vaccinationer flera år senare verkligen inte är en följd av vaccinationerna. Det är som sagt vad jag vet ingen som gjort sådana studier, det finns inga kontrollgrupper som levt på liknade vis som oss under många år.

Den största orsaken till försiktighet med tvång är att det riskerar att bli en omvänd effekt, att fler slutar vaccinera sig istället för att öka andelen som vaccinerar sig.

Jag ser för övrigt ingen som helst anledning att hindra folk att få skola, efter 1-2 års ålder och under 15 om det inte är som ren hämnd. Det är så minimal risk att dessa barn sprider smitta, och om de verkligen gör det de smittade kompisarna får men av sjukdomen att riskökningen blir så minimal att det krävs många decimaler att beräkna den. Den risk som finns är när folk blir äldre/vuxna, då lår sjukdomarna långt värre.

Och de som vill utesluta folk från sjukvård anser jag antingen inte tänkt igenom det eller är rena sadister. Ett sådant förslag tror jag inget parti kommer kommer kunna stå för i vilket fall som helst, det är rena politiska självmordet.

Jag skrev det som exempel på skräckpropaganda mot vaccinering.

Jag tycker det var ganska otydligt att det var ett exempel på skräckpropaganda. Det låter mer som ett resonemang från din sida. Jag jag fetmarkerat där du ordagrant ovan skriver:

Samband har sats med Autism men inget har bevisats.

Den skrivningen ser jag som ett problem. De orden ska liksom inte sitta ihop i en mening bara så där. Det är bevisat att vaccin inte orsakar autism. Punkt.

Mvh Miks

 

[ako]

Läs igen, jag skrev uttryckligen att inget har bevisats.

Jag har läst, men både jag och flera andra tolkar dig som att du vill påpeka att en risk för autism skulle finnas även fast den inte är bevisad. Om du inte vill bli missuppfattad behöver du nog uttrycka dig tydligare!

Sedan förstår jag inte varför du gång på gång tar upp att du avstår från att vaccinera dig mot säsongsinfluensan? Det har väl inget alls med den övriga diskussionen att göra? Min bild är att de flesta yngre och skapligt friska personer inte gör det och heller inte rekommenderas att göra det.

 

[Lenis]

Många motståndare tycks ha svårt att förstå att det är tack vare vårt vaccinationsprogram i landet många sjukdomar försvunnit. .

Exakt så. De har haft det för bra, lyckats undgå att träffa de som är drabbade av polio, inte förlorat släkt i mässling etc.. De som verkligen i sitt samhälle lider av riktiga sjukdomar behöver inte lägga ork på att leta foliehattsinfo att skrämma upp sig själva med.

Det brukar inte vara bra med tvångsåtgärder, i största allmänhet.
I Australien eller Nya Zealand har man ett starkt ekonomiskt incitament för vaccination: de familjer som väljer bort vaccination, får heller inga ekonomiska bidrag från samhället. Tänk bort barnbidrag, tänk bort subventioner för förskoleplats och liknande. Det blir alltså väldigt dyrt att avstå.
Det har funnits en diskussion bland svenska politiker relativt nyligen också, där man kommit fram till att tvång/obligatorium inte är en framkomlig väg.

Jag är inte för tvång, men för krav. Vi har redan en massa regler i samhället för att skydda varann, vi kan lägga på lite till.
Vad jag hade önskat:
-att ovaccinerade barn (som inte har orsak tex allergi mot komponent) inte får delta i vanliga barnomsorgen om inte samtliga andra föräldrar godkänner det. (Jag vill inte att min ett åring får mässlingen på förskolan för att Lina Foliehattsson läst för många bloggar. Denna regel är för att skydda andra barn.)
-kostnader för ev vård pga utebliven vacc läggs på föräldrarna
-ev men barnet får pga utebliven vacc ska generera skadestånd från föräldrarna till barnet

Jag tänker att om man är antivacc så tror man ju ändå att det är "nyttigt" att ha barnsjukdomar så de borde gå med på punkt 2+3 utan minsta problem då de är övertygade om att det inte kommer hända.

Men, jag skulle inte välja att vaccinera mig mot någon form av influensa och så vidare. Och skulle läsa på ordentligt om farorna med vaccin om jag hade barn att vaccinera.

Jag tror att mer forskning behövs överlag.

Mer forskning överlag? Tänk nu på att svininfluensan var ett undantag. Vilka andra är det du tänker att det behövs forskas mer på? (Eftersom du uttrycker dig som du gör låter det som att du anser att majoriteten inte är nog testad.)

Precis. Rätta mig gärna om jag har fel men jag tror ju inte att mässlingsutbrotten i GBG beror på den lilla promille antivaxare som finns i landet utan på den mängd folk som kommit till Sverige de sista åren från länder där man antagligen inte vaccinerar.

Lilla promille? De blir tyvärr fler o fler. De invandrare jag träffat på har generellt varit väldigt positivt inställda till vaccin (läk på hc som hade ansvar för flera stora boenden samt jobbat på barnkliniken 6 mån under tiden det var som mest tryck av nyanlända) och åtminstone här fångades de upp bra. Däremot de allmänna galningarna.. finns ju ett bvc som har en minoritet som är vaccinerade, övriga ej.. stod om dem media för ett litet tag sedan. Där galna barnmorskor fått fritt spelrum. Jag har antivacc-kollega oxå som bor i nån form av udda samhälle där de inte gillar vanlig vård, samhällsapparaten i stort etc. (Fråga mig inte varför i hela friden hen gick läkarutbildningen.)

Forskning om en vaccination i stort sett alla 18 månaders fått de senaste 30 åren?

Men det finns ju bloggare som VET saker som tystats NER. SÅNT måste vi lägga pengar på att forska om. Så de kan påstå att resultaten är förvanskade/köpta sen.

Så här förklarar folkhälsomyndigheten

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/

De menar att 0,2 till 1 promille av de som får sjukdomen i västvärlden dör av mässlingen.

Ser man till statistik så dog 1,6 promille av mässlingen i Sverige 1930
https://newsvoice.se/2013/04/11/scb...-kraftigt-innan-masslingsvaccinet-existerade/

I den här genomgången påtalar man att dödligheten av mässlingen gick ner långt före vaccinationsprogrammet infördes.

http://tupomedia.se/wordpress/svensk-massling-historia-hur-fick-vi-bort-dodligheten/

Hur stor dödligheten skulle varit idag utan vaccination tror jag ingen egentligen vet, det är för få som insjuknar för att kunna få fram någon jämförbar statistik, men jag är övertygad om att betydligt färre skulle dö än på 1930-talet. Sjukvården har gått framåt en aning sedan dess. Mässlingen är dödligt, men det är få som dör eller skulle dö i Sverige även utan vaccination. Det finns ingen anledning att sprida skräckpropaganda.

I länder där hygienen är dålig, svälter och har dålig sjukvård dör betydligt fler av infektionssjukdomar, även mässlingen. Det är ingen bortförklaring, det är rena fakta.

1 på 5000 dör, men det är fler som blir hjärnskadade. Liv förstörda. För att de inte tagit ett vaccin som är så extremt testat.. galet. Och varför? För att ni/nån är rädda för metaller? Autism som det är så motbevisat att det börjar bli rena tragikomiken att det ens NÄMNS i sammanhanget? Varför?? Jag fattar inte.

Jag vaccinerar min knodd nu efter ett för att inte riskera att nån galnings unge ska smitta honom. Ser ingen anledning att vänta till 18 mån när Finland tex skyddar sina tidigare. Hade jag behövt vänta till 18 hade jag hållit honom hemma tills dess.

 

[kryddelydd]

Jag är inte för tvång, men för krav. Vi har redan en massa regler i samhället för att skydda varann, vi kan lägga på lite till.
Vad jag hade önskat:
-att ovaccinerade barn (som inte har orsak tex allergi mot komponent) inte får delta i vanliga barnomsorgen om inte samtliga andra föräldrar godkänner det. (Jag vill inte att min ett åring får mässlingen på förskolan för att Lina Foliehattsson läst för många bloggar. Denna regel är för att skydda andra barn.)
-kostnader för ev vård pga utebliven vacc läggs på föräldrarna
-ev men barnet får pga utebliven vacc ska generera skadestånd från föräldrarna till barnet



Lilla promille? De blir tyvärr fler o fler. De invandrare jag träffat på har generellt varit väldigt positivt inställda till vaccin (läk på hc som hade ansvar för flera stora boenden samt jobbat på barnkliniken 6 mån under tiden det var som mest tryck av nyanlända) och åtminstone här fångades de upp bra. Däremot de allmänna galningarna.. finns ju ett bvc som har en minoritet som är vaccinerade, övriga ej.. stod om dem media för ett litet tag sedan. Där galna barnmorskor fått fritt spelrum. Jag har antivacc-kollega oxå som bor i nån form av udda samhälle där de inte gillar vanlig vård, samhällsapparaten i stort etc. (Fråga mig inte varför i hela friden hen gick läkarutbildningen.)

Vad gäller invandrarna: håller med. De brukar vara angelägna och tacksamma att få vaccinerna.

Dock vill jag rätta dig:
Det är inte barnmorskor som jobbar på BVC. Det är sjuksköterskor med annan vidareutbildning. Bäst att ge så korrekt information som möjligt, särskilt i en tråd där det finns stora risker för att känslorna går höga.

Dessutom: vore trevligt om du vårdade ditt språk. Kanske onödig pekpinne, men att kalla människor för "galningar" för att de har andra åsikter eller annan livssyn än du, är inte trevligt eller OK. Orsaken till denna "pekpinne" är samma som ovan: det här är en tråd där känslorna riskerar att gå höga, då behöver man inte späda på ilska genom oförskämda epitet.

 

[Unafraid]

Exakt så. De har haft det för bra, lyckats undgå att träffa de som är drabbade av polio, inte förlorat släkt i mässling etc.. De som verkligen i sitt samhälle lider av riktiga sjukdomar behöver inte lägga ork på att leta foliehattsinfo att skrämma upp sig själva med.



Jag är inte för tvång, men för krav. Vi har redan en massa regler i samhället för att skydda varann, vi kan lägga på lite till.
Vad jag hade önskat:
-att ovaccinerade barn (som inte har orsak tex allergi mot komponent) inte får delta i vanliga barnomsorgen om inte samtliga andra föräldrar godkänner det. (Jag vill inte att min ett åring får mässlingen på förskolan för att Lina Foliehattsson läst för många bloggar. Denna regel är för att skydda andra barn.)
-kostnader för ev vård pga utebliven vacc läggs på föräldrarna
-ev men barnet får pga utebliven vacc ska generera skadestånd från föräldrarna till barnet

Jag tänker att om man är antivacc så tror man ju ändå att det är "nyttigt" att ha barnsjukdomar så de borde gå med på punkt 2+3 utan minsta problem då de är övertygade om att det inte kommer hända.



Mer forskning överlag? Tänk nu på att svininfluensan var ett undantag. Vilka andra är det du tänker att det behövs forskas mer på? (Eftersom du uttrycker dig som du gör låter det som att du anser att majoriteten inte är nog testad.)



Lilla promille? De blir tyvärr fler o fler. De invandrare jag träffat på har generellt varit väldigt positivt inställda till vaccin (läk på hc som hade ansvar för flera stora boenden samt jobbat på barnkliniken 6 mån under tiden det var som mest tryck av nyanlända) och åtminstone här fångades de upp bra. Däremot de allmänna galningarna.. finns ju ett bvc som har en minoritet som är vaccinerade, övriga ej.. stod om dem media för ett litet tag sedan. Där galna barnmorskor fått fritt spelrum. Jag har antivacc-kollega oxå som bor i nån form av udda samhälle där de inte gillar vanlig vård, samhällsapparaten i stort etc. (Fråga mig inte varför i hela friden hen gick läkarutbildningen.)



Men det finns ju bloggare som VET saker som tystats NER. SÅNT måste vi lägga pengar på att forska om. Så de kan påstå att resultaten är förvanskade/köpta sen.



1 på 5000 dör, men det är fler som blir hjärnskadade. Liv förstörda. För att de inte tagit ett vaccin som är så extremt testat.. galet. Och varför? För att ni/nån är rädda för metaller? Autism som det är så motbevisat att det börjar bli rena tragikomiken att det ens NÄMNS i sammanhanget? Varför?? Jag fattar inte.

Jag vaccinerar min knodd nu efter ett för att inte riskera att nån galnings unge ska smitta honom. Ser ingen anledning att vänta till 18 mån när Finland tex skyddar sina tidigare. Hade jag behövt vänta till 18 hade jag hållit honom hemma tills dess.

Jag har utvecklat mitt svar två gånger i tråden, hänvisar till det.

 

[Lenis]

Vad gäller invandrarna: håller med. De brukar vara angelägna och tacksamma att få vaccinerna.

Dock vill jag rätta dig:
Det är inte barnmorskor som jobbar på BVC. Det är sjuksköterskor med annan vidareutbildning. Bäst att ge så korrekt information som möjligt, särskilt i en tråd där det finns stora risker för att känslorna går höga.

Dessutom: vore trevligt om du vårdade ditt språk. Kanske onödig pekpinne, men att kalla människor för "galningar" för att de har andra åsikter eller annan livssyn än du, är inte trevligt eller OK. Orsaken till denna "pekpinne" är samma som ovan: det här är en tråd där känslorna riskerar att gå höga, då behöver man inte späda på ilska genom oförskämda epitet.

Innan du föreläser för andra om rätt och fel kanske du ska kolla upp fakta? Det är just det här fallet jag skrev om:

https://www.dagensmedicin.se/artikl...arnmorska-skulle-leda-vidarklinikens-nya-bvc/

Med brasklapp för att dagens medicin kanske inte vet skillnaden på ssk och barnmorska.

Vad du tycker är trevligt och ok bryr jag mig inte ett dugg om, det är inte jag som kommer med felaktiga pekpinnar. Du är välkommen att blocka mig om jag stör dig.

 

[Lobelia]

Jag tycker det var ganska otydligt att det var ett exempel på skräckpropaganda. Det låter mer som ett resonemang från din sida. Jag jag fetmarkerat där du ordagrant ovan skriver:

Samband har sats med Autism men inget har bevisats.

Den skrivningen ser jag som ett problem. De orden ska liksom inte sitta ihop i en mening bara så där. Det är bevisat att vaccin inte orsakar autism. Punkt.

Mvh Miks

Ja givetvis vet alla andra bättre vad jag menar än jag själv. Jag börjar tröttna på att folk letar efter saker att missförstå och sedan efter jag förklarat vad jag menar talar om att det inte alls är så jag menar.

 

[Lobelia]

Just det sambandet har ju motbevisats om och om igen, men det tas ändå upp som någon sorts möjlig sanning.

Jag skrev det som exempel på skräckpropaganda. I sammanhanget att vi sitter mitt emellan olika intressen som har olika avsikter. Myndigheterna vill lugna, de som är anti vaccination vill uppvigla mot vaccination och läkemedelsföretagens lobby vill sälja vaccin. Det är svårt att sortera ut vad som är sant.

 

[cirkus]

Jag skrev det som exempel på skräckpropaganda. I sammanhanget att vi sitter mitt emellan olika intressen som har olika avsikter. Myndigheterna vill lugna, de som är anti vaccination vill uppvigla mot vaccination och läkemedelsföretagens lobby vill sälja vaccin. Det är svårt att sortera ut vad som är sant.

Jag tycker inte det är svårt att sortera alls.

Bra debattartikel i GP:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/därför-får-myterna-om-vaccin-fäste-hos-föräldrar-1.5006167

 

[Miks]

Ja givetvis vet alla andra bättre vad jag menar än jag själv. Jag börjar tröttna på att folk letar efter saker att missförstå och sedan efter jag förklarat vad jag menar talar om att det inte alls är så jag menar.

Vad du menar är en sak. Vad du skrev var en helt annan i så fall. Jag kan bara läsa vad du skriver och reagera på det.

Jag letar inte efter saker att missförstå. Jag försöker påvisa att det ligger ett problem i att sprida felaktiga påståenden och backa upp dessa med länkar till icke faktabaserade sidor.

Mvh Miks

 

[ako]

Ja givetvis vet alla andra bättre vad jag menar än jag själv. Jag börjar tröttna på att folk letar efter saker att missförstå och sedan efter jag förklarat vad jag menar talar om att det inte alls är så jag menar.

Helt ärligt, @Lobelia , så letade jag inte efter något att missförstå. Jag tolkade verkligen ditt inlägg om autism som jag beskrev ovan. Bra dock att även du har förstått att teorin vaccin / autism är utredd och att man inte kan se någon koppling alls.

 

[MiaMia]

Jag tycker inte det är svårt att sortera alls.

Bra debattartikel i GP:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/därför-får-myterna-om-vaccin-fäste-hos-föräldrar-1.5006167

Väldigt bra!

Nyckeln är att det inte handlar om att värdera för och emot argument.
Utan att sålla vad som ÄR argument och inte. Mycket svårare.
Men för att det ska ha en informerande funktion så behöver man motivera och förklara vad det är som gör det ena hållbart och inte det andra.

Annars blir det som att säga lita på mig för jag är mest trovärdig. Och det är inte något funktionellt argument för någon som redan innan ifrågasätter just oreflekterad auktoritetstilltro.

 

[MiaMia]

Kan tillägga att min syster jobbar med matematisk statistik. Hon ägnar en del av sin tid åt att förklara för erfarna medicinska forskare varför deras upplägg på studier inte kommer ge tillförlitliga svar på det som de vill veta.
Så det är inte enkelt.
Dels att förstå att siffran du får fram inte säger lite om i vart fall en riktning, utan INGENTING.
Dels att avgöra när man kan vara säker på att det finns en kausalitet, inte bara samband.

Som jag förstår ofta vilja att få fram mycket kunskap, trots att ekonomin begränsar storleken på urvalsgrupperna. Efter lite resonerande så ändrar de sig oftast och får svar på färre av frågorna, men då med hög kvalitet på resultaten.