Vad handlar sopstrejken om?

[Lobelia]

Det är vad det skrivits om.
Kanske inte liktydigt med hela bilden av alla bakomliggande syften, tänker jag.
Kanske inte finns poäng att hämta på att dra bättre arbetsmiljö till media som en konfliktpunkt.

Sen har ju faktiskt inte facket ansett frågan motiverad att strejka om ännu. Och inte alla anställda är ute i strejken heller. Jag säger bara att det kan finnas lite fler perspektiv än de man ser utifrån.

Jag vet inte om facket anser det eller inte. Jag uppfattade som att strejken bedömdes som samhällsfarlig och förbjöds, orkar inte kolla upp det.

Jag säger inte att det är rätt att gå ut i strejk, jag bara konstaterar att jag kan se skäl för ilskan, ingen vill få sämre arbetsvillkor. Jag tror också det finns skäl bakom den höga lönen såsom rekryteringsproblem. Om de föreligger nu vet jag inte men risken finns att det faktiskt bli dyrare i längden att sänka lönen/öka arbetstiden.

 

[Lobelia]

Återigen, har det någonstans skrivits att det ska utföras mer arbete?

Eller så vill man bara betala en rimlig lön för de arbetstimmar som görs?

Var har det skrivits att det inte ska utföras mer arbete?
Min slutledningsförmåga säger mig att det är just det det handlar om att på ett eller annat vis sänka kostnaderna, det är inte raketteknologi direkt. När det inte gick med lägre lön (som verkade vara förstahandsvalet) så kom förlaget med längre arbetstid. Vad säger dessa förslag efter varandra? För mig pekar det på lönekostnaden, och man vill minska den.

 

[LadyCovergirl]

Var har det skrivits att det inte ska utföras mer arbete?
Min slutledningsförmåga säger mig att det är just det det handlar om att på ett eller annat vis sänka kostnaderna, det är inte raketteknologi direkt. När det inte gick med lägre lön (som verkade vara förstahandsvalet) så kom förlaget med längre arbetstid. Vad säger dessa förslag efter varandra? För mig pekar det på lönekostnaden, och man vill minska den.

Eller så tycker AG att det är orimligt att betala dessa löner för ett arbete som motsvarar 75 procent?
Man byter lönesystem. Det är anledningen till detta.

 

[Dentaku]

Jag vet inte om facket anser det eller inte. Jag uppfattade som att strejken bedömdes som samhällsfarlig och förbjöds, orkar inte kolla upp det.

Facket stod inte bakom strejken.

 

[Lobelia]

Facket stod inte bakom strejken.

Det är underförstått när det som nu är en olaglig vild strejk.

 

[Lobelia]

Eller så tycker AG att det är orimligt att betala dessa löner för ett arbete som motsvarar 75 procent?
Man byter lönesystem. Det är anledningen till detta.

Någonstans har deras arbetsgivare (den förra) rimligen ansett att de var värda lönen. Annars skulle de inte ha den.

 

[Dentaku]

Det är underförstått när det som nu är en olaglig vild strejk.

De lokala fackombuden stod till en början inte heller bakom strejken utan ville att förhandlingarna skulle fortsätta - men hindrades att jobba av de som ville strejka.
https://mitti.se/nyheter/sophamtare-strejk-stockholm/

Du kanske inte orkar ta reda på saker men jag gör det.

 

[Lobelia]

De lokala fackombuden stod till en början inte heller bakom strejken utan ville att förhandlingarna skulle fortsätta - men hindrades att jobba av de som ville strejka.
https://mitti.se/nyheter/sophamtare-strejk-stockholm/

Du kanske inte orkar ta reda på saker men jag gör det.

Apropå att jag konstaterar att det är en olaglig vild strejk (vild= icke fackligt understödd)?

Är du ute efter att diskutera eller bråka? Vad i det jag skriver är det du anser är fel eller motsäger att facket inte står bakom?

 

[Dentaku]

Apropå att jag konstaterar att det är en olaglig vild strejk (vild= icke fackligt understödd)?

Är du ute efter att diskutera eller bråka? Vad i det jag skriver är det du anser är fel eller motsäger att facket inte står bakom?

Nej, apropå ditt förra inlägg jag svarade på:

Jag vet inte om facket anser det eller inte. Jag uppfattade som att strejken bedömdes som samhällsfarlig och förbjöds, orkar inte kolla upp det.

 

[Lobelia]

Nej, apropå ditt förra inlägg jag svarade på:

Det underlättar om du citerar det du syftar på och inte något helt annat. Det var den olagliga strejken jag inte kollade upp inför det inlägget. Jag kollade upp det inför det senare, det du citerade. Där skrev jag ingen reservation.

Det jag reagerade på var att du agerade som du sa emot mig när jag skrivit samma sak i andra ord, det kändes mer som du ville märka ord.

 

[Dentaku]

Det underlättar om du citerar det du syftar på och inte något helt annat. Det var den olagliga strejken jag inte kollade upp inför det inlägget. Jag kollade upp det inför det senare, det du citerade. Där skrev jag ingen reservation.

Det jag reagerade på var att du agerade som du sa emot mig när jag skrivit samma sak i andra ord, det kändes mer som du ville märka ord.

Det kändes onödigt att citera något jag redan citerat när vi pratade fram och tillbaka. Det framgick inte tydligt att du kollat upp något - tvärtom gav det intryck att du ville skriva mig på näsan att det är underförstått att facket inte står bakom en vild strejk.

Jag var inte ute efter att märka ord, jag uppfattade det som om du inte var säker på saker i konflikten och ville klargöra saker. Men om vi bara pratar om varandra känns det ju onödigt att fortsätta.

 

[LadyCovergirl]

Någonstans har deras arbetsgivare (den förra) rimligen ansett att de var värda lönen. Annars skulle de inte ha den.

Ja. Och nu har det uppenbarligen förändrats. Arbetet med dess uppgifter, dess tider och dess lön förändras.

 

[Lobelia]

Ja. Och nu har det uppenbarligen förändrats. Arbetet med dess uppgifter, dess tider och dess lön förändras.

Nope helt fel. Förhandlingar pågår och vild strejk+ uppsägningar (enligt tidningarna).

Arbetsuppgifterna är annars de samma och arbetsgivaren vill uppnå lägre lönekostnader antingen genom sänkt lön eller ökade arbetstider. Vad som händer i slutändan är inte klart som du vill få det till och framförallt så har arbetsuppgifterna inte förändrats, det är fortfarande samma sopor som ska hämtas på samma platser.

Och vad som händer om arbetsgivarna verkligen får igenom sina krav vet vi inte heller, på längre sikt kanske de får ökade kostnader pga sjukskrivningar (längre arbetstid/mer jobb) och personalomsättning, de kanske inte ens hittar kvalificerad arbetskraft. Det kan också gå bra att de får igenom vad de vill och allt flyter på.

 

[LadyCovergirl]

Nope helt fel. Förhandlingar pågår och vild strejk+ uppsägningar (enligt tidningarna).

Arbetsuppgifterna är annars de samma och arbetsgivaren vill uppnå lägre lönekostnader antingen genom sänkt lön eller ökade arbetstider. Vad som händer i slutändan är inte klart som du vill få det till och framförallt så har arbetsuppgifterna inte förändrats, det är fortfarande samma sopor som ska hämtas på samma platser.

Och vad som händer om arbetsgivarna verkligen får igenom sina krav vet vi inte heller, på längre sikt kanske de får ökade kostnader pga sjukskrivningar (längre arbetstid/mer jobb) och personalomsättning, de kanske inte ens hittar kvalificerad arbetskraft. Det kan också gå bra att de får igenom vad de vill och allt flyter på.

Jag skrev slarvigt. Jag syftade på att arbeten i allmänhet förändras och sophämtare borde inte vara undantagna.
Och jodå, visst ser jobbet annorlunda ut jämfört med för kanske 30 år sedan.

 

[Lobelia]

Jag skrev slarvigt. Jag syftade på att arbeten i allmänhet förändras och sophämtare borde inte vara undantagna.
Och jodå, visst ser jobbet annorlunda ut jämfört med för kanske 30 år sedan.

Javisst arbeten förändras, men här är det mest att en nytt företag vann upphandlingen, vad jag förstår genom att pressa priserna, inte att arbetsuppgifterna är direkt nya. Syftet är att få ner lönekostnaderna, inte att införa ny teknik, nya arbetsuppgifter eller liknade.

Det här är mycket en principfråga, nästa vecka är det kanske din arbetsgivare som outsourcar/byter levernatör och denne vill sänka lönen för dig och dina kollegor med 20% för denne vill tjäna mer pengar. Och om du inte går med på det får du sparken och de anställer någon annan. Du kanske är överbetald i mångas ögon. Eller din kusin, din sambo, din bästis....

Sedan är det direkt osympatiskt att undanhålla information om nycklar som utpressning.

 

[LadyCovergirl]

Javisst arbeten förändras, men här är det mest att en nytt företag vann upphandlingen, vad jag förstår genom att pressa priserna, inte att arbetsuppgifterna är direkt nya. Syftet är att få ner lönekostnaderna, inte att införa ny teknik, nya arbetsuppgifter eller liknade.

Det här är mycket en principfråga, nästa vecka är det kanske din arbetsgivare som outsourcar/byter levernatör och vill sänka lönen för dig och dina kollegor med 20% för denne vill tjäna mer pengar. Och om du inte går med på det får du sparken och de anställer någon annan. Du kanske är överbetald i mångas ögon. Eller din kusin, din sambo, din bästis....

Sedan är det direkt osympatiskt att undanhålla information om nycklar som utpressning.

Att byta från ackord till fast lön ser jag som en förbättring så jag håller inte med dig.

Kan någon annan göra ett lika bra, eller bättre, jobb för lägre lön så anser jag det positivt. Däremot så har vi statligt anställda i blå uniform redan orimligt låg lön så det är inget jag ser som någon större risk.

 

[coolia]

Jag har tyvärr fått uppleva att en hel arbetsgrupp blivit uppsagd och sen återanställd med betydligt sämre villkor förstås. Surt. Facket sa inget alls. Många gick ur facket efter det.

 

[Lobelia]

Att byta från ackord till fast lön ser jag som en förbättring så jag håller inte med dig.

Kan någon annan göra ett lika bra, eller bättre, jobb för lägre lön så anser jag det positivt. Däremot så har vi statligt anställda i blå uniform redan orimligt låg lön så det är inget jag ser som någon större risk.

Nu var det frågan om principen att ändra leverantör/utförare och denne sänker lönen, du tycker det är rätt att göra så? Att någon lägger en upphandling (främst stat, landsting och kommun men det kan gälla privat också). Lägsta anbudet vinner och omförhandlar lönen, dvs sänker den med en betydande procent med hänvisning till att de omformar avtalet, men det i praktiken blir en lönesänkning. Tycker du det generellt är bra att göra så? Här har folk en hög lön och det sticker i ögonen på folk, men samma sak har hänt de med betydligt lägre lön.

Jag är förbryllad hur någon kan påstå att en löneform kategoriskt är bättre än en annan. Både ackordslön och fast lön har sina fördelar. Oavsett viken form man har så är det lönenivån och kraven på prestation som är avgörande i slutändan. Det går att välja att arbeta lugnt och ta pauser även med ackordslön och stressa tvingas stressa ihjäl sig med timpeng, och tvärt om men om det är likvärdigt det man ska göra så röstar jag på en fast lön.

Vill du ha ackordslön och tjäna 35.000 och jobba ca 75% eller fast schema och jobba 8 timmar med samma arbetsintensitet (utföra 25% mer arbete) ? De absolut flesta vill givetvis jobba mindre och tjäna lika mycket.

Sen vill förmodligen ingen gå över till ackordslön om de har en fast tjänst på 75% och sedan med ackordet sätts efter den snabbaste så att flertalet får jobba heltid och vissa mer för att hinna med.

 

[LadyCovergirl]

Nu var det frågan om principen att ändra leverantör/utförare och denne sänker lönen, du tycker det är rätt att göra så? Att någon lägger en upphandling (främst stat, landsting och kommun men det kan gälla privat också). Lägsta anbudet vinner och omförhandlar lönen, dvs sänker den med en betydande procent med hänvisning till att de omformar avtalet, men det i praktiken blir en lönesänkning. Tycker du det generellt är bra att göra så? Här har folk en hög lön och det sticker i ögonen på folk, men samma sak har hänt de med betydligt lägre lön.

Jag är förbryllad hur någon kan påstå att en löneform kategoriskt är bättre än en annan. Både ackordslön och fast lön har sina fördelar. Oavsett viken form man har så är det lönenivån och kraven på prestation som är avgörande i slutändan. Det går att välja att arbeta lugnt och ta pauser även med ackordslön och stressa tvingas stressa ihjäl sig med timpeng, och tvärt om men om det är likvärdigt det man ska göra så röstar jag på en fast lön.

Vill du ha ackordslön och tjäna 35.000 och jobba ca 75% eller fast schema och jobba 8 timmar med samma arbetsintensitet (utföra 25% mer arbete) ? De absolut flesta vill givetvis jobba mindre och tjäna lika mycket.

Sen vill förmodligen ingen gå över till ackordslön om de har en fast tjänst på 75% och sedan med ackordet sätts efter den snabbaste så att flertalet får jobba heltid och vissa mer för att hinna med.

Givetvis uppskattar jag om priset kan pressas med likvärdig kvalité. Jag gör likadant själv när jag handlar varor eller tjänster.

Om man är anställd på heltid men mer eller mindre konstant klarar av jobbet på knappt 30 timmar så anser jag att man antingen har för få/lätta uppgifter att utföra alternativt för hög lön (borde ha en anställning på 75 procent). Det tycks jag inte vara ensam om.

 

[Lobelia]

Givetvis uppskattar jag om priset kan pressas med likvärdig kvalité. Jag gör likadant själv när jag handlar varor eller tjänster.

Om man är anställd på heltid men mer eller mindre konstant klarar av jobbet på knappt 30 timmar så anser jag att man antingen har för få/lätta uppgifter att utföra alternativt för hög lön (borde ha en anställning på 75 procent). Det tycks jag inte vara ensam om.

Varför citerar du mitt inlägg om det du skriver inte ens berör det?