Varför görs inget trots kontroller?

Nu har det hänt igen. Vanvårdad häst omhändertogs. Detta stod att läsa i VF den 1 juni. Flera års kontroller och uppmaningar från länsstyrelsen hjälpte inte. Mannen i Torsby fortsatte att vanvårda sina hästar. Från 2009 har man hållit på med fallet. Vid samtliga kontroller har konstaterats ...

Källa / Läs mer:
http://www.vf.se/asikter/insandare/varfor-gors-inget-trots-kontroller

 

[Nafayette]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Att ha djuröga hjälper inte ett jäkla dugg när det är lagens efterlevnad som ska kontrolleras. Bilbesiktarens kunskaper om hur man lagar drivknutar eller bromsar hjälper inte ett jäkla dugg när det är drivknutarna och bromsarna inte uppfyller kraven enligt lagstiftningen.

.

Jisses.. Nu pratar vi paragrafer. Exakt det som jag fasade för och fick nu bevisat

För övrigt så lagar inte bilbesiktaren bilar, nej. Men dom sätter körförbud på dom ifall dom riskerar andra trafikanters liv.
(Det är ju knappast så att dom sätter etta på trasiga bromsrör och sedan säger åt ägaren att du får tre chanser och tre månader på dig att laga.
Så den jämförelsen kan du väl inte ta till..)

Inom djur så sätter man körförbudet EFTER saker har hänt.
Och kom inte med Lassie igen för det vet vi alla att så är fallet.


Jag må vara dum i huvudet men min åsikt är att djurhälsan alltid ska går före anläggning till viss del. Och syftar inte på centimetrarna nu.

Det ska givetvis finnas riktlinjer men eftersom det är personalbrist i denna sektor så bör ju djuren gå före taken eller annat.

Om inte inspektören har djurögat så är vi långt ifrån vad som kallas djurhälsa. Anläggning kan vilken som helst kontrollera. Med rätt blanketter i näven.

Äsch..blir bara ledsen att läsa här om stadgar, lagar och regler.
Dom fyrbenta krakarna som inte fått vettig mat på ett halvår skiter fullständigt i sånt.. Vad dom behöver är hjälp.


För att dra det till ett absurdum så fick vi själva kommentaren att -fölmärren behöver verkas för att hon står ju inåt med tårna...
- Hon ser ut så där i benställningen och man kan ju inte överkorrigera en 15 årig gammal fölmärr?

(märren var verkad men hade en felaktig benställning, vilket inte hade någon betydelse då hon lämnade rättställda ungar. Och hon hade inga problem med sina fötter)

AM

 

[rubytoo]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Det intressanta är att hästarna t ex i det fall som diskuteras mycket i media nu där hästar såldes var kollade av veterinär ua när de hämtades från djurhållaren, men de ansågs även vara ua när de var hos jourhemmet. Folk som köpt hästarna klagar nu och hävdar att hästarna var vanskötta på jourhemmet. När veterinärerna har ljugit vet jag ej, i båda fallen eller bara när djuren var på jourhemmet, som folk vill tro?
Någon skulle ta ut "riktig" veterinär efter helgen till sin nya häst. Såklart har olika veterinärer olika åsikter och bedömningar, men i fallet som var har samma veterinär sett hästarna när de hämtades och när de såldes. Den veterinär som ev. anlitas i efterhand vet ej statusen på hästarna när de hämtades.
I fall som detta blir det mycket ryktensspridning, kolla bilder på hästar som fotograferats hos den djurhållaren vid tidigare kontroller, flera magra hästar finns det i alla fall där, du får begära ut ärendet hos länsstyrelsen där det finns mycket material så kan du se det. Varför skulle den djurägaren tillåtas har ett 40 tal hästar som inte skulle ha tillgång till skydd för väder och vind under den kalla perioden av året, är inte det vanvård??

Kanske skall gör klart en sak i detta.

Ja en del av unghingstarna var i underhull under ett tag, de fick dock extrafoder och blev då bättre. En häst kan tappa väldigt fort och speciellt unghingstar.

Jag har sett bilder och jag har även varit på stället och sett själv.

Klarar man inte av att få upp hästar i hull på tre månader så är det något allvarligt fel OM det nu skulle vara så att de var i underhull vid hämtningen, men åter igen JF blev INTE av med hästrana pga vanvård utan för att han inte hade tillstånd för antalet hästar!!

Varför är det så svårt att förstå?

Och jo skydd hade de, det fanns dessutom en ligghall till som väntade på godkännande.

Då är du kanske en av de som anser att tex Lojsta borde ha en ligghall? Trots att de har tät skog att få skydd i?

Dessutom så är det väl ingen som har ansett att beslutet att ta hästrana var fel, det man vänder sig emot är hanteringen EFTER det att hästarna omhändertogs dvs skötseln av dem.

 

[rubytoo]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Jag ser också fram mot presentationen av studien med lågt i tak.

Per Michanek och Michael Ventorp har skrivit en bok som är lite som en bibel för de som bygger eller bygger om stall "Att bygga häststall". I utgåvan jag har från år 2003 står det på sidan 285. "En standardfaktor som är mycket viktig för häststallet är invändig takhöjd. Det behövs åtminstone 1,5 x mkh (djurskyddsbestämmelse) dock lägst 2,2 m och då är det i regel höjden upp till den lägsta byggnadsdelen i taket som gäller t ex bjälkar och bärlinor. Det rekommenderas dock att takhöjden är minst 2 x mkh för att ha större möjlighet att få en god lufthygien och ett bra klimat i stallet samt för att lättare kunna ordna ventilation."

Det ska därför bli extra intressant att få ta del av hur hästar kan bedömas vara välmående när de får stå med öronen i taket, vilket rykten har sagt att man testat i studien. Extra intressant att höra hur inställningen till lägsta takhöjd radikalt har ändrats under åren sedan boken kom, och framförallt hur man har kunnat bedöma att hästarna mått bra av den låga takhöjden både fysiskt och psykiskt.

Bara nyfiken på hur många hästar som står med öronen i taket i ett stall med tex 2,20??

Skulle de stå med öronen i taket skulle varenda häst som åker transport ha huvudet i taket

 

[rubytoo]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Jisses.. Nu pratar vi paragrafer. Exakt det som jag fasade för och fick nu bevisat

För övrigt så lagar inte bilbesiktaren bilar, nej. Men dom sätter körförbud på dom ifall dom riskerar andra trafikanters liv.
(Det är ju knappast så att dom sätter etta på trasiga bromsrör och sedan säger åt ägaren att du får tre chanser och tre månader på dig att laga.
Så den jämförelsen kan du väl inte ta till..)

Inom djur så sätter man körförbudet EFTER saker har hänt.
Och kom inte med Lassie igen för det vet vi alla att så är fallet.


Jag må vara dum i huvudet men min åsikt är att djurhälsan alltid ska går före anläggning till viss del. Och syftar inte på centimetrarna nu.

Det ska givetvis finnas riktlinjer men eftersom det är personalbrist i denna sektor så bör ju djuren gå före taken eller annat.

Om inte inspektören har djurögat så är vi långt ifrån vad som kallas djurhälsa. Anläggning kan vilken som helst kontrollera. Med rätt blanketter i näven.

Äsch..blir bara ledsen att läsa här om stadgar, lagar och regler.
Dom fyrbenta krakarna som inte fått vettig mat på ett halvår skiter fullständigt i sånt.. Vad dom behöver är hjälp.


För att dra det till ett absurdum så fick vi själva kommentaren att -fölmärren behöver verkas för att hon står ju inåt med tårna...
- Hon ser ut så där i benställningen och man kan ju inte överkorrigera en 15 årig gammal fölmärr?

(märren var verkad men hade en felaktig benställning, vilket inte hade någon betydelse då hon lämnade rättställda ungar. Och hon hade inga problem med sina fötter)

AM

Håller med.

Beklämmande att hästkunskapen är så dålig och så lätt att frångå till förmån för cm


Takhöjden har som exempel inget med hur ventilationen i ett stall fungerar, det vet varenda en som jobbar med konstruktion och ventilation. Man kan ha en hög takhöjd med dålig ventelation och tvärtom.

Men tydligen är just det som är det viktigaste när det gäller inspektioner att just dessa cm mått håller sig..

 

[a1agnlju]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

.


Jag må vara dum i huvudet men min åsikt är att djurhälsan alltid ska går före anläggning till viss del. Och syftar inte på centimetrarna nu.

Det ska givetvis finnas riktlinjer men eftersom det är personalbrist i denna sektor så bör ju djuren gå före taken eller annat.

Om inte inspektören har djurögat så är vi långt ifrån vad som kallas djurhälsa. Anläggning kan vilken som helst kontrollera. Med rätt blanketter i näven. Jag har inte sagt att inspektörer saknar djuröga. Det är djurägarnas uppfattning i de fall besluten går emot dem. Det är så himla lätt att skylla på inkompetens hos kontrollanten när det egentligen är djurägaren själv som inte kan se skaderiskerna/hur djuren mår pga hemmablindhet mm.

För att dra det till ett absurdum så fick vi själva kommentaren att -fölmärren behöver verkas för att hon står ju inåt med tårna...
- Hon ser ut så där i benställningen och man kan ju inte överkorrigera en 15 årig gammal fölmärr?

(märren var verkad men hade en felaktig benställning, vilket inte hade någon betydelse då hon lämnade rättställda ungar. Och hon hade inga problem med sina fötter) Jaha... fick ni något påpekande om att ni skulle rätta till detta genom verkning då? Fick ni något föreläggande om verkning av stoet? Nej, jag antar att ni inte fick det. Det är en klassiker när någon får ett felaktigt första intryck av en hästs hovar (t ex.) Ja, då är personen inkompetent och dum i huvudet när det gäller häst över huvud taget.
AM

tiiiiiiiooooo

 

[Nafayette]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Du skrev att det inte hade någon betydelse.

Att ha djuröga hjälper inte ett jäkla dugg när det är lagens efterlevnad som ska kontrolleras.

Och för mig är detta den centrala punkten.

En som ska ut och kolla om djur mår skit ska ha full kompetens att avgöra om djuren är i dåligt skick.


Ang. hovarna var just detta ett praktexempel på vad djuröga inte är.
För kunskapen var på ganska låg nivå..den gången.

Vi är ju ganska granskade då vi har verksamhet.
Och dom vi träffat, som kommit på besök till vår gård är duktiga.
Dom har haft åsikter som har varit riktigt bra.

Men, för dagen, så finns det stora baksidor.
Det går an att kolla våra pass, helt ok för vår del. Att stona är märkta, att fölboxarna, lösdriftar håller måtten. Att seminspiltan sitter fast och att vi har bra hygien osv osv.

Men att hästar svälter och anmälningar haglar, i samma distrikt, är något som förbises...
Kontrollera gärna oss, efter att krakarna har tagits om hand.

Fattar du överhuvud taget vad jag skriver om.

AM

 

[Rolle]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

*KL*

Till att börja med ska man inte vara så naiv att man grundar sina åsikter med bakgrund av en tidningsartikel. De är bara ute efter uppmärksamhet och i de fall jag känner till i verkligheten bakom artikeln har det aldrig stämt med tidningsartikeln, utelämnande av fakta har gett en helt skev bild av vad som anmärkts.

Min erfarenhet av de inspektörer jag träffat så har de haft ett gott "djuröga". När de har konstaterat att djurhållningen inte varit bra ur djurskyddshänsyn samtidigt som det inte finns lagrum att tillämpa, då först har man tittat på cm:trar för att ha något att visa på. Det finns alltså en betydande risk när det påpekas cm:trar att det i helhet inte är en bra djurhållning

Det kan inte heller vara okänt för så många vad som gäller när det kommer till lagstiftning, se till att ha rätt höjd m.m. i stallen, ska det vara så svårt? Ja det kan kosta men det kostar att ha djur på positivt sätt ur djurskydds hänseende och lag.

Men som sagt, beställ handlingarna, som kan sträcka sig flera år bak, innan man börjar ha åsikter som många gånger inte är så underbyggda. Och skäll inte på inspektörerna när de gör vad de ska, att se till att lagar och förordningar följs. Åtgärda de felaktigheter ni har istället.
Om ni anser att en djurskyddsinspektör gjort en felbedömning, skriv in till länsstyrelsen med de fakta som ni anser är riktiga och bestrid den bedömning som gjorts.

BTW 2,2 m i minimihöjd är inte i första hand för djuren utan för arbetsskyddet för oss människor som ska jobba i stallet

Vänligt men bestämt
Rolle som håller på och gräver ut golvet i stallet för tillfället.
IpL

 

[Mumin_79]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

*KL*

Till att börja med ska man inte vara så naiv att man grundar sina åsikter med bakgrund av en tidningsartikel. De är bara ute efter uppmärksamhet och i de fall jag känner till i verkligheten bakom artikeln har det aldrig stämt med tidningsartikeln, utelämnande av fakta har gett en helt skev bild av vad som anmärkts.

Min erfarenhet av de inspektörer jag träffat så har de haft ett gott "djuröga". När de har konstaterat att djurhållningen inte varit bra ur djurskyddshänsyn samtidigt som det inte finns lagrum att tillämpa, då först har man tittat på cm:trar för att ha något att visa på. Det finns alltså en betydande risk när det påpekas cm:trar att det i helhet inte är en bra djurhållning

Det kan inte heller vara okänt för så många vad som gäller när det kommer till lagstiftning, se till att ha rätt höjd m.m. i stallen, ska det vara så svårt? Ja det kan kosta men det kostar att ha djur på positivt sätt ur djurskydds hänseende och lag.

Men som sagt, beställ handlingarna, som kan sträcka sig flera år bak, innan man börjar ha åsikter som många gånger inte är så underbyggda. Och skäll inte på inspektörerna när de gör vad de ska, att se till att lagar och förordningar följs. Åtgärda de felaktigheter ni har istället.
Om ni anser att en djurskyddsinspektör gjort en felbedömning, skriv in till länsstyrelsen med de fakta som ni anser är riktiga och bestrid den bedömning som gjorts.

BTW 2,2 m i minimihöjd är inte i första hand för djuren utan för arbetsskyddet för oss människor som ska jobba i stallet

Vänligt men bestämt
Rolle som håller på och gräver ut golvet i stallet för tillfället.
IpL

Bästaste Rolle, vad glad jag blev när jag läste ditt inlägg

Svar på tidigare kommentarer:


När det gäller planerad kontroll gentemo att åka på anmälningar så får vi inte prioritera själva. Det är jordbruksverkat som satt tryck avseende detta då vi måste göra planerad kontroll till största delen oavsett hur mycket anmälningsärenden vi har som vi inte hinner med Vi är indelade i olika grupper oftast två till tre personer som arbetar med anmälningsärenden och resterande i planerad kontroll (beroende på storlek på län och hur många som arbetar). Men jag förstår verkligen känslan. Vi mår inte heller speciellt bra av att känna att vi inte hinner med de djuren som kanske har det sämst för att ibland åka på bra verksamheter. Det är dock viktigt från preventivt syfte att åka på dem också. Det är stort antal djur som hålls genom åren hos ex en grisproducenter. Om det finns en dålig miljö där, så är det ett väldigt stort antal djur som blir påverkade.


Vissa saker är otroligt svårt att bevisa om djuret inte tagits skada ännu. Vatten och mat tillgång ser man en ögonblicksbild av. Tillsyn, rastning, utevistelse osv osv. Det hjälper ibland inte hur mycket anmälningar som kommer in på en brist, vi måste vara objektiva och syns det inte på djuren att de blir utsatta för vattenbrist/foderbrist har dålig tillsyn eller att djurhållaren själv medger att de brukar överge djuren då och då ja, jag är inte en trollkarl. Jag måste se att de bryter mot föreskrifterna.

Mager. Skulle vara intresserad av att se bilderna på de magra djuren, för ni säger att inspektörer ibland inte har djuröga. Men jag åker rätt ofta på anmälningar på just magra djur som de facto inte är magra. Vi får in anmälningar på boxer hundar, vinthundar, travhästar i tävlingskondition osv. Givetvis är de oftast inte feta. Ngn enstaka gång har ett djur varit lite tunnt men långt ifrån magert. Sedan har vi de uppenbara omhändertagande ärendena där djuren svultit.

Sedan är det intressant nu om stockholms ärende som det gapas så mkt om.Och länkades till på astrids miljöblogg här. Då är en häst omhändertagen pga att den är mager, ja då blev inte det bra heller utan enligt veterinär som tittat på bilderna efteråt, så ska det vara ok att just den här individen var mager, att hästar inte far ill av att ibland vara just magert

Verkligen svårt att göra samhället nöjda

Ang paragrafrytteri. Jag arbetar med att kontrollera lagstiftning. Minimumlagstiftning och bra djurhållning är inte alltid detsamma. Håller man sig inom ramen av minimumlagstiftning kan vi inte göra något. Vad är det ni förelår att man ska göra? Omhänderta djur utan grund endast för att lämna tillbaka dem en vecka senare tillsammans med ett skadestånd? Då kommer vi säkert inte ha en debatt om att djurskyddshandläggare tar lagen i sina egna händer. Allt vi gör måste motiveras med lagstiftning och ska hålla överklagande till förvaltnings och kammarrätt. Ibland är det dock svårt att veta vad som kommer hålla och inte. Tidigare domar från kammarrätten statuerar att avvikelser i takhöjd över 17 cm är ingen mindre avvikelse så det har vi kört på i hela landet. Tills nu då med lite hjälp från Per M har vi flertal domar som tillåtit takhöjds avvikelser på 30 cm och mer. Så vi får börja tillåta större avvikelser helt enkelt lutar det åt.


Mumin

 

[a1agnlju]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Du skrev att det inte hade någon betydelse.




Och för mig är detta den centrala punkten.

En som ska ut och kolla om djur mår skit ska ha full kompetens att avgöra om djuren är i dåligt skick.


Ang. hovarna var just detta ett praktexempel på vad djuröga inte är.
För kunskapen var på ganska låg nivå..den gången.

Vi är ju ganska granskade då vi har verksamhet.
Och dom vi träffat, som kommit på besök till vår gård är duktiga.
Dom har haft åsikter som har varit riktigt bra.

Men, för dagen, så finns det stora baksidor.
Det går an att kolla våra pass, helt ok för vår del. Att stona är märkta, att fölboxarna, lösdriftar håller måtten. Att seminspiltan sitter fast och att vi har bra hygien osv osv.

Men att hästar svälter och anmälningar haglar, i samma distrikt, är något som förbises...
Kontrollera gärna oss, efter att krakarna har tagits om hand.

Fattar du överhuvud taget vad jag skriver om.

AM

Den enda "åsikt" du kommer med som exempel är en bedömning som inte varit riktig. Som du antagligen inte fått någon kommentar om i någon kontrollrapport eller i form av föreläggande heller. Varför då ens hänga upp dig på en missuppfattning???

Det är det enda som någonsin kommer fram i dessa diskussioner. Hur inkompetenta inspektörerna är, för de sade så och så (men att de fått en förklaring som de godtagit som rimligt, det tas inte upp) och hur dumma de är som gör bedömningar utefter vad lagstiftningen säger. Ja, det är precis vad de gör eftersom deras jobb är att kontrollera att alla dessa paragrafer uppfylls. Det betyder inte att de är inkompetenta inom djurhållning, det betýder inte att de saknar djuröga, det betyder inte heller att de håller med om hur jordbruksverket och regeringen bestämt hur man ska tolka som står i lagstiftningen. Det betyder enbart att de gör det jobb de är tillsatta att göra. Om man tittar på hur EU vill att kontroller ska utföras så behöver man inte något djuröga, nej.

 

[axel]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Att det skulle vara EU bestämda regler stämmer nog inte.

I S. får man inte ha stallar som inte går att stänga helt- hästarna kan ju frysa.. Å andra sidan får man ha lösdriftshall med endast 3 väggar

Titta på alla Europeiska stallar där hästarna inte behöver gå i vissmåtthagar, men kan få luft i håret av att kunna titta ut- engelska boxar som sällan stängs.

då skiter sig ventilationsidiotin o takhöjden för den delen. Där hästägare inte får reglera till o frånluft manuellt= självdrag. Fönstrena ska sitta åt "rätt" håll.

Det verkar som många kontrollanter inte har häst själv o om de har de verkar de utgå från det de är vana vid.
Vi har ju oxå en fd. barfotataliban bland en av de här "kunniga" inom JB (?)

Ska det vara så svårt att se helheten

Veterinärer klarar av det o DE borde oxå utföra inspektionerna direkt. De kan oxå ta snabba beslut eller stävja vanvård.

Det är väl det folk är så upprörda för.

Man har större fokus på att trycka till dem som sköter sina djur exemplariskt o hittar kanske ngt fel som är av klart underordnad betydelse för HÄSTARNA!

Här har de anmält att unghästar har gått ut mer än 11 h.
De kan inte reglerna de ska följa.. Det finns papper på det. för den som inte vet är det 16h.
Inte en tanke på att hästägarna tar in dem vid oväder o sen släpper ut dem senare...

Fönstrena har suttit fel- kan öppnas åt sidan istället för i nederkant. stor öppna hål ska göras- på en plats i ett blåshål..bara för att stallägaren inte ska kunna stänga helt när det är -30 o storm.

Ja man tappar hakan över allt skit som de hittar på o sen inte "kan" göra ngt åt häststackare som far så illa att det inte finns ngt hopp kvar.

 

[axel]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Har nu fått se bilder på de hästar som detta handlar om

Det är Länstyrelsen eller JB som har brustit i sitt ansvar o ska ta på sig en hel del av skulden!

Det här fallet var inget nytt. Bara ett som man ignorerat av ngn orsak.

Folk som ser uppenbar vanvård. Ring LÄNSVETERINÄREN nästa gång DIREKT!

Vi kan inte ha ointresserade s.k kontrollanter som inte kan se fram eller bak på en häst..

De ska brinna för djurens totala välmående o inte verka som rena miljökontrollanter.

 

[Mumin_79]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Att det skulle vara EU bestämda regler stämmer nog inte.

I S. får man inte ha stallar som inte går att stänga helt- hästarna kan ju frysa.. Å andra sidan får man ha lösdriftshall med endast 3 väggar

Titta på alla Europeiska stallar där hästarna inte behöver gå i vissmåtthagar, men kan få luft i håret av att kunna titta ut- engelska boxar som sällan stängs.

då skiter sig ventilationsidiotin o takhöjden för den delen. Där hästägare inte får reglera till o frånluft manuellt= självdrag. Fönstrena ska sitta åt "rätt" håll.

Det verkar som många kontrollanter inte har häst själv o om de har de verkar de utgå från det de är vana vid.
Vi har ju oxå en fd. barfotataliban bland en av de här "kunniga" inom JB (?)

Ska det vara så svårt att se helheten

Veterinärer klarar av det o DE borde oxå utföra inspektionerna direkt. De kan oxå ta snabba beslut eller stävja vanvård.

Det är väl det folk är så upprörda för.

Man har större fokus på att trycka till dem som sköter sina djur exemplariskt o hittar kanske ngt fel som är av klart underordnad betydelse för HÄSTARNA!

Här har de anmält att unghästar har gått ut mer än 11 h.
De kan inte reglerna de ska följa.. Det finns papper på det. för den som inte vet är det 16h.
Inte en tanke på att hästägarna tar in dem vid oväder o sen släpper ut dem senare...

Fönstrena har suttit fel- kan öppnas åt sidan istället för i nederkant. stor öppna hål ska göras- på en plats i ett blåshål..bara för att stallägaren inte ska kunna stänga helt när det är -30 o storm.

Ja man tappar hakan över allt skit som de hittar på o sen inte "kan" göra ngt åt häststackare som far så illa att det inte finns ngt hopp kvar.

Visst är det så att har du uteboxar så är det fritt fram att ha dem öppna, snarare att det är olämpligt att stänga dem om du inte har en alternativ ventilation. Att hålla stallen stängda i ett stall ahr inget med frusenhet att göra. Precis tvärtom, ju kallare stall desto lättare att hålla en bra ventilation.
Men har du varm eller kallstall där du har självdragsventilation ( vilket är helt ok om det är rätt utfört) får du givetvis inte ha öppna dörrar eller fönster på enbart vissa håll av stallen. Detta för att luft helt enkelt rör sig genom enklaste vägen in och har du en dörr eller fönster öppet så tar luften den vägen in och undertrycket fungerar inte i resterande delar av stallet. Det gör att en del av stallet kan ha mycket dålig luft medans den delen där det varit uppe har mycket god luft. Finns mycket ventialtionsforskning på detta. Du ska ha frånluftstrummor och tilluftsventiler i tillräcklig utsträckning jämnt placerade i stallet.

Personligen godkänner jag inte undermåliga ventilationslösningar någonstans. Inte heller stallar som täpper till sin tilluft på vintern heller för att det ska bli varmare. Ur en hästs perspektiv är redan luften i ett stall dåligt, att inte kunna kräva att det åtminstånne håller minimumventilation året om är inte mkt begärt. Och det är hästägarnas plånbok och hästarnas hälsa när de istället får kroniska luftvägsproblem.

Och ja i Sverige har vi vinter. Ingen överraskning att det kommer bli kallt. Bygg utefter det, skaffa annan värmekälla, ha lösdrift eller kallstall. Men frisk luft ska de oavsett ha tillräckligt av.

Alla anmälningar tas in och görs till ärenden. Även sådana där det inte stämmer. Dvs anmälningar om att hästar fryser på vintern för att de har snö på ryggen etc. Detta för att anmälaren har rätt att få sitt ärende prövat även om det endast resulterar i att ärendet avslutas. Sedan kan det finnas andra aspekter som stämmer och man behöver åka ut och titta iaf.

Om man tittar på hur EU vill att vi kontrollerar så är det precis så. Vi fick kritik 2011 för att vi mäter för lite från revisionen. Så nu mäter vi mer. Och hästägarna blir bara gladare och gladare.

 

[axel]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Visst är det så att har du uteboxar så är det fritt fram att ha dem öppna, snarare att det är olämpligt att stänga dem om du inte har en alternativ ventilation. Att hålla stallen stängda i ett stall ahr inget med frusenhet att göra. Precis tvärtom, ju kallare stall desto lättare att hålla en bra ventilation.
Men har du varm eller kallstall där du har självdragsventilation ( vilket är helt ok om det är rätt utfört) får du givetvis inte ha öppna dörrar eller fönster på enbart vissa håll av stallen. Detta för att luft helt enkelt rör sig genom enklaste vägen in och har du en dörr eller fönster öppet så tar luften den vägen in och undertrycket fungerar inte i resterande delar av stallet. Det gör att en del av stallet kan ha mycket dålig luft medans den delen där det varit uppe har mycket god luft. Finns mycket ventialtionsforskning på detta. Du ska ha frånluftstrummor och tilluftsventiler i tillräcklig utsträckning jämnt placerade i stallet.

Personligen godkänner jag inte undermåliga ventilationslösningar någonstans. Inte heller stallar som täpper till sin tilluft på vintern heller för att det ska bli varmare. Ur en hästs perspektiv är redan luften i ett stall dåligt, att inte kunna kräva att det åtminstånne håller minimumventilation året om är inte mkt begärt. Och det är hästägarnas plånbok och hästarnas hälsa när de istället får kroniska luftvägsproblem.

Och ja i Sverige har vi vinter. Ingen överraskning att det kommer bli kallt. Bygg utefter det, skaffa annan värmekälla, ha lösdrift eller kallstall. Men frisk luft ska de oavsett ha tillräckligt av.

Alla anmälningar tas in och görs till ärenden. Även sådana där det inte stämmer. Dvs anmälningar om att hästar fryser på vintern för att de har snö på ryggen etc. Detta för att anmälaren har rätt att få sitt ärende prövat även om det endast resulterar i att ärendet avslutas. Sedan kan det finnas andra aspekter som stämmer och man behöver åka ut och titta iaf.

Om man tittar på hur EU vill att vi kontrollerar så är det precis så. Vi fick kritik 2011 för att vi mäter för lite från revisionen. Så nu mäter vi mer. Och hästägarna blir bara gladare och gladare.

Du försvarar alltså regelrätt vanvård o har stallbýggnaden som högsta prioritering.

Du gör dina högst personliga värderingar till det enda rätta. Ditt fokus.

Kul att man i just i detta yrke inte är specialicerad på att se till det viktiga- djurskyddet.

man har oändligt höga tankar om sig själv o anser sig vara
*byggnads o ventilations arkitekt
*agronom
*Veterinär
* hovslagare eller i ditt fall barfotaverkare...
*hästexpert i alla övriga frågor.

Var lite ödmjuk o se till att ni kan lite om mkt.

Om man som i detta o många andra fall inte har fullgjort sin PLIKT utan att hästar har farit illa så länge att de måste avlivas direkt- Hur kan man sitta o klappa sig själv o sina kollegor på huvudet.

För mig är det den största gåtan

Lite Carema över det hela... Tar inte till sig kritik överhuvudtaget.

 

[Lizzi]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

KL.. Hörde om kontroll i ett svinstall nyligen, djurkontrollanten blev upprörd å skrek rakt ut... usch vilket pungbråck på grisen, så kan ni inte ha det!! Ni måste tillkalla veterinär genast!! Nää, sa ägaren lugnt, det är vår avels galt!

 

[a1agnlju]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Att det skulle vara EU bestämda regler stämmer nog inte. Jo du. Kontrollförordningen, som är den jag syftar till i sammanhanget är EU-regel.
I S. får man inte ha stallar som inte går att stänga helt- hästarna kan ju frysa.. Å andra sidan får man ha lösdriftshall med endast 3 väggar Nej, ventialtionen i ett stall får inte strypas helt, det är helt korrekt.

Titta på alla Europeiska stallar där hästarna inte behöver gå i vissmåtthagar, men kan få luft i håret av att kunna titta ut- engelska boxar som sällan stängs.

då skiter sig ventilationsidiotin o takhöjden för den delen. Där hästägare inte får reglera till o frånluft manuellt= självdrag. Fönstrena ska sitta åt "rätt" håll. Jag vet faktiskt inte var du fått detta ifrån, och om det är så att du fått krav på rättelse avseende manuell reglering av tilluftsdon så tycker jag att du ska överklaga detta eftersom den punkten är tydlig i lagstiftningen. Detsamma med att ventilation inte får strypas helt.
Det verkar som många kontrollanter inte har häst själv o om de har de verkar de utgå från det de är vana vid.
Vi har ju oxå en fd. barfotataliban bland en av de här "kunniga" inom JB (?) känner jag inte till och kan därför inte svara på det
Ska det vara så svårt att se helheten Jag hoppas och tror att väldigt många börjar en kontroll med att få en överblick/se helheten. Dock är det inspektörens jobb att kontrollera att alla dessa paragrafer uppfylls, och då finns det ganska lite utrymme för att få använda eget sunt förnuft från inspektörens sida.
Veterinärer klarar av det o DE borde oxå utföra inspektionerna direkt. De kan oxå ta snabba beslut eller stävja vanvård. ja, det är väl inget fel med det. De säger däremot ifrån angående att kontrollera i någon större omfattning då det tar fokus från det djur som är sjukt. Besättningsveterinärerna när det gäller gris och nöt t ex. har en mer omfattande dialog för att lokalisera problem som är återkommande, t ex klövspalt eller mastiter, och det är ju alldeles utmärkt. i och med att de har sina avtal och sin dialog med lantbrukaren så hamnar lantbrukarna med besättningsveterinär i en lägre riskgrupp och får inte kontroller avseende djurskyddet lika ofta. Några sådana besättningsveterinärer eller motsvarande finns oftast inte inom hästnäringen. Den typen av dialog sker även mellan inspektör och djurhållare, men som sagt, de positiva upplevelserna om djurskyddskontroll kommer sällan eller aldrig fram eftersom det inte leder till debatt

Som tidigare sagts så är det inte länsstyrelserna som själva väljer ut vilka kontroller som måste göras. I så fall hade hade all tid gått åt till anmälningsärenden vilket skulle vara positivt för de lidande djuren.

 

[axel]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Så du menar att ni inte gör kontrollerna- de som anmäls?

I såna fall får ni antingen säga ifrån eller ringa Vet. ... ni oxå.

Vi kan inte ha flata människor som inte kan göra prioriteringar- de rätta.

Varför svara du inte på grundfrågan

Varför görs inget trots kontroller?

 

[a1agnlju]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

KL.. Hörde om kontroll i ett svinstall nyligen, djurkontrollanten blev upprörd å skrek rakt ut... usch vilket pungbråck på grisen, så kan ni inte ha det!! Ni måste tillkalla veterinär genast!! Nää, sa ägaren lugnt, det är vår avels galt!

Den roliga historien har gått i arv inom LRF under ett tiotal år (om inte mer), så nyligen var att ta i

 

[rebus]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Har nu fått se bilder på de hästar som detta handlar om

Det är Länstyrelsen eller JB som har brustit i sitt ansvar o ska ta på sig en hel del av skulden!

Det här fallet var inget nytt. Bara ett som man ignorerat av ngn orsak.

Folk som ser uppenbar vanvård. Ring LÄNSVETERINÄREN nästa gång DIREKT!

Vi kan inte ha ointresserade s.k kontrollanter som inte kan se fram eller bak på en häst..

De ska brinna för djurens totala välmående o inte verka som rena miljökontrollanter.

Ring gärna länsveterinären, men denne kommer bara att överlämna ärendet till en djurskyddsinspektör. Det är djurskyddsinspektörerna som är ute i fält, i 99% av fallen inte länsveterinärerna. Länsveterinärerna har andra arbetsuppgifter...

Sedan ska du nog inte, som man inte ska med någon yrkeskår, dra alla över en kam. På vår länsstyrelse finns det både duktiga och mindre duktiga djurskyddsinspektörer vet jag. Det finns också de som är bra på hästar och de som inte är så bra på hästar. Precis som att det finns duktiga och mindre duktiga veterinärer t ex

Vad man önskar att många som kommenterar här hade fått pröva på yrket någon månad eller så, för det är nog svårt att förklara här hur det är ute i fält. Dagligen möter inspektören människor som är upprörda för att de fått en anmälan på sig, de förklaringar som inte sagts som ursäkt till varför djurhållningen brister har inspektören nog inte hört. Inspektören kan se att allt inte står rätt till, men först och främst måste lagen följas, och ofta begränsar lagen inspektörens befogenheter. Ofta ska det därför till många anmälningar, flera föreläggande o d innan allmänheten ser att något händer med djuren. Sedan ska då både media och allmänheten säga sitt om hur ärendet skötts när inspektören följt det som står i lagen.

 

[a1agnlju]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

Så du menar att ni inte gör kontrollerna- de som anmäls?

I såna fall får ni antingen säga ifrån eller ringa Vet. ... ni oxå.

Vi kan inte ha flata människor som inte kan göra prioriteringar- de rätta.

Varför svara du inte på grundfrågan

ja du... Försök göra "rätt" prioriteringar utefter den typ av anmälningar som kommer in till länsstyrelsen. Så länge mängden personal ser ut som den gör så kan jag bara säga lycka till... Och på huvudfrågan ligger personalbristen också i framkant. Dessutom kan det ju vara så att länsstyrelsen gör en annan bedömning av läget än vad anmälaren gör.

 

[amkm]

Sv: Varför görs inget trots kontroller?

KL.. Hörde om kontroll i ett svinstall nyligen, djurkontrollanten blev upprörd å skrek rakt ut... usch vilket pungbråck på grisen, så kan ni inte ha det!! Ni måste tillkalla veterinär genast!! Nää, sa ägaren lugnt, det är vår avels galt!

Och jag har varit med om att en inspektör tyckte det var så bra att jag hade vattenhinkar till mina hästar för hästar gillade stillastående gammalt vatten, därför de gärna drack ur vattenpussar osv också..