Vilket jobb?

[Ainon]

Beror på hur välbetalt det ej trivsamma jobbet är. Får jag ex 80.000kr i månaden på en heltidslön och får gå ner till halvtid så hade jag kunnat överväga att stå ut på det ej trivsamma jobbet. 4h dag kan jag offra...

 

[Kiwifrukt]

Det beror helt på varför det tråkiga jobbet är tråkigt. Som någon annan skrev kan jag stå ut med trista arbetsuppgifter och ensamarbete för en högre lön, men om det är samarbetsproblem i gruppen och/eller urkassa chefer, så hade jag inte pallat i längden.

Jag har två halvtidsjobb. Ett som är roligt, med roliga kollegor och arbetsuppgifter som ger mig rutin/erfarenhet som om inte annat faktiskt kan vara relevanta om jag vill söka mig någon annanstans senare (ifall det inte kan bli mer där). Och ett som har tråkigare arbetsuppgifter, dålig ledning, värdelösa arbetstider, ger ingen särskild erfarenhet för det jag är utbildad som i grunden, men hyfsat roliga kollegor. Jag klarar mig inte ekonomiskt med enbart lönen från jobb ett, men hade det inte varit för mina kollegor på jobb två hade jag inte stått ut, så här nästan ett år efter att ha börjat där. Man tillbringar så mycket tid på jobbet, så det behöver vara mer än en trist rutin. Om fritiden mest blir en flykt bort från jobbet tappar det lite av sin poäng också.

 

[Vogue]

Du skriver att ditt drivna jag säger att du hellre väljer en bra lön istället för trevliga fikapauser och att du är väldigt social, så låt säga då att du absolut inte kan vara social, i ditt arbete har du varken stöd av någon högre chef eller kollegor utan arbetsplatsen är mer eller mindre en dalig pina utan några som helst höjdpunkter, höjdpunkten är att gå hem från jobbet. Hade det varit värt den höga lönen? Hur länge hade du stått ut?

Ja alltså allt beror ju på lönen. Är det skillnad på några tusen bara tex att jag kan spara 6000kr istället för 3000kr så visst hade jag väl velat ha det roliga jobbet.

Men att få ut 18 eller få ut 35 är en jäkla skillnad och självklart får jag hellre ut 35 på ett tråkigt jobb än 18 rent krasst.

Och stått ut hade jag gjort genom att jobbet är jobbet och med tanke på 17 tusen (i detta scenariot) extra i kassan hade det inte varit svårt att ha en såpass härlig fritid och semester att /mån-fre 8-17/ blir uthärdligt.

 

[LittleJohn]

Då jag testat båda så skulle jag välja roligt jobb + dåligt betalt kontra tråkigt jobb + bra lön.
Av erfarenhet vet jag att jag helt enkelt inte står ut om inte jobbet känns givande, men är inte heller speciellt pengaorienterad. Har däremot många vänner där summan pengar är det viktigaste.

 

[tornblomma]

Låt mig förtydliga, frågeställningen blir inte lika intressant då.
Givetvis vill nog alla trivas bra på jobbet och ha en bra lön, men inte alltid det fungerar i praktiken.

Ok då fattar jag.
Under en begränsad tid hade jag nog kunnat ha ett jobb jag inte trivdes med, om jag sparade cash till ngt speciellt. Men då snackar vi nån månad eller liknande. Mer än så hade jag inte pallat med, det hade trots bra lön inte varit värt det.

 

[tornblomma]

Ja alltså allt beror ju på lönen. Är det skillnad på några tusen bara tex att jag kan spara 6000kr istället för 3000kr så visst hade jag väl velat ha det roliga jobbet.

Men att få ut 18 eller få ut 35 är en jäkla skillnad och självklart får jag hellre ut 35 på ett tråkigt jobb än 18 rent krasst.

Och stått ut hade jag gjort genom att jobbet är jobbet och med tanke på 17 tusen (i detta scenariot) extra i kassan hade det inte varit svårt att ha en såpass härlig fritid och semester att /mån-fre 8-17/ blir uthärdligt.

Alltså håller delvis med, men hade inte pallat i längden! 35 ut är inte speciellt mycket heller. Hade du pallat år ut och år in heltid på ett jobb du misstrivdes med? Det är ju ändå en stor del av livet som går åt om du jobbar heltid och är på plats på jobbet 8-17. Låt säga 60 lax ut i månaden, då hade jag nog stått ut iaf ett par månader längre men inte i flera år!

 

[warg]

Grejen är ju att ett välbetalt "dåligt jobb" oftast inte är tråkigt och rutinmässigt, utan istället mycket mycket krävande. Det blir alltså inte mycket tid kvar till fritid, och inte mycket energi och kraft heller. Ett sånt krävande jobb måste i grunden vara roligt för just mig, dvs det måste vara utmaningar som jag är intresserad av för att det ska vara värt det.
Om det både är ointressant och kräver all min tid och all min energi blir det inte mycket kvar att leva för, pengarna fyller ingen funktion liksom (i alla fall inte just då, men det är klart, säger jag sedan upp mig är det ju trevligt att ha en hög).

 

[Björk]

Låt säga att du har två val, du kan välja ett jobb du trivs riktigt bra med, men där tjänar du dåligt, eller så kan du jobba på en arbetsplats du inte trivs med, men där du tjänar riktigt bra.
Du klarar dig med skitlönen men du blir absolut inte rik på den.
Du överlever på skitjobbet, men vantrivs, men du kan lägga undan mycket i sparande.

Vad skulle du välja, och varför?

Har nyss bytt jobb; från ett högavlönat chefsjobb, trivdes inte med rollen som chef och trivdes inte med den högsta ledningen (=politiker i en kommun). Hade en lön på ca 52000 kr/månad.
På mitt nya jobb fick jag mer än jag hade trott, men var beredd att gå ner till 36000.

Så, svaret är: jag väljer det med lägre betalning och trivs!

Fast, det är ju skillnad om det handlat om att gå ner till 22000 kr i månaden, men så länge jag söker inom det område jag har utbildning och erfarenhet inom (HR) så lär jag knappast komma ner till den nivån.

 

[Björk]

Alltså håller delvis med, men hade inte pallat i längden! 35 ut är inte speciellt mycket heller. Hade du pallat år ut och år in heltid på ett jobb du misstrivdes med? Det är ju ändå en stor del av livet som går åt om du jobbar heltid och är på plats på jobbet 8-17. Låt säga 60 lax ut i månaden, då hade jag nog stått ut iaf ett par månader längre men inte i flera år!

35000 kr ut är väl ändå ett väldigt välbetalt jobb?

Dock kanske inte tillräckligt för att kompensera för vantrivsel, är det så du menar?

 

[tornblomma]

35000 kr ut är väl ändå ett väldigt välbetalt jobb?

Dock kanske inte tillräckligt för att kompensera för vantrivsel, är det så du menar?

Ja alltså klart det är bra, men "riktigt välbetalt"? Då tänker jag ut 50-60 lax.
För 35 ut hade jag nog inte pallat misstrivas varje dag. För det dubbla, ja under en begränsad tid om jag hade ett mål att göra ngt speciellt för pengarna jag la undan!
Lönen är ju viktig, men det viktigaste är ju att trivas på jobbet tänker jag! Om man inte gör det så krävs ganska mkt cash för att det ska kännas värt, iaf för mig!

Om det varit bra betalt hade jag gärna jobbat inom äldrevården!

 

[mamman]

Det beror ju på i vilken situation man befinner sig i. Har man barn att försörja så kan en högre lön ha stor betydelse. En mig närstående vantrivs på sitt jobb, men förmånerna innebär så stor skillnad i förutsättningar och trygghet för familjen att hen blir kvar (detta är inte i Sverige). Själv var jag kvar längre än jag egentligen ville på ett jobb där jag inte trivdes längre (och hade dåligt betalt), men det var nära hem och det var viktigast då. Nu har jag ett jobb jag trivs med (och bra lön), men pendlar över 2 timmar/dag. Det hade inte varit hålbart när barnen var små.

 

[Björk]

Ja alltså klart det är bra, men "riktigt välbetalt"? Då tänker jag ut 50-60 lax.
För 35 ut hade jag nog inte pallat misstrivas varje dag. För det dubbla, ja under en begränsad tid om jag hade ett mål att göra ngt speciellt för pengarna jag la undan!
Lönen är ju viktig, men det viktigaste är ju att trivas på jobbet tänker jag! Om man inte gör det så krävs ganska mkt cash för att det ska kännas värt, iaf för mig!

Om det varit bra betalt hade jag gärna jobbat inom äldrevården!

Allt är relativt, men jag tycker nog att bruttolöner á 50000 och över är riktigt bra. Om man jämför med andras löner och vad genomsnittslönen ligger på (32800 kr 2016 enligt SCB). http://www.scb.se/hitta-statistik/s...obb-och-pengar/mest-och-minst-betalda-yrkena/

 

[mamman]

Alltså håller delvis med, men hade inte pallat i längden! 35 ut är inte speciellt mycket heller. Hade du pallat år ut och år in heltid på ett jobb du misstrivdes med? Det är ju ändå en stor del av livet som går åt om du jobbar heltid och är på plats på jobbet 8-17. Låt säga 60 lax ut i månaden, då hade jag nog stått ut iaf ett par månader längre men inte i flera år!

Jobb där man får ut 60' i månaden tror jag generellt är intressanta jobb. Jobb som man har studerat och/eller arbetat länge för att få. Därmed inte sagt att de inte är slitsamma, arbetstiden är nog inte begränsad till 8-17.
Frågan är svår när man inte vet nivåerna. 10' i skillnad betyder mycket mer i lägre lönenivåer än i högre.

 

[Lipperta]

Hur lite får man på det trivsmma jobbet? Har man råd att hyra boende och äga häst och hund?
Annars skulle det lätt bli det hemska jobbet.

 

[Shaggy]

Ingen här som är redo att vantrivas 8 timmar om dagen för en bra lön att lägga på hobby, fritid och semester?

Det blir ingen fritid det blir bara ett konstant dåligt mående som resulterar i energilöshet och depression

 

[Paddington]

Ingen här som är redo att vantrivas 8 timmar om dagen för en bra lön att lägga på hobby, fritid och semester?

jag har varit i det läget å höll på att gå under, aldrig att jag sätter mig i samma situation igen.

 

[Vogue]

Alltså håller delvis med, men hade inte pallat i längden! 35 ut är inte speciellt mycket heller. Hade du pallat år ut och år in heltid på ett jobb du misstrivdes med? Det är ju ändå en stor del av livet som går åt om du jobbar heltid och är på plats på jobbet 8-17. Låt säga 60 lax ut i månaden, då hade jag nog stått ut iaf ett par månader längre men inte i flera år!

Nä alltså det är väl en bra lön men extremt välbetalt är det ju inte, det är ju inte på en politikers nivå eller liknande men ville mer få fram skillnaden i fritidsvinst mellan de två jobben som ändå hade varit värt det.

Tänk en undersköterska som har 4 barn och mannen tjänar också ca 18 ut, går hon då upp till 35 blir det ju rena himmelriket gällande aktiviteter och möjligheter så att säga.

Men denna våren skreks det ju såpass efter syrror att Stockholm erbjöd 50 tusen kr netto x 3 (3 månader över sommaren) och det är ju helt okej måste jag säga, 150 lax på ca 22 arbetspass per månad a 3 månader

 

[tuaphua]

Ettan utan tvekan. Jag vill trivas.
Jag hade dock inte tagit det till vilken skitlön som helst.
Optimalt är ju kul och stimulerande jobb med hyfsat bra lön.
Men jag skulle inte vilja göra sånt jag inte trivs med och brinner för bara för en bra lön. En period - absolut. Men inte permanent.

 

[starcraft]

Lätt det med dålig lön. Har egentligen redan valt ett yrke som inte ger så bra betalt, men som jag älskar!

 

[mamman]

Nä alltså det är väl en bra lön men extremt välbetalt är det ju inte, det är ju inte på en politikers nivå eller liknande

Så långt från en politikerlön är det inte. En riksdagsman tjänar knappt 65000 och då får man ut cirka 40' (+ - några tusen, beroende på kommunalskatt). Kommunalråd i mindre kommuner har lägre lön än så.