Vindkraft - vad tycker ni?

[rutans]

Precis som rubriken frågar så är jag allmänt nyfiken av åsikterna angående vindkraft på buke.

I mitt arbete har jag indirekt fått viss insyn i en befintlig vindkraftpark och en som är på gång. Jag måste erkänna att om jag var till viss del positiv tidigare så har det tyvärr gått ner till noll.

Enskilda mindre kraftverk för att försörja den egna gården/huset har jag inget emot. Utan det är dessa kolosser (de nere i söder på åkrarna jag har sett är små pluttar i jämförelse.) i tiotalsmängd. Och jag kan inte se miljövinsten i dem. Tillverkningen, transporterna, ställverken, bygget av alla vägar, betongfundamenten och verkens låga levnadslängd.

Dessutom ljudet, ljusflimmrandet i soligt väder, risken med iskastning som gör det direkt farligt att vistas 400 m inpå ett sådant kraftverk vintertid.

Samtidigt förstår jag att vi måste ta fram alternativa lösningar, men personligen ser jag inte denna vindkraft som lösningen.

 

[magnus242]

En snabb googling gav svaret att ett landbaserat vindkraftverk ger cirka 50 gånger energin som behövdes för att tillverka densamma. Källa

 

[pajaztar]

Jag gillar vindkraft. Vi har tre lite mindre verk stående hemma (inte till egna huset alltså utan de tillhör ett företag). De låter inte särskilt mycket i mina öron - när de går hårt dräks ljudet nästan helt av vindens egna sus i omgivningen - och är det riktigt vackra vindstilla dagar står de ju stilla och gör inget väsen av sig.

 

[tanten]

En snabb googling gav svaret att ett landbaserat vindkraftverk ger cirka 50 gånger energin som behövdes för att tillverka densamma. Källa

Vattenfall höjer budet till 80 ggr energin för tillverkning och byggnad.

 

[mamman]

Vilka typer av kraftverk menar du att det inte åtgår energi (och andra resurser) för att bygga?
(Till kärnkraften kommer dessutom slutförvar).

 

[Oldie]

Jag gillar dom inte. Förfular våra vackra landskap. Mördar fåglar på löpande band.
Nää. Bort med subventionerna så byggs det inga mer. Hade vindkraften fått betalt som vattenkraften så hade
inte ett enda byggts. Det är du och jag som betalar notan via elräkningen.

Kungliga vetenskapsakademin är enig med mig ska jag tillägga.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/meningslos-satsning-pa-vindkraft_7075891.svd

 

[athena_arabians]

Jag har stora problem med de gigantiska subventionerna till dem, tar man bort dem är det rätt dyrt per kWh. De är dessutom väderkänsliga (förståeligt) och även om de anses energimässigt miljövänliga medför de andra miljökonsekvenser som inte är positiva.

Sedan kan jag ju medge att jag är lite part i målet eftersom jag verkligen tror på mer (modern) kärnkraft, framför allt med tanke på Sveriges berggrund.

 

[AraSlei]

Vi har ett gårdsverk och har precis lagt 400kvm solceller på vårt ladugårdstak.
Gårdsverket surrar lite grann, men inte så farligt. Dessvärre inbringar det inte så mycket som förhoppningen var från början, vilket delvis beror på dess placering.
För vår del känns det bra att kunna använda naturkrafter för att driva vår gård, men jag hade kanske haft en annan uppfattning om vi haft en hel vindkraftspark som granne.

 

[landsbygdsbo]

Enklast är väl att se till hur många verk skulle ha byggts utan att vi skattebetalare varit med och betalat?

Bättre hade vari att Staten genom vattenfall hade erbjudit följande:
Den räkning på el som du betalar är vad du producerar - det du konsumerar
Och så betalar du moms o energiskatt på nettobeloppet.

Då får man ett incitament för den lille att själv producera el
Och själv finansiera och iordningställa den produktionen.
+ att man har säkerheten att kunna köpa el när det behövs.

 

[ameo]

Vi har ett gårdsverk och har precis lagt 400kvm solceller på vårt ladugårdstak.
Gårdsverket surrar lite grann, men inte så farligt. Dessvärre inbringar det inte så mycket som förhoppningen var från början, vilket delvis beror på dess placering.
För vår del känns det bra att kunna använda naturkrafter för att driva vår gård, men jag hade kanske haft en annan uppfattning om vi haft en hel vindkraftspark som granne.

Jag hade gärna haft solceller här, kanske blir det det i framtiden när jag tjänar mer pengar.

Och jag hade gärna haft en stor vindkraftpark här, hade kunnat tänka mig att upplåta mark till det också, men det kommer inte bli så.

 

[Marty]

Jag gillar vindkraft. Jag såg en dokumentär om vindkraftsdebatten för ett par år sedan. Då var det en vindkraftsförespråkare som sa något som jag verkligen fastnade för. Han sa det att vindkraft kanske inte är den mest optimala energikällan ur alla perspektiv, men just nu är det ett av de bästa alternativen vi har. Jämför man vindkraften med många andra energikällor så är det en väldigt bra källa. Den dagen vi hittar något som är ännu bättre så finns möjligheten att montera ned verken och återvinna materialet. Det enda som finns kvar då är vägar och betongfundament.

 

[magnus242]

Jag har stora problem med de gigantiska subventionerna till dem, tar man bort dem är det rätt dyrt per kWh. De är dessutom väderkänsliga (förståeligt) och även om de anses energimässigt miljövänliga medför de andra miljökonsekvenser som inte är positiva.

Sedan kan jag ju medge att jag är lite part i målet eftersom jag verkligen tror på mer (modern) kärnkraft, framför allt med tanke på Sveriges berggrund.

Nu har utbyggnaden av ny kärnkraft inte direkt framståt som en lysande ekonomisk affär.
Investeringen för att bygga en ny reaktor är groteskt stora, den senaste finsk reaktorn kostar 5,3 miljarder euro hittills.

Kostnaderna för slutförvar och rivning är tämligen osäkra då man faktiskt inte har provat de föreslagna lösningarna i praktiken. Det enda man kan vara säker på är väl att det inte blir speciellt billigt.

Bränsle kostnaderna är kanske inte den största stötestenen utan driftskostnaderna är till största delen fasta kostnader. Vilket gör driftstopp till en ytterst kostsam affär och längre driftstopp är inte direkt ovanliga på dagens kärnkraftverk. Även om de säkert blir bättre med nya reaktorer.

Sammanfattat så tyckte Citigoup att utan statliga subventioner så är det ekonomiskt ointressant att bygga kärnkraft för privata aktörer. Källa

 

[glittra]

Många nämner att vindkraften är subventionerad, men vilken energiproduktion är inte det på ett eller annat sätt?
Samma personer som pratar om subventioner och att vindkraftverk är fula nämner i nästa andetag ofta kärnkraftverk generation IV.
Min reaktion:

 

[glittra]

Den dagen vi hittar något som är ännu bättre så finns möjligheten att montera ned verken och återvinna materialet. Det enda som finns kvar då är vägar och betongfundament.

Det här tycker jag är en av de riktigt stora fördelarna hos vindkraften jämfört med de stora och bestående ingrepp i naturen som krävs för exempelvis vattenkraft och kärnkraft.

 

[Mia_R]

Ett av de stora problemen med vindkraften är att det krävs väldigt stora och hyfsat snabba resurser för att reglera bort ev överskott, dvs när det blåser mer än efterfrågan, samt att det krävs lika stora resurser för att reglera när det blåser för lite eller inte alls. Vind är heller inte konstant, så det krävs lättrörliga aggregat som kan reglera beroende på hur vinden växlar.

Är det värt att offra våra sista vattendrag för att kunna reglera vindkraften? Ska vi bygga mer gaskraftverk för att reglera vindkraften? Vi sitter även ihop med det nordiska elnätet och påverkas redan väldigt mycket av dansk vindkraft och till viss del även tysk, hur blir det när vi växer ihop mer och mer med resten av Europa?

Hur tillförlitliga väderprognoserna är vet vi ju sedan innan.

 

[Red_Chili]

Är det värt att offra våra sista vattendrag för att kunna reglera vindkraften? S

Vad menar du med den meningen?

 

[athena_arabians]

Kärnkraft är inte perfekt, nej. Men ett modernt och väl underhållet kärnkraftverk har en jämn produktion året om till skillnad på vindkraften (jag vet helt ärligt inte om det finns variationer inom vattenkraften men gissar att det är årstidsvisa variationer). Ska vi ha kvar någon tyngre industri i Sverige måste vi ha en jämn nivå av el, till ett rimligt pris.

Vintern 2010 (jävligt kall för de som inte minns) så stod en del av de större industrierna i Sverige stilla, folk skickades hem. Detta pga av att elpriset gjorde så att det inte var lönsamt att fortsätta produktionen.

Vi behöver el, så är det bara. Jag anser att bästa vägen till det är utbyggd kärnkraft. Det är heller inte bara en kostnads- och miljöfråga, jag hoppas ingen missat att herr Putin inte är riktigt sansad. Vi vill inte bli beroende av energi från Ryssland.

@magnus242: Citigroup som källa?! Tillåt mig småle litegrann, de är en lobbyorganisation/affärsbank för vindkraft så givetvis kommer de fram till att vindkraft är bättre.

 

[ameo]

Kärnkraft är inte perfekt, nej. Men ett modernt och väl underhållet kärnkraftverk har en jämn produktion året om till skillnad på vindkraften (jag vet helt ärligt inte om det finns variationer inom vattenkraften men gissar att det är årstidsvisa variationer). Ska vi ha kvar någon tyngre industri i Sverige måste vi ha en jämn nivå av el, till ett rimligt pris.

Vintern 2010 (jävligt kall för de som inte minns) så stod en del av de större industrierna i Sverige stilla, folk skickades hem. Detta pga av att elpriset gjorde så att det inte var lönsamt att fortsätta produktionen.

Vi behöver el, så är det bara. Jag anser att bästa vägen till det är utbyggd kärnkraft. Det är heller inte bara en kostnads- och miljöfråga, jag hoppas ingen missat att herr Putin inte är riktigt sansad. Vi vill inte bli beroende av energi från Ryssland.

Problemet är väl att vi har haft fri tillgång till billig el, så det har inte satsats särskilt stora resurser på att effektivisera så att det går åt mindre el. Jag är övertygad om att det skulle gå att använda elen betydligt mer effektivt, så att behovet inte blir lika stort.

 

[athena_arabians]

Problemet är väl att vi har haft fri tillgång till billig el, så det har inte satsats särskilt stora resurser på att effektivisera så att det går åt mindre el. Jag är övertygad om att det skulle gå att använda elen betydligt mer effektivt, så att behovet inte blir lika stort.

Jag tror också på energieffektivisering. Nu har ju jag ett gammalt hus men jag gör mitt bästa för att få ner elförbrukningen.

 

[magnus242]

Kärnkraft är inte perfekt, nej. Men ett modernt och väl underhållet kärnkraftverk har en jämn produktion året om till skillnad på vindkraften (jag vet helt ärligt inte om det finns variationer inom vattenkraften men gissar att det är årstidsvisa variationer). Ska vi ha kvar någon tyngre industri i Sverige måste vi ha en jämn nivå av el, till ett rimligt pris.

Varför tror du att vi har regleringsmagasin med flerårsreglering i vissa älvar.

Vintern 2010 (jävligt kall för de som inte minns) så stod en del av de större industrierna i Sverige stilla, folk skickades hem. Detta pga av att elpriset gjorde så att det inte var lönsamt att fortsätta produktionen.

Och orsaken var att två av tio reaktorer stod stilla på grund av planerat underhåll som drog ut på tiden. Kanske inte svensk kärnkrafts stoltaste tid. Att koncentrera kraftproduktionen till några väldigt stora enheter ger ett väldigt sårbart elsystem.

@magnus242: Citigroup som källa?! Tillåt mig småle litegrann, de är en lobbyorganisation/affärsbank för vindkraft så givetvis kommer de fram till att vindkraft är bättre.

Ja, men samtidigt så har det inte direkt varit någon rusning efter att få bygga nya kärnkraftverk i västvärlden de senaste 30 åren.