Ansvar för inackordering?

[Inte_Ung]

Allemansrätten gäller inte regelbunden ridning.
Så i.o.m. att din verksamhet orsakar regelbunden ridning så är du ansvarig.
Jämför kanotmålet. Det är ett prejudikat vad gäller hur mycket störning en markägare skall tåla.

Och så verkar det vara lämpligt att jag som vanligt i trådar om allemansrätt länkar in Naturvårdsvekets Expert-Skrift i ämnet.
Läs och lär! https://www.naturvardsverket.se/Om-Naturvardsverket/Publikationer/ISBN/8100/91-620-8161-6/

 

[mackan]

Nu ger jag upp ...

Jag tycker inte det är svaren du fått i tråden genomgående som bör göra att du ger upp . Det faller isåfall på dig att du ger upp när du tydligen menat ngt helt annat med tråden än det du postade från början, och sen även efter att du lägger till aspekter och får tydliga svar, dessvärre ändå inte gillar svaren .
Har inte fått något svar öht på mitt svar på din påstående om vad som var felet med svaret du fått av mig . Du kör bara vidare tråden igenom oavsett hur många vettiga svar du fått .

 

[Ridinglady]

Allemansrätten gäller inte regelbunden ridning.
Så i.o.m. att din verksamhet orsakar regelbunden ridning så är du ansvarig.
Jämför kanotmålet. Det är ett prejudikat vad gäller hur mycket störning en markägare skall tåla.

Och så verkar det vara lämpligt att jag som vanligt i trådar om allemansrätt länkar in Naturvårdsvekets Expert-Skrift i ämnet.
Läs och lär! https://www.naturvardsverket.se/Om-Naturvardsverket/Publikationer/ISBN/8100/91-620-8161-6/

Tack! Äntligen en hänvisning till ngt läsbart!

 

[mackan]

Tack! Äntligen en hänvisning till ngt läsbart!

Du har blivit hänvisad till den källan tidigare än denna . Bland annat !

 

[Ridinglady]

Du har blivit hänvisad till den källan tidigare än denna . Bland annat !

Helt rätt! Ska även tacka Lobelia!

 

[Lobelia]

Helt rätt! Ska även tacka Lobelia!

Ingen anledning, jag rekommenderade dig tidigare att söka info själv, men eftersom du verkade oförmögen så offrade jag en minut för att hjälpa dig. Flera har tidigare skrivit om vad som står på sidorna, men dem avfärdade du lättvindigt med att det inte var relevant för frågan så du är inte direkt konsekvent .

 

[Ridinglady]

Jag har läst skriften och tycker inte att den ger stöd för ett så långtgående juridiskt upplysnings- eller skadeståndsansvar ansvar som många här vill få det till för den slags verksamhet jag bedriver, men det är en tillförlitlig källa av det slag jag efterlyste och jag är tacksam för att du och en till gjorde mig uppmärksam på den.

 

[Inte_Ung]

Jag har läst skriften och tycker inte att den ger stöd för ett så långtgående juridiskt upplysnings- eller skadeståndsansvar ansvar som många här vill få det till för den slags verksamhet jag bedriver,

Jo det gör den.
Men allemansrätten är en otydlig historia och hur det verkligen blir är en bedömningsfråga för Domstolarna.

Leta rätt på "Kanotmålet", det som du söker står där.
Det är ett prejudikat.

 

[Ridinglady]

Jo det gör den.
Men allemansrätten är en otydlig historia och hur det verkligen blir är en bedömningsfråga för Domstolarna.

Leta rätt på "Kanotmålet", det som du söker står där.
Det är ett prejudikat.

Ska ta och läsa det igen! Var ett tag sedan och jag läste sannolikt ganska översiktligt!

 

[Lobelia]

Ska ta och läsa det igen! Var ett tag sedan och jag läste sannolikt ganska översiktligt!

Länge sen, typ igår eller i förrgår? Förlåt men det är

Med tanke på att du frågat efter fakta och först då insett att du fått den.

 

[Ridinglady]

Länge sen, typ igår eller i förrgår? Förlåt men det är

Med tanke på att du frågat efter fakta och först då insett att du fått den.

Den här domen har jag läst för ett bra tag sedan. När den kom tror jag. Jag kommer ihåg att den handlade om forsränning och allemansrätt. Jag tror dock inte att jag läste den i detalj. Eftersom nu @inte ung menar att det jag söker finns där så är det väl rimligt att läsa den igen och noga denna gång för att mer i detalj se hur domstolen resonerat.

 

[Ridinglady]

Har nu läst domen , men den säger precis som jag mindes att det är omfattande organiserad verksamhet som kan begränsas.

Ur NJA 1996 s 495
"De berörda bestämmelserna om allemansrätten tar primärt sikte på förhållandet mellan den enskilde och markägaren och inte på den omfattande friluftsverksamhet som under senare år utvecklats genom olika organisationer och näringsidkare. Gällande rätt saknar emellertid bestämmelser som förbjuder organiserad friluftsverksamhet på allemansrättslig mark (a betänkande s 322 och Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen, 1995 s 10). Det torde därför inte vara möjligt att förhindra organisationer eller enskilda från att utnyttja allemansrätten kommersiellt eller på annat sätt, så länge verksamheten inte blir så omfattande att den s k toleransgränsen överskrids."

 

[Lobelia]

Har nu läst domen , men den säger precis som jag mindes att det är omfattande organiserad verksamhet som kan begränsas.

Ur NJA 1996 s 495
"De berörda bestämmelserna om allemansrätten tar primärt sikte på förhållandet mellan den enskilde och markägaren och inte på den omfattande friluftsverksamhet som under senare år utvecklats genom olika organisationer och näringsidkare. Gällande rätt saknar emellertid bestämmelser som förbjuder organiserad friluftsverksamhet på allemansrättslig mark (a betänkande s 322 och Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen, 1995 s 10). Det torde därför inte vara möjligt att förhindra organisationer eller enskilda från att utnyttja allemansrätten kommersiellt eller på annat sätt, så länge verksamheten inte blir så omfattande att den s k toleransgränsen överskrids."

Du kanske ska läsa lite noggrannare, det blev en fällande dom i HD:

"Det får antas att envar forsrännare som nyttjar Norrströmmen på Per N:s fastighet håller sig inom ramen för allemansrätten. Den av Karsten Y organiserade och även marknadsförda verksamheten innebär emellertid att han tillhandahåller utrustning och uttryckligen anvisar ett bestämt avgränsat område av Per N:s fastighet för ett kollektivt utnyttjande. Detta utnyttjande har sammantaget blivit så intensivt och med hänsyn till växt och djurliv även olämpligt att det - som HovR:n funnit - medfört avsevärda skador och olägenheter för Per N. Detta måste Karsten Y ha insett. Skadorna och olägenheterna överstiger klart vad Per N i sin egenskap av fastighetsägare måste tåla på grund av allemansrätten. Grundad anledning förekommer att, som HovR:n uttalat, anta att motsvarande skador och olägenheter även fortsättningsvis uppkommer om Karsten Y:s verksamhet får fortgå.

Karsten Y skall därför förklaras sakna rätt att från sin fastighet utan medgivande från Per N arrangera eller på annat sätt medverka till organiserad forsränning i Norrströmmen på Per N:s fastighet samt förbjudas vid vite om 200 000 kr att fortsätta sin verksamhet."

Det finns uppenbara likheter med en stallägaren som hyr ut stall platser. Nu misstänker jag som sagt att risken att du åker fast är liten, de flesta orkar inte dra en process om inte olägenheterna är stora. Det gör det inte mer tillåtet att ens inhysningar förstör för grannarna.

 

[Ridinglady]

Du kanske ska läsa lite noggrannare, det blev en fällande dom i HD:

"Det får antas att envar forsrännare som nyttjar Norrströmmen på Per N:s fastighet håller sig inom ramen för allemansrätten. Den av Karsten Y organiserade och även marknadsförda verksamheten innebär emellertid att han tillhandahåller utrustning och uttryckligen anvisar ett bestämt avgränsat område av Per N:s fastighet för ett kollektivt utnyttjande. Detta utnyttjande har sammantaget blivit så intensivt och med hänsyn till växt och djurliv även olämpligt att det - som HovR:n funnit - medfört avsevärda skador och olägenheter för Per N. Detta måste Karsten Y ha insett. Skadorna och olägenheterna överstiger klart vad Per N i sin egenskap av fastighetsägare måste tåla på grund av allemansrätten. Grundad anledning förekommer att, som HovR:n uttalat, anta att motsvarande skador och olägenheter även fortsättningsvis uppkommer om Karsten Y:s verksamhet får fortgå.

Karsten Y skall därför förklaras sakna rätt att från sin fastighet utan medgivande från Per N arrangera eller på annat sätt medverka till organiserad forsränning i Norrströmmen på Per N:s fastighet samt förbjudas vid vite om 200 000 kr att fortsätta sin verksamhet."

Det finns uppenbara likheter med en stallägaren som hyr ut stall platser. Nu misstänker jag som sagt att risken att du åker fast är liten, de flesta orkar inte dra en process om inte olägenheterna är stora. Det gör det inte mer tillåtet att ens inhysningar förstör för grannarna.

Läs : "organiserade och även marknadsförda verksamheten ... Tillhandahåller utrustning och anvisar ett bestämt och avgränsat område" Tillämpligt på turridning och ridskolor? Sannolikt. Kanske också om en stallägare delar ut kartor och anvisar ridvägar till ett större antal ryttare. Men tillämpligt på ett litet stall m ett fåtal inackorderingar där inget sådant organiserande eller anvisande av ridvägar förekommer? Min slutsats är klart "nej" men vi får väl invänta ett ev rättsfall för att få svar. Det är dock precis den här slags diskussion och argumentation jag efterlyste - när vi kan resonera utifrån myndighetstexter och rättsfall så blir det ur mitt perspektiv en intressant diskussion. Så därför fortsatte jag ett tag till ...

 

[Lobelia]

Läs : "organiserade och även marknadsförda verksamheten ... Tillhandahåller utrustning och anvisar ett bestämt och avgränsat område" Tillämpligt på turridning och ridskolor? Sannolikt. Kanske också om en stallägare delar ut kartor och anvisar ridvägar till ett större antal ryttare. Men tillämpligt på ett litet stall m ett fåtal inackorderingar där inget sådant organiserande eller anvisande av ridvägar förekommer? Min slutsats är klart "nej" men vi får väl invänta ett ev rättsfall för att få svar. Det är dock precis den här slags diskussion och argumentation jag efterlyste - när vi kan resonera utifrån myndighetstexter och rättsfall så blir det ur mitt perspektiv en intressant diskussion. Så därför fortsatte jag ett tag till ...

Du kanske ska ta en kurs i att tolka domar och dra slutsatser från dem i min värld är domen högst relevant.

 

[Ridinglady]

Du kanske ska ta en kurs i att tolka domar och dra slutsatser från dem i min värld är domen högst relevant.

Har redan gått sådana kurser och blivit godkänd utan problem dessutom! Men juridik är sällan svart eller vit utan bygger på tolkningar - just därför ska diskussioner föras utifrån relevanta källor ch inte bara tyckanden eller påståenden.

 

[Lobelia]

Har redan gått sådana kurser och blivit godkänd utan problem dessutom! Men juridik är sällan svart eller vit utan bygger på tolkningar - just därför ska diskussioner föras utifrån relevanta källor ch inte bara tyckanden eller påståenden.

Tja domen har folk hänvisar till för länge sedan och det är utifrån den och infon som länkats till som folk har diskuterat.

 

[Yrja]

Om en person som har sin häst inackorderad hos mig rider på grannens vall utan att jag vet om det - är det då min uppgift att 'läxa upp' inackorderingen när grannen ( fullt begripligt) blir arg? Inackorderingen är vuxen och hen känner oxå grannen.

Givetvis har du som hyresvärd ett ansvar att se till att din verksamhet inte stör dina grannar. Dessutom ligger det ju i ditt intresse att hålla dig vän med grannar och markägare. Och inte minst är det mycket lättare att informera dina hyresgäster vad som gäller på ett lugnt och sansat sätt än att markägare ska behöva bli arga och säga till folk när dom får se någon förstöra deras marker. De vet inte heller om de sagt till samma person innan eller inte, och det hela leder i regel bara till dålig stämning.

Ser inte varför man som hyresvärd INTE skulle vilja informera sina hyresgäster om vad som gäller och ta tag i den som missköter sig. Vore det min hyresgäst och denne inte respekterade vad som gäller hade jag sagt upp honom/henne efter en varning.

 

[mackan]

@Ridinglady jag förstår verkligen inte problemet . En granne kommer till dig då denne vet att du hyser verksamhet dvs har inackorderade och påtalar att en av dina inackar bryter mot regler gällande vart man får rida .

Varför är inte det rätt väg att gå utan du tycker grannen ska ta upp det med personen på individbasis ?
Jag tycker det är självklart att grannen vänt sig till dig i första hand och även att du har ett otroligt stort egenintresse av att ta upp det med din inackordering och kanske även allmänt kolla att det är tydligt för alla generellt vilka ridvägar som är ok !
Jag hade som stallägare varit tacksam att grannen tog det med mig av alla de anledningar som angivits och ser det som standard att man gör så med ngn som bedriver verksamhet .
Vänd på det : om grannen bedrev storjordbruk och ngn inhyrd hade kört igenom din hage och förstört , hade du då kontaktat bonden och förväntat dig att han upplyst sin anlitade om problemet eller hade du bara stannat personen i traktorn och sagt till denne, eller hade du tyckt om du ringt till bonden och han sa att "det där får du ta med den som satt i traktorn" tyckt det känns som norm?

Kl på mig själv

Har inte fått ngt svar ang detta öht men undrar massor utifrån TS originalfokus och tråd som sen ändrats väldigt mycket till att det ska vara specifika beskrivningar i lagen och generell lag allmänt är inte duglig eller relevant den heller ?!

TS fick ypperliga svar och har fått genomgående i tråden att givet är det i dennes intresse och även ansvar att adressera sin hyresgäst när en markägare/granne kontaktar TS om problemet .

 

[corzette]

Allemansrätt eller inte, blir grannarna "griniga" på dej kan det sluta med att de sätter upp staket så ni inte kan rida där ni vill och tom får.

Nu säger du att grannen inte ÄR grinig ... MEN det är ju bara en tidsfråga om dina inackorderingar fortsätter att "missköta" sej...

Och ja de har fulla rättigheter att förhindra dina inackorderingar ridvägar, sämre ridvägar = sämre möjligheter att rida för dina inackorderingar = de kanske söker sej bort = du mister intäkter.