Dokument Inifrån - Vaccinkrigarna (SVT)

[Dopy]

Nja kanske inte mässlingen enbart, västerlänningarna drog med sig en hel del sjukdomar som slog hårt för man inte hade något skydd och dessutom alla blev sjuka i stort sett samtidigt.

Gör detta att mässlingen var allvarligare i Sverige på 60/70-talet? Jag beskrev hur det var historiskt i Sverige då någon som propagerade att det var vetenskaplig fakta att 3% skulle dö om mässlingen drabbade Sverige. Jag påtalade då fakta att vi snarare skulle ha liknade dödstal som Frankrike 0,2% vilket också var ungefär vad vi hade strax innan vi började med massvaccinering.

Tala om att

Sluta ljug!

INGEN har sagt att det finns vetenskaplig fakta som säger att det 3% kommer dö av mässlingen i Sverige.

Det jag sa var att enligt dokumentären så dog 3,1% när alla i Samoa slutade vaccinera sina barn och dem fick ett mässlingsutbrottet i 2019.
Men du tål inte fakta, ger man dig vetenskaplig fakta kallar du det skrämselpropaganda.

 

[Dopy]

Även om det leder till att fler dör? Och att man måste tvinga folk att vaccinera sig för att få till att förebygga. Och även om det leder till att man inte utvecklar läkemedel som kan bota och skydda?.

Vi har ju utvecklat ett läkemedel som skyddar, det kallas vaccin.
Men trots att vi gjort precis det du vill, forskat fram ett läkemedel som skyddar, så tycker du inte det läkemedlet är bra.
Så vad är enligt dig ett bra läkemedel för att skydda emot sjukdomar? tabletter? näsdroppar? inhalations medicin?

 

[Dopy]

Jag tror att om den här antivaxxer rörelsen fortsätter sprida sig så hoppas jag det kommer bli delade dagis/förskolor/bvc, osv så de som vill skydda sina barn genom vaccin inte tvingas utsätta sina barn för smitta från ovaccinerade barn innan de är gamla nog att få alla vaccinationer.
Så tex alla barn som vaccinerar sig + barn som inte kan vaccinera sig i en grupp, och barn där föräldrarna valt att inte vaccinera i en annan grupp.

Jag hoppas det blir samma nu, att alla som väljer att INTE vaccinera sig inte får gå i mataffären eller liknande utom visa speciella tider, så resten som väljer att vaccinera sig/inte kan vaccinera sig pga orsaker inte behöver riskera att bli smittade/sprida smitta pga de som valt att inte vaccinera sig.

 

[vilde]

Sluta ljug!

INGEN har sagt att det finns vetenskaplig fakta som säger att det 3% kommer dö av mässlingen i Sverige.

Det jag sa var att enligt dokumentären så dog 3,1% när alla i Samoa slutade vaccinera sina barn och dem fick ett mässlingsutbrottet i 2019.
Men du tål inte fakta, ger man dig vetenskaplig fakta kallar du det skrämselpropaganda.

Sa de verkligen 3,1%? Jag hörde 1,66 % (83 av 5000) .

 

[Dopy]

Sa de verkligen 3,1%? Jag hörde 1,66 % (83 av 5000) .

Dem sa 62 döda av 2000 smittade = 3,1%
Men det var inte det min kommentar handlade om.
Min kommentar handlade om att @Lobelia tog det jag skrev ifrån dokumentären och påstod att vetenskaplig fakta säger att det 3% kommer dö av mässlingen i Sverige om alla slutar vaccinera. Vilket är en lögn, ingen har påstår att det finns vetenskaplig fakta på hur många som skulle dö i Sverige om alla slutade vaccinera.

Sanningen är den att ingen vet hur många som skulle dö i Sverige om vi slutade vaccinera.
Frankrike hade 0,2% dödlighet vid mässling utbrott, däremot var det fortfarande många som vaccinerade sig så det kan inte jämföras med hur det blir ifall alla slutar vaccinera som anti vaxxers önskar.
Samona hade 3,1% dödlighet, enligt dokumentären, när alla slutade vaccinera sina barn under 9 månaders tid.
I visa områden är dödligheten av mässling så hög som 10%.

Så hur hög % det skulle bli i Sverige om alla slutade vaccinera är omöjligt att veta.
Det enda man vet genom fakta och forskning är att barn kommer dö av mässling om vi slutar vaccinera, och att inga barn har dött pga mässlings vaccinet.

 

[vilde]

Dem sa 62 döda av 2000 smittade = 3,1%
Men det var inte det min kommentar handlade om.
Min kommentar handlade om att @Lobelia tog det jag skrev ifrån dokumentären och påstod att vetenskaplig fakta säger att det 3% kommer dö av mässlingen i Sverige om alla slutar vaccinera. Vilket är en lögn, ingen har påstår att det finns vetenskaplig fakta på hur många som skulle dö i Sverige om alla slutade vaccinera.

Sanningen är den att ingen vet hur många som skulle dö i Sverige om vi slutade vaccinera.
Frankrike hade 0,2% dödlighet vid mässling utbrott, däremot var det fortfarande många som vaccinerade sig så det kan inte jämföras med hur det blir ifall alla slutar vaccinera som anti vaxxers önskar.
Samona hade 3,1% dödlighet, enligt dokumentären, när alla slutade vaccinera sina barn under 9 månaders tid.
I visa områden är dödligheten av mässling så hög som 10%.

Så hur hög % det skulle bli i Sverige om alla slutade vaccinera är omöjligt att veta.
Det enda man vet genom fakta och forskning är att barn kommer dö av mässling om vi slutar vaccinera, och att inga barn har dött pga mässlings vaccinet.

Då sa de olika på olika ställen i filmen. Jag letade upp sekvensen jag hörde och det var 83 personer av drygt 5000 smittade.

 

[nullo-modo]

Jag har levt i karantän hela året och inte inte sett och hört mer av verkligheten än vad internets sociala medier har kunnat erbjuda. Och jag måste erkänna jag är förvånad. Jag var nog rätt övertygad att när väl ett vaccin kom till denna pandemi som dödat tusentals här i landet( sannolikt 10 000 innan vi fått bukt med den och några miljoner världen runt) skulle det bli en hets debatt om vem som skulle få vaccineras bland de första. Istället så är det bara snack om att man INTE ska vaccinera sig. Är debatten lika ute i verkligheten? Alltså på arbetsplatser osv.

På mitt jobb finns det från att stå i startgroparna och meja ner alla när hen får vaccinera sig till en som tror att covid-19 är påhitt och inte finns.

 

[ameo]

Tipsa dem om det här poddavsnittet! Passar bra till din avatar också.

MÅNDAG: 192. Vaccinspecial med Farshid (libsyn.com)

Lyssnat på halva podden (somnade sen... ) och man får många sansade förklaringar i den. Rekommenderas!

 

[vilde]

Jag lyssnde till hela (nästan) podden och mitt intryck var ganska blandat, jag tyckte en del saker förklarades otydligt och att det var för mycket trams men ändå ganska underhållande att lyssna till och med viss "inside" information.

En sak undrar jag över, han påstod att vacciner testas mot placebo i blindstudier och det är något vaccinkritiska säger inte stämmer utan att jämförelsen sker mot något annat vaccin och biverkningar på så sätt riskerar att döljas.

Jag vet inte vilket som är rätt ochn om det är så vilket skälet är till att använda andra vaccin med möjliga biverkningar och inte ett riktigt placebo. Det låter underligt tycker jag.

 

[Dentaku]

Jag lyssnde till hela (nästan) podden och mitt intryck var ganska blandat, jag tyckte en del saker förklarades otydligt och att det var för mycket trams men ändå ganska underhållande att lyssna till och med viss "inside" information.

En sak undrar jag över, han påstod att vacciner testas mot placebo i blindstudier och det är något vaccinkritiska säger inte stämmer utan att jämförelsen sker mot något annat vaccin och biverkningar på så sätt riskerar att döljas.

Jag vet inte vilket som är rätt ochn om det är så vilket skälet är till att använda andra vaccin med möjliga biverkningar och inte ett riktigt placebo. Det låter underligt tycker jag.

Att det är mycket trams beror på att det vanligtvis är en ren humorpodd, det är ju tre ståuppare som har den.

Vaccinkritiker har fel i att vaccin inte skulle testas mot placebo. I ett sånt här fall, där det är ett helt nytt vaccin, krävs det att man kan bevisa att preparatet har bättre effekt än placebo för att det ska bli godkänt.

 

[ameo]

Att det är mycket trams beror på att det vanligtvis är en ren humorpodd, det är ju tre ståuppare som har den.

Vaccinkritiker har fel i att vaccin inte skulle testas mot placebo. I ett sånt här fall, där det är ett helt nytt vaccin, krävs det att man kan bevisa att preparatet har bättre effekt än placebo för att det ska bli godkänt.

Jag tänker att det faktum att det är tre personer som helt saknar vetenskaplig bakgrund gör att förklaringarna blir på en nivå som fler kan förstå. Och att det blir lite tramsigt, där även forskaren hänger på, gör det mindre högtravande. Att det är lättare att ta till sig detnsom sägs.

 

[skogaliten]

Jag lyssnde till hela (nästan) podden och mitt intryck var ganska blandat, jag tyckte en del saker förklarades otydligt och att det var för mycket trams men ändå ganska underhållande att lyssna till och med viss "inside" information.

En sak undrar jag över, han påstod att vacciner testas mot placebo i blindstudier och det är något vaccinkritiska säger inte stämmer utan att jämförelsen sker mot något annat vaccin och biverkningar på så sätt riskerar att döljas.

Jag vet inte vilket som är rätt ochn om det är så vilket skälet är till att använda andra vaccin med möjliga biverkningar och inte ett riktigt placebo. Det låter underligt tycker jag.

Det är ljug från antivaxxarna. Vacciner testas mot Placebo.

Det har gått utmärkt att följa de kliniska testerna av Covid-19 vacciner i vilken vanlig vederhäftig svensk "gammelmedia" som helst, alltså SvD, DN, SVT och SR:s nyhets- och vetenskapsredaktioner, ända från första början. Visst finns det en del andra "gammelmedia" som också tar fram bra, objektivt och genomarbetat material, men genom att regelbundet läsa/titta på dessa fyra, så är det svårt att missa viktig information, och att minskar risken att falla i de gropar som grävs av antivaxxare och konspirationsteoretiker.

Det har gjorts för lekmän rimligt begripliga beskrivningar om olika vaccintyper, hur dessa utvecklas/forskas fram och hur de olika typerna fungerar och påverkar människor som får vaccin, och när vaccinkandidaterna började nå testfaser, så har det beskrivits hur testerna går till.

Läs riktiga media! Titta på genomarbetade inslag från på TV och läs SVT:s nyhetssidor.

Att regelbundet följa ett program som "Vetenskapens värld" på SVT (som haft program om hur vaccin tas fram) och som gör svåra saker begripligt, är väldigt bra.

Dumpa de delar av sociala medier där konspirationsteorier sprids istället, och lägg mer tid på att aktivt söka och förstå vad som sägs.

Viktigt är att komma ihåg att skilja på "debattmaterial" och ledarsidor (tyckande) och annan rapportering.

 

[Dentaku]

En aktuell och mycket ingående artikel om hur de olika covid-vaccinerna tas fram och var i processen de befinner sig:

https://www.nyteknik.se/samhalle/det-har-vet-vi-om-vaccin-mot-covid-19-6994317

 

[vilde]

Att det är mycket trams beror på att det vanligtvis är en ren humorpodd, det är ju tre ståuppare som har den.

Vaccinkritiker har fel i att vaccin inte skulle testas mot placebo. I ett sånt här fall, där det är ett helt nytt vaccin, krävs det att man kan bevisa att preparatet har bättre effekt än placebo för att det ska bli godkänt.

Jag har försökt få fram info om vad vaccinet testas mot men inte hittat någon källa som är tillförlitlig, oftast nämns det överhuvudtaget inte, i något fall väldigt vagt att det kan vara ett annat vaccin eller koksaltlösning.

Är det så att covid19-vaccinet prövats mot andra vaccin och inte mot ett "riktigt" placebo tycker jag att frågan om ev. biverkningar som framförts av vaccinkritiker har legitimitet.

 

[skogaliten]

Jag har försökt få fram info om vad vaccinet testas mot men inte hittat någon källa som är tillförlitlig, oftast nämns det överhuvudtaget inte, i något fall väldigt vagt att det kan vara ett annat vaccin eller koksaltlösning.

Är det så att covid19-vaccinet prövats mot andra vaccin och inte mot ett "riktigt" placebo tycker jag att frågan om ev. biverkningar som framförts av vaccinkritiker har legitimitet.

Plöj artiklar om vaccinutveckling de senaste dryga halvåret i de gammelmedia som jag föreslog tidigare. DN har en väl sammanhållen vetenskapssida, kunniga vetenskapsredaktörer och bra sökfunktion. SVT nyheter har också en särskild flik för vetenskapsnyheter.

Var är du ute och letar för någonstans?

Undvik ffa amerikansk inspirerade sociala medier/bloggare/mm. De är extremt hårt politiserade, och det är lite knöligt att omedelbart förstå vilken sida/vilken ståndpunkt de vill stödja/propagera för.

Jag har sett många exempel på amerikanska sidor/twittrare/instagram/facebook/hemsidor/alt media, som skulle passa utmärkt för att använda i utbildning om att hantera källkritik...

 

[vilde]

Börjar man kalla andra konspirationsteoretiker och liknande tappar man mig direkt.

Har man bra argument i sak finns det ingen anledning att hålla på med sådant.

 

[Dentaku]

Jag har försökt få fram info om vad vaccinet testas mot men inte hittat någon källa som är tillförlitlig, oftast nämns det överhuvudtaget inte, i något fall väldigt vagt att det kan vara ett annat vaccin eller koksaltlösning.

Är det så att covid19-vaccinet prövats mot andra vaccin och inte mot ett "riktigt" placebo tycker jag att frågan om ev. biverkningar som framförts av vaccinkritiker har legitimitet.

Vilket vaccin har du letat efter fakta om och vilka källor har du vänt dig till? Jag har iaf hittat redovisningar av tester där man använt 0,9%-ig saltlösning.

Om det är angivet placebo handlar det f ö aldrig om ett annat vaccin. Placebo är ett preparat som saknar klinisk effekt, så det kan vara koksaltlösning, sockerpiller eller liknande. Och som sagt, om ett helt nytt vaccin godkänts för användning i Sverige kan du vara säker på att det testats mot placebo.

 

[vilde]

Plöj artiklar om vaccinutveckling de senaste dryga halvåret i de gammelmedia som jag föreslog tidigare. DN har en väl sammanhållen vetenskapssida, kunniga vetenskapsredaktörer och bra sökfunktion. SVT nyheter har också en särskild flik för vetenskapsnyheter.

Var är du ute och letar för någonstans?

Undvik ffa amerikansk inspirerade sociala medier/bloggare/mm. De är extremt hårt politiserade, och det är lite knöligt att omedelbart förstå vilken sida/vilken ståndpunkt de vill stödja/propagera för.

Jag har sett många exempel på amerikanska sidor/twittrare/instagram/facebook/hemsidor/alt media, som skulle passa utmärkt för att använda i utbildning om att hantera källkritik...

Det är liksom inte riktigt på den nivån jag söker info utan jag syftade på vetenskapliga artiklar och liknande källor.

 

[vilde]

Vilket vaccin har du letat efter fakta om och vilka källor har du vänt dig till? Jag har iaf hittat redovisningar av tester där man använt 0,9%-ig saltlösning.

Om det är angivet placebo handlar det f ö aldrig om ett annat vaccin. Placebo är ett preparat som saknar klinisk effekt, så det kan vara koksaltlösning, sockerpiller eller liknande. Och som sagt, om ett helt nytt vaccin godkänts för användning i Sverige kan du vara säker på att det testats mot placebo.

Nu är ju främst covid-vaccinerna aktuella så har du några källor där vore det tacksamt och den frågan utredd för mig.

 

[Dentaku]

Nu är ju främst covid-vaccinerna aktuella så har du några källor där vore det tacksamt och den frågan utredd för mig.

Här är t ex den studie av Sinovac-vaccinet som publicerades i The Lancet.

Under rubriken "Methods", underrubrik "Procedures":

"CoronaVac is an inactivated vaccine candidate against COVID-19, created from African green monkey kidney cells (Vero cells) that have been inoculated with SARS-CoV-2 (CN02 strain). At the end of the incubation period, the virus was harvested, inactivated with β-propiolactone, concentrated, purified, and finally absorbed onto aluminium hydroxide. The aluminium hydroxide complex was then diluted in a sodium chloride, phosphate-buffered saline, and water solution before being sterilised and filtered ready for injection. The placebo is just the aluminium hydroxide diluent solution with no virus." (Min fetning)

Safety, tolerability, and immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine in healthy adults aged 18–59 years: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 1/2 clinical trial - The Lancet Infectious Diseases