Finns samband mellan hög häst och hållbarhetsproblem?

[Freeride]

Funderat lite runt hållbarheten på hästar som närmar sig eller är över 180, menar halvblod och fullblod.
Är det enda viktiga att de har vilat och tränats rätt under sina unga år, eller är själva faktorn att de är storväxta, tunga och kan ha vuxit snabbt i perioder också riskfaktorer i sig? En del är ju över 175 redan som 3-åringar.
Bör man dra öronen åt sig när de trots allt ser välbalanserade ut och inte har direkt exteriöra avvikelser på andra sätt?

 

[stjarnfrugt]

Jag tänker alltid att ju större de är ju känsligare är de för felaktig utfodring, vila och träning samt såklart vilket arv de har. En stor kropp är tyngre, har längre avstånd (tex längre rygg) vilket ger större påfrestningar och kräver mer noggrann planering av träning för att hålla. Så tänker jag. Nu är jag ju liten själv och behöver inte en stor häst alls. Men jag tycker att många glömmer bort att det kan ha direkta nackdelar med en så stor häst. Speciellt när det varit bråttom att meritera med treårstest, kvalitetstävlan osv. Det är också, enligt mig, mkt viktigt att hålla en stor häst igång och musklad, för det är som tidigare nämnt jobbigt för en sådan stor kropp att bära upp sig. Saknar den dessutom muskler eller rids fel... ja, det tål mindre stryk än en häst som "sitter ihop" av sig självt.

 

[Freeride]

Jag tänker alltid att ju större de är ju känsligare är de för felaktig utfodring, vila och träning samt såklart vilket arv de har. En stor kropp är tyngre, har längre avstånd (tex längre rygg) vilket ger större påfrestningar och kräver mer noggrann planering av träning för att hålla. Så tänker jag. Nu är jag ju liten själv och behöver inte en stor häst alls. Men jag tycker att många glömmer bort att det kan ha direkta nackdelar med en så stor häst. Speciellt när det varit bråttom att meritera med treårstest, kvalitetstävlan osv. Det är också, enligt mig, mkt viktigt att hålla en stor häst igång och musklad, för det är som tidigare nämnt jobbigt för en sådan stor kropp att bära upp sig. Saknar den dessutom muskler eller rids fel... ja, det tål mindre stryk än en häst som "sitter ihop" av sig självt.

Ja jag tänker som så att även om allt gjorts hittills enligt alla "regler" så är det ju ändå utanför normala värden och det blir mycket vikt... Men vart går gränsen? Så klart beror det ju på hur de är byggda men är 175 ok, eller går gränsen redan straxt över 170 för vart man ska börja dra öronen åt sig, förutsatt att de är bra byggda?
Jag är lång och smal och behöver en häst uppåt 167- för att det ska kännas "rätt", nu går det ju inte att leta häst hur smalt som helst höjdmässigt

 

[mackan]

Funderat lite runt hållbarheten på hästar som närmar sig eller är över 180, menar halvblod och fullblod.
Är det enda viktiga att de har vilat och tränats rätt under sina unga år, eller är själva faktorn att de är storväxta, tunga och kan ha vuxit snabbt i perioder också riskfaktorer i sig? En del är ju över 175 redan som 3-åringar.
Bör man dra öronen åt sig när de trots allt ser välbalanserade ut och inte har direkt exteriöra avvikelser på andra sätt?

ja det finns klara samband och finns jättebra studier som konstaterar detsamma etablerat.
däremot undrar jag lite utifrån din bedömning att du behöver en häst som är x antal cm utifrån din längd och bedömning osv. Det är inget som stämmer i min erf öht på exakta centimetrar ens decimetrar. Det skiljer sig så oerhört på hur hästarna är byggda i sig, hur de är i kroppen i övrigt och tar upp ryttaren volym och balans mässigt osv utifrån typ och häst i sig. Så centimetrar osv är ganska orelevant i det sammanhanget öht och det bör man ha i åtanke om man inte ridit väldigt mycket hästar och därmed förstått hur mkt det varierar utifrån häst, kroppstyp osv. Inget att hänga upp sig på i fråga om exakt mankhöjd med andra ord utifrånd det du skrev Är du 1.67 förstår jag öht inte din reflektion i sig varför du behöver en 167 cm plus häst..... har du ridit mycket hästar av olika sort och byggnad osv så du sett lite bredd i hur mycket det skiljer hästar emellan och hur lite mankhöjden i sig spelar roll utifrån det och ffa med de parametrar du beskriver?

 

[stjarnfrugt]

Det går nog inte att säga en exakt gräns som gäller alla hästar. Det finns så många faktorer såsom tillväxt, utevistelse, utfodring, träning, vila, exteriör, arv...

 

[Freeride]

Det går nog inte att säga en exakt gräns som gäller alla hästar. Det finns så många faktorer såsom tillväxt, utevistelse, utfodring, träning, vila, exteriör, arv...

Nej men det förstår jag men någon gräns måste man ju känna är ok? Tittar aldrig på någon häst som inte rör sig balanserat, taktmässigt och inte har bra exteriör och har bra bakgrund så vitt säljaren kan berätta.

 

[stjarnfrugt]

Ptja i början av 90-talet då jag började rida var en häst på 165 JÄTTEstor. Idag säljs dessa hästar som "mindre storhäst". Så gränserna för vad folk anser vara stort flyttas ju hela tiden. Vill du ha vetenskapliga svar får du nog söka efter forskningsreslutat
Personligen har jag aldrig tittat åt en häst som är ens i närheten av 170, men jag är så liten själv så jag helst vill ha en ponny, så jag har inte behövt ta den diskussionen med mig själv Min nuvarande häst är 160 och jag tycker att hon sitter ihop vettigt trots att hon inte har alla vinklar åt sin fördel, utan att på det sättet vara dåligt exteriört. En nätt häst på 175 är ju heller inte samma sak som en mer bastant på 170, de är ju olika atletiska i sina kroppar.

 

[mackan]

@Freeride försökte redigera och såg att jag missförstått att det inte var du som var 1.67 men var lite sent ute så gick inte att redigera inlägget. Men oavsett så kvarstår det jag skrev bortsett från din längd i sig

 

[mackan]

Ptja i början av 90-talet då jag började rida var en häst på 165 JÄTTEstor. Idag säljs dessa hästar som "mindre storhäst". Så gränserna för vad folk anser vara stort flyttas ju hela tiden. Vill du ha vetenskapliga svar får du nog söka efter forskningsreslutat
Personligen har jag aldrig tittat åt en häst som är ens i närheten av 170, men jag är så liten själv så jag helst vill ha en ponny, så jag har inte behövt ta den diskussionen med mig själv Min nuvarande häst är 160 och jag tycker att hon sitter ihop vettigt trots att hon inte har alla vinklar åt sin fördel, utan att på det sättet vara dåligt exteriört. En nätt häst på 175 är ju heller inte samma sak som en mer bastant på 170, de är ju olika atletiska i sina kroppar.

Det har varit jättepoppis och trend sista årtiondet att hästarna ska vara jättestora. Det har man ju som sagt ifrågasatt utifrån det och även forskat lite på - läs ifrågasatt och utrett osv.... Det är en bakåt gående trend att hästarna ska vara så stora som de varit sista årtiondet i fråga om det man ifrågasatt utifrån det osv. Det är tillbaka på att hästarna helst i fråga om hållbarhet osv inte ska vara 175 och plus. Samma som man redan konstaterade sen tidigare för 20 år sen fast med lite andra konstateranden och argument.

 

[Freeride]

Det har varit jättepoppis och trend sista årtiondet att hästarna ska vara jättestora. Det har man ju som sagt ifrågasatt utifrån det och även forskat lite på - läs ifrågasatt och utrett osv.... Det är en bakåt gående trend att hästarna ska vara så stora som de varit sista årtiondet i fråga om det man ifrågasatt utifrån det osv. Det är tillbaka på att hästarna helst i fråga om hållbarhet osv inte ska vara 175 och plus. Samma som man redan konstaterade sen tidigare för 20 år sen fast med lite andra konstateranden och argument.

Tack för svar! I de fall jag hittat så stora hästar har det inte varit meningen utan de har blivit stora med "normala" föräldrar (pappan 170 mamman 162) som jag uppfattat det och säljaren inser att de kanske blir svårt att hitta en köpare, inga dressyrhästar alltså.

 

[stjarnfrugt]

@mackan Ja det har varit en trend. Jag har ju pga min egen storlek inte behövt följa forskningen desto mer ingående då jag inte haft behov av stora hästar, men den är väl förhoppningsvis så att man numera insett att storleken inte bara är estetiskt betingad utan att man kanske börjat inse att man vill ha en häst som håller för att användas.

För ett par år sedan avrådde jag en ponnymamma från att köpa en specifik häst som första storhäst till sitt barn, de hade hittat en 7-åring på 178 som ej var speciellt nätt och atletisk i mina ögon. Ganska lång i kroppen och inte direkt självbärig. Den var inte direkt dåligt exteriört heller förvisso men med tanke på storleken och det faktum att barnet gick över från ponny så tyckte jag att det var onödigt att ha en så stor häst. Det är ju tillräckligt stor omställning att gå från ponny till att rida en stor häst både med tanke på skillnader i rörelser, mentalitet och med hänsyn till att tonåringar själva inte brukar ha den bästa motoriken osv. Så varför liksom göra det extra svårt genom att dra på sig en häst med en stor tung kropp som verkligen behöver underhållas och kanske inte är speciellt förlåtande för felridning? En häst på 7 år är ju sällan heller klar i sin egen utveckling i den storleken.

Menmen, denna häst skulle prompt köpas. Och ja, inom ett halvår hade den både ryggproblem och föjldhältor på tre ben. Den blev sedermera friskförklarad men jag fick sedan höra på omvägar att den igen tappat all form av bjudning samt visar en hel del humör i ridningen. Så vad ska man säga? Visst kan det ju finnas fler orsaker till detta men man undrar ju ibland varför folk helt saknar förmåga till eftertanke och reflektion, det är inte bara superhäftigt att säga att man har den största hästen i stallet. Den största kroppen kräver ofta mer eftertanke i ridningen än kompisarnas ponnyer som är en linjalslängd lägre.

 

[Lovisaleonora]

Jag har haft stora hästar. Mellan 173 och 184 cm har de legat, och jag vill nog säga att min absoluta erfarenhet är att hög häst innebär ökad risk för hållbarhetsproblem. Jag har också läst en del om just detta, men kan inte länka då det var mycket länge sedan.

Även i bekantskapskretsen har stora hästar visat sig mindre benägna att hålla.

 

[saltopeppar]

Funderat lite runt hållbarheten på hästar som närmar sig eller är över 180, menar halvblod och fullblod.
Är det enda viktiga att de har vilat och tränats rätt under sina unga år, eller är själva faktorn att de är storväxta, tunga och kan ha vuxit snabbt i perioder också riskfaktorer i sig? En del är ju över 175 redan som 3-åringar.
Bör man dra öronen åt sig när de trots allt ser välbalanserade ut och inte har direkt exteriöra avvikelser på andra sätt?

Jag har själv en "bjässe" till häst som mäter ca 178 cm och är stor i kroppen. Exteriören är heller kanske inte den bästa, men har under alla 8 år jag ägt hästen aldrig behövt behandlas för mer än en trampskada som ledde till operation.

Men som andra nämner här i tråden så är det av vad jag sett mer risker för diverse förslitnigsskador på den större hästen. Jag personligen tror att det beror på att det är få ryttare som är skickliga nog att rida en så pass stor häst och kanske inte har engagemanget som behövs för att få det rätt.
Min stora är den häst som tar mest tid och kostar mest pengar av alla hästar jag ägt! Det är längre uppvärmning, det är mer mat, det är mer planering i form av träning och uppbyggnad, det är specialbeställd utrustning för att passa denna långa och breda häst m.m.

Hade det inte varit för att en egen uppfödning ser ut att bli lika stor skulle jag aldrig skaffa mig en så stor häst igen av de anledningar jag skrev ovan (och glöm inte skaderisken ökar)

 

[TheRedLightning]

Vi har diskuterat det i stallet jag står just nu, en av tjejerna har en kompakt häst på ca 160 och han skadar sig aldrig medan den andra tjejens häst på 170 är mer känslig.
Min häst är 176 och det var inte tanken att köpa en sån stor häst från början, det bara blev så och det krävs massa ben för att rida ihop henne. Nästa häst blir nog under 170 minst, räcker egentligen med 165 för min del.

 

[TheRedLightning]

Hade det inte varit för att en egen uppfödning ser ut att bli lika stor skulle jag aldrig skaffa mig en så stor häst igen av de anledningar jag skrev ovan (och glöm inte skaderisken ökar)

Det där håller jag också med om, har haft funderingar på om man skulle ta föl på sin stora häst men försöka få ner storleken på fölet, men vet inte alls om sånt ens är möjligt. Känns som det kanske är bättre att köpa en ny häst istället än att chansa kanske? Vilket hade du gjort?

 

[Bison]

Ja, det finns massa forskning som visar att stora hästar har sämre hållbarhet.
Läste nyligen en ny rapport om att dagens moderna sporthästar med långa och smala ben har betyligt sämre hållbarhet.

Jag har haft två väldigt stora. En drabbades av slinger, växte väldigt snabbt och fick stora problem med halskotepelaren. Avlivades som sexåring.

Den andra som 13 åring efter att en gammal skada hittats. Hade han var mindre och lättare hade han antagligen klarat sig bättre.

Så ingen stor häst mer för mig.

 

[axel]

Det där håller jag också med om, har haft funderingar på om man skulle ta föl på sin stora häst men försöka få ner storleken på fölet, men vet inte alls om sånt ens är möjligt. Känns som det kanske är bättre att köpa en ny häst istället än att chansa kanske? Vilket hade du gjort?

Om hästen är den största i släkten är oddsen små att den blir lika stor.
Man behöver ej heller ta en stor hingst som ger större.
På min klinik menar de att mkt stora hästar har sämre hållbarhet.
Min hästs helsyster är 1 dm lägre. Jag hoppas att hennes avkomma blir 175 o lättare.

 

[TheRedLightning]

Om hästen är den största i släkten är oddsen små att den blir lika stor.
Man behöver ej heller ta en stor hingst som ger större.
På min klinik menar de att mkt stora hästar har sämre hållbarhet.
Min hästs helsyster är 1 dm lägre. Jag hoppas att hennes avkomma blir 175 o lättare.

Men ev avkomma borde ha bra chanser att bli lägre än mamma om hingsten är liten eller funkar det så ens??

 

[axel]

Mitt sto som är störst i släkten borde själv ge en mer lagom stor avkomma.
Den jag nu fått med en normalstor hingst är lättare i typen.
Oddsen att den skulle bli lika stor är liten. Hennes övriga syskon är normalstora.

Min Vet. tyckte att jag skulle ta en liten hingst, men vad gör jag om jag får en liten avkomma

 

[saltopeppar]

Det där håller jag också med om, har haft funderingar på om man skulle ta föl på sin stora häst men försöka få ner storleken på fölet, men vet inte alls om sånt ens är möjligt. Känns som det kanske är bättre att köpa en ny häst istället än att chansa kanske? Vilket hade du gjort?

Jag tog föl på min stora, la en "lagom" hingst, då hon var skadad och skulle vila upp till 1 år iom operationen. Tyvärr så funkar det ju inte riktigt så att liten+ stor= lagom, utan det brukar ju bli antingen eller. Tyvärr så var hennes gener de som tog över och det blev en jättebebis. Med facit i hand så hade det varit både smartare och mer ekonomiskt att köpa en Det jag hoppas på nu är att det blir en lika hållbar och ridbar häst som mamman.

Men nu har jag ju testat det och det kommer inte upprepas Även fast det är en vacker unghäst jag fick så hade den verkligen behövt krympas några storlekar