"Icke önskade individer"

[Asko]

Vi har en "liten" diskussion på kattsidan om man skulle kunna avla på jaktkatter och då kom frågan upp vad man skulle göra med de katter som inte passar som jaktkatter. Ett par personer pratade om avlivning, och andra opponerade sig mot det. I annan uppfödning av djur (som kor, får osv) så tar man ju till vara på kroppen efteråt men inte av katten. Då nämndes hundaveln som exempel, men då sas det att man avlivade icke önskade individer även i hundaveln.

Jag blev lite förskräckt och nyfiken då jag hoppas att det inte är så men tänkte att jag skulle ställa frågan här istället. Nu pratar jag inte om hundar som föds med fel som gör att de avlivas av medicinska skäl eller på veterinärens rekommendation. Utan friska hundar som inte passar in i aveln (tex en jakthund som saknar egenskaper som behövs för jakt eller en utställningshund som har fel egenskap för utställningar) och därför skulle behöva nya hem eller ta upp plats hos uppfödaren - vad händer med dem? Om man inte hittar ett nytt hem till dem, vad händer då?

Tacksam för alla svar!

 

[Jenka]

Såvitt jag vet brukar de omplaceras, det ser jag titt som tätt. Eller behållas då.

Mindre "lyckade" individer kommer väl i all avel, kruxet är väl att ju mer specialiserad ras ju svårare att hitta ett bra hem.

 

[Monstermom]

Culling var vanligare förr, nu är det inte något jag hör talas om faktiskt. Visst händer det att hundar som inte duger till avsett bruk avlivas, men inte på någon stor skala.

 

[purity_666]

Har man sålt en jakthund till en jägare och hunden visar sig vara oduglig som jakthund så antar jag den säljs vidare som familjehund, eller annat den är bra på.
Är det hos uppfödaren antar jag att den säljs/omplaceras/skänks till någon icke jaktintresserad. Det skulle nog ganska mycket till om man ska avliva hunden. Hundarna är ju inte små valpar längre när det är dags att visa vad man går för. Sen beror det väl på vad som gör att den inte funkar. En vallhund som biter de djur den vallar kanske är för aggressiv för att bli en bra hund annars också som exempel.

 

[Gnist]

Vanligast är att hunden behålls som familjemedlem, ny jagande hund skaffas eller så omplaceras den som sällskapshund inom bekantskapen/släkten. Men det är ju inte direkt jättevanligt att raser som avlats för jakt "hur länge som helst" inte jagar om de får en korrekt injagning och oftast sitter problemet på ägarsidan om hunden i övrigt är frisk och sund.

 

[Monstermom]

Vanligast är att hunden behålls som familjemedlem, ny jagande hund skaffas eller så omplaceras den som sällskapshund inom bekantskapen/släkten. Men det är ju inte direkt jättevanligt att raser som avlats för jakt "hur länge som helst" inte jagar om de får en korrekt injagning och oftast sitter problemet på ägarsidan om hunden i övrigt är frisk och sund.

Fast vad det här

Då nämndes hundaveln som exempel, men då sas det att man avlivade icke önskade individer även i hundaveln.

tydligen handlade om i ursprungstråden var ett påstående om att valpar avlivas pga små utseendefel...

 

[Gnist]

Fast vad det här


tydligen handlade om i ursprungstråden var ett påstående om att valpar avlivas pga små utseendefel...

Uppenbarligen inte...

Nu pratar jag inte om hundar som föds med fel som gör att de avlivas av medicinska skäl eller på veterinärens rekommendation. Utan friska hundar som inte passar in i aveln (tex en jakthund som saknar egenskaper som behövs för jakt eller en utställningshund som har fel egenskap för utställningar) och därför skulle behöva nya hem eller ta upp plats hos uppfödaren - vad händer med dem?

Hur menar du att man avgör på en liten valp om den saknar jaktegenskaper??

Tolkar ovan skrivna i ts att det handlar om i vart fall unghundar utan önskvärda egenskaper.

 

[MiniLi]

Det förekommer nog men inte i någon större utsträckning. Jag vet tex att det iallafall för några år sedan förekom att en del ridgebackuppfödare avlivade valpar med störa exteriöra fel (tex blå färg eller ridgelösa) då dessa uppfödare menade att valparna blev oerhört svårsålda även som sällskapshundar. De menade att folk som vill köpa ridgeback inte vill köpa en hund som inte har rasens typiska kännetecken och att de hellre avlivar än tvingas sälja till "dåliga" hem.

Misstänker också att det finns vissa uppfödare som tar bort valpar för att slipa på sin egen statistik, för att det inte ska komma ut att deras linjer bär på vissa grava skönhetsfel.

Men som sagt, inget av det lär vara särskilt vanligt.

 

[Elementary]

Enda avlivningsfallen jag känner till inom hundavel är Rhodesianvalpar utan ridge. Tror mycket där mörkas, speciellt i andra länder. Var en jättegrej om det i England för ett tag sedan.
Vettigt folk lär ju sälja dem till reducerat pris precis som var och varannan uppfödare gör med random hundar som har bettfel, är krypta osv.

Edit: MiniLi var snabbare :P
Angående vad som händer hundar som sparats till avel men visar sig inte nå upp till de satta kraven (utseende, jakt/vall/whatever-egenskaper osv) så omplaceras de eller går över till fodervärden "i förtid". Brukar inte alls vara svårt att hitta hem till sådana hundar. Vuxna omplaceringar från vettiga uppfödare är ganska eftertraktade.

 

[Monstermom]

Uppenbarligen inte...



Hur menar du att man avgör på en liten valp om den saknar jaktegenskaper??

Tolkar ovan skrivna i ts att det handlar om i vart fall unghundar utan önskvärda egenskaper.

Jo, jag håller med om att det i trådstarten här lät som utvärdering av varje individ. Men om du kollar den här tråden så var ursprungliga påståendet
"Alla uppfödare avlivar icke önskade individer.
Det finns hunduppfödare som avlivar hundar för att de inte har rätt virvel i nacken."

Jag menar alltså inte att du svarat på fel sak, utan att frågan glidit iväg en hel del från vad den egentligen(?) handlade om.

 

[Gnist]

Jag utgår från vad som skrivs i den här tråden och inget annat när jag svarar.

Finns oavsett inte många jakthundsuppfödare som avlivar friska valpar för såna bagateller, så det är nog mer ett utställningsavelsproblem och jag tvivlar på att de flesta sådana avlivar friska valpar för dylikt.

 

[Asko]

Jo, jag håller med om att det i trådstarten här lät som utvärdering av varje individ. Men om du kollar den här tråden så var ursprungliga påståendet
"Alla uppfödare avlivar icke önskade individer.
Det finns hunduppfödare som avlivar hundar för att de inte har rätt virvel i nacken."

Jag menar alltså inte att du svarat på fel sak, utan att frågan glidit iväg en hel del från vad den egentligen(?) handlade om.

Ber om ursäkt, jag försökte ställa frågan så neutralt som möjligt
Kanske jag var en smula otydlig där jag skrev om oönskad egenskap hos en utställningshund dock.
Men ursprungsdebatten handlade om en jaktkatt, därför kände jag att en jakthund låg nära som exempel.

 

[Red_Chili]

Jag vet om en uppfödare som mest troligt avlivat små valpar utan vettig anledning (den uppfödaren skulle dock aldrig skriva/säga det rakt ut, troligen även neka vid direkt fråga även om allt annat tyder på att sådant faktiskt hänt). Men, trots att jag har många bekantingar som är uppfödare så är det bara en enda person jag vet där det blivit så.

De andra, de fotograferar hela valpkullarna när de är precis nyfödda, lägger ut bilder och berättar så mycket om kullarna att det nog är omöjligt att valpar hade avlivats utan att någon märkt det, om de inte gömt undan just de valparna redan från den sekund då de föddes.

Inom min ras är det ändå så att en stor del av uppfödarna vill ha "utställningsdugliga" hundar och de som tex har felaktigt bett eller andra fel säljs till reducerat pris. Jag vet också flertalet uppfödare som behållit fler valpar än planerat hemma för att inte rätt köpare dykt upp och de flesta tvekar inte en millisekund på att hjälpa till vid omplacering osv. Kort sagt: de bryr sig om alla sina uppfödda hundar oavsett färg, exteriör och mentalitet.

 

[Monstermom]

Ber om ursäkt, jag försökte ställa frågan så neutralt som möjligt
Kanske jag var en smula otydlig där jag skrev om oönskad egenskap hos en utställningshund dock.
Men ursprungsdebatten handlade om en jaktkatt, därför kände jag att en jakthund låg nära som exempel.

Jag menade inte att du behövde be om ursäkt!

Bara att om du ville ha svar på frågan som uppstod i den andra tråden så var trådstarten här lite missvisande.

 

[Monstermom]

De andra, de fotograferar hela valpkullarna när de är precis nyfödda, lägger ut bilder och berättar så mycket om kullarna att det nog är omöjligt att valpar hade avlivats utan att någon märkt det, om de inte gömt undan just de valparna redan från den sekund då de föddes.

Fast nog avlivas tydligt defekta (lidande) valpar direkt de föds, och de hamnar ju inte på någon fotodokumentation?

 

[AraSlei]

Nej, det är oerhört få (inga?) jakthundsuppfödare som avlivar valpar enbart pga att de saknar egenskaper för jakt, eftersom det inte går att avgöra förrän hunden är åtminstone något år gammal och sedan länge har lämnat uppfödaren. Även de mest fascinerade jakthundskorsningarna brukar gå att sälja, så inte ens tjuvparningar brukar resultera i avlivade valpar, annars är väl det det scenariot där jag kan tänka mig att det möjligtvis förekommer.

Däremot kan jag tänka mig att det förekommer att hundar som folk inte hittar något nytt hem till avlivas, oavsett om det är en sällskaps-, jakt- eller utställningshund. Tyvärr.

 

[Modig_Korn]

Katt tråden handlar ju om att föda upp en helt ny ras som idag inte finns (alltså ta till vara på egenskaper och klumpa ihop dessa till en ny ras) och därefter avliva överskottet som inte håller måttet för fortsatt avel. Jag hyser JÄTTESTOR tvivel att de som tog fram Dogo Argentino, Silken Windhound, Eurasier, Saarloos Wolfhound och andra nyare raser har avlivat valpar och vuxna hundar som inte uppnått rätt utseende eller duglighet.

 

[Red_Chili]

Fast nog avlivas tydligt defekta (lidande) valpar direkt de föds, och de hamnar ju inte på någon fotodokumentation?

Ja det får vi hoppas. TS skrev dock i sitt andra stycke att hen inte syftade på sådana valpar, därför nämnde jag inte heller sådana i mitt inlägg

 

[Monstermom]

Ja det får vi hoppas. TS skrev dock i sitt andra stycke att hen inte syftade på sådana valpar, därför nämnde jag inte heller sådana i mitt inlägg

Nej, men jag menar att det är ju inte svårare att låta bli att lägga ut bilder på deformerade valpar än på felfärgade.

 

[Red_Chili]

Nej, men jag menar att det är ju inte svårare att låta bli att lägga ut bilder på deformerade valpar än på felfärgade.

Jag förstår din poäng. Men sedan när det gäller saluki (som ju är den ras där jag känner flest uppfödare) så finns det inga "fel färger". Förutom stora hälsoproblem som skulle kunna märkas vid födseln så handlar "fel" nog mer om att en valp är krypt, att någon har fel bett eller annat smått som inte går att avgöra vid födseln. Sedan finns det kanske någon som pga tycke och smak tar bort valpar av "tråkig färg" men det tror jag verkligen inte är vanligt.