Kan verkligen en arbetsgivare??

[_saga_]

lång historia kort

En som arbetade som sommarjobbare kommer in och ska jobba V50-52.
Sommaren var inte riktigt vad personen tyckte, arbetsbelastningen var hög och inte en enda gång under de 3 månaderna tog arbetaren lunch, utan jobbade på.
Företaget använder en form av stämpelklocka. Arbetaren märker redan i somras att om man stämplar ut senare tid än vad som är "standard" så dras tiden automatiskt tillbaka till standardtiden.

Detta är arbetarens första jobb någonsin, 22 årig kille. Vill inte uppfattas "som en jobbig jävel" så han biter ihop och säger inget om tiden han ej får betalt för.

Tackar ja till några veckor i jul, tänker att det kan vara ok.
Blir extremt dåligt bemött på arbetet. Den närmsta arbetsledaren blir arg och ifrågasätter lojalitet, vad arbetaren vill när arbetaren frågar om detta med stämpelklockan.
Pratar med riktiga chefen om det dåliga bemötandet, som säger att han pratat med arbetsledaren och han inte alls varit otrevlig = arbetaren känner sig trampad på och misstrodd, han ville ju bara veta vad som gällde kring stämpelklockan.

Pratr med chef igen, säger att tyvärr, jag mår inte bra i detta arbete, jag vill inte jobba återstoden av dagarna (6 dagar)
Blir utskälld, går ändå motvilligt med gråten i halsen till arbetet idag

Bestämmer sig för att prioritera sig själv, mailar att jag kommer ej imorgon pga vad som står ovan.

Blir uppringd, utskälld igen och chef säger följande:
Du måste arbeta, annars måste du betala oss för dessa dagar du ej kommer att arbeta.

Inga papper är underskrivna, inget giltigt avställningsavtal finns. Arbetaren skulle vara timanställd under perioden, inget annat har diskuteras

Vadå betala till företaget? Stämmer det? Chef påstår att det är avbrytande av provanställning: arbetaren skulle arbeta under som sagt, fåtal dagar.

Företaget lyder under transport, jag kan inte deras avtal men har chefsposition inom annan bransch: detta låter helt uppåt väggarna galet.

Stämmer detta? Att en timanställd som bestämmer sig för att "boka av" sig från arbetspass får då betala arbetsgivaren? Det låter som hot i mina öron? Någon som vet??

 

[Rosett]

Vadå betala till företaget? Stämmer det? Chef påstår att det är avbrytande av provanställning: arbetaren skulle arbeta under som sagt, fåtal dagar.

Om det är provanställning kan man säga upp sig och gå på dagen. Iaf så var det så när jag jobbade men vem vet, det kan ju ha ändrats sen dess...
Men om han är timanställd så är han ju inte provanställd.

 

[_saga_]

ja, väldigt motsägelsefullt.
Han skulle bara arbeta under begränsad tid, alltså ha en timanställning. Man ger bara provanställning om man vill pröva någon för en fast tjänst, vilket ju inte var på tal här.

 

[tolksele]

Jag hade att göra med en riktig psykopat till chef en gång, han ville att jag skulle köra på sömnmedicin bland annat. Med facket i ryggen vågade jag ta fajten, hade ett anställningsavtal som var för en viss tid (xx datum till yy datum), chefen sa att jag var tvungen att jobba tiden, facket sa att jag inte var det.
Sa upp mig, gjorde ett arbetspass samma dag som jag pratade med chefen och kom sen aldrig tillbaka. Fick lön ändå (annars är det ju sånt som kan hända tänker jag, att man inte får betalt).

 

[Girasol]

En provanställning innebär att det är en tillsvidareanställning som avtalats, annars kan man inte ha provanställning. Det killen kan göra är att sjukskriva sig.
Och nej, tiden får inte dras tillbaka vid övertid, däremot kan det finnas lokala avtal exvis att du endast får jobba över om det godkänts av chef etc. ( så har vi det på mitt jobb, inte en minut övertid betalas även om du varit kvar och jobbat, om du inte har ok från minst platschef eller kan påvisa att akutläge förelåg)
I övrigt så ska ju ett avtal finnas, men inte ens kommunerna skriver avtal mer än direkt vid början vad gäller timanställning, men ska man dra det teoretiskt så kan man egentligen förhandla lön osv vid varje nytt arbetspass man tilldelas. I min värld så har han tackat ja till dessa dagar så har han även bundit sig till dom, men ord står mot ord om det saknas skriftligt och skriftligt behöver inte utges innan start på anställning men inom en månad har jag för mig, dock är muntligt lika gällande som skriftligt i sig. MEN återigen någon provanställning rör det sig inte om -vilket är skit samma eftersom en sådan är till för att enkelt kunna avsluta en anställning om någon av parterna inte är nöjda, utan vidare repressalier och ej heller behöva uppge anledning.

 

[_saga_]

Var det transport du arbetade under då? Vilka jäkla arbetsgivare det finns!!!

Lön måste arbetsgivare alltid betala, oavsett hur arbetet avslutas.

Jag sa åt arbetaren att sjukanmäla sig, chefen svarade att han inte trodde på det och skulle blanda in försäkringskassan i det. Too bad att sjukdagarna inte kommer upp till när dom ska börja betala, det är bara för företaget att betala.
Rådde arbetaren gå till läkare som kan skriva i intyget hur han mör, vill chef hänvisa till deras läkare så är ju det också ett alternativ.

Undrar vad chefen menar med: kommer du inte imorgon kommer jag ta detta vidare.


Vidare vart, undrar jag..

 

[tolksele]

@_saga_ Nej, det var faktiskt handels.
Tror inte att arbetstagaren har något att frukta faktiskt, de kan så vitt jag vet inte tvinga till sig något. Som den jag pratade med på handels sa "vi är ju inte livegna"

 

[_saga_]

En provanställning innebär att det är en tillsvidareanställning som avtalats, annars kan man inte ha provanställning. Det killen kan göra är att sjukskriva sig.
Och nej, tiden får inte dras tillbaka vid övertid, däremot kan det finnas lokala avtal exvis att du endast får jobba över om det godkänts av chef etc. ( så har vi det på mitt jobb, inte en minut övertid betalas även om du varit kvar och jobbat, om du inte har ok från minst platschef eller kan påvisa att akutläge förelåg)
I övrigt så ska ju ett avtal finnas, men inte ens kommunerna skriver avtal mer än direkt vid början vad gäller timanställning, men ska man dra det teoretiskt så kan man egentligen förhandla lön osv vid varje nytt arbetspass man tilldelas. I min värld så har han tackat ja till dessa dagar så har han även bundit sig till dom, men ord står mot ord om det saknas skriftligt och skriftligt behöver inte utges innan start på anställning men inom en månad har jag för mig, dock är muntligt lika gällande som skriftligt i sig. MEN återigen någon provanställning rör det sig inte om -vilket är skit samma eftersom en sådan är till för att enkelt kunna avsluta en anställning om någon av parterna inte är nöjda, utan vidare repressalier och ej heller behöva uppge anledning.

Här är det olika från avtal till avtal, personal som jag anställer inom kommunal/almega måste ha anställningsavtal skrivet innan/personal fått i hand samma dag som start, annars kan vi behöva fastanställa direkt.

Jag rådde honom sjukanmäla sig, hann skriva i ett inlägg upp