Pojkar frias för gruppvåldtäkt

[Borttaget konto]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag förstår verkligen inte hur det ska kunna finnas förmildrande omständigheter. Och när till och med domaren säger att tjejen visst kunnat säga nej och gett uttryck för att inte vilja men det ÄNDÅ inte är våldtäkt enligt lagens mening, då tycker jag det är riktigt snett.

Ja, att ha sex med någon mot hens vilja är helt ok enligt svensk lag, det spelar ingen roll om hen säger nej och gråter och försöker klä på sig igen, bara att köra på.

Något måste göras när rättsväsendet ligger årtionden efter övriga samhällets syn på sex.

Värt att tänka på är ju att de här definitionerna finns till för oss, de har den betydelse vi ger dem, och de ändras och utvecklas med tiden. Den här typen av uttalanden får mig att tänka att något måste ändras och kanske inte ens den nya definitionen av våldtäkt räcker för att spegla verkligheten.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Ja, att ha sex med någon mot hens vilja är helt ok enligt svensk lag, det spelar ingen roll om hen säger nej och gråter och försöker klä på sig igen, bara att köra på.

Precis

I övrigt håller jag med dig och tycker lagtexterna behöver ses över både en och två gånger så att sådana här händelser aldrig någonsin ska kunna betraktas som icke våldtäkt.

 

[Borttaget konto]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Ja. Borde det inte, enligt lag, vara våldtäkt att ha sex med någon som inte vill, som uttrycker att den inte vill? Att köra på efter ett nej, att ignorera det och tvinga sig på någon, borde inte det vara våldtäkt?

Jag tycker det, det är så det ska vara även i lagtext.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

I övrigt tänker jag mig att många våldtäktsoffer som inte blir trodda har blivit våldtagna i hemmet? Eller har jag helt snurrat till det?

Jag tänker att ingen visat minsta tveksamhet till huruvida tex Hagamannens eller Örebromannens offer verkligen blivit våldtagna eller inte. Det blir liksom inte ifrågasatt på samma sätt som när det sker i någons hem.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Ja precis. Borde det inte, enligt lag, vara våldtäkt att ha sex med någon som inte vill, som uttrycker att den inte vill? Att köra på efter ett nej, att ignorera det och tvinga sig på någon, borde inte det vara våldtäkt?

Jag tycker ärligt talat att man ska kunna hävda våldtäkt när offret inte ger något aktivt medtycke. En helt passiv person som inte ger något gensvar vill ju uppenbarligen inte ligga. Tycker jag då.

Och GIVETVIS är det våldtäkt när någon sagt nej även om personen inte slåss för sitt liv. Ett nej är ett nej och all sexuell aktivitet som följer efter det är våldtäkt eller övergrepp anser jag (och säkert de flesta normalt funtade människor).

 

[Dressyrtjejen_97]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

KL

Tycker det är helt bedrövligt att de frias!
Enligt mig och min tolkning av lag 2013:365 så är det ett solklart fall av gruppvåldtäkt, och jag förstår överhuvudtaget inte hur de där domarna lyckats tolka lagen.


/Dressyrtjejen_97 som studerar juridik på gymnasial nivå

 

[AgentCarter]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Och hur går det för dessa killar som har lärt sig att det är okej att våldta?

 

[Borttaget konto]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag tycker ärligt talat att man ska kunna hävda våldtäkt när offret inte ger något aktivt medtycke. En helt passiv person som inte ger något gensvar vill ju uppenbarligen inte ligga. Tycker jag då.

Ja det har diskuterats en del också och jag tycker definitivt det finns en poäng med ett sådant synsätt, även om det kanske skulle vara svårare att formulera en lagtext kring det på ett rättssäkert sätt (det är ju så invändningarna brukar låta).

Tydligt är ju i alla fall att dagens definition inte riktigt fungerar, när en domare kan uttrycka sig som så att det inte är våldtäkt att ha sex med någon mot dennes vilja.

 

[Tassetass]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Den här händelsen skedde innan den nya lagen trädde i kraft den första juli i år, så det är den gamla lydelsen (med tillhörande förarbete) som gäller. Vad hovrätten hade kommit till för slutsats om de hade kunnat gå efter den nya lydelsen, det vet ingen.

Personligen är jag kluven som attan till just den här domen. Sett ur en strikt juridisk synvinkel med hänsyn till den lag som gällde när händelsen skedde så är hovrätten resonemang och slutsats inte helt fel, men det var inte tingsrättens resonemang och slutsats heller och de kom ju fram till en fällande dom. Å ena sidan så tycker jag hela grejen, att en tjej frivilligt har sex med en handfull personer (plus en till som inte omfattas av åtalet), faller på sin egen orimlighet. Men å andra sidan kan inte orimlighet vara grund för en fällande dom. Istället blir det som det brukar bli i sådana här mål; ord står mot ord, berättelse mot berättelse. Människan i mig skriker "MEN DET ÄR VÄL SOLKLART!?", den blivande juristen i mig vet fan varken ut eller in.

Jag hoppas att det här går upp i högsta domstolen. Inte för att jag personligen tror att domen kommer att ändras, men jag skulle önska att HD säger att hovrättens resonemang rörande tjejens kontra killarnas trovärdighet inte är korrekt. Hovrätten menar att felaktigheter i tjejens första förhör efter händelsen bör tas i beaktande när man bedömer trovärdigheten, men killarnas felaktigheter i första förhören kan förklaras med att de var rädda för att bli arresterade. Just den biten är något som skrämmer mig oerhört, för det är inte rimligt någonstans att man som våldtäktsoffer ska behöva föra journal över övergreppet för att garantera att inget blir fel någonstans. Det finns redan nog med anledningar för våldtagna att inte vilja anmäla och risken att behöva mötas av åsikter liknande hovrättens behövs fan inte.

 

[Rosett]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

KL

Tycker det är helt bedrövligt att de frias!
Enligt mig och min tolkning av lag 2013:365 så är det ett solklart fall av gruppvåldtäkt, och jag förstår överhuvudtaget inte hur de där domarna lyckats tolka lagen.


/Dressyrtjejen_97 som studerar juridik på gymnasial nivå

Den lagen kom väl efter denna händelse? Domstolen måste döma efter de lagar som gällde vid tiden för brottet.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Och hur går det för dessa killar som har lärt sig att det är okej att våldta?

Ja säg det. Att det är ett helt okej lördagsnöje att i förväg välja ut en tjej, ta ifrån henne mobilen, stänga in henne i ett rum och i tur och ordning våldföra sig på henne trots att hon säger nej.

Jag hoppas verkligen dessa pojkar har normala föräldrar som inser vad i helvete det är sönerna har gjort och som gör allt i sin makt för att få dem på rätt bana igen.

Ja det har diskuterats en del också och jag tycker definitivt det finns en poäng med ett sådant synsätt, även om det kanske skulle vara svårare att formulera en lagtext kring det på ett rättssäkert sätt (det är ju så invändningarna brukar låta).

Tydligt är ju i alla fall att dagens definition inte riktigt fungerar, när en domare kan uttrycka sig som så att det är helt lagligt att ha sex med någon mot dennes vilja.

Nu är jag som sagt ingen jurist men jag ser inte hur man inte skulle kunna skriva och använda den lagen. Jag menar i alla fall för mig (och de flesta jag har talat om saken med) är det inte riktigt normalt att en sexpartner ger noll respons tillbaka. Personligen skulle jag aldrig ligga med en person som inte "svarade ja" på alla sätt. Men vad vet jag, det kanske är så vanligt att folk bokstavligt talat ligger som döda sillar så att var och varannan Svensson i så fall skulle kunna dömas för våldtäkt. (Eller?)

Det jag inte förstår är HUR man kan öht begå misstaget att ligga med någon som egentligen inte vill? Jag dömer ju andra efter mig själv men som sagt, om den jag ligger med/vill ligga med visar minsta lilla tendens till att inte vara lika på som jag så noterar jag ju det och backar av.

(Och om man nu som person vill vara helt off och den man ligger med vill ligga med en fast man är helt off så är ju en vanlig "går det bra" "vill du" "är det okej" på sin plats att ställa tycker jag.)

 

[Borttaget konto]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Nu är jag som sagt ingen jurist men jag ser inte hur man inte skulle kunna skriva och använda den lagen. Jag menar i alla fall för mig (och de flesta jag har talat om saken med) är det inte riktigt normalt att en sexpartner ger noll respons tillbaka. Personligen skulle jag aldrig ligga med en person som inte "svarade ja" på alla sätt. Men vad vet jag, det kanske är så vanligt att folk bokstavligt talat ligger som döda sillar så att var och varannan Svensson i så fall skulle kunna dömas för våldtäkt. (Eller?)

Det jag inte förstår är HUR man kan öht begå misstaget att ligga med någon som egentligen inte vill? Jag dömer ju andra efter mig själv men om den jag ligger med/vill ligga med visar minsta lilla tendens till att inte vara lika på som jag så noterar jag ju det och backar av.

(Och om man nu som person vill vara helt off och den man ligger med vill ligga med en fast man är helt off så är ju en vanlig "går det bra" "vill du" "är det okej" på sin plats att ställa tycker jag.)

Ja jag håller med dig, men vissa tycker uppenbarligen det är fruktansvärt svårt att se om en människa vill eller inte. Sedan tror de att det blir omvänd bevisbörda med ett samtyckeskrav, dvs att den åtalade måste bevisa sin oskuld, men så tror jag inte alls det måste bli om man formulerar det hela rätt.

 

[Thaliaste]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Det jag inte förstår är HUR man kan öht begå misstaget att ligga med någon som egentligen inte vill? Jag dömer ju andra efter mig själv men som sagt, om den jag ligger med/vill ligga med visar minsta lilla tendens till att inte vara lika på som jag så noterar jag ju det och backar av.

(Och om man nu som person vill vara helt off och den man ligger med vill ligga med en fast man är helt off så är ju en vanlig "går det bra" "vill du" "är det okej" på sin plats att ställa tycker jag.)

Det fanns en tråd på Senior för ett tag sen där det (bl a) diskuterades hur mycket man behöver "vilja" för att ha sex. Där var det påfallande många som verkade likställa att ställa upp på sex med sin partner som att gå på stan eller på konsert, trots att man själv inte har någon lust. Uttrycket att sexa med en "död fisk" har nog också en anledning till sin uppkomst. Dock tror jag inte att det är just de som ställer upp på sex utan egen lust är just samma personer som är inaktiva vid sexandet, men båda exemplen tyder på att den där gråzonen är ganska stor...

"Prata om det-uppropet" som var för ett par år sedan visade ju också ganska effektivt på gråzonerna. Själv får jag nog erkänna att även jag sagt nej, men med lite mer kel (alt tjat) så har mitt nej blivit ett ja (eller åtminstone ett okej då...). Vad har jag lärt min partner med det? Att mitt nej inte är ett säkert nej. Därmed menar jag verkligen INTE att det någonsin är tjejens fel att ett övergrepp begås, men jag ser ett problem i att det finns en norm i att tjejer gärna ska hålla på sig, säga lite nej och inte vara så på. Om båda parter deltar i det spelet kan det vara svårt att märka när det blir allvar.

Men det måste väl finnas fler områden som har ett stort gråzonsområde, där det ändå finns skarpa lagar? Har någon något exempel?

 

[Borttaget konto]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag hoppas att det här går upp i högsta domstolen. Inte för att jag personligen tror att domen kommer att ändras, men jag skulle önska att HD säger att hovrättens resonemang rörande tjejens kontra killarnas trovärdighet inte är korrekt. Hovrätten menar att felaktigheter i tjejens första förhör efter händelsen bör tas i beaktande när man bedömer trovärdigheten, men killarnas felaktigheter i första förhören kan förklaras med att de var rädda för att bli arresterade. Just den biten är något som skrämmer mig oerhört, för det är inte rimligt någonstans att man som våldtäktsoffer ska behöva föra journal över övergreppet för att garantera att inget blir fel någonstans. Det finns redan nog med anledningar för våldtagna att inte vilja anmäla och risken att behöva mötas av åsikter liknande hovrättens behövs fan inte.

Ja särbehandlingen är upprörande.

Jag undrar om det är brist på kunskap eller klassisk sexism, kanske lite av varje.

 

[Tassetass]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag hoppas på att det är ett olycksfall i arbetet och att de får en uppsträckning av HD. Förhoppningarna är dock inte särskilt stora.

 

[Molvi]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Hovrätten menar att felaktigheter i tjejens första förhör efter händelsen bör tas i beaktande när man bedömer trovärdigheten, men killarnas felaktigheter i första förhören kan förklaras med att de var rädda för att bli arresterade.

Har missat att tjejen ändrat sin berättelse efter första förhöret men har hört att killarna ändrade gör mig både förvirrad och arg.
Motiveringen var väl att de visste att 1:a killen hade blivit anhållen och då var rädda för att själva bli arresterade MEN då vet de ju också att de har gjort fel!

Nä usch va arg och besviken man blir.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Hovrätten menar att felaktigheter i tjejens första förhör efter händelsen bör tas i beaktande när man bedömer trovärdigheten, men killarnas felaktigheter i första förhören kan förklaras med att de var rädda för att bli arresterade. Just den biten är något som skrämmer mig oerhört, för det är inte rimligt någonstans att man som våldtäktsoffer ska behöva föra journal över övergreppet för att garantera att inget blir fel någonstans. Det finns redan nog med anledningar för våldtagna att inte vilja anmäla och risken att behöva mötas av åsikter liknande hovrättens behövs fan inte.

Just den olika synen på varför berättelser är ändrade är för mig helt vriden. HUR kan man ge våldtäktsmän rätt att ändra historier för att de varit i en stressande situation och rädd för påföljder medan man i samma veva tycker att tjejen inte är tillförlitlig för att.. Tja, för att hon är kvinna? Eller för att hon njöt så mycket av övergreppet att hon helt glömde bort att notera sin omgivning? Eller för att hon var förvirrad för att hon verkligen ville men samtidigt sa nej? Är ju verkligen helt otänkbart att hon var med om en stressande, kränkande och fullkomligt förödande händelse.

Sedan tror de att det blir omvänd bevisbörda med ett samtyckeskrav, dvs att den åtalade måste bevisa sin oskuld, men så tror jag inte alls det måste bli om man formulerar det hela rätt.

Det tror inte jag heller.

 

[Wysiwyg]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Å ena sidan så tycker jag hela grejen, att en tjej frivilligt har sex med en handfull personer (plus en till som inte omfattas av åtalet), faller på sin egen orimlighet. Men å andra sidan kan inte orimlighet vara grund för en fällande dom. Istället blir det som det brukar bli i sådana här mål; ord står mot ord, berättelse mot berättelse. Människan i mig skriker "MEN DET ÄR VÄL SOLKLART!?", den blivande juristen i mig vet fan varken ut eller in.

Fast behöver man ens tänka tanken att det har skett frivilligt eftersom hon sa nej? Och klädde på sig och ville gå därifrån? Att dörren var låst?

Jag förstår att det kan bli jobbiga strider mellan människan och juristen, verkligen.. Men just i det här fallet förstår jag (som lekman visserligen) inte hur det kan vara oklart huruvida flickan ville eller inte?

Borde läsa domen + förundersökningen men jag vet ärligt talat inte om jag vill, mår dåligt över händelsen bara efter aftonbladets journalistik så jag skulle nog må ännu sämre om jag läste det faktiska målet.

 

[Manji]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Lånar knapp

Jag sitter precis och läser domen men känner att jag måste ta en paus...

Jag blir så arg och så äcklad. Hur kan man göra denna bedömning? Hur i helvete kan ett rättssystem nedvärdera en människa så mycket som denna stackars flicka blivit?

Så fruktansvärt jävla äckligt.

 

[Rosett]

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

kl

Nån som vet om det finns nån artikel på engelska om det här fallet? Jag skulle vilja dela på facebook.