Sylve Söderstrand lämnar sitt uppdrag

Relationen med Svenska Ridsportförbundet har varit stormigt.
Drygt tre månader innan OS lämnar nu förbundskaptenen Sylve Söderstrand hopplandslaget helt.
– Samarbetet kan inte fortsätta, säger förbundets ordförande Ulf Brömster. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/ridsport/article22701712.ab

 

[toughcookie]

Nej, visst håller jag med i sak. Men i det här specifika fallet tänker jag mer på proportionalitet. Många arbetar i svensk hästnäring utan kontrakt och under ibland bedrövliga villkor. Jag tror dock inte att SS hör till dem som främst behöver skyddet av ett anställningskontrakt.
Sedan undrar jag om det verkligen är anställning det handlar om, det känns mer sannolikt att han skulle fakturera vilket ju i så fall ställer saker i ett annat läge. Men det är förstås bara spekulation.

Alla förbundskaptener är anställda.

Är det mer riktigt att SvRf betalar ut 100 tusentals kronor utan avtal med risken för att Sylve som är en erkänt lynnig person ändå hoppar av när det börjar dra ihop sig?

 

[Snubbelfot]

Är det mer riktigt att SvRf betalar ut 100 tusentals kronor utan avtal med risken för att Sylve som är en erkänt lynnig person ändå hoppar av när det börjar dra ihop sig?

Hoppa av från sin anställning kan ju vem som helst göra när som helst, med eller utan anställningsavtal.
Och om du frågar mig vilket som verkar mest konstruktivt i sammanhanget - att å ena sidan kalkylera med risken att han svänger 180 grader och försvinner strax före OS, och bränner sina broar hos de aktiva, eller å andra sidan tveklöst ta bort honom från OS-uppladdningen... så tror jag ändå att jag håller på det första alternativet.

 

[toughcookie]

Hoppa av från sin anställning kan ju vem som helst göra när som helst, med eller utan anställningsavtal.
Och om du frågar mig vilket som verkar mest konstruktivt i sammanhanget - att å ena sidan kalkylera med risken att han svänger 180 grader och försvinner strax före OS, och bränner sina broar hos de aktiva, eller å andra sidan tveklöst ta bort honom från OS-uppladdningen... så tror jag ändå att jag håller på det första alternativet.

Jag känner nog att de medlen kan användas bättre än att riskera dem för fyra ryttares skull. Jag lägger hellre mina licenspengar på någon som verkligen VILL arbeta för sporten, eller varför inte portionera ut dem på de mindre grenarna eller på den stora bredden.

 

[Mabuse]

Hoppa av från sin anställning kan ju vem som helst göra när som helst, med eller utan anställningsavtal.
Och om du frågar mig vilket som verkar mest konstruktivt i sammanhanget - att å ena sidan kalkylera med risken att han svänger 180 grader och försvinner strax före OS, och bränner sina broar hos de aktiva, eller å andra sidan tveklöst ta bort honom från OS-uppladdningen... så tror jag ändå att jag håller på det första alternativet.

Utan att veta så skulle säga att alternativet att köra utan kontrakt inte framstod som ett rimligt alternativ för förbundet. Lite på nivån att om SS hade velat haft betalt i kokain istället för pengar, så hade han inte fått det, även om han gör ett bra jobb med ryttarna. Det finns ju gränser för vad förbundet kan göra med medlemmarnas stöd. Utan kontrakt så vore det t ex inte alls klart hur länge avtalet gäller, vill du vara med och betala en utdragen rättstvist och ev skadestånd med dina medlemspengar? Det finns ju en anledning till att man ska ha anställningskontrakt.

 

[Snubbelfot]

Vi har olika syn på saken, jämförelsen med betalning i kokain känns inte relevant. Hade båda parter varit genuint och prestigelöst angelägna om att ett anställningskonstrakt skulle komma till stånd så kan vi nog vara fullständigt säkra på att så hade skett.

Jag ser inte heller att just den här frågan har så mycket med användning av ekonomiska medel att göra heller, den biten sorterar snarare under principbeslut om huruvida Sverige skall ha ett konkurrenskraftigt landslag i hoppning eller ej. OM vi skall det så tycker jag att laget bör ges bra förutsättningar. Då kan man väga kontraktsfrågan i ena skålen och OS-satsningen i andra.

När man i det här skedet plockar bort förbundskaptenen, som må vara en aldrig så stridbar person men samtidigt har både en svårslagen meritlista och uppenbarligen de tävlandes förtroende, så kan jag inte se det på annat sätt än att man från förbundsledningen beslutat att sätta principfrågan före OS-satsningen. Tror fasen att SOK blir irriterade.

 

[Mabuse]

Vi har olika syn på saken, jämförelsen med betalning i kokain känns inte relevant. Hade båda parter varit genuint och prestigelöst angelägna om att ett anställningskonstrakt skulle komma till stånd så kan vi nog vara fullständigt säkra på att så hade skett.

Jag ser inte heller att just den här frågan har så mycket med användning av ekonomiska medel att göra heller, den biten sorterar snarare under principbeslut om huruvida Sverige skall ha ett konkurrenskraftigt landslag i hoppning eller ej. OM vi skall det så tycker jag att laget bör ges bra förutsättningar. Då kan man väga kontraktsfrågan i ena skålen och OS-satsningen i andra.

När man i det här skedet plockar bort förbundskaptenen, som må vara en aldrig så stridbar person men samtidigt har både en svårslagen meritlista och uppenbarligen de tävlandes förtroende, så kan jag inte se det på annat sätt än att man från förbundsledningen beslutat att sätta principfrågan före OS-satsningen. Tror fasen att SOK blir irriterade.

Klart det är principen som fått gå före, nämligen principen om att jobba lagligt mot principen att låta sportresultaten gå före allt.

Det handlar ju om principer oavsett. Det är inte självklart att resultaten ska vara överordnade precis allting annat.

 

[athena_arabians]

@Snubbelfot: Men snälla, det går inte att ha folk som jobbar utan kontrakt oavsett om de är anställda eller konsulter. Det skulle inte falla mig in att utföra ett jobb utan kontrakt även om vissa kortare jobb har varit under muntligt kontrakt.

Förbundet har ett ansvar gentemot ALLA sina medlemmar, inte bara eliten. Sedan tror jag säkert att det gått prestige i det hela men att låta någon göra precis vad han känner för bara för att vi ska ha ett konkurrenskraftigt landslag är barockt. Det skulle aldrig godtas i en annan sport och skulle få ridsporten att framstå som enormt oseriös.

 

[Snubbelfot]

@Snubbelfot: Men snälla, det går inte att ha folk som jobbar utan kontrakt oavsett om de är anställda eller konsulter. Det skulle inte falla mig in att utföra ett jobb utan kontrakt även om vissa kortare jobb har varit under muntligt kontrakt.

Den biten skiljer sig nog mellan branscher. Om jag haft uppskattningsvis 700-800 tidsbegränsade uppdrag och anställningar - allt mellan en dag och flera år - hittills i mitt yrkesliv så har det inkluderat skrivna avtal för färre än 50. Det har gått bra ändå. Sen är jag litet osäker, men jag tror inte att lagen kräver ett ömsesidigt undertecknat anställningsavtal. Det som krävs enligt lag är att arbetsgivaren skriftligen informerar arbetstagaren om villkoren, sen tror(!) jag att undertecknandet främst är en bekräftelse av att arbetstagaren tagit emot informationen, och inget krav i lag. Men det kan säkert någon insatt i arbetsrätt korrigera.
Ifråga om seriositet så tror jag att det här agerandet är ungefär lika illa som att släpa med avtalsskrivningen. När det gäller elit kontra bredd så är det förstås en levande diskussion, som i många andra förbund och verksamheter, men SvRF stadgar 1§ lyder (bl a) "Svenska Ridsportförbundet ska... ...verka för att elitsporten får bästa möjliga betingelser så att internationella framgångar kan uppnås...". Det är möjligt att man uppnår det genom att kicka förbundskaptenen fyra månader innan OS, men jag är tveksam.

 

[Mabuse]

Den biten skiljer sig nog mellan branscher. Om jag haft uppskattningsvis 700-800 tidsbegränsade uppdrag och anställningar - allt mellan en dag och flera år - hittills i mitt yrkesliv så har det inkluderat skrivna avtal för färre än 50. Det har gått bra ändå. Sen är jag litet osäker, men jag tror inte att lagen kräver ett ömsesidigt undertecknat anställningsavtal. Det som krävs enligt lag är att arbetsgivaren skriftligen informerar arbetstagaren om villkoren, sen tror(!) jag att undertecknandet främst är en bekräftelse av att arbetstagaren tagit emot informationen, och inget krav i lag. Men det kan säkert någon insatt i arbetsrätt korrigera.
Ifråga om seriositet så tror jag att det här agerandet är ungefär lika illa som att släpa med avtalsskrivningen. När det gäller elit kontra bredd så är det förstås en levande diskussion, som i många andra förbund och verksamheter, men SvRF stadgar 1§ lyder (bl a) "Svenska Ridsportförbundet ska... ...verka för att elitsporten får bästa möjliga betingelser så att internationella framgångar kan uppnås...". Det är möjligt att man uppnår det genom att kicka förbundskaptenen fyra månader innan OS, men jag är tveksam.

Att jobba utan kontrakt torde inte ses som en möjlig betingelse. När man jobbar utan kontrakt så bygger samarbetet i regler på branschnormer och förtroende. Här är det fråga om ett skräddarsytt kontrakt för en specifik situation och person (alltså inga branschnormer att luta sig mot) och uppenbart inget vidare förtroende mellan parterna. Alltså klockrent kontraktsläge.

Förutom då att det ser fruktansvärt illa ut om inte ens förbundet kan ha ordentliga avtal och papper på plats, i en bransch som präglas av svartjobb, dålig arbetsmiljö, etc. Självklart ska förbundet gå i spetsen för en förbättring, inte visa genom exempel att ridsporten är en helt oseriös sport där allt går på lösa boliner, t o m på yppersta elitnivå.

 

[athena_arabians]

Den biten skiljer sig nog mellan branscher. Om jag haft uppskattningsvis 700-800 tidsbegränsade uppdrag och anställningar - allt mellan en dag och flera år - hittills i mitt yrkesliv så har det inkluderat skrivna avtal för färre än 50. Det har gått bra ändå. Sen är jag litet osäker, men jag tror inte att lagen kräver ett ömsesidigt undertecknat anställningsavtal. Det som krävs enligt lag är att arbetsgivaren skriftligen informerar arbetstagaren om villkoren, sen tror(!) jag att undertecknandet främst är en bekräftelse av att arbetstagaren tagit emot informationen, och inget krav i lag. Men det kan säkert någon insatt i arbetsrätt korrigera.
Ifråga om seriositet så tror jag att det här agerandet är ungefär lika illa som att släpa med avtalsskrivningen. När det gäller elit kontra bredd så är det förstås en levande diskussion, som i många andra förbund och verksamheter, men SvRF stadgar 1§ lyder (bl a) "Svenska Ridsportförbundet ska... ...verka för att elitsporten får bästa möjliga betingelser så att internationella framgångar kan uppnås...". Det är möjligt att man uppnår det genom att kicka förbundskaptenen fyra månader innan OS, men jag är tveksam.

Jag sa inget om att jag jobbat enbart med skriftliga kontrakt, de kortare jobben har oftast varit med muntliga kontrakt (senaste åren har jag enbart jobbat i mitt eget företag).

När jag har varit anställd har jag alltid haft ett kontrakt. I just det här specifika fallet känns det väldigt märkligt att han skulle få jobba utan kontrakt, det är verkligen att lägga grunden för en riktig soppa.

Nej, ingen är nog oskyldig i den här situationen, allra minst Söderstrand själv.